｜베를린 연합｜국제원자력기구(IAEA)는 24일 북한에 국제적 핵확산금지조약(NPT) 체제 복귀 등을 촉구하고 북핵문제의 평화적 해결을 위한 6자회담의 중요성을 강조하는 내용의 결의안을 채택했다. IAEA는 이날 연례 총회 폐막에 앞서 52개국이 공동 제안한 ‘북한과 IAEA와간의 NPT 안전조치협정 이행’이라는 결의안을 총회 참석 국가 만장일치로 채택했다.결의안은 “IAEA의 안전 조치들을 수용하고 이를 위해 사찰단방북 재허용 등 IAEA에 전면 협력할 것을 촉구”했다. IAEA는 특히 “북한 핵문제의 평화적 해결을 촉진하기 위한 외교적 노력을 권장”하면서 “이와 관련해 지난해 8월 개최된 6자회담의 추진력을 유지할 것과 6자회담 차기 회담(4차회담)의 조속한 개최가 필요함을 강조”했다.

｜파리 함혜리특파원·테헤란 외신｜이란이 19일 우라늄 농축실험을 동결하라는 국제원자력기구(IAEA)의 결의안을 거부한다고 밝혔다.이란은 이어 핵 문제가 유엔 안전보장이사회에 회부된다면 이란에 대한 IAEA의 추가사찰 활동을 중단시킬 것이라고 경고했다. 이란측 협상대표인 하산 로하니는 이날 기자회견을 갖고 “이란은 우라늄 농축실험 중단과 관련된 일체의 의무를 수용하지 않을 것”이라며 “이란에 그렇게 하도록 강제할 수 있는 국제기구는 없다.”고 말했다. 로하니는 이어 만약 유엔 안보리가 이란에 대한 제재 움직임을 취한다면 강경파가 장악한 이란 의회가 핵확산금지조약(NPT) 탈퇴를 밀어붙일 수도 있다고 경고했다. 이에 앞서 멜리사 플레밍 IAEA 대변인은 “IAEA 이사회가 18일 이란이 핵무기 제조에 사용될 수 있는 모든 핵농축 프로그램을 오는 11월25일까지 중단할 것을 촉구하는 결의안을 채택했다.”고 발표했었다. 이사회는 이 결의안에서 이란이 모든 우라늄 농축과 관련 프로그램을 동결해야 하며 이에 따라 이란은 IAEA 사찰단이 빠른 시일 내에 충분한 사찰을 할 수 있도록 허용하라고 촉구했다. IAEA는 이란이 이같은 조건을 받아들이지 않는다면 11월25일 차기 이사회에서 이란 문제의 안보리 회부를 포함해 추가 조치가 필요한지 여부를 결정할 것이라고 경고했다. 로하니 대표는 그러나 IAEA의 이같은 결정은 지난해 말 유럽과 이란간의 합의를 위반한 것이라며 유럽 국가들을 비난하고 이란은 협상을 통해 이런 점들을 수용할 수 있을지 모르지만 “불법적이고 자의적인” 결의안을 통해 이란에 이를 강제할 수는 없다며 결의안 거부 의사를 분명히 했다. 그는 또 IAEA가 유엔 안보리에서 이란 핵 문제를 거론한다면 NPT에 따른 추가 안전조치 이행을 중단할 것이며 IAEA와의 협력관계도 끝날 것이라고 경고했다. 이란은 지난해 12월 IAEA의 엄격한 사찰 등을 포함한 추가 안전조치 이행을 규정한 문서에 서명했었다. 이란이 IAEA의 결의안 거부 및 사찰 중단을 경고하고 나섬에 따라 11월25일 시한이 지난 이후 IAEA와 유엔이 어떤 조치를 취할 것인지에 벌써부터 관심이 집중되고 있다. 유엔은 이란에 경제적·외교적 제재조치를 취할 수 있지만 이런 조치들이 얼마나 효과를 거둘지는 북한의 예에 비춰볼 때 의문이다. lotus@seoul.co.kr

정부는 18일 통일·외교통상·과학기술부 장관 합동으로 내·외신 기자회견을 갖고 우리나라 일부 과학자들의 핵물질 실험에 관한 국제원자력기구(IAEA) 이사회 내용과 관련해 우리 정부의 입장을 발표한다.서울 세종로 정부 중앙청사에서 열리는 기자회견에서 우리 정부는 핵무기 개발은 물론,어떠한 농축 및 재처리 프로그램도 갖고 있지 않으며 핵무기확산금지조약(NPT) 및 안전조치 협정들을 충실히 준수해 왔다는 점을 재강조한 뒤 향후 IAEA 조사 과정에도 최대한 협조하겠다는 입장을 밝힐 것으로 보인다.

한국의 핵 과거사에 국제사회가 주목하고 있다.지난 13일부터 오스트리아 빈에서 열리고 있는 국제원자력기구(IAEA) 정기이사회에서 정식 의제도 아닌 한국의 핵실험 문제가 이란 핵문제와 함께 최대 현안으로 다뤄지고 있다.모하메드 엘바라데이 IAEA 사무총장은 한국의 과거 핵실험에 대해 ‘심각한 우려’를 표명하는데 그치지 않고 11월 4분기 이사회에서 정식의제로 다루겠다고 밝혔다. 핵확산금지조약(NPT) 회원국으로서 한국은 그간 IAEA와 긴밀한 협조관계를 유지해 왔다.한국이 지난 2월 IAEA 안전협정 추가의정서에 서명한데 이어 과거 실험에 대해 미주알고주알 보고한 것도 이런 배경에서다. 그러나 유감스럽게도 여기서부터 문제가 꼬이기 시작했다.보고내용을 확인하기 위한 IAEA의 사찰과정에서 과학적·기술적으로 ‘의미있는’ 수준의 물증들이 포착된 것이다.한국의 핵기술력이 국제사회가 생각했던 것보다 훨씬 앞선 것으로 드러나자 강대국들의 강력한 견제가 시작됐다. 한국은 전력의 40%를 원자력에서 얻고 있다.이를 위해 매년 3억 7000만달러 상당의 농축우라늄을 수입한다.우라늄 재처리와 농축기술 연구는 핵연료 국산화와 함께 과학자들이 오래 전부터 매달려 온 과제다. 외국에서 기피학문으로 홀대받는 동안 연구를 계속한 한국의 핵기술력이 세계 최고수준에 이른 것은 당연한 결과다. 여기서 짚고 넘어가야 할 것은 핵실험 문제가 불거지면서 우리 정부가 취한 태도다. 우리정부는 출처가 불분명한 소문들이 흘러나오고 핵개발 의혹이 제기되자 뒤늦게 경미한 사안이라며 해명하기에 급급했다.향후 파장에 대한 면밀한 분석도,치밀한 대비도 없이 의혹으로 부풀렸다며 해외언론들 탓만 했다.심지어 믿었던 IAEA가 왜 갑자기 태도를 바꿨는지 모르겠다는 순진한 발상을 버리지 못하고 있다. 세계최고 수준의 핵기술력 보유국답게 보다 전략적으로,그리고 당당하게 대응하는 자세가 아쉽다. 함혜리 파리특파원 lotus@seoul.co.kr

18세기 후반부터 19세기 초까지 과학계에는 새로운 원소가 발견될 때마다 혹성의 이름을 따서 원소를 부르는 습관이 있었다.우라늄은 ‘우라누스(천왕성)’에서,플루토늄은 ‘플루토(명왕성)’에서 각각 이름을 땄다. 명왕성이 지하세계를 관장하는 ‘죽음의 신’이란 이름을 가졌으니 여기에서 연유된 플루토늄이 오늘날 인류를 대량학살할 수 있는 원자폭탄과 깊이 관련되어 있다는 사실은 처음부터 어떤 운명을 타고난 것인지도 모르겠다. 원자력이 이 세상에 끔찍한 파괴의 모습으로 처음 실체를 드러낸 때가 1945년 8월 일본의 히로시마와 나가사키에 대한 원폭 투하였다면,‘평화의 사자’로서 다른 모습을 드러낸 것은 원자력발전을 통하여 세상에 빛을 밝히고 방사선을 이용하여 각종 질병에 치료의 길을 연 일 등이다. 이처럼 원자력을 이용한 기술은 군사적·평화적 목적으로 함께 쓸 수 있다는 점에서 양면성이 존재하며,그렇기에 원자력의 평화적 활동이 군사적 목적으로 전용될 수 없도록 예방하는 제도적인 장치가 국제적으로 요구되었다. 그 결과 미국의 주도로 유엔 산하에 1957년 국제원자력기구(IAEA)가 설립되었고,이어서 핵확산 방지를 위한 국제적 약속인 핵 비확산조약(NPT)이 1970년 발효되었다. 우리나라는 1975년 NPT의 당사국이 되었으며,같은해 IAEA와 안전조치 협정도 체결하였다.1970년대 첨예한 남북대치 상황에서 카터 미 행정부의 돌연한 미군철수 통보는,안보공백의 한 대안으로서 한국정부가 핵개발을 추진하려 한다는 국제적 의혹을 일시나마 불러일으킨 일이 있었다.이러한 사정으로 우리나라는 핵 투명성 확보를 위해 각별한 노력을 기울여왔다. 최근 한국원자력연구소에서 행한 극미량의 우라늄 분리실험을 놓고 외국의 일부 정치가·언론이 마치 한국정부가 핵무기 기술개발을 시도한 게 아니냐는 식으로 문제 삼고 있다.하지만 핵무기 제조에 필요한 임계질량은 순도 90%이상의 농축우라늄 15㎏ 정도는 확보해야 하는 것으로 알려져 있다. 원자력연구소가 실험에서 추출한 농축 우라늄의 양은 0.2g에 불과하다.따라서 이러한 방법으로 핵무기 하나를 만들려면 동일한 실험을 10만번 정도 되풀이해야 한다.따라서 핵개발 운운하는 것은 어불성설이다. 그럼에도 불구하고 이 일을 부풀려 핵무기 관련 의혹으로 비화시키는 것은 무언가 다른 저의가 있는 것으로 느껴진다. 오늘날 우리와 같은 핵 비보유국이 핵무기를 몰래 만들려면 우선 IAEA와 미국의 엄격한 감시망을 뚫어야 한다.설령 이들의 감시망을 피해 우라늄을 빼돌린다 하더라도 이를 처리할 농축공장이 있어야 한다. 막대한 자금이 소요되는 농축공장 또한 IAEA의 철저한 감시대상이기 때문에 몰래 건설할 수 없다.설령 농축우라늄을 확보하더라도 이를 이용하여 원자폭탄을 만드는 것은 매우 어려운 기술이므로 원자력연구소의 실험을 핵개발로 몰아치는 것은 그야말로 언어도단이다. 그러나 우리는 이번 사태를 계기로,국제사회에서 불신을 자초하는 일이 없도록 핵 비확산의 틀을 점검해 볼 필요가 있다.우라늄을 분리했을 뿐인 그 실험이 원자력 연구·개발 활동을 위축시켜서는 안 될 것이다. 자원은 없고 땅덩이도 작은 나라,게다가 인구밀도는 세계적인 나라가 바로 우리가 사는 대한민국이다.자원의 매장량에서,땅의 크기에서 우리가 다른 나라에 밀린다면 우리는 생각의 크기에서 맞서나가야 한다.우리가 기댈 수 있는 언덕은 어디까지나 우수한 인력이 아니겠는가. 함철훈 가톨릭대 법학과 교수

｜빈 함혜리특파원｜“한국의 과거 핵실험 문제가 북한 핵무기 개발의혹이나 이란 핵프로그램과는 배경이나 위반의 수준이 질적으로 다르다.하지만 핵확산금지조약(NPT) 당사국으로서 지켜야 할 신고사항을 ‘위반’한 것은 자명한 사실이다.” 마크 고즈데키 국제원자력기구(IAEA) 대변인은 15일 한국의 과거 핵실험 문제과 관련,“IAEA는 안전조치를 위반한 국가에 대해 어느 나라든 같은 원칙을 적용한다.”면서 “IAEA의 35개 이사국들 가운데 상당수가 한국문제를 유엔 안전보장이사회에 보고해야 한다는 강경한 입장을 취하고 있다.”고 전했다.다음은 고즈데키 대변인과의 일문일답. 북핵문제와 이란문제,한국의 핵실험문제는 기본적으로 성격이 다르다.이들 문제에 대한 IAEA의 공식적 입장은. -각 이슈들은 문제의 성격이나 상황이 각기 다르다.그러나 ‘핵’이라는 공통분모를 지닌다.IAEA안전협정을 어겼다면 어느 나라에든 우리는 똑같은 룰을 적용한다는 것이 원칙이다.무기개발 의혹이 없었다고 해서 소홀히 다루지 않는다. IAEA의 추가사찰은 무엇을 중심으로 전개되나. -한국문제는 우라늄 농축실험과 플루토늄 추출실험으로 분리할 수 있다.각 사안별로 핵 물질의 흐름을 추적하는 과정에서 여러 가지 의무 불이행 사항들이 드러났다.추가 사찰은 플루토늄 실험에 쓰인 재료의 출처부터 다시 시작되며,우라늄 실험도 금속우라늄 150㎏을 생산한 전환장치와 생산된 금속우라늄이 줄어든 경위 등에 대해 조사할 것이다. 앞으로 남은 절차는. -한달 뒤쯤 기존 사찰에서 수거해온 우라늄 100㎎에 대한 분석결과가 나오면 논란이 되고 있는 우라늄 샘플의 농축도를 정확히 파악할 수 있을 것이다.추가로 실시된 사찰 결과를 덧붙여 최종 보고서가 나오면 이를 이사회가 검토해 안전협정 위반여부를 판정하게 된다. 한국문제가 오는 11월 이사회에서 위반판정을 받아 안전보장이사회에 회부될 가능성은. -중요한 것은 사찰결과에 대한 이사회의 판단이다.35개 이사국 중 상당수가 한국문제를 유엔안전보장이사회에 보고해야 한다고 주장하고 있다. 북핵 문제와 관련한 IAEA의 입장은. -북한핵 의혹시설에 대한 사찰을 실시하지 못하고 있다.IAEA는 북한이 NPT에 재가입하고,유엔사찰단의 사찰을 받을 것을 촉구하는 선언문을 채택했지만 아무런 강제성도 없다.북핵문제 해결을 위한 6자회담이 제대로 진행되도록 지원하는 역할을 할 뿐이다. 한국이 핵무기를 개발할 능력이 있다고 보는가. -핵무기 제조는 웬만한 기술력을 갖춘다면 간단한 문제다.많은 나라들이 개발능력을 보유하고 있으며 한국도 당연히 그 수준에 와 있다. lotus@seoul.co.kr

｜빈 함혜리특파원｜국제원자력기구(IAEA)의 사찰단은 다음주 초부터 실시될 한국에 대한 추가사찰에서 플루토늄 추출실험에 사용된 감손우라늄 2.5㎏의 출처,광석우라늄 150㎏이 134㎏으로 줄어든 경위 등 핵물질의 경로추적을 중심으로 세부 사안에 대해 집중적인 사찰을 실시하게 된다고 마크 고즈데키 IAEA 대변인이 15일 밝혔다. 고즈데키 대변인은 이날 기자와 가진 특별인터뷰에서 “한국은 지난 1982년의 플루토늄 추출실험과 2000년의 우라늄 농축실험 자체를 신고하지 않은 것은 물론 이들 실험과 관련한 여러 가지 사항들에 대한 신고의무를 지키지 않았다.”고 지적하고 실험에 사용된 재료의 출처,실험 기기,부산물의 소재 및 용처 등이 이번 추가사찰 대상이라고 말했다. IAEA가 심각한 우려를 표명한 안전조치 위반사항(미신고 사항)으로는 ▲화학처리를 통한 플루토늄 추출실험 자체 ▲플루토늄 추출 실험의 재료로 사용된 감손우라늄 2.5㎏의 출처 ▲증기레이저동위원소분리기(AVLIS)를 이용한 우라늄 농축실험 ▲천연우라늄 전환시설 3곳 ▲전환작업을 거쳐 광석우라늄 150㎏을 생산한 점 ▲광석우라늄의 일부를 이용해 농축우라늄 200㎎을 분리한 점 등이다. IAEA는 이들 세부 항목별로 전문가들을 수차례 파견해 대덕원자력연구소와 서울 공릉동 원자력연구센터 등 우라늄 및 플루토늄 실험이 실시된 현장에서 환경샘플 등 추가자료를 수집하고,관련 과학자들을 인터뷰하는 등 강도 높은 조사를 실시할 것이라고 고즈데키 대변인은 덧붙였다. IAEA 이사회는 회의 마지막날에 기타 사안에 포함된 한국문제를 비공식 협의에서 논의한 뒤 의장이 이사회의 의견을 발표하는 형식으로 입장을 공표할 수도 있다고 IAEA 외교소식통은 말했다.이 ‘의장성명’에는 한국이 모든 핵물질 활동을 신고했어야 하며,한국 정부는 핵비확산조약(NPT)과 부속협정의 규정에 따라야 할 모든 책임이 있다는 점을 강조할 것으로 보인다. 한편 한국의 과거 핵물질 실험에 대한 IAEA 이사회의 논의는 이란 핵프로그램에 대한 이사국들 간의 대립 여파로 17일 오후에야 다시 논의될 것으로 전망된다. lotus@seoul.co.kr

한국원자력연구소에서 실시된 플루토늄 추출실험과 우라늄 분리실험이 초미의 관심사로 떠오른 가운데 국제원자력기구(IAEA) 정기이사회가 13일부터 나흘동안 오스트리아 빈에서 열린다. 35개 이사국 대표들이 참석한 가운데 비공개로 열리는 이번 회의는 이란의 핵개발 프로그램의 핵확산금지조약(NPT) 위반을 선언할지 여부에 대해 집중논의할 것이라고 소식통들은 전망했다.

외신들은 이번 사건을 놓고 한국 정부가 개입했는지,핵무기 개발 의도는 아닌지 집중적으로 의문을 제기했다.특히 일부 외신들은 한국측의 해명이나 미국 정부의 공식 평가와는 동떨어진 분석과 함께 6자회담 등에 악영향을 미칠 것이라는 전망도 내놓았다. ●한국,핵무기 개발 의도? 로이터통신은 국제원자력기구(IAEA)와 가까운 외교소식통을 인용,이번에 추출된 우라늄의 농도가 핵무기용 수준에 근접한다고 보도했다.영국 일간지 가디언도 우라늄 농도가 핵발전에 필요한 것보다 훨씬 높다면서 “한국 정부가 4년 동안이나 이를 알리지 않은 것은 핵확산금지조약(NPT)을 어긴 것”이라고 꼬집었다.워싱턴포스트(WP)는 한국의 우라늄 문제가 유엔 안전보장이사회에서 다뤄질 가능성이 있다고 전망했다.뉴욕타임스(NYT)는 한국 과학자들이 채택한 ‘레이저 이용 우라늄 분리 방식’과 관련해 핵통제연구소의 폴 레벤털 소장의 말을 인용,“이 방식은 너무 비싸고 어려워서 정부 차원에서나 활용할 수 있다.”면서 “정부 승인없이 과학자들이 우라늄을 분리했다는 한국 정부의 설명은 납득하기 어렵다.”고 지적했다.아사히신문도 사설에서 “한국 정부는 정부 관여없이 소수의 연구자가 독단으로 실험했다고 해명했으나,이 실험은 IAEA 협정 위반 혐의가 짙은데다 납득하기도 힘들다.”고 주장했다. ●“한·미관계 악영향,북한에는 유리” 파이낸셜타임스(FT)는 닉슨 정부가 주한미군을 감축하려 했던 1970년대에 한국에서 핵무기 개발을 시도했던 점을 언급하며 “이번에도 사정은 비슷하다.”면서 “북한의 핵무기 개발을 막기 위한 6자회담이 더욱 복잡하게 됐다.”고 썼다.월스트리트저널(WSJ)은 한국 정부는 물론 미 정부도 난처한 입장이 됐다고 지적했다. 뉴욕타임스(NYT)는 “북한이 ‘남한도 한반도에 핵무기 재료를 도입했다.’고 주장할 수 있게 됐고,앞으로 중요한 선전수단으로 이용할 것”이라고 보도했다. 장택동기자 taecks@seoul.co.kr

우리나라 과학자들이 지난 2000년 핵연료 국산화를 위해 연구실험을 진행하던 중 우라늄을 극소량 분리 추출해낸 것으로 밝혀졌다. 당시까지만 해도 이같은 연구실험은 국제사회에 보고할 의무가 없었으나 올해 우리나라가 국제원자력기구(IAEA) 추가의정서에 가입함에 따라 정부는 즉각 이를 자진신고했다.이에 따라 IAEA 사찰단이 국내에 들어와 현재 확인활동을 진행 중이다. 과학기술부는 2일 “국내 과학자 몇 명이 2000년 1∼2월에 우라늄 0.2g 분리가 포함된 연구실험을 했다고 정부에 알려와 지난달 17일 IAEA에 신고했다.”면서 “2주 뒤인 지난달 29일에 사찰팀 7명이 한국에 들어와 이달 3일에 사찰활동을 마친다.”고 발표했다. 정부는 이번 분리실험이 단순한 ‘일회성 연구실험’이었지만 ‘북핵 문제’와의 연관성 등 자칫 국제사회에서 불필요한 오해를 불러일으킬 수 있다고 보고 서둘러 공식발표한 것으로 풀이된다. 정부가 자체 조사한 결과에 따르면 당시 과학자들은 동위원소 분리 레이저 연구장치에서 가도리늄·탈륨·사마리움 등의 분리실험을 실시했으며,이 과정에서 우라늄이 극소량 분리됐다. 과기부 조청원 원자력국장은 “핵연료 국산화를 위해 일회성으로 진행된 연구실험이었으며 관련 연구는 그 직후 종료됐고 관련장비도 완전히 폐기된 것으로 확인됐다.”고 설명했다. 문제는 정부가 이같은 실험을 사전에 알고 있었느냐다.영국 BBC방송은 이날 “한국정부가 묵인했다.”며 ‘제2의 이란사태’로 확대될 가능성을 보도했다. 그러나 우리 정부는 “터무니없는 억측”이라고 일축했다.조 국장은 “연구실험은 당시만 해도 보고대상이 아니어서 과학자들도 정부에 신고할 의무가 없었다.”면서 “올 2월에 우리나라가 IAEA 안전조치 추가의정서를 비준함에 따라 신고의무가 발생한 것”이라고 해명했다. 즉,추가의정서 비준에 따라 추가신고 사항이 생겨 관련 보고서를 작성하던 중에 정부도 인지하게 됐다는 것이다. 과기부측은 “우리나라는 핵확산금지조약(NPT) 회원국이자 세계에서 추가의정서를 39번째로 비준한 나라”라면서 “이번에 과거의 실험사실을 투명하게 신고한 것은 이같은 핵 비확산 의지를 잘 보여준 것”이라고 강조했다. 아울러 비록 연구실험이라고 해도 추가의정서에 가입한 만큼 유사사태가 재발되지 않도록 필요한 조치를 취하겠다고 밝혔다. 안미현기자 hyun@seoul.co.kr

｜도쿄 연합｜북한은 지난달 열린 제3차 6자회담에서 ‘동결대상 핵’은 핵확산방지조약(NPT) 탈퇴를 선언한 2003년 1월 이후 재처리해 얻은 플루토늄이라고 설명했다고 최진수(崔鎭洙) 중국 주재 북한 대사가 1일 밝혔다.최대사의 이런 발언은 1994년 북·미 기본협정 이전에 처리한 플루토늄은 동결대상에서 제외된다는 뜻으로 풀이된다. 최대사는 교도(共同)통신과의 회견에서 동결대상은 ▲영변의 5000㎾급 실험용 흑연감속로 등 현재 가동중인 핵시설 ▲2003년 1월10일 NPT 탈퇴후 재처리를 통해 얻은 플루토늄이라고 말했다.최대사는 이와 함께 북한은 ▲핵무기를 제조하지 않고 이전하지 않으며 실험도 하지 않되 ▲동결은 폐기의 제1보라고 설명했다. 그는 핵동결의 대가로 “미국이 200만㎾ 에너지 지원에 참가하고 테러지원국가에서 북한을 제외하는 한편 경제제재와 봉쇄를 풀 것”을 요구하고 에너지 지원은 “전력이라도 좋고 중유라도 좋다.”고 말했다.북한이 핵동결 대가로 요구하고 있는 에너지의 종류를 구체적으로 언급하기는 이번이 처음이다. 최대사는 NPT복귀와 6자회담에서 난색을 표명한 것으로 알려진 국제원자력기구(IAEA) 사찰문제에 대해 “동결과 보상”에 합의가 이뤄지면 “6자회담에서 논의할 수 있다.”고 말했다. 미국의 새 제안에 대해서는 “제안 자체는 유의할 만하지만 자세히 살펴보면 매우 유감스러운 내용도 있다.”고 지적했다.그는 (미국은 새 제안에서)“우리를 무장해제시키기 위한 요구항목을 열거했다.”며 핵동결 ‘준비기간’으로 3개월을 설정한 것은 “매우 비과학적이고 비현실적”이라고 비판했다.핵동결시기에 대해서는 “동결을 행동으로 표시한 시점에 보상도 동시에 행동으로 표시돼야 한다.”고 말해 “(동결)대가가 도착한 시점”에 동결이 이뤄질 것이라는 입장을 밝혔다.

｜베이징 오일만특파원｜남북한과 미국·중국·일본·러시아 6개국은 제3차 6자회담 이틀째인 24일,전날 미국과 북한이 내놓은 ‘구체적이고 진전된 협상안’을 놓고 본격적인 협의에 돌입했다. 6개국은 이날 회담에서 북핵문제 해결과 관련,‘한반도 비핵화를 실현해야 하고,이를 위해서는 핵폐기가 돼야 하며,핵폐기의 첫 단계로 핵동결 문제를 논의하되 핵동결에는 검증이 수반된다.’는 기본원칙에 의견을 접근시킨 것으로 알려졌다. 특히 북·미 양국은 이날 오후 회담장인 베이징 댜오위타이(釣魚臺)에서 처음으로 양자협의를 갖고,지난해 8월 제1차회담이 시작된 이후 10개월만에 처음으로 북핵 문제의 완전한 해결을 위한 첫 단계로 ‘핵동결 대 상응조치’에 관해 구체적인 방안을 각각 제시했다. 북한은 핵프로그램 동결의 대가로 연간 200만의 전력량에 해당하는 중유로 보이는 에너지 지원을 요구했다고 회담 소식통들이 전했다. 북한이 요구한 전력량은 한반도에너지개발기구(KEDO)가 지난 94년 제네바 기본합의에 따라 제공키로 약속한 경수로 발전소 2기의 발전량에 해당하는 것이다. 북측은 전날 미측의 양자회동 제의도 거부한 채 미측이 제시한 협상안을 평양 당국과 세밀하게 검토,이날 구체적인 협상안을 내놓았다.특히 북한측은 이번 협상안에 영변 5㎿ 흑연 감속로를 포함시킨 것으로 알려져 논의 진전이 기대된다.그간 북한은 5㎿ 흑연감속로와 폐연료봉 8000개는 전력생산을 위한 평화적 핵활동인 만큼 이를 동결 대상에 포함시킬 수 없다는 입장을 보여왔다. 미측이 제시한 협상안은 부시 대통령의 승인을 받은 ‘포괄적 비핵화’(comprehensive de-nuclearization) 방안으로,‘핵폐기를 위한 3개월의 준비기간을 거쳐 북한이 국제사찰을 받는 방식의 핵폐기를 받아들이면 한·중·일·러가 매달 수만t의 중유를 제공하고,미국은 대북 불가침 안전보장을 제공하고 테러지원국 명단 제외 및 경제제재 해제 협의도 가능하다.’는 것을 골자로 하고 있다.미국은 핵문제의 최종적 해결단계에서 북한의 핵확산금지조약(NPT) 복귀와 추가적인 의정서를 맺는 방안도 구상하고 있는 것으로 전해졌다. 이에 앞서 6개국 대표단은 이날 오전 9시30분 베이징 댜오위타이(釣魚臺) 17호각인 팡페이위안(芳菲苑)에서 이틀째 회의를 속개,러시아와 일본·중국의 기조연설을 청취하고 집중적인 협의를 벌였다. oilman@seoul.co.kr ˝

｜베이징 오일만특파원｜남북한과 미국·중국·일본·러시아 6개국은 제3차 6자회담 이틀째인 24일,전날 미국과 북한이 내놓은 ‘구체적이고 진전된 협상안’을 놓고 본격적인 협의에 돌입했다. 6개국은 이날 회담에서 북핵문제 해결과 관련,‘한반도 비핵화를 실현해야 하고,이를 위해서는 핵폐기가 돼야 하며,핵폐기의 첫 단계로 핵동결 문제를 논의하되 핵동결에는 검증이 수반된다.’는 기본원칙에 의견을 접근시킨 것으로 알려졌다. 특히 북·미 양국은 이날 오후 회담장인 베이징 댜오위타이(釣魚臺)에서 처음으로 양자협의를 갖고,지난해 8월 제1차회담이 시작된 이후 10개월만에 처음으로 북핵 문제의 완전한 해결을 위한 첫 단계로 ‘핵동결 대 상응조치’에 관해 구체적인 방안을 각각 제시했다. 북한은 핵프로그램 동결의 대가로 연간 200만의 전력량에 해당하는 중유로 보이는 에너지 지원을 요구했다고 회담 소식통들이 전했다. 북한이 요구한 전력량은 한반도에너지개발기구(KEDO)가 지난 94년 제네바 기본합의에 따라 제공키로 약속한 경수로 발전소 2기의 발전량에 해당하는 것이다. 북측은 전날 미측의 양자회동 제의도 거부한 채 미측이 제시한 협상안을 평양 당국과 세밀하게 검토,이날 구체적인 협상안을 내놓았다.특히 북한측은 이번 협상안에 영변 5㎿ 흑연 감속로를 포함시킨 것으로 알려져 논의 진전이 기대된다.그간 북한은 5㎿ 흑연감속로와 폐연료봉 8000개는 전력생산을 위한 평화적 핵활동인 만큼 이를 동결 대상에 포함시킬 수 없다는 입장을 보여왔다. 미측이 제시한 협상안은 부시 대통령의 승인을 받은 ‘포괄적 비핵화’(comprehensive de-nuclearization) 방안으로,‘핵폐기를 위한 3개월의 준비기간을 거쳐 북한이 국제사찰을 받는 방식의 핵폐기를 받아들이면 한·중·일·러가 매달 수만t의 중유를 제공하고,미국은 대북 불가침 안전보장을 제공하고 테러지원국 명단 제외 및 경제제재 해제 협의도 가능하다.’는 것을 골자로 하고 있다.미국은 핵문제의 최종적 해결단계에서 북한의 핵확산금지조약(NPT) 복귀와 추가적인 의정서를 맺는 방안도 구상하고 있는 것으로 전해졌다. 이에 앞서 6개국 대표단은 이날 오전 9시30분 베이징 댜오위타이(釣魚臺) 17호각인 팡페이위안(芳菲苑)에서 이틀째 회의를 속개,러시아와 일본·중국의 기조연설을 청취하고 집중적인 협의를 벌였다. oilman@seoul.co.kr

｜워싱턴 백문일특파원｜미 조지아주 시아일랜드에서 열린 선진7개국,러시아(G8) 정상회담은 9일 북핵 프로그램의 ‘완전하고 되돌릴 수 없으며 검증가능한 방식(CVID)’의 폐기를 촉구하고 미사일 확산 등에도 심각한 우려를 표시했다. G8 지도자들은 이날 발표한 공동성명을 통해 북한의 핵확산금지조약(NPT) 탈퇴는 전례없는 일이며 플루토늄 재처리와 농축우라늄 프로그램을 통해 핵무기를 추구하는 것은 국제의무 위반으로 이의 해결을 위한 6자회담 틀을 강력히 지원한다고 밝혔다. G8 정상회의는 지난해 프랑스 에비앙에서도 북핵 폐기를 촉구하는 비슷한 성명을 냈다. mip@seoul.co.kr˝

한·미 양국은 북한 핵폐기 원칙과 관련,6자회담에서 제시한 ‘완전하고(Complete),검증가능하며(Verifiable),돌이킬 수 없는(Irreversible) 방법으로의 폐기(Dismantlement)’,즉 ‘CVID’란 용어를 쓰지 말자는 데 원칙적으로 의견을 모은 것으로 알려졌다. 정부 고위 당국자는 23일 “CVID 단어 자체에 더 이상 집착할 필요는 없다고 본다.”면서 “지난 12∼14일 베이징에서 열린 1차 북핵 실무회담 때 이같은 입장을 미국측에 제안했다.”고 밝혔다.이에 미국측 실무회담 수석대표인 조지프 디트라니 한반도문제담당 대사는 “신축적으로 대응할 수 있다.”며 원칙적인 동의를 표시한 것으로 전해졌다. 한·미 양국의 이같은 입장은 6자회담 핵심 쟁점사항인 ‘북한의 평화적 핵활동 허용’ 문제에 대한 태도 변화의 단초로 해석돼 주목된다.그러나 미 행정부 인사의 상당수가 CVID 용어 관철을 고수하고 있어 향후 2차 실무회담과 3차 6자회담에서 한·미간 갈등으로 비화할 가능성도 배제할 수 없다. 이 당국자는 “북핵 폐기라는 본질적 원칙에는 변화가 없다.”면서 “미국측과 협의해야 할 부분이 남아 있지만 북한이 CVID 용어를 놓고 압살정책이라며 불만을 제기하고 이를 정치선전 도구로 쓰는 등 역작용이 많다는 판단에는 양측이 공감하고 있다.”고 말했다.그는 이어 “우리 정부로서는 미국측이 요구하는 ▲핵확산금지조약(NPT) 복귀 ▲국제원자력기구(IAEA) 협약 및 추가의정서 준수 ▲IAEA 사찰관의 복귀 및 수시사찰 허용 등을 북측이 받아들일 경우 경수로 건설 문제 등 조정해야 할 부분도 있다고 본다.”고 밝혔다.정부의 다른 관계자도 “경수로 건설 허용에 대해선 미국측이 여전히 완강하지만 추상적인 용어가 회담의 걸림돌이 되게 할 수는 없다.”면서 ‘한반도 비핵화의 완전하고 포괄적인 실현’과 같은 대체용어를 마련중이라고 말했다. 김수정기자 crystal@seoul.co.kr˝

김정일(金正日) 북한 국방위원장과 고이즈미 준이치로 일본 총리가 22일 두번째의 정상회담을 통해 북·일 수교 가능성을 본격 타진한다.2002년 10월 수교협상이 납치가족 등의 문제로 중단된 지 1년 7개월 만의 일로,두 정상의 만남은 두 나라는 물론 한반도 평화,나아가 동북아 신질서 태동을 위한 중요한 움직임으로 관심을 집중시키고 있다.과연 두 정상간 두번째 북·일 정상회담이 동북아 화해와 평화의 흐름에 물꼬를 트는 계기로 작용할까.도쿄 외교가에선 김정일 국방위원장의 서울 답방의 계기로 작용할 수 있다는 기대섞인 전망까지도 나오고 있다. ｜도쿄 이춘규특파원｜북·일 수교로 가는 길은 한마디로 “이제 마라톤의 중간쯤을 달리는 형국”이라는 것이 일본 언론과 전문가들의 분석이다.예기치 못한 돌발변수가 많다는 얘기다.일본 언론들은 한국이 1951년 일본과 수교협상을 시작,14년이 걸려 1965년 양국 국교가 이뤄진 점과 비교하며 신중론을 편다. 북한과 일본은 1991년1월 1차 국교정상화 교섭을 시작한 지 13년이 지났지만 핵과 미사일이라는 높은 장벽이 있어 험난한 길이 예상된다는 것.지난 14일 양국 정상회담 발표 직후만 해도 순풍을 타는 듯하던 양국간 교섭이 “북핵·미사일 문제 해결이 전제되지 않은 양국간 수교는 곤란하다.”는 미국 입장이 알려지며 주춤거리는 것도 협상의 어려움을 보여준다. ●북한은 경제,일본은 북핵 중점 이번 2차 정상회담에서 북한측은 경제지원,일본은 납치피해 잔류 가족 문제는 물론 ‘북핵·미사일 문제의 포괄적 해결’을 목표로 협상을 진행해 왔다.일본에서는 “잔류가족 해결은 최소한의 성공요건일 뿐,핵·미사일의 포괄적 해결을 위한 1보라도 반드시 내디뎌야 한다.”는 분위기가 강하다. 북한측은 일본이 대북송금 금지 등으로 북한의 목을 죄고 있기 때문에,이를 해소해 경제지원을 얻어내는 것이 무엇보다 시급한 상황이다.동북아 긴장을 완화,미국과의 핵협상에서 유리한 위치를 점하려는 의지도 엿보인다. 2002년 1차 북·일 정상회담 때는 김정일 위원장이 일본인 납치 사실을 시인,‘북·일 평양선언’이라는 역사적인 성과물에도 불구하고 국내는 물론 외교무대에서도 위기를 맞았듯이 이번 회담도 돌발상황 발생 가능성을 배제할 수 없어 보인다. ●양국 내부 사정,회담막판 변수 북한과 일본 양국 강경파들은 두 정상의 급속한 접근에 상당히 불편한 기색을 드러내는 상황이다.예상대로 수교협상이 6월에 재개된다면 강경 해결책을 고집했던 양국 강경파의 입지가 급격히 축소될 것이기 때문이다. 지난번 1차 정상회담에서 납치를 시인하고 사과,군 장성과 당 간부 등 원로급들로부터 엄청난 불평을 들었던 김 위원장으로서는 이번 회담서는 ‘실수없이(?)’ 가시적 성과물을 반드시 보여주어야 하는 부담을 안고 있다.경제지원이든,알맹이 있는 과거 문제 청산이든 당·정 강경파들을 만족시켜야 하는 게 김 위원장의 회담에 임하는 태도에도 영향을 미칠 것같다. 고이즈미 총리는 더 복잡하다.1차 북·일 정상회담 때도 경제지원의 군사비 전용 가능성 등을 제기하며 대북접근 신중론을 폈던 아베 신조 현 자민당 간사장 등 강경파들은 이번에도 “조기 국교정상화에 신중해야 한다.”며 여전히 신중론을 펴고 있다.고이즈미 총리로서는 “그렇지 않다.”는 것을 반드시 보여줘야 할 형편이다. 특히 7월의 참의원선거,자신의 국민연금 미납 파문의 계속 등 고이즈미 총리를 무겁게 하는 문제는 산적해 있다.자민당 인사들의 도덕성 위기도 심화중이다.이때문에 “고이즈미 총리가 정국위기 탈출을 위해 이번 정상회담에서 무리수를 둘 우려가 있다.”고 경계하는 목소리도 적지 않다. ●일본·미국,신경전의 진실은 2002년 1차 북·일 정상회담을 미국측의 경고 속에 강행했다가 2003년 1월 북한이 농축우라늄 핵개발에 착수했다고 미국측이 밝히고,이어 북한이 핵확산방지조약(NPT)에서 탈퇴하는 과정서 미국과 불편한 관계에 빠졌던 일본측은 2차회담에서는 미국측을 자극하지 않으려는 분위기다. 일본 정부 고위관계자들은 틈나는 대로 일련의 북·일 교섭과정을 미국에 상세히 전하면서 입장을 조율하고 있다는 점을 강조하고 있다.지난 4월 초 중국 다롄에서 북측 고위인사와 북·일 교섭에 참석했던 자민당 히라사와 의원은 언론과의 인터뷰에서 “다롄회담을 전후,(함께 참여했던 고이즈미 총리의 맹우)야마사키가 미국에 정확히 보고하고 있으며,미국도 우리측 회담을 높게 평가하고 있다.”고 말했다. 하지만 미국측은 북·일 정상회담에 기대보다 우려가 강한 분위기다.리처드 아미티지 미 국무부 부장관 등 고위관리들은 “핵문제 해결이 북·일 국교정상화의 분명한 전제조건”이라며 납치가족 송환에 치중한 일본측에 제동을 걸었다.이번 회담의 성과보다는 ‘위험성’을 우려하는 기류다. 근본적으로 미국은 ‘북한 고립화 전략’이 흔들릴 가능성을 우려하는 것으로 외교전문가들은 분석한다.미국과 외교기조를 같이 해 온 일본이 북한과 가까워지면 미국의 동북아 외교전략에 차질이 예상되기 때문이다. 반대로 일본은 ‘독자외교’및 동북아 안정 기여라는 일거양득을 노리는 기류다.다만 조시 W 부시 미 대통령이 11월 대통령선거까지는 핵문제 해결을 서두르지 않을 것이란 관측이 많다는 점은 일본측의 어깨를 다소 가볍게 해주는 대목이다. 아울러 미국이 2002년 북·일 정상회담 움직임이 있을 때 ‘극비자료’(북한의 농축우라늄 핵개발로 추정)를 보여주며 정상회담 자제를 요청한 걸로 알려졌듯이 이번에도 양국의 실제 물밑 움직임은 여전히 베일속에 가려 있다. taein@seoul.co.kr˝

｜도쿄 이춘규특파원｜고이즈미 준이치로 일본 총리가 22일 김정일 북한 국방위원장과의 정상회담에서 북한의 핵확산방지조약(NPT) 복귀와 국제원자력기구(IAEA)에 의한 핵사찰 수용을 촉구할 방침이라고 닛케이신문이 20일 보도했다. 신문은 고이즈미 총리가 북한측에 핵의 평화적 이용을 포함한 개발의 완전 포기는 물론 국제기구에 의한 핵 감시를 받아들이라고 요구함으로써 이번 방북의 목적이 피랍 일본인의 북한 잔류가족 귀국에만 국한되지 않는 것임을 분명히 할 것이라고 전했다. 아사히신문은 일본측이 북한 잔류가족 귀국 등 납치문제에 진전이 있을 경우 인도적 대북 식량지원을 검토중인 가운데 북측이 문서에 의한 식량지원 보증을 요구했으나 일본측은 “국제기구를 통한 지원에 정부간 문서를 개입시키는 것은 적절하지 않다.”는 이유로 거부했다고 전했다.한편 마이니치신문은 이날 피랍 일본인 잔류가족의 송환 문제를 해결하기 위한 고이즈미 총리의 북한 방문안은 북한측에서 “우리는 고이즈미 총리와 북·일 평양선언을 전체적으로 협의하고 싶다.”며 먼저 제안했다면서 재방북 성사의 뒷얘기를 소개했다. 북한 정태화 북·일 교섭담당 대사가 지난 4일 베이징에서 열린 양국 정부간 협상에서 일본측에 “외상과 관방장관이 오더라도 책임질 수 없는 것 아닌가.교체되면 끝나는 것 아닌가.”라면서 고이즈미 총리의 방북을 먼저 제안했다는 것이다. taein@

｜워싱턴 백문일특파원｜유엔 안전보장이사회는 28일(현지시간) 테러세력 등이 핵 및 생화학무기를 취득하지 못하게 규제하는 결의안을 15개 이사국 만장일치로 채택했다. 이날 통과된 결의안 1504호는 유엔 헌장 7조에 따른 ‘강제 규정’으로 191개 유엔 회원국은 의무적으로 국내 입법 등의 조치를 취해야 한다.따르지 않는 국가에는 원칙적으로 제재와 무력사용이 가능하다. 미국이 초안을 작성한 이번 결의안은 “테러세력이나 무기 암거래상 및 이른바 ‘비국가 행위자’가 대량살상무기나 운반수단의 제조·습득·보유·개발·이전·이용 등을 못하도록 각국이 입법조치를 취해야 한다.”고 규정했다. 유엔 회원국은 결의안 채택 6개월 이내에 입법 등 후속 조치를 안보리 산하에 신설될 이행점검위원회에 보고해야 한다.이 위원회의 시한은 2년이나 연장될 수 있다. 미국은 결의안 통과 다음날인 29일 연례 세계 테러보고서를 발표,북한 등 7개국을 테러지원국에 재지정했다.북한·이란·리비아·쿠바·수단·시리아·이라크 등이다.파키스탄의 핵 개발자 압둘 카디어 칸 박사는 지난 2월 북한·이란·리비아에 핵 개발 기술을 전수했다고 자백했다. 보고서는 북한의 재지정과 관련,평양 정권이 국제테러리즘의 공조노력에 실질적 조치를 취하지 않았다고 말했다.이라크가 테러지원국에서 제외되지 않은 이유는 현재 과거 테러를 지원했던 정부가 그대로 남아 있기 때문이라고 밝혔다. 지난해 9월 조지 W 부시 미 대통령이 유엔 총회 기조연설에서 대량살상무기(WMD)의 확산을 범죄로 규정하는 결의안을 채택해야 한다고 촉구한 지 7개월 만으로 부시 행정부에는 외교적 승리를 안겼다. 부시 대통령은 이날 성명을 통해 “결의안은 중요한 성취이며 세계에서 가장 위험한 정권과 조직들이 가장 파괴적인 무기들을 보유하지 않도록 이같은 노력에 계속 박차를 가해야 한다.”고 말했다. 지금까지는 핵확산금지조약(NPT)과 화학무기금지협약(CWC),생물무기금지협약(BWC) 등을 통해 개별국가나 국가간의 무기거래 등에 초점을 맞춰 테러세력 등 비국가 행위자를 통제하는 데는 한계가 있다는 지적이었다. 그러나 이날 결의안에 따라 개별적인 대량살상무기뿐 아니라 미사일 등의 운반수단과 관련 물질 및 기술의 이전까지도 포괄적으로 규제할 수 있어 부시 대통령이 주창한 ‘대량살상무기 방지구상(PSI)’은 국제적으로 더욱 힘을 받게 됐다. 앞서 존 볼턴 국무부 군축담당 차관은 27일 몇몇 나라들이 핵 무기 개발을 추구하고 있다고 말해 결의안 통과에 압박을 가했다. 핵 보유국인 5개 상임이사국은 6개월에 걸쳐 협상을 벌였고 비상임이사국인 파키스탄의 거부로 3차례 수정을 거듭하다 ▲결의안을 소급 적용하지 않고 ▲이번에는 제재 조항을 결의안에 담지 않는다는 조건을 수용,파키스탄의 동의를 얻어냈다. 미국은 각국이 결의안을 따르지 않으면 명단을 공개,국제사회의 빈축을 사게 한다는 방침이다.제재를 가하기 위해서는 별도의 결의안이 요구된다.그러나 파키스탄은 결의안을 이행하기 위한 어떠한 조치를 취해야 할지 우려를 표시했다. mip@˝

｜워싱턴 AFP 연합｜이란은 국제원자력기구(IAEA)의 자국에 대한 비난 결의안 채택에 항의해 핵사찰 수용을 무기한 연기키로 한 결정을 번복,이달 말께 사찰단의 입국을 허용키로 합의했다고 모하메드 엘바라데이 IAEA 사무총장이 15일 밝혔다. 이란은 IAEA가 강력한 비난 결의안을 채택한 데 대한 항의로 지난주로 예정됐던 유엔 무기사찰단의 사찰을 연기했었다.미국은 이란이 비밀리에 핵무기 개발을 추진하고 있다고 주장하고 있다. 워싱턴을 방문 중인 엘바라데이 총장은 “사찰단이 오는 27일 입국할 수 있을 것이라는 통보를 오늘 아침 이란 당국으로부터 받았다.”면서 “입국이 늦어진 것은 유감이지만 이번 일정은 사찰 일정에서 벗어나지 않는다.”고 말했다. IAEA는 오는 6월 이사회를 통해 이란의 협력에 대한 평가를 내릴 예정이다. 엘바라데이 총장은 또 파키스탄이 이란·리비아·북한에 핵기술을 공급한 암시장을 운영하고 있다는 보도가 나온 것과 관련,자신과 조지 W 부시 미 대통령이 핵기술 통제를 더욱 엄격히 할 필요성에 공감했다고 전했다. 부시 대통령과 엘바라데이 총장은 IAEA가 핵비확산협정(NPT) 부속의정서를 통해 국가 핵 계획을 보다 강력히 사찰할 수 있는 권한을 갖길 희망한다고 말했다.˝

｜테헤란 연합｜하산 로와니 이란 국가안보최고회의 위원장은 7일 국제원자력기구(IAEA)의 핵 프로그램 조사가 빨리 매듭되길 바라며 국제사회가 이란을 ‘핵 클럽’의 일원으로 인정해주기를 원한다고 말했다. 그는 이날 이란이 우라늄 농축 프로그램 재개를 검토하는 것은 시간 문제라며 “우리 스스로 우라늄 농축을 중지했고 재개 시기를 결정하는 것도 우리 손에 달려 있다.”고 말했다.이어 “이란이 핵 클럽의 일원으로 인정받길 원한다는 것은 세계가 이란이 우라늄 농축 등 핵연료 주기를 완성했다는 것을 인정하는 것을 의미하지만 세계가 이를 받아들이기는 매우 어려울 것”이라고 덧붙였다. 이란은 우라늄 농축이 전력생산을 위한 것이라고 주장해 왔으나 미국은 이란이 핵무기 개발을 추진 중이라며 IAEA가 이란의 핵확산금지조약(NPT) 위반을 선언해주길 바라고 있다.