◎북 군축평화연 간부 【도쿄 연합】 김병홍 북한 군축평화연구소 부소장은 3일 주한미군의 핵무기 철거 개시가 확인되면 내년 2월의 국제원자력기구(IAEA)이사회에서 핵사찰협정에 조인한다고 밝힌 것으로 일 교도(공동)통신이 보도했다. 일쓰시(두자)시 주최 심포지엄에 참석하기 위해 일본을 방문중인 김은 이날 도쿄에서 교도통신과 회견을 통해 이같이 말하고 핵 철거 개시의 확인문제에 대해 『한국측의 핵부재 선언만으로는 불충분하고 미국측이 국제적으로 납득할 수 있는 확인을 하는 것이 필요하다』고 주장했다. 이밖에 그는 핵사찰 실시에 대해 『한·미측과 동시 사찰을 행할 방법을 협의하고 싶다』고 밝히면서 『한국측의 사찰대상은 모든 주한미군기지가 아니라 핵기지만으로 한정하고 북한의 핵사찰에 대해서는 미측의 참가도 인정할 것』이라고 말했다.

◎IAEA,거부땐 강제사찰키로 【베를린 연합】 국제원자력기구(IAEA)는 핵확산금지조약 가입국에 대해 건설중인 핵시설 정보의 보고를 의무화하는 한편 핵사찰을 유엔의 제재와 연계시키는 등 기존 핵사찰제도를 대폭 강화할 방침이다. IAEA의 이같은 움직임은 북한이 핵안전협정 체결을 거부하며 핵무기개발을 계속하는 등 최근 일부국에 의해 국제핵안전이 심각하게 위협당하고 있어 효과적인 핵사찰방안 마련이 시급하다는 판단에 따른 것이다. 2일 빈의 IAEA관계자에 따르면 IAEA사무국은 신축중인 핵시설의 설계정보를 가동 개시 일정기간 이전에 IAEA에 보고토록 하고 핵사찰대상국이 사찰을 거부할 경우 유엔의 결정을 요청,강제사찰을 강행하는 내용을 마련했다.

【도쿄=이창순특파원】일본 정부는 오는 5일 오스트리아의 빈에서 열리는 국제 원자력기구(IAEA)이사회에서 북한의 핵개발 저지를 위한 국제적 압력을 더욱 강화하기 위해 새로운 핵사찰 기능등의 보강을 위한 외교적인 노력을 경주 할 방침이라고 일본 닛케이(일경)신문이 1일 보도했다. 일본 정부는 이같은 조치에 의해 현재 핵개발 의혹이 짙은 북한에 대한 압력을 더욱 가중시킬 수 있을 것으로 기대하고 있다.

◎5차 총리회담서 “북핵사찰 수용”촉구 이상옥외무장관은 30일 『남한내 핵무기 부재는 가능한 빠른 시일내 한미 양국간 필요한 조치를 거쳐 적당한 시기에 밝혀질 것』이라고 말해 빠르면 연내에 남한내 핵무기 부재를 밝힐 것임을 시사했다. 이장관은 이날 상오 가진 기자회견에서 남한내 핵무기 부재발표가 제5차 서울 남북고위급회담을 전후해 이뤄질 것이냐는 질문에 『어느 시기에 밝혀질 것인지 분명히 말하기는 어렵다』며 이같이 밝혔다. 이장관은 북한의 핵안전협정 서명및 핵무기개발 포기와 관련,『오는 4일 국제원자력기구(IAEA)이사회를 앞두고 북한의 태도를 예의주시하고 있다』면서 『특히 제5차 남북고위급회담(12월10∼13일·서울)에서 북측이 성의있는 태도를 보여주기를 기대하며 우리측은 기조연설등을 통해 북측의 협정 체결및 핵사찰 수용등을 강력히 촉구할 것』이라고 말했다. 이장과은 『IAEA의 12월 이사회에서는 북한과 마찬가지로 핵확산금지조약(NPT)에 가입하지 않은 아르헨티나및 브라질에 대한 핵사찰 문제가 논의될 예정이며그 과정에서 북한의 핵사찰문제도 논의될 가능성이 있다』고 말하고 『이번 이사회에서는 특히 32만달러 규모의 대북 기술협력사업 지원중단문제도 논의될 것으로 예상된다』고 전망했다.

【베를린 연합】 국제원자력기구(IAEA)는 오는 12월5일부터 개최되는 정기이사회에서 핵강제사찰,원자력시설의 설계정보 조기제출등 핵안전조치제도의 강화를 위한 방안들을 집중 논의키로 했다. IAEA관계자는 특히 원자력시설의 설계정보와 관련된 논의는 건설중인 시설에도 조기보고를 통해 사찰이 이뤄지도록 하려는 것으로 북한의 핵재처리시설등이 대상에 포함된다고 밝혔다.

◎IAEA,내년 2월 확정 계획 국제원자력기구(IAEA)는 앞으로 핵안전협정 서명국들에 대해 이들이 신고하지 않은 핵물질과 시설등에 대해 특별사찰을 실시할 수 있도록 하는 내용을 골자로 하는 「핵안전조치제도 강화방안」을 마련한 것으로 29일 알려졌다. 이같은 핵안전조치강화계획은 북한이 IAEA의 안전협정서명을 거부하고 핵무기개발을 계속하고 있는데 따른 것이어서 주목되고 있다. 한스 브릭스 IAEA사무총장이 오는 12월4일부터 개최되는 IAEA이사회에 보고한 뒤 내년 2월 이사회에서 확정될 이 방안에 따르면 IAEA는 특별사찰 실시여부를 결정하기 위한 판단근거를 확보하기 위해 사무국장 직속의 특별반을 설치,운영할 수 있도록 했다. 이 특별반은 IAEA회원국들이 개별적으로 수집,제출한 정보를 종합적으로 평가 분석해 사무국장에게 보고하며 사무국장은 이를 근거로 이사회를 소집,미신고 핵시설에 대한 특별사찰 실시여부를 결정할 수 있다.

◎관계관이 현장서 물리적 확인/사찰/군비통제등 전반적 절차 체크/검증 군비통제에서 사용되는 개념인 「사찰」과 「검증」은 어떻게 다른가. 북한이 외교부 성명에서 남북한 핵시설에 대한 동시사찰을 제의해 왔고 우리 정부는 「사찰」이라는 용어 대신 북한이 핵안전협정에 서명하고 핵사찰을 받으면 신뢰구축 차원에서 남북대화를 거쳐 모든 핵시설및 군사시설에 대한 「검증」을 할 수도 있다는 입장이어서 사찰과 검증을 명백히 구분할 필요성이 높아지고 있다. 사찰과 검증은 언뜻 보기에 비슷해 보여 혼용될 가능성이 있지만 분명히 다르다는 것이 정부 관계자들의 설명이다.사찰은 관계관이 직접 현장에서 군비통제 절차 이행여부를 물리적으로 확인하는 것이며 검증은 정보교환·사찰등을 통해 합의이행 사항을 통보받기도 하면서 고공정찰·탐지·인공위성등을 통해 직접 그 이행여부를 파악하는 것이다.따라서 사찰은 검증의 한 방법일 뿐이다. 그러나 북한측의 동시사찰주장은 사찰과 검증을 크게 혼동하고 있다는 것이 관계자들의 지적이다.한국은지난 75년 국제원자력기구(IAEA)의 핵안전협정에 서명,지난 77년부터 핵사찰을 받아오고 있다.따라서 북한도 협정에 서명,핵사찰을 받기만 하면 IAEA에 의한 남북한핵시설에 대한 동시사찰은 자동적으로 이뤄지게 된다.또한 핵확산금지조약(NPT)규정이나 IAEA제도상 동시핵사찰이란 있을 수 없다는 것이다. 검증은 결국 군비통제에 대한 모든 합의및 절차에 대해 확인하는 전반적인 행위를 의미한다는 것이다.정부가 북한이 핵안전협정에 서명하고 핵사찰을 받으면 남북 협상을 거쳐 모든 핵시설및 군사시설에대해 검증을 할 수 있다는 것은 이같은 일련의 과정을 통해 상호신뢰구축을 할 수 있을 뿐더러 북한의 핵사찰 수용을 유도할 수 있기 때문이다. 특히 정부는 검증 대상에 주한미군의 군사시설도 포함될 수 있다는 입장인데 이는 북대서양조약기구(NATO)주둔 미국이 그들 군사시설에 대한 검증을 허용한바 있다는 전례에 따르고 있다.

【유엔본부 UPI AP 연합】 이라크와 유엔은 이라크 보유 화학무기를 내년초부터 폐기한다는 계획을 세우고 있다고 유엔관계자들이 26일 발표했다. 한편 국제원자력기구(IAEA)가 자체 사찰단의 조사결과 보고서에 의하면 이라크에서 고농축 무기급 우라늄이 발견되었는데 이는 이라크 핵게획보다 훨씬 앞선것이어서 외국으로부터 공급됐을지도 모른다는 가능성을 시사했다. 영국의 브라이언 바래스교수를 대표로 한 유엔의 화학무기 전문가팀은 이달초 바그다드를 방문,이라크측과 회담을 갖고 당초 93년경에야 실행될 것으로 예상됐던 화학무기의 폐기에 부분적 합의를 본 것이다.이날 유엔본부에서 발표된 성명은 유엔 대표단과 이라크는 독가스와 신경가스폐기의 기술적인 문제에서 합의를 보았으나 아직 더 많은 협상이 필요하다고 밝혔다.

【영주=양승현기자】 정원식국무총리는 27일 북한의 핵무기 개발과 관련,『정부는 오는 12월과 내년 2월에 열릴 국제원자력기구(IAEA)이사회를 계기로 미국등 우방과 함께 모든 수단을 동원,북한이 핵무기개발을 포기토록 강력 촉구해 나가겠다』고 밝혔다. 정총리는 이날 경북 영주시 담배인삼공사 제조창에서 가진 「국민과의 대화」에서 이같이 밝히고 『북한도 현재 중대 결정의 기로에서 있는 것 같다』고 말했다. 정총리는 또 내년에 실시될 총선등 4대 선거에 대해 『정부로서는 법대로 할 수 밖에 없으나 부작용이나 낭비가 최소화되도록 혼신의 노력을 다하겠다』면서 『유권자들도 「깨끗한 선거의 주체」라는 인식을 갖고 정치풍토개선에 앞장서 달라』고 당부했다. 정총리는 『일하는 풍토조성을 위해 정부는 10% 씀씀이 줄이기와 30분더 일하기를 제2단계 「새질서 새생활운동」의 핵심 추진과제로 삼았다』고 지적하고 『이를 위해 낭비없는 식생활개선과 교통사고줄이기등을 구체적으로 실천해 나가겠다』고 강조했다.

정부는 북한이 국제원자력기구(IAEA)의 핵안전협정에 서명하는 동시에 즉각적인 핵사찰을 수용한다면 남·북한 핵동시 상호사찰도 수용할 용의가 있는 것으로 보도되고 있다.주한미군 관계부분에 대한 미국측과의 의견조정 중이며 곧 공식입장을 밝히게 될 것으로 전해지고 있다. 북한은 26일 주한미군의 핵철수가 시작되면 핵안전협정에 서명할 것이라는 외교부성명을 발표한 바있다. 이 성명은 종전에 비해 다소 진전된 내용을 담고있는 것으로 받아들여지고 있으나 기본 원칙에서는 전혀 변화가 없는 것으로 평가되고 있다.북한의 핵사찰수용은 주한미군의 핵과 연계될 수 없는 국제조약상의 의무라는 원칙을 북한은 여전히 거부하고 있는 것이다. 정부는 이 원칙문제에 대해서는 절대로 양보할 수 없으며 북한의 무조건적 핵사찰수용및 핵무기개발 포기를 촉구해갈 방침임을 천명하고 있다.그러나 북한의 핵무장이라는 위기상황의 예방을 위해 원칙은 지키되 사후에 협의를 거친 상호동시사찰수용 검토를 밝히고 있는 것이다.동시사찰이 이루어진다면 그것은 우리정부의 또한차례의 큰 양보요 화해조치라 하지 않을 수 없을 것이다. 부시 미국대통령의 한반도를 포함하는 범세계적 전술핵철수및 폐기선언과 뒤이은 우리 대통령의 한반도 비핵화선언이 있었다.그러한 일련의 양보적 조치에도 불구하고 북한은 이렇다할 호응을 보이지 않고 있는 가운데 나온 것이 26일의 외교부 성명인 것이다.북한은 가중되는 국제압력의 초점을 흐리면서 시간벌기에만 급급하고 있다는 인상을 이 성명내용은 보여주고 있다. 그럼에도 불구하고 또한차례의 양보라 할 수 있는 동시사찰수용문제를 검토하고 있다는 것은 사안의 중대성 때문일 것이다.북한이 실감하고있는지 모르지만 북한의 핵무장은 절대로 허용될 수 없는 것이며 동시에 그것을 막기 위한 군사조치의 강구라는 불행한 사태도 방지되어야 하는 것이다.그럼에도 불구하고 북한은 불행한 방향으로만 나아가려하고 있는 것이다. 북한의 핵사찰 수용및 핵무장포기와는 별도로 사후일망정 남북한및 주한미군의 핵검증내지는 군시설상호 개방사찰은 문제해결을 위한 하나의 건설적돌파구로서 뿐만 아니라 군축등 남­북신뢰구축의 바탕으로서 검토해볼 가치가 충분히 있는 방법의 하나라고 생각한다.동시사찰은 북한이 원하던 것이며 기어이 핵을 가져야겠다는 생각만 아니라면 더이상 거부할 명분도 없을 것이다.북한은 그동안 주한미군의 핵을 이유로 억지를 부려왔다.그것이 철수되고 검증까지 수용된다면 그이상 더 무슨 거부의 명분이 있겠는가. 우리는 이같은 선의의 양보가 북한의 고집을 정당화시키고 고무시키는 일이 없도록 경계를 당부하고 싶다.한·미의 동시사찰의 양보가 이루어진다면 그것은 그다음의 결과에 대한 모든 책임을 북한이 져야한다는 것을 의미한다는 사실을 북한은 충분히 인식해야 할것이다.그이상의 양보란 북한의 핵무장허용 밖에 없으며 그것만은 절대로 용납되지 않을 것이기 때문이다.북한은 무조건 핵무장의도를 포기해야 한다.

【도쿄 연합】 북한과 이라크의 핵무기 개발 의혹을 염두에 둔 국제원자력기구(IAEA)의 특별사찰제도가 빠르면 오는 12월4일부터 3일 동안 빈에서 개최되는 IAEA 이사회에서 확립될 전망이라고 일본 도쿄(동경)신문이 27일 외무성 소식통을 인용,보도했다. IAEA는 이 문제를 당초 내년 2월 이사회에서 매듭지을 예정이었으나 북한의 핵보유가 임박했다는 정보로 인해 제도 확립을 서둘러야 할 것이라는 의견이 미국을 중심으로 높아지고 있다고 이 소식통은 전했다.

◎미 상원 「북한핵」 청문회 【워싱턴=김호준특파원】 미상원 외교위 동아태소위(위원장 앨런 크랜스턴의원)는 25일 북한 핵개발 청문회를 갖고 4명의 민간 전문가들로부터 이의 저지 방안에 관한 견해를 청취했다. 이날 증언에서 제레미 스톤 미과학자연맹회장과 레오나드 스펙터 카네기 국제평화재단 수석연구원은 전면전 발발 위험등을 이유로 북한핵시설에 대한 군사공격에 반대하며 정치적 외교적 노력을 통한 문제해결을 역설했다. 반면 게리 밀홀린 위스콘신 계획 사무국장과 조셉 처바 국제안보협의회 회장은 외교적 경제적 노력으론 북한의 핵야망을 포기시킬 수 없을 뿐더러 북한의 핵폭탄 생산이 임박했다고 지적하며 군사행동을 통한 핵시설 파괴의 불가피성을 주장했다. 스톤씨는 북한이 IAEA(국제원자력기구)사찰을 받아들이고 핵재처리시설을 폐기할때까지 반핵단체들이 북한상품에 대한 세계적인 배척운동을 벌일것을 제의하는 한편 미­북한간 고위협상등을 촉구했다. 스펙터씨는 북한의 핵개발을 저지하기 위한 당면대책으로▲IAEA의 북한 규탄결의 ▲유엔안보리의 개입 ▲IAEA의 특별사찰제도 채택 ▲한국내 미공중전술핵철수 연기 ▲북한핵시설에 대한 비상군사행동계획 성안등을 제시했다.

◎「조건부 핵사찰」… 북의 다목적 카드/거센 국제압력 인식… 명분 찾은듯/「주한 핵철수」와 동시성사 가능성/“사찰 모면할 시간벌기 속셈” 분석도 북한이 25일 외교부 성명을 통해 주한미군의 핵무기 철수가 시작되면 핵안전협정에 서명할 것이라고 밝힌 것은 새로운 태도 표명이라고 관계자들은 받아들이고 있다. 지금은 북한의 핵무기 개발 포기를 위한 국제적 외교압력이 가중되고 있으며 군사제재조치의 필요성까지 거론되고 있는 상황이다. 북한은 이 성명에서 ▲남북한의 핵시설에 대한 동시사찰 ▲북한에 대한 핵위협제거 문제를 협의할 미·북협상 ▲비핵지대화 실현을 위한 남북협상등 4개항을 제시했다. 이같은 북한측 주장은 기존의 북한측 입장과 크게 다를 바 없다는 것이 정부 관계자들의 지적이다.그러나 시기적으로 우리나라를 비롯한 미·일·중·소·EC 국가등이 대북핵무기개발 저지를 위한 연합전선을 구축하고 있으며 군사적 제재조치등 강경론이 대두되고 있는 시점에서 나왔다는 사실은 북한이 핵안전협정 서명의 불가피성과 긴박성을 인식하고 있기 때문인 것으로 풀이된다. 북한측은 이번 성명을 통해 핵안전협정 체결의 명분을 찾으려 노력한 흔적이 성명의 곳곳에서 감지되고 있다. 우선 가장 주목되는 대목은 부시미대통령의 해외주둔 전술핵무기 폐기선언과 노태우대통령의 비핵화선언을 긍정적으로 평가하고 있다는 점이다.또 북한측은 한미 양국이 이같은 입장을 일찍 밝혔더라면 핵문제가 오늘처럼 복잡한 양상으로 전개되지 않았을 것이라고 밝히고 있다.이는 노대통령과 부시미대통령의 선언을 계기로 북한의 핵무기개발문제가 해결될 수 있을 것임을 시사하는 것이다. 또 주한미군의 핵무기철수가 시작되면 핵안전협정에 서명할 것이라고 밝힌 것은 노대통령의 비핵화선언에 따라 남한내 핵부재가 발표되기만 하면 핵안전협정에 서명하겠다는 의사 표시로 해석된다.이와관련,남북 쌍방은 그동안 4차례의 고위급회담 대표접촉을 통해 상당한 「접근」을 가져온 것으로 관측된다. 따라서 우리의 핵부재 발표와 북한의 협정서명은 거의 동시에 이뤄질 조짐이며 그 시기는 연내가 될 가능성이 매우 크다. 북한은 협정체결의 대전제로 내세웠던 주한미군 핵무기 「철수 완료」를 「철수 시작」으로 완화했다.이밖에 내세운 남북한 핵시설에 대한 동시사찰등 3개항도 협정서명의 전제조건이라기 보다는 사후 해결할 문제라는 점에서 주목되며 동시사찰 대상도 핵무기가 아닌 핵시설이라고 밝혔다.한국은 지난 75년 국제원자력기구(IAEA)의 핵안전협정 서명이후 IAEA로부터 핵시설에 대한 사찰을 받아오고 있으며 이제 북한이 협정 서명만 하면 남북한 핵시설에 대한 동시사찰은 자동적으로 이루어지게 된다. 결국 북한은 이번 성명에서 핵안전협정 서명을 합리화할 수 있는 명분과 구실을 충분히 찾았다고 볼 수 있다.이종구국방장관이 25일 국회 답변에서 핵시설및 모든 군사시설에 대한 동시사찰을 할 수 있다고 밝힌 점도 같은 맥락에서 이해된다. 그러나 북한측의 입장을 긍정적으로만 평가할 수 없다는 부정적인 시각도 있다.가중되는 국제적 압력을 일시적으로 모면하기위해 「버티기」를 완화한다는 제스처를 보인뒤 「시간끌기」로 핵무기개발을 계속할 속셈이 아니냐는 지적이다. 정부가 북한의 성명에 대해 일단 정면 대응하는 외무부 성명을 발표하기로 한것도 이같은 점을 우려했기 때문이다. 이라크의 경우에서도 체험했듯이 IAEA 차원에서는 협정 서명국이더라도 강제사찰을 할 수도,핵무기개발을 저지할 강제수단도 없다.또 협정에 서명한 뒤에도 국내비준 절차등을 이유로 실제사찰을 받는 것은 연기할 수 있는 IAEA 절차상의 약점이 있다.실제로 현재 협정서명국이면서도 비준서를 제출하지 않은 나라는 40여개국에 이른다.비준절차를 끝냈을 경우에도 IAEA가 파견하는 사찰단을 거부하는등의 방법으로 얼마든지 시간끌기를 할수 있게 되어있다. 따라서 북한이 협정체결에 서명함은 물론 핵무기개발을 명백히 포기하지 않는한 국제사회의 압력은 더욱 가중될 수 밖에 없을 것이다.

◎비밀제조·거래막을 조치 불가피/찬성론/군사행동은 「대남 보복」 유발 위험/반대론 ◇제레미 스톤(미과학자연맹회장)=북한의 핵개발저지와 관련,안보 관점에서 중요한 것은 중국 일본 소련 미국이 남북한의 현 경계선을 보장하는 것이다.미국은 북한이 핵무기를 포기하는 대가로 그러한 경계선을 보장하는 조직적인 협조를 제의해야 한다. 북한은 김정일의 권력세습을 중국으로부터 인정받는 것이 중요하다.따라서 중국과 협조해 문제를 해결해 나가는 것이 바람직하다. 반핵단체들은 북한이 IAEA 사찰을 받아들이고 핵재처리시설을 폐기,외부세계의 핵무기 부재를 납득시킬때까지 북한상품에 대한 세계적인 배척운동의 조직을 고려해야 한다. 평양은 미국과의 접촉 확대를 바라고 있기 때문에 미국으로서도 다음과 같은 협상거리를 활용해야 한다. ▲고위급 북한관리의 워싱턴 방문 허용 ▲코콤 규제완화 ▲북한에 대한 적성국 교역법 적용 해제 ▲한국휴전협정의 평화협정 전환 ▲업계 사무소나 연락사무소 대사관 설치등을 통한 승인 움직임. 그러나 미국이 북한에 대해 군사행동을 취하거나 다른 나라의 무력행사를 지원하는데는 반대한다. 그러한 행동은 한국에 대한 북한의 보복행동으로 이어지며 결국 전면전으로 발전할 것이다.또한 한국의 전적인 동의없이 행동하는 것도 부도덕하다. ◇게리 밀홀린(「핵 군축에 관한 위스콘신 계획」사무국장)=북한의 핵개발에 대한 대응책은 3가지를 생각할 수 있다.첫째는 사실상 아무것도 하지 않고 북한의 핵무기 개발을 지켜보는 것이며 둘째는 외교로서,경제적 정치적 제재를 이용해 북한을 굴종시키는 것이다.셋째는 군사행동이다. 지금은 북한의 핵개발성공이 임박했기 때문에 부시 미행정부가 뒤늦게 추구하기 시작한 제2방안,즉 외교가 실효를 거둘 시간이 없다. 북한의 핵개발을 저지하기 위한 목표를 평화적으로 달성할 수 있는 최선의 기회는 유엔안보이로 하여금 북한에 대한 전면사찰 수락 시한을 설정케 하는 것이다.북한이 이에 호응하지 않을 경우 안보리는 무역금지나 해운봉쇄조치까지 고려해야 하다. ◇레오나드 스펙터(카네기 국제평화재단 수석연구원)=최근의 정보 평가에 의하면 북한의 핵재처리 시설은 완성이 임박했다.이 공장이 가동을 시작하면 북한은 앞으로 1년내에 최초의 핵장치 물질을 획득할 수 있다. 또 영변에 건설중인 제2 원자로가 가동되면 북한은 연간 핵무기 4∼5개 상당의 플루토늄을 생산할 수 있다. 외교적 노력이 실패할 경우 영변을 군사적으로 공격한다는 생각은 큰 잘못이다.그러한 공격의 결과는 한국에 큰 재해가 될 수 있다.이경우 1981년 이스라엘의 바그다드 교외 오시라크 원자로 공격이나 1991년 미국의 걸프전 낙승은 적절한 선례가 못된다. 무엇보다도 가장 중요한 것은 1981년 이라크는 이스라엘에 보복을 할 수가 없었지만 북한은 영변이 미군이나 한국군에 의해 공격을 받을 경우 한국에 강력한 반격을 가할 능력을 갖고 있다는 점이다.가장 쉽게 감행할 수 있는 방안은 스커드 미사일로 서울을 때리는 것이며 이 미사일엔 화학탄두가 장착될지도 모른다. ◇조셉 처바(워싱턴소재 정책연구소 「국제안보협의회」회장)=미국이 다른 강대국들의협조속에 외교적 경제적 조치를 취하더라도 북한의 핵 야망을 포기시킬 수는 없을 것 같다.북한은 핵무기 제조에 필요한 플루토늄을 가동중인 제2 원자로에서 이미 생산하고 있다.제3의 원자로도 1년내 가동을 시작할 것이다.북한에 대해서는 전통적 외교와 평범한 무기통제가 통하지 않는다.문명적인 접근방안은 결국 부적절하다고 판정되겠지만 그때까지 장비와 기술이전에 대한 통제는 더욱 강화되고 지속되어야 한다.그러나 많은 나라들이 이에 협조하지 않거나 사실상 협조할 수가 없을 것이다.수출 통제는 마음만 먹으면 여러 나라가 이를 빠져 나갈 수 있다. 미국이 핵확산을 막기 위한 비상대책으로서 『단호한(또는 선제적인)무장해제』를 고려하지 않는 것은 우둔한 처사다. 악의에 찬 대량파괴를 공개적으로 위협한 국가에 대해 미국은 다른 모든 수단이 실패할 경우 그 나라의 무기생산 시설과 미사일 발사대에 대한 선제 방어정책을 유보한다고 경고해야 한다.그러한 위협의 진원에 대한 선제적인 비핵공격은 극단적인 행동으로 보일지 모르나 사후 보복 보다는 낫다.선택의 여지를 남겨두는 건 재앙의 발생을 기다리면서 미국과 우방을 재앙에 노출시키는 것이다.

【도쿄=이창순특파원】한스 블릭스 국제원자력기구(IAEA)사무국장은 북한의 핵개발관련 미신고시설,특히 건설중인 핵시설에 대해서도 사찰토록하는 핵사찰협정(보장조치협정)강화안을 마련,일본정부 등에 제시했다고 일본의 산케이(산경)신문이 25일 보도했다.

【도쿄=이창순특파원】 정원식 국무총리는 23일 『북한의 핵개발은 북동아시아의 평화를 위협하는 것이기 때문에 한국은 주변 국가와 함께 다각적으로 모든 방법을 동원해 이를 저지할 것』이라고 말했다. 정총리는 이날 서울에서 일본 닛케이(일경)신문과 가진 회견을 통해 이같이 밝히고 『유엔 안전보장이사회에서 북한에 대한 강제 핵사찰문제를 논의하는 것은 당연하다』고 말해 북한이 국제원자력기구(IAEA)의 핵사찰을 받아들이지 않을 때는 유엔안보리 결의등 국제적 압력하에서 사찰을 실시해야만 할 것이라는 견해를 강력히 피력했다. 그는 또 『북한의 핵사찰 수락은 국제적인 조약상의 당연한 의무이다.우리들은 이 의무를 이미 수행하고 있다』고 강조함으로써 핵사찰문제에 관한한 어떠한 양보도 있을 수 없다는 점을 거듭 확인했다. 정총리는 특히 『지난 10월 평양에서 개최됐던 제4차 남북총리회담에서는 기본합의서를 채택함으로써 다소의 진전이 있었으나 구체적인 내용에 있어서는 남북간 의견차가 많았다』고 지적하고 『북한은 다음 달 열릴제5차 회담에서 합의서 내용을 확정지을 것을 주장하고 있으나 그 전망에 대해서는 낙관도 비관도 할 수 없다』고 말했다.

【도쿄 연합】 북한의 핵개발문제에 대한 서방측 우려가 높아지고 있는 가운데 유엔안보리 5개 상임이사국 협의의 장에서 이 문제가 갑자기 부상하고 있다고 일 교도(공동)통신이 23일 신뢰할수 있는 외교소식통을 인용,뉴욕발로 보도했다. 이 소식통에 따르면 상임이사국 5개국은 이미 막후에서 북한의 핵개발저지에 대해 비공식 협의를 거듭해오고 있는데 이날 현재까지 영국·프랑스·소련의 대사가 개별적으로 박길연 북한대사와 만나 각국의 입장에서 우려를 전달하고 국제원자력기구(IAEA)에 의한 핵사찰의 조기수락을 요청했다. 소식통은 또 『나머지 2개 상임이사국 가운데 미국도 금명간 북한대사와 접촉을 요구할 것으로 예상되지만 중국은 북한과의 대화촉진을 중요시한다는 입장이기 때문에 다른 4개국의 행동과는 일선을 그을 것으로 보인다』고 말했다. 상임이사국의 움직임에대해 북한의 유엔대표부 당국자는 『일방적인 핵사찰 수락의 압력을 넣으려는 목적이 분명하다』고 주장한 것으로 교도통신은 보도했다.

◎미·일,안보리 결의등 구체방법 논의/「북핵」 미일 정상회담 의제될듯 【도쿄 연합】 일본을 방문중인 체니 미국방장관은 23일 일 외무성에서 와타나베(도변)외상과 회담을 통해 북한의 핵개발저지를 위해 유엔안전보장 이사회 결의에 의한 특별사찰방식을 논의한 것으로 보인다고 일 교도(공동)통신이 보도했다. 교도통신은 이날 체니장관과 와타나베외상간의 회담내용을 전하는 가운데 이같이 관측하면서 『북한의 핵개발 저지에 관한 논의에 대해서는 상세한 내용이 밝혀지지 않았으나 두나라는 구체적인 저지 방법을 놓고 의견을 교환했다』고 설명했다. 회담에서 체니장관은 북한의 핵연료 재처리시설문제에 대해 『북한은 가까운 시일내에 가동해 원폭의 원료인 플루토늄을 만들게 될 것』이라고 말하고 『이를 중지하도록 외교적으로 강한 압력을 가하는 것이 지극히 중요하다』고 강조했다. 체니장관은 또 국제원자력기구(IAEA)의 사찰을 수락하면서 핵개발을 추진하고 있는 이라크의 예를 들면서 『핵확산 방지조약(NPT)이나 IAEA의 핵사찰만으로는 충분하지 않다』고 강조하면서 유엔특별사찰 가능성을 시사했다. 이밖에 체니장관은 미일 안보체제에대해 『21세기를 위해 아시아·태평양지역의 평화와 안정에 긴요하다』고 말하고 일본의 주일미군 경비부담 노력을 높이 평가했다. ◎국제적 압력 강조 【도쿄=이창순특파원】 일본을 방문중인 딕 체니 미국방장관은 23일 북한이 내년이라도 핵탄두를 보유할 가능성이 있다고 밝혔다. 체니장관은 이날 상오 와타나베 고조 일통산상과 회담하는 자리에서 이같이 밝히고 『북한의 핵개발을 저지하기 위해 미일을 비롯,한국·중국·소련등을 포함한 국제적인 압력이 강화되어야 할 것』이라고 강조했다.또 와타누키 다미스케 자민당간사장과 회담을 갖고 북한의 핵개발문제가 내년 1월 부시 미대통령의 방일중 열릴 미일정상회담의 의제가 될것이라고 밝혔다.

◎체니 미 국방­일 총리 회담 【도쿄 AP AFP 연합 특약】 일본을 방문중인 체니미국방장관은 22일 『북한의 핵개발계획을 둘러싼 분쟁이 외교적으로 해결될수 있다는 낙관론을 갖게 할 몇가지 요인들이 있다』고 말했으나 군사대응의 가능성도 배제하지는 않았다. 이같은 체니장관의 발언은 미국이 한국내의 핵시설에 대한 동시사찰을 수락할 경우 북한도 자국의 핵시설에 대한 사찰을 허락할 것이란 메시지를 한국정부에 보낸 것과 때를 같이해 나왔다. 체니장관을 수행중인 한 고위관리는 부시행정부가 『주한미군 기지에 대한 사찰허락을 기꺼이 검토할 것』이라고 말하고 『그러나 사찰만으론 충분치 않다』고 강조했다. 체니장관은 이날 미야자와 기이치(궁택희일) 일본총리와 만난 자리에서 『북한의 핵재처리 시설이 내년이면 가동되기 시작할 것』이라고 말하고 『국제원자력기구(IAEA)의 사찰만으론 불충분하며 핵재처리시설의 폐기야말로 중요하다』고 덧붙였다. 체니장관은 또 동북아안보에 제1의 위협요인이 되고 있는 북한핵 문제에 대처하기 위해주일미군의 삭감을 연기하겠다고 밝혔다.

◎“경제·회교 제재”“군사공격 필요”/남한 핵부재선언뒤 상호사찰 제의를/한승주/방치땐 제3국 수출·테러사용 위험성/펄/주변국과 합의뒤 무력행동 보여야/위컴 북한의 핵무기개발문제가 국제적 관심사로 등장되고 있는 가운데 미하원 아·태소위(위원장 스티븐 솔라즈)는 21일 문제를 놓고 청문회를 개최했다. 이날 청문회에 참석한 리처드 펄 전국방차관보 존 위컴 전주한유엔군 사령관 한승주 교수(고대)등은 부한의 핵무기개발을 제지시키기 위한 군사조치의 필요성과 외교압력 및 경제 제재의 효율성에 대해 집중거론,주목을 끌었다. 다음은 청문회 증언요지이다. ◇한승주 증언=미국과 한국이 북한에 대한 지역 및 국제사회의 압력을 가져오기 위해 강력한 입장을 견지하는 것이 중요하다. 이를 위해 미국과 한국은 남한에 핵무기가 없다는 것을 공식적으로 선언할 수 있는 상황이 가장 이른 시일내에 다가 오도록 협조해야 한다. 이것이 이뤄지면 남북한 양측의 군사시설에 대한 상호 사찰문제의 통의를 북4한측에 제기할 수 있다. 모든 군사시설에 대한 상호 사찰은 신뢰구축 및 군비통제의 일환으로서 IAEA 사찰과 병행하여 추구될 수 있다. 평양이 군사시설에 대한 상호사찰에 실제로 동의할지는 의문이다. 그러한 사찰은 북한 군사력의 공격적인 구도와 결정적 약점을 동시에 드러낼 것이기 때문이다. 중요한 문제는 평양의 핵안전협정 서명이 아니라 효과적인 사찰 시행방법과 북한의 핵개발 중단이다. 무력 사용의 강구에 앞서 가능한 모든 정치적 외교적 경제적 수단이 시도되고 철저히 사용되어야 한다. 북한 핵개발에 대한 성공적 저지는 미국·한국·일본·중국·소련등 관계 당사국들의 집단적 협조적 노력과 세계 각국의 지원에 의해서만 이뤄질 수 있다. ◇존 위컴증언=북한은 핵시설의 파괴나 중단을 꺼릴 것이다. 이는 전략적 실수를 인정하는 것이나 다름없어 김일성이 아들에게 절대 권력을 넘겨주는 것을 위태롭게 할 수 있다. 북한의 핵개발을 저지하기 위한 외교적·경제적 영향력의 효과가 의문시되기는 하지만 지금 진행되고 있는 외교적 경제적 노력은 신중히,그러나 확고한 방법으로 계속되어야 하며 미국이 이를 이끌어나가야 한다. 유엔도 이 세계적인 으름장에 관여해야 한다. 북한이 국제적 압력에 적절하게 부응하지 않을 경우 군사조치가 요청되기 때문이다. 그러나 군사행동은 오직 마지막 수단으로서,그리고 파장을 신중히 고려한 후에 강구되어야 한다. 미국은 일방적 행동을 취할 고유 권한을 가지고 있지만 그러한 행동에 대한 합의가 연합국들 특히 이 지역 국가들 사이에서 반드시 이뤄져야 한다. 북한에 대한 군사행동은 많은 나라의 안보 이해에 불리한 영향을 미칠 수 있기 때문이다. 군사 공격은 잘 무장된 대규모의 군사력을 근접시키기 때문에 전쟁을 촉발할 수 있다. 기습 공격은 소기의성과를 거두지 못할 가능성이 있다. 표적어 대한 부정확한 정보나 핵시설의 지하 요새화,북한사회의 폐쇄성은 비밀 파괴공작을 방해할 것이기 때문이다. 또한 재래식 공격무기가 뜻하지 않게 북한의 핵분열 물질을 대기속으로 날려 보낼 경우 강한 북서풍이 핵 낙진을 한국과 일본에 분산시킬 수 있다. 결국 이러한 이유들 때문에 군사행동은 극단적인 경우에만 단행되어야 한다. ◇리처드 펄 증언=북한의 핵무기 보유는 한국 공격에 사용하는 것과는 별개로 다음과 같은 3가지 심각한 위협을 제기하고 있다. 첫째는 북한이 핵무기나 핵무기의 중요한 부품을 테러와 협박을 일삼는 카다피(리비아)나 사담 후세인(이라크),하페즈 아사드(시리아)와 같은 다른 나라 지도자들에게 판매할 위험성이다. 북한의 절망적인 경제상황은 이러한 가능성을 아주 현실적인 것으로 만들고 있다. 두번째는 재래식 전쟁에서 북한을 패배시키면 북한이 핵무기를 사용할 것이라는 두려움 때문에 한미 양국은 방어를 제한할 것이라고 북한이 확신하는 나머지 화학무기 사용이 뒤따르는 재래식 공격을 개시할 가능성이다. 세번째는 북한이 핵무기를 테러 목적에 사용할만큼 무분별하다는 것이다. 최고위층의 지시에 따라 한국의 고위관리와 무고한 시민을 살해한 것이 바로 북한이다. 우리는 북한을 통치하는 광인들이 핵무기를 가졌을 때 무슨 일을 저지를지 그 한계를 가정할 수가 없다. 내가 내리고자 하는 결론은 두가지다.첫째,IAEA(국제원자력기구)안전장치로 북한의 핵 능력성취를 막을 수 있다는 것은 어리석은 생각이다. 우리의 희망을 IAEA에 거는 정책은 실패할 것이 분명하다. IAEA 안전장치의 유효성을 내 생각 보다 높이 평가하더라도 북한의 핵 개발은 IAEA의 가능한 조치로 중단시키기엔 너무 많이 진행돼 있다. 둘째,우리는 언짢지만 다급한 현실,즉 무력사용을 인정하지 않으면 안된다. 무력이야말로 핵무기의 확산방지를 위해 우리가 쓸수 있는 유일하고도 효과적인 수단이다.