【도쿄 연합】 미정부 고위관리는 최근 북한이 만일 국제원자력기구(IAEA)와의 보장조치협정을 위반할 경우 유엔안보리등을 중심으로 집단적으로 대응할 것임을 표명했다고 일 산케이(산경)신문이 29일 워싱턴발로 보도했다. 이 관리는 『북한이 IAEA와의 핵사찰 협정을 준수할 것인가의 여부는 여전히 확실하지 않다』고 전제,이같이 말했다. 관리는 또 게이츠 미중앙정보국(CIA) 국장이 최근 「북한이 빠르면 수개월 후에핵무기를 개발할지 모른다」고 전망한 근거에 대해 『북한은 87년 부터 원자로를 가동하고 있다. 규모는 작지만 이론적으로는 그 원자로에서 얻어진 사용이 끝난 연료로 핵무기를 제조할 수 있다』고 지적하고 『알 수 없는 점이 많아 정확하게 언제 핵을 갖는다고 말할 수 없지만 빠르면 수개월 후에 갖는 것도 가능하다』고 전했다.

노창희 신임 외무차관은 29일 『남북합의서와 비핵화 공동선언채택이후 유엔주재 북한공관원들이 유화적인 태도를 보이고 있으며 남북한 사이에 협조도 비교적 잘 이루어지고 있다』고 말했다. 유엔주재대사근무를 마치고 지난 24일 귀국한 노차관은 이날 기자간담회를 갖고 『유엔가입과 합의서 채택이후 유엔주재 남북한 공관의 중요성이 더욱 커지고 있다』며 이같이 밝혔다. 노차관은 남북한 핵사찰 문제와 관련,『핵문제등에서 난관이 예상되기는 하지만 남북관계에 대한 조급한 기대 보다는 차분하게 추진하는 것이 바람직할 것』이라며 『북한의 핵문제를 해결하기 위해 미국은 국제원자력기구(IAEA)등을 통한 노력과 함께 북한에 직접 압력을 가하는등 다각적인 노력을 계속하게 될 것』이라고 말했다.

◎안보리 상정등 대응책 협의 한미 양국은 오는 3월4일 제임스 릴리 미국방부 국제안보담당차관보의 방한을 계기로 북한의 핵문제에 대해 유엔안보리상정등 보다 구체적인 공동대응방안을 마련하는 한편 4월중 남북 상호 또는 시범사찰과 6월까지 국제원자력기구(IAEA)의 핵사찰 수용을 위한 압력을 대폭 강화할것으로 28일 알려졌다. 이는 북한이 지난 27일 핵통제공동위원회 구성을 위한 남북 대표접촉에서 동시상호 및 시범사찰을 사실상 거부하고 새로운 2가지 조건을 제시,핵사찰을 지연시키려는 속셈을 분명히 드러냈다는 한미 양국의 판단에 따른 것이다. 전주한미대사인 릴리 차관보는 방한기간중 이상옥외무·최세창국방장관을 예방하고 김종휘대통령외교안보수석등 정부 당국자들과 만나 북한의 핵문제,한미방위,한반도를 비롯한 동북아정세 등을 협의할 예정이다. 한편 리처드 솔로몬 미국무부 동아시아·태평양담당 차관보가 오는 3월14일 서울을 방문,17일까지 머물면서 이외무장관을 비롯,정부관계자들과 북한의 핵문제등 주요 현안에 관해 협의할예정이라고 외무부가 이날 밝혔다.

◎경제·외교적 고립… 무력제재 받을 수도 북한이 핵시설에 대한 시범사찰이나 남북한간에 합의된 동시공동사찰등을 마다하며 시간을 지체 시킬 경우 국제원자력기구(IAEA)의 강제사찰로 귀결되어질 공산이 한결 높아졌다. 물론 북한은 패전국으로 강제사찰을 받아들일 수밖에 없었던 이라크의 경우와는 다르다고 할수 있다.전쟁에 진 나라도 아니고 그렇기 때문에 바로 들어가기가 힘든것은 사실이나 국제사회가 이를 방치할 여지는 없다고 보아야 할 것이다. IAEA가 강제사찰조치를 결정할 경우 북한은 화해와 공존의 남북한간 관계에 찬물을 끼얹게될뿐 아니라 국제사회에서도 엄청난 불이익을 감수해야할 것으로 보인다.북측이 제시한 「4월 비준,6월 사찰」일정이 악화된 세계여론의 무마용에 불과하다는 점을 간파한 미국·일본등 서방국가들은 우선 이에대한 방안으로 ▲미·일의 대북한경제­외교적 제재 ▲IAEA의 강제사찰결의안 채택 ▲유엔안보이에 의한 대북제재등을 고려하고 있다. 한걸음 더나아가 우리정부는 「절차」와 「내용」에 알맹이가 담겨있는 동시·시범사찰이 이루어지지 않을때는 최근들어 북한측이 「집착」을 보이고있는 남북경협을 재검토할 방침임을 분명히 하고있다.즉 우리측은 교류협력을 우선적 과제로 추진해오다 이제는『핵문제해결 없이는 경협도 불가』라는 입장으로 돌아선 것이다. 북한의 핵문제에 관한한 우리정부와 미·일등 주변당사국들의 태도는 단호하다.지난 24일 방한한 더글러스 팔 미백악관 아주담당보좌관이 『6월의 IAEA정기이사회 이전에 남북핵통제공동위에 의한 남북한 상호사찰이 실현돼야 한다』고 강조한 것도 이같은 우리정부의 입장을 뒷받침하고 있다. 이제 선택의 볼은 북한측에 넘어가 있다. 강제사찰에 착수될 경우 사찰을 위한 무력의 동반은 필수적이다.그 결과는 무력에 굴복한 이라크의 선례를 밟게된다는 것이 불을 보듯 뻔하다. 북한은 자신의 「버티기전략」이 자칫 무력충돌의 위험이 따른다는 현실을 명확히 인식해야 할 것이다.

◎이핑계 저핑계 대며 모호한 행보 계속/“더이상 못믿겠다” 유엔,강압제재 논의/평양 사찰지연의 속셈과 국제적 파장 지난해말 「남북 합의서」채택이후 관망세로 돌아섰던 북한의 핵문제가 다시 초미의 세계적 관심사로 부각되고있다.북한이 스스로 약속과 믿음을 저버리고 있기때문이다.그들은 모처럼 성사시킨 남북간의 합의에도 불구하고,또한 핵확산금지협정에 서명했음에도 아랑곳 없이 핵무기의 개발을 포기하겠다는 의지를 행동으로 보여주기를 거부하고 있는것이다.지난 26일 폐막된 IAEA(국제원자력기구) 이사회에서 IAEA가 사찰권의 강화를 위해 특별사찰권을 갖고 있음을 확인한데서도 알수 있듯이 문제는 이제 북한이 과연 핵사찰을 받을 것이냐가 아니라 핵사찰을 어떤 형태로 실시해 북한의 핵무기개발을 저지시킬 수 있느냐에 있다.이는 전적으로 IAEA와 미국등 서방세계에 대해 북한이 신뢰를 주지 못하고 있는데 따른 것이다. 지금까지 북한이 취해온 모호한 행동들은 그들에 대한 불신을 증폭시키기에 충분한 것이었다.지난 25일 오창림 북한외교부대사가 『오는 4월 핵안전협정 비준,6월 핵사찰 실시』를 발표했을 때도 북한이 처음으로 핵사찰 일정을 구체적으로 밝혔다는 측면에서 이를 환영하는 반응도 있었지만 북한의 진정한 의도가 무엇인지 알수 없다는 의구심 역시 제기됐었다. 이같은 발표 이틀만에 판문점에서 열린 남북고위급회담 대표접촉에서 북한은 종전의 입장에서 크게 후퇴,한국이 제시한 시범사찰안을 거부하고 동시상호사찰안을 비난하는 한편 핵안전협정 비준후 한달내에 제출하게 돼있는 기초자료의 제출여부에 대한 질문에마저 대답을 회피했다.한국의 제안은 남북한이 핵무기를 제조·보유하지 않으며 핵재처리시설과 우라늄농축시설도 보유하지 않는다는 비핵화공동선언을 바탕으로 한 합리적인 내용으로 북한은 이를 거부할 아무 이유도 없다고 할수 있다.이를 거부한 북한의 행동은 남북간의 합의서 정신에도 크게 위배될 뿐더러 북한에 대한 서방의 의구심을 더욱 부채질하는 결과를 부르게 됐다. 북한에 대한 서방측의 의구심은 26일 폐막된 IAEA 이사회의 분위기를 보면 잘알수있다.미국 영국 프랑스 러시아 중국등 안보리 상임이사국들은 물론이거니와 인도와 브라질 이란 쿠바등 과거 북한에 동조적이었던 나라들까지 북한에 대해 핵확산금지조약(NPT) 가입국으로서의 의무를 성실히 수행할 것을 촉구함으로써 북한의 핵무기개발에 대한 우려가 전세계적으로 공통된 것임을 보여주었다.이들의 의구심과 우려는 북한이 아주 가가운 시일안에 핵무기를 제조,보유할수 있으며 이를위해 시간벌기작전을 구사하고 있다는 판단을 바탕으로 하고 있다. 로버트 게이츠 미CIA(중앙정보국)국장의 증언(25일 미하원 외무위)에 따르면 북한은 플루토늄공장을 갖고 있지 않다는 그들의 거듭된 부인에도 불구하고 이미 플루토늄공장을 가동중에 있으며 빠르면 수개월안에 핵무기를 가질수 있다는 것이다.게다가 북한은 영변 인근에 기존의 핵시설을 은폐하거나 핵사찰을 회피할 목적인 것으로 보이는 비밀 지하핵터널을 건설중인 것이 드러났으며 또 박천 평산등 다른 곳에도 핵시설을 수용하고 있기 때문에 북한이 마음만 먹으면 핵시설을 은폐,충분히 IAEA의 핵사찰을 무력화할수 있다는 것이다. 이런 상황에서 북한이 제출할 핵시설자료에 대해서만 사찰을 실시하는 것은 아무 실효도 없다는 주장은 너무도 당연하다.IAEA 이사회가 이번에 특별사찰권한을 확인하고 북한을 그 첫번째 대상국으로 삼으려는 것도 모두 이같은 맥락에서이다. 미국은 핵확산을 방지하고 동북아및 세계안보를 지킨다는 명분아래 북한에 대해 반드시 강제사찰을 실시하고 말겠다는 의지를 분명히 하고있다.그러나 강제사찰이 실시되려면 먼저 많은 문제들이 해결돼야 한다.현재로선 북한이 강제사찰을 수용하지 않으려 들게 확실하므로 북한으로하여금 이를 받아들이도록 하기 위한 압력수단으로 유엔안보리를 통한 경제·외교적 제재조치가 선행돼야 할것이다.

북한은 핵개발의 아집을 버리지 않은 것이 분명하다.27일의 판문점 남북대표접촉에서 보인 북한측의 태도가 그것을 말해준다.핵사찰 조기수용의 의사가 조금도 없음을 보여주었다.우리가 받아들일 수 없는 강경요구조건들을 들고나옴으로써 북한의 핵개발및 은닉을 위한 시간벌기지연전술의혹이 의혹아닌 사실임을 보여주었다. 빈의 국제원자력기구(IAEA)회의에서 핵사찰협정을 4월초에 비준하고 6월이전에 국제사찰을 받겠다는 북한측의 발표도 있었던 터라 그래도 우리는 북한의 태도변화에 일말의 기대를 걸었었다.그러나 북한은 한반도 비핵화선언이행을 위한 핵통제공동위 구성합의서작성을 기피했으며 북한의 진심을 타진할 수 있는 녕변과 군산에 대한 상호시범교환사찰도 거부하고 과거의 비핵지대화조건을 다시 들고 나오는가 하면 주한미군시설전체를 사찰하자는 등의 터무니 없는 요구들을 하고 나섰다. 한마디로 핵사찰을 받을 생각은 없고 가능한한 국제압력은 피하면서 시간을 끌어 핵시설도 갖추고 은닉하며 한·미·일 등으로 부터 최대한의 양보도끌어내자는 속셈을 드러낸 것이다.판문점접촉의 북한측 태도는 물론 미국의 공습가능성에대비,지하터널을 파고 있다든가 녕변지역의 대공포기지를 5곳에서 40곳으로 늘리는등 방공망을 크게 강화하고 있다는 등의 보도들도 그것을 뒷받침하는 것이라 할 수 있다.북한은 한미는 물론 세계를 상대로 속임수 놀음을 하고 있는 것이 분명하다는 결론을 내리지 않을 수 없다. 그렇다면 북한은 다시한번 위험천만의 오판을 하고 있다고 해야할 것이다.오늘의 한미나 세계는 옛날의 그것이 아니다.속임수와 억지가 통하던 세상도 아니다.탈냉전의 시대이며 북한의 편을 들어주던 옛날의 소련도 중국도 없어진지 오래다.시간은 이쪽의 편이지 그쪽의 편이 아니다.조속한 핵사찰이 더 절박한 것은 북한쪽이지 이쪽이 아니다.북한은 핵고집으로 자멸의 무덤을 파고 있는지도 모른다는 사실을 왜 모르는가. 북한은 오늘의 세계를 너무 모르고 있는 것같다.최근 평양을 다녀온 우리기자들의 방북기들을 읽어보면 그런 느낌을 받는다.특히 절대권력자인 김일성주석의 경우는 더욱그렇다.남쪽의 웃음거리가 된 쌀밥타령등을 아직도 하고 있는것을 보면 북한인민들뿐 아니라 김일성도 바른말을 해주는 사람이 없는 정보차단의 장벽에 싸여 있는것이 아닌가 하는 의문을 지울수가 없다. 그런 북한이요 김일성이니 세계가 달라지고 있는 사실을 모르고 있을 수도 있을 것이다.세상무서운줄도 모를 수밖에 없을 것이다.김일성은 무사히 핵을 가질 수 있고 그러고도 미·일등과 관계를 수립하고 경제적인 도움을 받을 수도 있을 것이라는 오판을 하고있을 가능성이 충분히 있다.그렇지 않다면 핵문제에 대한 북한의 태도를 설명할 수가 없다. 북한과 김일성의 무지를 일깨우는 일은 우리가 해야할 일인지 모른다.최악의 상황까지도 각오하는 대응의 자세도 필요할것 같다는 생각을 하게된다.거듭 촉구하는 바이지만 북한은 사태를 최악의 상황으로 몰아가는 우를 범하지 말아주기 바란다.

◎북의 핵개발 어디까지 왔나 북한의 핵무기개발속도는 예상보다 훨씬 빨라 거의 완성단계에 접어들었다는 것이 지배적인 관측이다. 이같은 사실은 로버트 게이츠 미중앙정보국장이 최근 미하원에서 북한이 빠르면 수개월안에 핵무기를 보유할 수 있다고 한 증언에서도 뒷받침되고 있으며 국제원자력기구(IAEA)의 정보나 공중위성사진 등을 통해서도 입증되고 있다. 핵무기개발에 강한 집념을 가진 북한은 60년대이후부터 원자력개발에 나서 64년 평북 영변지역에 대규모 원자력연구단지를 조성한 뒤 65년 소련으로부터 소형 연구용원자로(4메가W급)1기를 도입,설치했다.북한이 연구나 발전시설이 아닌 핵무기제조및 개발을 기획한 시기는 73년쯤으로 분석되며 이때 핵무기개발의 첫단계인 독자적인 원자로개발계획을 입안했다. 제2원자로는 입안후 7년이 지난 80년 건설에 들어가 87년 완공,가동하기 시작했다.북한은 제2원자로가 건설되고 있던 84년 같은 영변지역에 더 큰 제3원자로 건설에 착공했는데 용량이 50∼2백메가W급인 제3원자로는 올해안으로 가동에들어갈 것으로 추정된다. 원자로에 이어 핵무기제조에 필수적인 시설은 핵연료재처리시설로서 89년초 북한이 이를 영변의 원자력연구단지내에 건설하기 시작한 사실이 발견되었고 공사를 서둘러 93년에 완공될 것으로 추정되고 있다.우라늄찌꺼기를 재처리해 추출한 플루토늄은 고품위의 핵무기제조에 사용된다. 이같은 핵연료재처리시설이 완공되면 북한은 87년부터 가동중인 제2원자로로부터 연간 7∼8㎏,올해안에 완공될 제3원자로로부터 50㎏의 플루토늄을 생산할 수 있게 되는데 플루토늄 7∼8㎏으로는 일본에 투하된 위력의 원자폭탄 1개를 제조할 수 있다. 또 핵연료재처리 방식이 아니더라도 북한은 황해평산에 우라늄 채광및 농축시설을 갖춰 소형의 농축우라늄 원자탄 제조능력을 보유하고 있는 것으로 알려지고 있다.

◎「비핵화 국제보장」등 새로운 조건 제시/남측의 모든 미군기지 사찰 거듭주장 남북한은 27일 판문점에서 대표접촉을 갖고 핵통제공동위원회 구성·운영 및 시범·상호사찰문제 등을 협의했으나 합의점을 찾지 못했다. 오히려 북측은 이날 상오 핵사찰의 전제조건으로 비핵화 공동선언 1,2,3항의 이행을 위한 별도의 합의서가 채택되어야 하고 핵통공위가 국제적 보장을 받을 수 있는 방안이 마련되어야 한다는 새로운 주장을 했다. 비핵화 공동선언의 1,2,3항은 남북이 핵무기를 제조·보유하지 않으며 핵재처리시설 및 우라늄 농축시설을 보유하지 않는다는 등의 내용이다.즉 비핵화를 위한 기초적인 선언적 내용이라는 얘기다. 때문에 비핵공동선언의 기초단계인 발효단계를 지나 이를 협의·실천하는 통제위 구성문제를 협의하는 마당에 북측이 불필요한 새로운 합의서를 채택하자고 주장하고 나선 것은 핵무기 개발을 위해 핵사찰 시간을 최대한 지연시켜 보겠다는 저의를 드러낸 것이라는게 정부 관계자들의 지적이다. 또 핵통공위 기능을 국제적으로 보장받기 위한 규정을 먼저 마련하자는 것은 통제위 구성을 최대한 늦추려는 것에 다름 아니다. 당초 이날 접촉에서 논란이 될 것으로 예상됐던 시범사찰과 핵통제공동위 구성에 따른 1차회의 개최후 1개월내에 사찰규정 및 절차를 마련해야 한다는 강제규정에 대해서도 북측은 반대입장을 분명히 했다. 특히 통제위 구성 합의서 발효후 1개월내에 시범사찰을 갖자는 우리측 입장에 대해 「빠른 시일내」라는 모호한 표현을 썼고 녕변 핵시설에 대해 남한내 모든 미군군사시설을 사찰하겠다는 1대 무한대논리를 내세웠다.이는 사실상 시범사찰을 완전히 거부한 것이라는게 우리정부 관계자들의 분석이다. 오창림 북한순회대사가 『6월에 핵사찰을 받겠다』고 한 발언의 진의는 이날 북측의 태도로 더욱 분명히 드러났다. 즉 북한은 남북한간 상호및 시범사찰과 국제원자력기구(IAEA)에 의한 핵사찰을 최대한 지연시키려는 속셈을 이날 접촉을 통해 더욱 노골적으로 드러냈으며 오대사의 발언도 이사회의 강력한 대북핵사찰 압력을 일시적으로 모면해 보려는 의도에서나왔다는 것이다. 우리측은 핵문제 해결에 낙관도 비관도 할 수 없다는 신중론을 제시하고 있다.앞으로 강력히 핵문제 해결을 북측에 촉구할 것인만큼 접촉결과를 기다려 봐야 한다는 것이다.또 일부에서는 북한이 앞으로의 대북압력에 따라 별수없이 핵사찰을 받을 수 밖에 없을 것이라는 상대적 낙관론도 나오고 있다. 그러나 오는 3월3일 3차 판문점대표접촉에서 북측 태도변화가 없는한 시간상 당초 예정된 대로 오는 3월18일까지 핵통제공동위가 구성될것인지도 의문스럽다는 것이 일반적인 전망이다.

【서울 연합】 지난 18∼24일 7일간 북한을 방문한 윌리엄 테일러 미국제전략문제연구소 부소장은 27일 북한에 대한 핵강제사찰은 현실성이 없으며 자신은 북한이 국제 핵사찰에 대해 성의를 보일 것으로 낙관한다고 말했다. 테일러 부소장은 이날 하오 한국 프레스센터에서 기자회견을 통해 이같이 말하고 『다른 대안이 없는 이상』북한이 남북한 교환사찰이나 국제원자력기구(IAEA)의 핵사찰을 승인하도록 설득해야 할 것이라고 강조했다. 테일러 부소장은 또 북한의 경제가 나름의 「생존력」을 갖고 있으므로 북한에 대한 압력수단으로 경제제재 수단을 동원하는것 역시 별다른 효과를 보지 못할 것이라고 주장하고 『미국의 무역봉쇄가 성공한 예가 거의 없음』을 지적했다.그는 따라서 현재 한국 정부가 미국과 중국,일본,독립국가연합(CIS)등 주변강대국들과 정책을 협의,북한을 외교적으로 고립시키는 쪽으로 압력을 가하고 있는것이 최선의 정책이라고 말했다.

◎경제·외교적 제재도 불사 천명… 개발포기 노력/미 주도,특별·강제사찰등 구체화 오는 4월초 핵안전협정을 비준,6월에는 IAEA(국제원자력기구)의 핵사찰이 시행될수 있을 것이라는 북한의 발표(25일,북한 오창림 외교부대사)에도 불구하고 북한에 대한 미국 및 IAEA등 국제사회의 밀어붙이기식 압력은 조금도 그 강도가 늦춰지지 않고 있다.이는 이제까지 북한이 핵문제와 관련,계속 애매한 태도를 취해와 국제사회에서 조금도 신뢰를 얻지 못한데다 지난해 이라크에의 핵사찰에서 겪었던 것같은 실수를 되풀이할 수 없다는 IAEA의 결의가 대북압력을 선도하고 있는 미국의 이해와 맞아 떨어진 결과라고 할 수 있다. IAEA 이사국들은 북한의 핵안전협정 조기비준및 사찰허용을 촉구하면서 핵사찰이 조기에 실현되지 않는다면 유엔안보리를 통한 경제·외교적 제재조치가 불가피하다는데 합의했다.IAEA는 또 IAEA가 필요할 경우 해당국의 신고가 없더라도 사찰을 강행할수 있는 특별사찰권을 보유하고 있다는 점을 재확인함으로써 특별사찰제도의 시행기반을 완전히 확립시켰다. 이같은 국제사회의 대북한 핵개발 포기압력은 미국에 의해 주도되고 있다.미국의 명분은 북한의 핵무기 보유에 따른 동북아및 세계안보에의 위협을 방지한다는 것이다.더욱이 세계의 경찰임을 자처해온 미국의 입장에서 이제까지 예측불허의 행동으로 국제정세에 수많은 위협을 제기해온 북한으로 하여금 핵무기를 보유토록 허용한다는 것은 있을수 없는 일일 것이다. 미국은 그렇지 않아도 구소련의 붕괴로 인한 CIS내 핵보유 공화국들의 핵안전통제 문제로 부심하고 있다.이같은 상황에서 이미 플루토늄을 추출할 원자로의 가동이 확인됐고 또 핵탄두의 운반수단인 미사일을 자체개발해 핵무기보유에 가장 접근한 것으로 평가되는 북한이 실제로 핵무기를 보유,정작 중요한 CIS와의 핵안전 관리문제협상외에 또다른 신경을 써야 하는 사태를 피하자는게 미국의 입장인 것이다.북한이 일단 핵무기를 보유하면 북한의 발언권만 강화돼 사찰등은 아무 소용도 없게 되므로 북한의 핵무기보유 가능성을 아예 차단하자는 것이다. 한편 북한은 지금 경제적으로 매우 어려운 처지에 놓여 있고 이같은 북한의 약점을 최대한으로 이용하는게 북한의 양보를 얻어내는데 유리하다고 미국은 판단하고 있는 것같다.아무튼 미국이 주도하는 국제사회에서의 대북한 핵포기 압력은 일사불란하게 진행돼 유엔의 대북한 제재조치 준비라는 예정된 수순을 향해 조금씩 접근하고 있다.북한의 진정한 의도가 무엇인지 단언하기는 어려운 일이다.이제 북한이 4월 핵안전협정 비준,6월 핵사찰허용을 발표한만큼 앞으로 북한의 말과 행동이 일치할수 있게끔 최선의 노력을 기울여야 할것이다. ◎회의적인 전문가 시각/IAEA회의 둘째날 일정제시로 의혹 증폭/인민회의 비준은 시간벌기 속셈 북한이 오는 4월 국제원자력기구(IAEA)와의 핵안전협정을 비준,6월초까지는 핵사찰을 받을 수 있을 것이라고 밝힌 북한 외교부순회대사 오창림의 25일 발언에 대해 대부분의 북한전문가들은 그 「진실성」을 의심하고 있다. 북한전문가들은 평양당국이 핵안전협정을 4월초에 비준,이 협정을 발효시킨다 해도 보조약정서작성 및 발효,사찰관 임명 및 이에 대한 북한의 동의통보때까지 「지연전술」을 쓸 경우 실제 사찰은 9월로 넘어갈 수도 있다는 점에서 6월 사찰 운운하는 것은 신빙성이 없다고 지적한다. ▲정세현박사(민족통일연구원)=국제원자력기구 정기이사회 개막 첫날까지만 해도 핵안전협정의 비준을 『최고인민회의에 회부키로 했다』는 입장만 밝혀오던 북한이 25일 오창림의 기자회견을 통해 「4월초 비준,6월초 사찰수용」이라는 구체적 일정을 제시하고 나선 것은 미국등 IAEA이사국들의 압력을 완화시켜 보려는 궁여지책으로 보인다. 북한은 4월초 최고인민회의를 소집,심의를 거쳐 IAEA와의 협정을 비준하겠다고 했는데 이는 시간을 벌기 위한 구실에 지나지 않는다.왜냐하면 북한 헌법상 최고인민회의에는 조약에 대한 심의나 비준권이 부여돼 있지 않으며 조약의 비준은 김일성주석의 서명만으로 가능케 돼있기 때문이다. 오가 이날 녕변 원자력연구개발센터의 존재를 처음으로 언급한 것은 녕변이 그동안 국제사회가 주목해온 북한의 주핵시설 소재지임을 공인한 것 외에 향후핵사찰시 사찰대상지를 녕변으로 한정하겠다는 의도까지도 내포한 것으로 보인다.따라서 이를 둘러싼 IAEA와의 실랑이가 예상된다. ▲차영구씨(국방연구원책임연구원)=오창림의 25일 발언은 6차고위급회담에서 북한이 보인 핵문제에 대한 성의없는 태도와 김주석의 발언 등으로 한미정부를 포함해 악화된 국제여론을 의식,이를 진화하기 위해 취한 「무마용」으로 보인다. 이제까지 국제의무이행에 대한 분명한 입장표명을 회피해온 북한이 이날 보여준 태도변화는 현재 북한정권내부에서 벌어지고 있는 강·온파의 대립·갈등에서 비롯됐을 것이란 관측도 설득력을 갖고 있다. 이는 현재 북한 핵을 둘러싼 국제적 분위기와 흐름을 현실적으로 파악,이에 능동적으로 대처해야 한다는 그룹과 군부 등 개방을 반대하는 보수그룹 사이에 갈등이 노정되고 있는 것 같다고 전한 6차고위급회담대표들의 전언에 의해 뒷받침되고 있다. ▲서병철교수(외교안보연구원)=북한이 25일 구체적인 날짜까지 제시하면서 핵사찰 가능성을 내비친 것은 그들이 어느 정도의 실천의지를갖고 있음을 시사한 것으로 볼수있다. 그러나 북한이 이제까지 보여온 속성으로 미루어 녕변에 한 한 핵시설사찰허용을 통해 국제의무를 이행하고 있다는 인상을 주면서 시간 벌기작전에 나설 가능성도 배제할 수 없다. 한편 북한이 김주석의 서명만으로 가능한 「핵안전협정」의 비준을 최고인민회의로 끌고 가는 것은 시간벌기 목적외에도 그들이 「민주적 대의정치」를 하고 있다는 것을 대내외에 과시하려는 이중적 의도도 함축하고 있는 것으로 판단된다.

◎게이츠 미 CIA국장 증언 【워싱턴=김호준특파원】 북한은 핵개발 능력을 은폐하기 위한 기만 계획을 갖고 있다고 로버트 게이츠 미CIA(중앙정보국)국장이 25일 밝혔다. 게이츠 국장은 미하원 청문회에서 이같이 증언하며 그러나 이 기만 계획에 대해 미국이 알고있는 정보를 공개 석상에서 밝힐 수는 없다고 말했다. 그는 평양이 한반도 비핵화를 지지·선언했음에도 불구하고 핵무기 개발 계획을 계속 추진할 것으로 보고 있다고 말했다. 그는 북한이 핵무기 제조에 충분한 양의 분열 물질을 생산하는 데는 향후 수개월에서 1∼2년이 소요될 것이라고 예측하고 그러나 북한이 플루토늄을 충분히 축적하더라도 (폭발)장치를 만드는 데는 수개월이나 수년이 소요되는 몇개의 추가 단계를 거쳐야 할것이라고 덧붙였다. 그는 IAEA(국제원자력기구)사찰과 남북한 상호 사찰이 함께 실시되면 북한의 핵개발 중단 여부를 충분히 알아낼 수 있을 것이라고 말하고 그러나 어느 사찰에든 강제 사찰을 포함 시키는 것이 중요하다고 강조했다.

【도쿄 연합】 국제원자력기구(IAEA)이사회는 25일 신고하지 않은 핵관련 시설에 대해 특별사찰권을 확인하는 「의장 총괄문서」를 전원 일치로 승인,북한의 녕변 등 핵 의혹 시설을 강제 사찰할 수 있는 길이 열렸다고 일본 교도(공동)통신이 26일 빈 발로 보도했다.

◎IAEA­북측 거의 합의 WP지 보도 【워싱턴 연합】 국제원자력기구(IAEA)는 북한이 핵안전협정을 비준하기 전에 전문가 팀을 북한에 보내 영변 핵시설등을 방문하는 문제에 관해 북한측과 거의 합의에 도달했다고 워싱턴 포스트가 26일 보도했다. 이 신문은 익명을 요구한 IAEA 고위관리가 『북한의 핵안전협정 비준전에 전문가팀이 북한을 방문하는 문제를 주선하기 위한 회담이 진행중』이라고 전하고 『언제 누가 가느냐는 문제에 있어 상당히 의견이 접근되고 있다』고 말한 것으로 보도했다. 이 신문은 오스트리아의 빈발 기사에서 이 고위관리가 『전문가팀이 방문할 장소에 대해서는 최종 결말이 나지 않았으나 미국의 정보 소식통들이 북한의 핵개발계획이 진행중인 것으로 믿고 있는 영변의 핵단지가 방문지점에 포함될 것을 희망하고 있다』고 말한것으로 전했다.

【빈 연합】 유엔안보리 상임이사국을 포한한 국제원자력기구(IAEA)주요 이사국들은 북한의 핵개발문제와 관련,유엔안보리를 통한 강제제재가 불가피하게 될 것이라는데 의견의 일치를 보았다고 27일 IAEA 관계자가 밝혔다. 관계자에 따르면 미·영·프랑스 등 5개 안보리상임이사국과 한국·일본·독일·호주 등 IAEA 이사국은 26일 저녁 IAEA이사회와는 별도의 모임을 갖고,오는 6월까지 만족스러운 대북핵사찰 결과가 나오지 않을 경우 안보리를 통해 강제핵사찰및 전면적인 경제,외교제재를 가해야 한다고 합의했다는 것이다. 이 관계자는 이러한 상황으로 보아 북한이 IAEA가 특별사찰을 강행하는 최초의 국가가 될 가능성이 매우 높다고 밝혔다.

◎“최고인민회의 승인땐 주석 서명 불필요/영변에 핵개발에 필요한 모든것 다있어” ­지난 1월 서명한 핵안전협정의 구체적 비준시기를 밝힐 수 있나. ▲오는 4월초 최고인민회의가 소집된다.여기서는 북한예산 승인 문제가 다뤄지는데 이와함께 안전협정에 대한 심의가 이뤄질 것으로 본다. ­최고인민회의에 상정한다는 것은 이때 분명히 비준을 한다는 뜻인가.그렇다면 6월 핵사찰이 가능한가. ▲그렇다.IAEA가 협정이 발효되면 최단시일내에 사찰을 하겠다고 하므로 4월에 비준되면 6월부터 북한 핵사찰이 시작될수 있다. ­핵안전협정의 구체적인 비준절차는 무엇인가. ▲안전협정은 국가간의 조약과는 달리 비준서 교환이 필요없다.따라서 최고인민회의에서 심의,문제가 없다고 승인하면 그것으로 비준은 끝나는 것이며 주석의 서명절차는 불필요하다. ­최고인민회의가 안전협정에 문제가 있는지를 심의한다는 것은 이를 거부할수도 있다는 뜻인가. ▲물론 그런 권한이 있으므로 협정을 거부할 수도 있다.그러나 그럴 가능성은 크지 않다고 본다. ­북한의 녕변에는 1백개가 넘는 건물 등 대규모 핵시설이 있다는 보도가 있는데. ▲영변은 산간지방의 작은 골짜기다.어떻게 그런 많은 시설이 있겠는가. ­그렇다면 녕변에는 무엇이 있나. ▲영변은 북한 원자력 연구개발 센터가 있는 곳이다.따라서 연구개발을 위해 있어야 할 모든 것이 다 있다.

【빈 연합】 유엔 안보이의 전상임이사국은 25일 북한측의 6월 핵사찰 수용 시사에 앞서 지체없는 핵안전협정 비준과 핵사찰 수용을 받아들일 것을 촉구한 바 있다. 이날 속개된 국제원자력기구(IAEA)이사회에는 전날에 이어 20여개 이사국의 대표들이 북한의 핵안전협정 비준 지연을 규탄하며 무조건적인 비준을 요구했는데 미·영·불등 서방국은 물론 중국등 유엔 안보리의 5개 상임이사국 모두가 같은 입장임을 확인했다.

◎IAEA 북 대표 오창림 밝혀 【빈=연합】 국제원자력기구(IAEA)이사회에 참석한 북한의 오창림 외교부 대사는 25일 북한이 오는 4월초 IAEA의 핵안전협정을 비준,금년 6월중 대북핵사찰을 수용할 것이라고 밝혔다. 북한이 대북핵사찰과 관련한 구체적 일정을 밝힌 것은 이번이 처음이다. 오대사는 이날 기자회견에서 『오는 4월초 최고인민회의가 소집된다』고 확인하고 『여기서 핵안전협정이 비준될 것』이라고 말했다. 오 대사는 또 안전협정이 비준되면 규정에 따라 5월말까지는 보유 핵물질과 시설에 대한 명세서가 제출되며 IAEA가 빠른 시일내에 대북 핵사찰을 희망하는 만큼 6월초부터는 실제 핵사찰이 시행될 수 있을 것으로 본다고 밝혔다. 그는 그러나 최고인민회의는 IAEA와의 안전협정을 심의하는 과정에서 이를 거부할 권한을 갖고 있으므로 『가능성은 크지 않지만 협정이 거부될 수도 있을 것』이라고 부연했다.

◎“핵해결 돼야 북을 대화상대로 인정”/IAEA사찰엔 한계… 상호사찰 돼야/북,개방정책 싸고 보­혁 갈등 심화 관측/「김부자 권력세습」 예상관 달리 조기이양 없을듯 북한이 지난 19일 「남북합의서」와 「비핵공동선언」을 발효시키고도 그 실천의지를 의심케하는 언행을 거듭,우리와 세계를 실망시키고 있다.『핵이 없다』면서도 그들이 조기사찰을 거부하고 있는 것은 핵문제에 관한한 시간을 벌어보자는 속셈에 다름아니라는게 유력한 해석이다.북한의 핵,과연 어디까지 와있으며 무엇이 문제인가,또 북한은 변하고 있는가를 고위급회담 이동복대변인에게 들어보았다. ­「남북합의서」등의 발효에도 불구,북한이 「핵문제」해결에 성의를 보이고 있지않은데 「핵문제」와 합의서이행은 연계되는 것인가. ▲양자는 사실상 별개 문제이다.그러나 두가지 이유에서 연관될 수 밖에 없다.그 하나는 북한이 핵문제를 해결하지 않을 경우 우리측이 북을 대화의 상대로 인정하기가 어렵다는 것이고 두번째는 국내외의 여론이 북한의 핵무기 개발에 대한 의혹을 씻지못하고 있다는 점이다. ­그런 의미에서 「핵통제공동위」구성문제를 논의하기 위한 27일의 제2차남북대표접촉에 내외의 이목이 집중되고 있는데. ▲북측은 이미 6차고위급회담에서 우리측이 내놓은 「핵통제공동위합의서」초안에 부정적인 반응을 보였다.시범사찰에 대해서는 전면사찰로 대응하면서,북측이 녕변의 핵시설을 개방한다면 남측에서는 모든 미군기지를 보게해달라고 주장했다. 27일 그들의 초안을 제시하겠다고 했는데 이런 내용이 담길 것으로 본다. 그 경우 남북합의가 어려울 것이고 그 합의과정도 순탄치않을 듯하다.그렇게 될때 핵통제공동위발족스케줄이 차질이 생길수 밖에 없으며 결과적으로 모든 남북대화에 영향을 미치게 될 것은 불문가지의 일이다.27일 회동이 합의도출을 위한 회의가 되지못할때 남북대화전반에 대한 우리정부의 입장을 재정리하게 될 것이다. ­핵통제공동위 발족이 지지부진해질 경우의 대안은. ▲핵문제는 6월쯤 유엔안보리로 넘겨질 것이고 우리측의 기존 대북정책은 재검토될 것이다. ­북한핵에 대한 국제적인 해결전망은. ▲미·일등 서방국가들이 중심이 된 국제원자력기구(IAEA)의 압력은 단계적일 수 밖에 없다.특히 북한에 관련한 IAEA의 방침결정에는 중국이라는 걸림돌이 있다.중국은 현재 북한측에 기회와 시간을 주고 체면을 살려주라는 입장을 보이고 있다.때문에 24일부터 열리고 있는 IAEA이사회에서는 북한의 핵무기 개발을 경고하고 규탄하는 수준이상의 결론이 내려지긴 어려울 것이다.결국 북한의 핵문제는 6월로 예정된 이사회로 다시 넘겨져 유엔안보리 제소 등 강제조치가 강구될 것으로 보인다. ­북한핵문제해결을 너무 조급히 요구하고 있는 것은 아닌가. ▲국제여론이나 전문가들이 첨단과학장비를 동원,확보한 자료들을 근거로 판단해볼 때 올 상반기중 녕변의 핵재처리시설이 완공·가동될 것으로 전망된다.재처리시설이 가동된다면 북한이 6개월내지 1년안에 핵무기제조에 필요한 플루토늄을 생산하게 될 것으로 본다.그런 다음에는 북의 핵무기제조를 막을 수 있는 방법이 없다.이후 핵무기제조는 이동하면서도 또 숨어서도 가능하다.따라서핵무기제조를 막는 가장 확실한 방법은 핵재처리시설을 못갖도록 하는 것인데 그런 의미에서 지금부터 6월까지가 가장 「중요한」시기가 된다. ­북한핵시설에 대한 IAEA의 강제사찰이 가능한가.그리고 강제사찰을 한다면 핵문제해결이 이뤄질 것인가. ▲북은 이라크와 경우가 다르다.이라크는 패전국으로 강제사찰을 받아들일 수 밖에 없었지만 북은 그렇지 않다.전쟁을 해서 진 나라도 아니고 그렇기 때문에 바로 들어갈 수도 없다. 바로 이점 때문에 미국을 비롯한 서방국가들이 IAEA사찰만으로는 불충분하다고 판단,남북간의 동시사찰,또한 그에 앞선 시범사찰을 우리측에 주문하고 있는 것이다. 또하나 남북한간의 동시·시범사찰이 이뤄진다해도 그것으로 모든 문제가 해결된다는 환상을 가져서는 안된다.동시·시범사찰이 실효를 거두기 위해서는 「절차」와 「내용」에 알맹이가 담겨져야 한다. ­북한의 녕변외 다른 곳도 문제가 되는가. ▲녕변의 핵재처리시설이 문제이다.시범사찰대상으로 순천비행장을 거론하는 것은 「대칭사찰」이 되도록 하기 위한 것이며 이는 군사시설상호사찰에 의한 군사적 신뢰조치의 일환으로 보면 된다. ­6차고위급회담을 통해 관찰된 북한의 변화여부와 김주석의 돌연한 「성명」에 대한 풀이는. ▲북한내부에서 보수세력과 변화를 추구하는 세력간의 모순과 갈등이 날이 갈수록 심화되고 있다는 느낌을 받았다.김주석의 성명이라든가 마지막 날 있은 양형섭 최고인민회의 상설회의의장의 만찬사등은 5·6차회담때의 흐름과 정반대되는 것이었다.특히 남한내 미군보유핵무기가 『완전히 나갔는지 알수 없다』면서 주한미군철수를 요구한 김주석의 「돌연한 성명」은 북한이 이제까지 견지해온 대남혁명전략을 포기하지 않고 있음을 시사한 것으로 풀이된다.또 『북한엔 핵이 없으며 핵무기를 만들지도 않고 만들 필요도 없다』고 강변하면서도 핵사찰에 대해 언급조차 안한 것도 북한의 신뢰성에 의심을 갖게하는 대목이다.연형묵총리등 북측회담대표들이 이같은 「흐름」에 당혹한 표정을 지은 것은 눈여겨볼만한 대목이다. 또한 우리측의 관측과 달리 김정일에의 권력승계가 조기에이뤄지지 않을 것이라는 결론을 내렸다.

◎핵물질 수출입 규제도 강화할듯 【베를린 연합】 금년도 국제원자력기구(IAEA)첫 이사회가 24일 상오 오스트리아 빈의 IAEA 본부에서 개막됐다. 오는 28일까지 계속되는 이번 이사회에는 지난해 9월 이사회 결의에 따라 한스 믈릭스 사무총장이 북한과의 핵안정협정 체결 진전 상황을 보고하는데 북한이 지난달 협정 서명 이후 비준절차를 지연시키고 있는 것과 관련,다수의 서방 이사국들이 북한에 조기 비준및 발효를 강력히 촉구할 것으로 예상된다. 또 사찰대상국의 신고가 없어도 IAEA가 자체 판단이나 외부 정보 등을 근거로 사찰을 감행하는 특별사찰제도의 구체적인 시행 방안과 핵물질 수출입에 관한 규제강화 방안 등도 주요 의제로 논의될 예정이다. 그러나 특별사찰제와 관련,완성 이전의 단계에서부터 핵시설 정보를 의무적으로 제출케 하는 방안이나 핵물질 수출입규제 강화문제 등에 대해서는 다수의 제3세계 및 개도국들이 서방의 지나친 핵 독점 의도라고 비판하고 있다. 한편 북한은 지난해 9월 이사회에 참석,돌연 핵협정 체결 거부 의사를밝힌바 있던 오창림 외교부 본부대사를 이번 이사회의 옵서버 대표로 다시 파견했다.이번 이사회에서 북한문제는 25∼26일에 걸쳐 거론될 전망이다.

◎경협도 핵문제와 연계토록/한미 27일 파문점접촉후 대응책 협의 미국은 북한의 핵문제가 남북한간 상호및 시범사찰 등을 통해 오는 6월말까지 반드시 해결되어야 하며 남북한의 경제협력도 북한의 핵문제와 연계 추진되어야 한다는 입장을 우리 정부에 공식 전달해 왔다. 방한중인 더글러스 팔 미백악관 아주담당 선임보좌관은 24일 상오 외무부를 방문,정태익미주국장과 만나 북한의 핵무기 개발에 대한 공동대응방안을 논의했으며 이 자리에서 『오는 6월 국제원자력기구(IAEA)정기이사회 전까지 남북한 상호사찰이 이뤄져야 한다』고 말했다고 외무부 관계자가 전했다. 미행정부의 고위당국자가 구체적인 북한의 핵사찰 시한을 밝힌것은 이번이 처음이며 이는 6월말까지 북한 핵문제가 해결되지 않을경우 유엔안보이상정등의 조치를 시사하는 것으로 주목된다. 팔 보좌관은 또 『북한은 핵통제공동위원회 구성에 따른 상호사찰 방법등을 협의하는 과정에서 지연전술을 펼 가능성이 있는만큼 먼저 시범사찰을 갖는 것이 중요하다』고 말했다. 팔 보좌관은 이어 『북한의 핵문제는 미국과 일본이 긴밀한 협조를 통해 단호히 대처해야 한다』며 『특히 핵문제 해결없이는 북한의 대미일 수교는 이루어질 수 없다』고 강조한 것으로 알려졌다. 정미주국장은 이 자리에서 제6차 남북고위급회담의 결과및 향후 전망등을 설명하고 북한의 핵문제와 남북경제협력을 병행 추진한다는 우리 정부 입장을 설명했다. 한미 양국은 이 자리에서 오는27일 판문점 남북대표접촉을 지켜본뒤 공동대응방안을 추후 협의키로 했다. 팔 보좌관은 이어 하오에 김종인대통령경제수석·김종휘외교안보수석 등과 잇따라 만나 지난1월 한미정상회담의 후속조치및 북한의 핵개발 대응방안등을 협의했다. 팔 보좌관은 25일 상오 김인호 경제기획원 대외조정실장등 정부 경제계 인사들과 만난뒤 하오 일본을 방문하기 위해 이한할 예정이다.