[열린세상] 戰場의 논리와 정치의 논리/신율 명지대 정치외교학과 교수
과거 나폴레옹 전쟁에 참가했던 독일인 칼 폰 클라우제비츠는 전쟁에서의 자신의 경험을 바탕으로 ‘전쟁론’이라는 책을 썼다.이 책은 오늘날까지도 근대전의 핵심을 꿰뚫고 있다는 이유에서 가장 중요한 전쟁에 관한 학술 서적 중의 하나로 꼽힌다.이 책에서 클라우제비츠는 전쟁이란 하나의 정치 수단이라고 보았다.실제 정치는 여러 수단을 가지고 있는데,이러한 수단들은 전부 독립적으로 작동할 수 없고 정치에 의해 그 진행과 실행이 결정되어야만 국가가 운용된다.따라서 전쟁도 이에 예외는 아니라고 그는 생각했다.즉,어떠한 전쟁도 정치적 목적과 상관없이 발생할 수는 없다는 것이다.
여기서 클라우제비츠는 전장(戰場)의 논리와 전쟁의 논리는 다르다는 주장을 편다.즉,전장의 논리는 전쟁의 논리에 종속될 수밖에 없고,전쟁의 논리는 정치의 논리에 따라 움직일 수밖에 없다는 것이다.전장에서는 물론 장군의 명령에 따라 병사들이 움직이고 전투가 벌어지지만,그것은 어디까지나 전투가 벌어지는 전장에서만 가능한 일이고,지휘자인 장군은 정치적 결단에 의해 전투를 그만두거나,또는 전투를 계속해야 한다는 것이다.
많은 사람들은 요사이를 근대가 아닌 현대라고 생각하지만,유감스럽게도 우리가 살고 있는 시대는 근대의 연장선상에 있다.아직까지 우리가 살고 있는 국가도 근대국가이고,지구상 어딘가에 지금도 벌어지고 있는 전투 역시 근대전의 연장선상에 있다는 것이다.이러한 상태에서 지금 우리나라에서 벌어지고 있는 NLL사태 보고누락 문제는 여러 가지 측면에서 음미해 보아야 할 문제가 많다고 생각된다.
먼저 보고 누락이 고의였는가,아니면 우발적인 판단 착오를 변명하기 위해 ‘고의’를 가장했는가는 상당히 중요하다.만일 이러한 보고 누락이 자의적 판단에 의한 ‘고의’일 경우,이는 ‘전장의 논리’가 ‘정치의 논리’에 앞설 수 있다는 것으로,결국 이렇게 되면 정치라는 전체적이고 장기적인 조망과 계산 없이 우발적으로 전쟁이 발생할 수 있다는 결론에 다다르게 된다.
이는 국민의 생명과 직결되는 매우 위험한 상황이다.그렇기 때문에 고의로 누락된 경우라면 이는 분명히 그 책임을 가리고 중징계할 근거가 충분하다고 생각한다.
이러한 고의성은 판단 당사자의 ‘국가관’과 ‘애국심’에서 기인한다고 말할 수 있을 것이다.그러나 당사자의 ‘애국심’과 ‘국가관’은 분명 개인적이고 주관적인 것이며,따라서 다양한 방식의 애국심과 국가관이 개입할 여지는 없다는 것이다.
즉,위급한 상황일수록 자신의 판단을 객관화할 필요가 있는데,객관화할 여지가 없이 주관적인 판단을 했다면 이는 심각한 문제라는 것이다.
왜냐하면 국가라는 것,그리고 지금의 민주주의라는 것은 다양한 가치와 생각이 충돌하고 절충하는 형태의 다원주의에 그 바탕을 두고 있기 때문이다.
과거와 같이 독재자 혼자만의 생각이 옳고 이를 근거로 모든 이들을 이끌고 가는 시대는 아니라는 것이다.
물론 여기에 일반 국민들과 정치권의 책임도 없지는 않다고 생각한다.2002년 서해교전이 발생하고 우리 젊은이들의 귀중한 목숨이 희생되었을 때에는 교전수칙을 간소화해 즉각적인 응전이 가능하도록 해야 한다고 주장하다가,요사이 남북간의 핫라인이 개통되고 나서는 교전수칙을 오히려 강화해야 한다는 주장이 나오기 때문이다.
물론 상황적인 변화가 있기는 하지만,핫라인이 있다 하더라도 북한이 NLL을 인정하지 않는 한 핫라인은 다소의 완충장치가 될 수 있을지 몰라도 근본적인 충돌방지 장치는 될 수 없음을 정치권과 국민은 알아야 한다는 것이다.
이제 우리 모두 장기적이고 객관적인 상황판단을 할 때라고 생각한다.
신율 명지대 정치외교학과 교수