◎金 前 대통령 제외 시사 金大中 대통령은 4일 경제청문회와 관련,“지방선거가 끝난 뒤 실시할 것”이라며 6월중 실시할 뜻을 밝힌 뒤 “그러나 金泳三 전 대통령이 본인도 인정하듯이 정치적·도의적 책임은 있으나 당시로는 모든 경제정책을 경제부총리와 경제수석이 전담했기 때문에 책임은 그들에게 있다”고 말했다. 金대통령은 이날 청와대에서 미 시사일간지인 월스트리트 저널의 카렌 하우스 국제담당부사장과 마이클 슈만 서울특파원과 가진 인터뷰에서 “경제부총리와 경제수석은 1천5백억달러의 부채가 있는 데도,11번째 부자라고 자랑하면서 국민들이 달러를 쓰도록 했으며,기아사태를 3개월이나 방치,1만8천개 하청회사가 부도가 나도록 만들었다”면서 이같이 밝혔다. 金대통령은 또 최근 학생·노동자들의 폭력·불법시위와 관련,“국민들은 노동자들의 정당한 요구는 지지하나 부당한 요구는 지지하지 않으며,폭력시위를 하면 외국자본이 들어오지 않아 일자리 창출이 안된다는 것을 알고 있다”면서 “민주노총도 내부적으론 온건론이 더 많은 것으로 알고 있다”고 말했다. 金대통령은 이어 全斗煥·盧泰愚·金泳三 전직대통령들의 사회활동 재개여부에 대해 “국민들이 바라지 않고있기 때문에 사회적 활동을 안할 것으로 본다”면서 “나는 그들에게 불이익과 피해를 입었으나 편안한 사생활을 위협할 생각은 전혀 없다”고 밝혔다.

◎문민정부의 實政 부총리·수석에 책임/前 대통령들 여론 의식 조용히 지낼것 金大中 대통령은 4일 하오 청와대에서 미국 유력 일간지인 월스트리트 저널과 인터뷰를 갖고 최근 불법·폭력시위와 전직 대통령의 사회활동 등에 대한 자신의 생각을 비켜가지 않고 털어놨다. ­심해지고 있는 노동자들의 항의에 대한 정부대책은. ▲노동자들이 법을 어기거나 기업운영을 간섭하는 것은 결코 허용하지 않겠다.그 예가 대한중석과 기아이다.우리 국민들은 일터를 보장하라고 폭력시위를 하면 외국자본이 들어오지 않고 일자리가 없어진다는 것을 알고 있어지지하지 않는다.한총련은 국민 뿐아니라 학생들로 부터도 지지를 받지 못하고 있다.정부가 외국투자를 유치해 일자리를 창출하면 모든 노동자들과 무난히 협조할 수 있을 것으로 믿는다. ­청문회는 언제하나. ▲金泳三 전 대통령이 앞서간 전대통령들의 운명으로는 가지않을 것으로 본다.외국 돈이 빠져나가고 선진국 운운하며 달러를 외국에 나가 쓰도록 국민들에게 권장하는 등 실질적으로 경제를 총지휘했던 것은 대통령이라기 보다는 부총리,경제수석이었다. ­그렇다면 지금의 경제정책은. ▲경제장관들에게 권한을 주고 국무회의에서 토론,최종결정해 집행하지만그 주도권은 내가 행하고 있다. ­북경회담이 성과가 없는 데,특별한생각은. ▲북한은 3가지중 하나를 택할 수 밖에 없다.첫째는 남한을 무력 공격하는 방법이다.우리도 피해를 입겠지만 북한은 파멸이 올 것이다.둘째는 지금과같이 개방도,전쟁도 하지않고 가는 것이다.그러나 갈수록 북한은 나빠질 수밖에 없다.공산주의 사회는 강력한 질서유지가 필요한 데,지금 현재 북한은 질서유지가 어렵다.결국 북한이 택할 수 있는 유일한 길은 개방하는 일이다. ­전직대통령들이 모두 조용히 보낼 것으로 보는가. ▲지금 현재 집에 있고 사생활의 자유를 갖겠지만 사회활동은 안할 것으로 본다.국민들이 바라지 않기 때문이다.국민 여론상 그외 다른 것은 없을 것이다.나는 그들로 부터 박해와 불이익,그리고 목숨까지 잃을 뻔 했으나 편안한 사생활을 위협할 생각은 전혀 없다.

◎아시아 外資규제 미련버려야 과도한 외채와 투기자본(핫머니)의 ‘공격’으로 금융위기를 겪은 아시아국가들 사이에선 외국자본의 유입을 규제하는 통제장치에 대한 유혹이 일고 있다.그러나 외국투자자본에 대한 강제예치금제도 등 외자유입 제한을 목적으로 한 일련의 정책은 부정적 결과를 낳을 수 있다는 주장이 나왔다.미국 UCLA대학 앤더슨 경영대학원의 세바스찬 에드워드 교수는 아시안 월스트리트 저널에 기고한 칼럼을 통해 이같은 정책이 국내적으로 금리를 상승시켜 기업들의 생산활동을 위축시키고 장기적으로 대기업과 중소기업의 차이를 벌려놓는 등 국가경제구조를 왜곡시킬 위험이 크다고 주장했다.다음은 그 요약. ○한숨 돌리자 통제론 대두 금융위기에서 이제 막 한숨 돌린 아시아국가들에서 금융통제의 필요성을 강조하는 이들이 적잖다.이들은 과다한 외자 차입 등으로 인한 국내 금융시장의 취약성을 줄이기 위해 자본유입 통제가 적절하다고 본다.이들에게 칠레의 ‘자본통제 경험’은 좋은 교훈이 될 것이다. 자본유입을 통제했던 ‘칠레 사례’를 연구해온 칠레 당국자 등 전문가들은 이 조치가 극히 부분적으로만 효과가 있었다고 결론짓는다.칠레 금융시장의 뛰어난 탄력성과 적응력은 조심스런 거시경제 정책과 현대적이고 효과적인 은행규제의 틀에서 나온 것이었다. 1991년 중반 급격한 자본유입의 추세에 대해 칠레 정부는 국내로 유입되는 자본 흐름을 제한·통제하는 정책으로 맞섰다.외국자본의 직접투자의 경우 의무적으로 1년 동안 자금 유출을 금지했다.간접투자는 ‘준비금 요구 명령’에 따라 투자금액의 30%는 1년 동안 중앙은행에 예치해야 했다.이 기간동안 이자는 주어지지 않았다.단기투자된 외국자본의 기회비용이 크게 높아졌음을 의미한다. 칠레 정부는 이 조치로 장기투자 비율이 늘고 반면에 자본유입 총량은 줄어들 것으로 기대했다.또 금융시장으로의 외자유입 감소로 환율변동폭이 줄고 금융통제를 통한 고금리로 인플레이션을 잡을 것으로 기대했다. 칠레의 외자유입 제한 정책은 3가지 측면에서 평가돼야 한다.첫째는 이 정책이 얼마나 효과적으로 의도한 정책 목적을달성했느냐는 것이고 다른 하나는 얼마나 오랫동안 이같은 외자유입 제한조치가 실효성을 가질 수 있느냐는 점이다.또다른 하나는 이 정책의 유지를 위해 어떤 대가를 치러야 하는냐는 점이다. ○칠레 7년정책 실패 판명 칠레에서 지난 7년 동안의 자본유입 통제정책의 결과는 다음과 같다.해외자본의 유입은 장기투자를 선호하는 방향으로 바뀌었으나 유입된 자본의 총량은 줄지 않았음을 칠레 중앙은행의 통계 등은 확인하고 있다.정책목표중 하나던 실질환율 조정에도 실패했다.칠레 가톨릭대의 연구와 칠레 중앙은행,미국 국가경제연구회 등의 연구결과는 이 정책이 “단기적으로나 장기적으로 실질환율에 영향을 주지 못했다”고 결론졌다. 이 정책이 국내에서 고금리를 유지시켰으나 칠레의 인플레이션을 감소시키는데 기여했는지도 의문이다.최근 세계은행 주최의 회의에서 미국 메릴랜드대 G 칼보 교수와 듀크대 E 멘도자 교수는 칠레의 인플레이션 하락은 긴축예산과 강력한 페소화 덕분이지 칠레중앙은행의 고금리정책과는 상관이 없다고 지적했다. 91년부터 시행돼온 자본규제정책에 앞서 칠레는 70년대 후반부터 80년대 초반에도 외국자본의 유입을 제한·통제하기 위해 유입 외자의 일부를 일정 의무기간 동안 무이자로 칠레 중앙은행에 예치하는 ‘무보상 준비금 예치제도’를 실시했었다.그러나 이 조치는 82∼83년의 금융위기를 막지 못했다. ○“달러 금리만 부추겨” 자인 당시 칠레 페소화는 90%나 가치가 하락했고 많은 은행들은 정부 자금에 의해 겨우 지탱할 수 있었다.80년대 칠레 은행들은 규제가 없었다.부동산에 투자할 수 있었고 소유자 등 주주들에게 마구 돈을 빌려줄 수 있었다.86년의 대대적인 개혁을 통해 칠레의 은행들은 엄격한 규칙과 강력한 규제에 의해 질서있게 정돈됐다.이같은 개혁이 칠레의 인플레이션을 잡고 해외의 금융위기 충격에도 불구,국내 금융질서를 유지할 수 있게 한 것이다.외자규제정책이 영향력을 발휘한 것이 아니란 이야기다. 이같은 외자규제정책의 가장 중요한 대가는 자본 가격의 상승이다.97년 상반기 칠레의 여신 금리는 페소화 기준으로 15.3% 였다.이에 비해91년부터 자본이동의 규제를 철폐한 ‘인접 경쟁국’ 아르헨티나의 여신 금리는 절반가량인 8.5%에 불과했다.칠레의 달러 금리는 더욱 높았다. ○개방해야 국민경제 결실 대기업들이 국제금융과 거래를 할 수 있게 되고 이같은 규제의 벽을 피해가게 됨에 따라 칠레의 이처럼 높은 금리는 경제를 왜곡하기 시작했다.중소기업과의 격차 역시 크게 벌어질 수 밖에 없게 됐다. 이같은 논거들은 지구상의 모든 작은 규모의 나라들이 즉시 금융시장의 문을 열어야 한다고 주장하는 것은 아니다.그러나 이들 국가들도 적절한 시기를 정해 금융시장의 문을 열어야 할 것이다.과도기적인 방법으로 칠레와 같은 정책을 사용하는 것도 도움이 될 수 있다. 그러나 정책 결정자들은 칠레의 외화유입 통제 정책의 한계와 부작용에 대해서 각별한 주의를 기울여야 한다.무역부문의 개방이 확고해지고 효과적인 은행규제제도가 자리잡을 때 자본에 대한 규제는 제거돼야 한다.그래야 건전한 국민경제가 꽃필 수 있을 것이다.

◎단일통화 유럽경제에 큰 호재 유럽 단일통화권의 탄생은 일부 우려와 부작용에도 불구,유럽 경제에 활력과 힘을 불어넣을 것이라고 로버트 문델 미국 컬럼비아대학 경제학 교수가 아시아 월스트리트 저널(AWSJ)에 기고한 칼럼을 통해 지적했다.존스 홉킨스대학의 볼로냐 센터 교수직도 겸임하고 있는 문델 교수는 경제 요소의 신축성을 통해 참여국가들의 상이성이 보완될 것이며 가격과 노동시장의 투명성,교환·교역비용의 절감등이 단일 통화권 형성에 긍정적인 영향을 미칠 것이라고 전망했다.그의 칼럼을 요약한다. ○英 등 일부선 우려 목소리 유럽 단일통화의 실현은 어떤 결과와 영향을 가져올까.99년부터 가동될 유럽 단일통화동맹(EMU)의 참가국이 오는 5월 확정되는 등 단일 통화권 실현에 한발짝 다가서고 있다. 그러나 영국·덴마크·스웨덴 등 3개 주요국들은 단일 통화권의 실현에 문제점을 제기하면서 참가 유보 결정을 내렸다.학계의 EMU에 대한 반대도 만만치 않다.케인즈학파 학자들은 정책 수단으로서의 환율정책의 상실을 걱정했고 통화주의자들은 달러화와 유럽단일통화간의 패권을 둘러싼 혼란,구성원간의 갈등 심화 가능성을 문제삼았다.아더 레퍼같은 공급주의학파의 학자는 “발상은 좋지만 집행자들이 실현 과정에서 결과를 망쳐놓을 것”이라고 경고했다. 유럽 경제학자들은 단일통화 실현이 자국에 미칠 영향을 분석하면서 걱정하고 있다.이들은 단일 통화가 정보 및 교역 비용을 절감하며 단일 시장 형성에 따른 단일 통화의 필요성도 긍정하고 있다.그러나 환율정책이란 정책수단 포기에 따른 악영향을 걱정하고 있다. 문제는 경제적 상황변화가 통화권내 ‘지역’에 따라 다른 결과를 가져올 것이란 점에 있다.단일 통화권이 형성되면 교역·교환비용 감소로 예전보다 더 쉽게 특정 상품이 ‘지배 상품’으로 떠오르게 된다.이는 동일 상품을 생산하는 다른 지역(국가)의 산업 공동화 및 실업 증가와 직결된다.동시에 지배 상품으로 부상된 지역의 인플레이션을 유발하게 된다는게 유럽 학자들의 우려다. ○장기적으론 실업률 줄어 유럽 단일통화 실현의 첫단계에서 영국은 다음 선거까지참여결정을 유보했다.영국은 이 시간을 유럽중앙은행의 정책과 조화를 맞추는데 활용할 수 있을 것이다.한 나라가 특정 통화권에 오랫동안 참여할때 평균적인 월급수준과 가격,이자율등은 그 통화권의 공통적인 평균치와 조화를 이루게 된다.통화권내에서 금융정책은 중앙은행의 조절에 의한 것이라기 보다는 자율적인 조정에 의해 움직여질 것이다. 단일 통화권이 형성되더라도 유럽은 과다하게 높은 세금징수와 노동시장에 대한 과도한 규제등의 원인으로 유발된 실업문제에서 벗어나기 쉽지 않을 것이다.그러나 단일 통화권의 형성은 실업을 축소하는 방향으로 작용해 나갈 것이다. 단일통화권 형성으로 환율정책이란 수단을 상실한 유럽의 각국 정부들은 고용자와 생산요소를 보호하고 고양시키는 방향으로의 미시경제적 개혁을 집중해 나가야 한다.유럽전역으로 확대된 노동시장과 높아진 노동의 유동성 등은 경제환경에 결정적인 영향을 미칠 것이다. 새로운 통화로의 전환은 결코 쉬운 여정이 아니다.3억7천5백만명이나 되는 유럽공동체 성원들의 심리적인적응과 전환 또한 난제다.자국(自國) 통화에 대한 상실감과 정치적 주권의 중요한 부분중 하나인 ‘통화 주권’의 상실감도 적잖은 기간동안 유럽인들의 적응을 가로 막을 것이다. 그러나 이같은 ‘희생’의 대가로 유럽인들은 지역국가라는 국소한 지역을 넘어 유럽 대륙 전역을 포괄하는 새로운 통화를 얻게 된다.적은 교환비용과 기대의 안정성,가격 투명성,유럽 전역에 통용되는 통일된 통화정책도 통화단일화의 결과로 얻어낼 수 있다.시간이 흐름에 따라 이같은 긍정적인 효과는 늘어날 것이다. ○금융시장 정비 등 경쟁력 강화 통화 공동체는 유럽의 상품시장과 생산 요소 및 자본 시장을 통합시키는데 결정적인 역할을 해나갈 것으로 기대된다.이는 유럽의 강화된 경쟁력과 새롭게 정비된 금융 시장의 재탄생을 의미한다.단일화된 통화공동체는 은행과 기업에 대한 합리화와 병합 및 인수등을 촉진시키게 된다. 그러나 무엇보다도 유럽 단일통화는 유럽인들이 자기자신을 규정하는 사고방식의 틀과 방법에 커다란 변혁을 가져다 줄 것이다.단일 통화권의형성으로 유럽인들은 전세계에서 가장 큰 단일 시장권으로 떠오르게 될 다지역적인 유럽공동시장에 대한 생각을 근본적으로 바꾸게 될 것이다.

◎朱鎔基와 고르비의 개혁 아시안 월 스트리트 저널은 24일 젊은 개혁가인 중국의 새총리 주룽지를 미하일 고르바초프 전 러시아 대통령과 비교분석한 정치평론가 조지 멜로언의 글을 실어 눈길을 끌었다.다음은 기사요지다. 얼마전 언론인들의 모임에서 천수이비엔 타이베이 시장은 주룽지 중국 국무원 총리에 대해 호의적인 평가를 내리면서 그를 ‘이상주의자라기보다는 실용주의자’로 묘사했다.천은 (주룽지의) 이같은 점이 양안관계 개선에 기여할 것을 기대한다고 밝혔다. 천의 발언은 놀라운 것이다.그는 타이완 야당인 민진당(DPP)의 유력한 차기 대통령 후보감이다.DPP는 지금껏 대만이 중국으로부터 독립된 국가라고 주장해왔다.그러나 지난 전인대에서 주룽지가 총리로 임명된데 대한 국제적인 환영을 감안하면 그에 대한 천의 찬양이 부자연스러운 것만은 아니다.주룽지는 장쩌민(江澤民) 주석,리펑(李鵬) 전인대 상무위원장에 이은 중국내 서열 3위의 인물일 뿐이지만 분명 이 시대를 대표하는 인물이다. ○참신함으로 서방 환영 그런데 주룽지는왜 85년 소련 지도자로 부상한 미하일 고르바초프를 연상시키는 것일까.아마도 그것은 주룽지 역시 고르바초프가 그랬던 것처럼 참신한 인물로서 서방의 환영을 받고 있기 때문일 것이다. 고르바초프는 공산당과 그 권력을 담보한 권좌로부터의 혁명을 시도했다.혁명은 올바르게 시작됐으나 결국 권좌와 당,그리고 고르바초프 자신에게 영향을 미쳤다.서방은 그를 진정한 개혁가로 생각했다.그러나 일부 소련인들은 고르바초프를 단지 술수에 능한 공산주의자로 치부했다. 중국에 있어서 덩샤오핑(鄧小平)은 이전의 진로를 바꾸면서 경제기적을 일궈냈다.이제 덩의 추종자였던 주룽지는 그가 설정해 놓은 자유시장 정책을 보다 확고히 다지기 위해 노력해야 한다. ○朱의 경제 처방은 정확 그가 기획한 프로그램은 아주 놀랄만한 것이다.그는 정부 각료수를 40명에서 29명으로 줄이고 관료를 4백만명 줄이자고 제안했다.그는 또 국영은행 개혁과 국부를 낭비하는 국영기업의 매각·사유화·구조조정 및 주택 사유화 등을 약속했다. 주룽지의 대담한 계획은 경제성장이 흔들릴 조짐이 보이는 것에 때맞춰 나왔다.중국은 이전에도 일부 산업분야의 과잉설비 문제를 안고 있었는데 지금 아시아국가들은 중국에 비해 낮은 생산비용으로 경쟁력을 키울 수 있게 됐다.그러나 중국은 젊은 새 노동력을 흡수하기 위해 최소한 7%의 성장률을 필요로 한다. 주룽지는 분명히 올바른 길을 걷고 있다.그는 누구보다도 현상유지의 위험성을 잘 알고 있다.한때 중국의 경제기적을 촉진했던 대중(對中) 외국투자가 줄어들기 시작했다.외국투자는 효용과 성장을 위한 메커니즘을 개발하는데 필수적이다.금융개혁,더 큰 활력,자원의 효율적 운영,기업가 정신 등은 정치·사회적 격변 없이 중국이 다음 단계로 진입하기 위해 어느 정도 고양돼야 한다. 주룽지는 이밖에도 더 많은 자유와 권력 분산이 필요하다는 점을 인식해야 한다.권력 분산을 위해서는 더 많은 민주주의와 당 및 국가로부터의 자유가 필요하다.통제는 개개인의 기업가 정신을 방해하는 요인이다. ○中의 개혁행로 어디로 고르바초프는 스스로 통제할 수 없는 변혁을 단행했고그 결과 탄력을 얻은 변화는 자신과 당을 흔들었다.그러나 주룽지는 고르바초프가 아니며 중국 또한 러시아가 아니다.고르바초프가 흐루시초프 이후 거의 바뀌지 않았던 당을 개혁하려고 성과 없는 노력을 편 것과 달리 중국 공산당은 덩샤오핑이 권좌에 오른 이래 20년 동안 눈에 띄게 발전해왔다.또한 고르바초프가 의무에 충실한 공산당 비밀정보요원으로서 권좌에 오른 것과 달리 주룽지는 막강한 상해시장 자리를 스스로 포기했다.그러나 그럼에도 불구하고 필자는 주룽지가 설정한 행로가 어디로 이어질지 의문을 갖지 않을 수 없다.

◎인니 경제회생뒤 부패척결을 월스트리트 저널지의 칼럼니스트인 홀먼 젠킨스는 “인도네시아의 수하르토 정권이 부패하고 족벌체제를 유지하지만 그래도 IMF는 구제금융을 통해 인도네시아가 어려움에서 벗어나도록 도와주어야 한다”고 주장했다.그는 인도네시아의 부패를 고치는 노력은 경제가 되살아난 다음이라며 이같이 주장했다.다음은 그의 칼럼요지. ○족벌 자본주의 폐해 인정 인도네시아의 통화위원회에 반대하는 사람들 가운데에는 수하르토 대통령을 족벌자본주의자로 알고 있다.이같은 신념은 인니의 중앙은행 총재가 통화위원회 도입에 반대하다 면직된 사건을 통해 확실하게 드러났다.중앙은행 총재는 수하르토의 딸과 아들의 고문중 한사람에 의해 금융통화위에 반대하기 위해 직위를 잃었다.그의 추방은 족벌 자본주의의 전형을 보여주는 것같다. 그러나 통화위의 도입은 한편으론 수하르토 일족이 재산을 해외로 빼돌리든가 인도네시아에서 더많은 부(부)를 쌓는데 방해가 되는 측면도 갖고있다. 이전에도 그래왔듯이 IMF는 회복을 위해선 서방 은행들의 대출금 회수가 필수적이라고 믿고 있다. IMF는 루피아화로 계산되는 인도네시아의 국내부채,저축 그리고 2억의 인니인들의 임금 등에 대해서는 그리 관심을 두지 않는다.IMF가 관심을 갖는 것은 서방은행들이 달러를 회수할 수 있는 인도네시아의 대기업들 뿐이며 이들 대기업의 상당수는 수하르토 일가가 소유하고 있다. IMF는 루피아화의 평가절하가 수하르토 일족이 소유하고 있는 기업들로 하여금 보다 싼 임금으로 노동력을 착취,많은 돈을 벌게 하고 결국 이 돈이 시티은행이나 스미토모은행 등 채권은행들의 채무 상환에 사용될 것으로 보고있다. 만일 IMF가 인니의 빈민층이 시티은행이나 스미토모보다 빨리 조정의 부담을 질 준비가 돼있다고 결론내린다면 이는 IMF가 단지 시티은행이나 스미토모 만을 위하기 때문이라고 말할 수 있다.보다 엄격히 말한다면 IMF가 가난한 채무자들에게 국제자본시장에의 접근하기 위해 모든 희생을 강요하는 것이라고도 할 수 있다.막대한 자원과 잠재력에도 불구,인도네고시아는 한세대 동안 닫힌 나라가 될수 있는 형국이다. 이것은 있을 수 없는 일이다. 이같은 가설은 10여년 전 정부가 빚을 지고 있던 아르헨티나나 브라질에 IMF체제가 적용됐을 때에는 의심받기 충분했다.정부는 세금을 통해 그 나라의소득에 대해 최초의 권리주장을 할 수 있는데다 문제해결을 위해 인플레이션을 이용하려 들 가능성도 있기 때문에 민간투자자들이 새로운 사업에 투자하도록 유인하기 위해 부채를 통제가능한 수준 이하로 줄이는 것이 필요할 수도 있었다. 그러나 인도네시아의 부채는 민간부문이 진 것이다.인니는 민간기업들이 외국은행들로부터 달러를 차입하면서 스스로 구덩이를 판 것이다.그리고 금융통화위의 목적은 바로 통화안정을 꾀해 민간기업들이 재투자를 하도록 신뢰를 갖고 재협상을 하게 한다는 것이다. ○IMF 구제금융이 관건 사실 대출금의 상당부분은 완전히 상환되지 않을지도 모른다.그러나 인도네시아정부가 외국은행으로부터의 차입을 대행할 필요가 없었다.시티은행과 스미토모은행은 인니를 그들의 사업영역에서 영구히 제외시키지는 않을 것이다.대출금에 문제가 생겼을 때 취할 조치를 그대로 취할 따름일 것이다.채권은행들로 하여금 그들을 곤란하게 만들었던 개인들이나 다시는 거래하지 않을 기업의 명단을 작성하도록 하자.그리고 해외에 빌려준 돈 가운데 상환되지 않는 것을 평가하도록 하자.이들 아시아국가들의 기업들은 전세계적으로 관련될 만큼 크며 법과 계약이 철저히 이행되는 국가에서는 취약하다. 그리고 이들 은행들이 기업도산체제를 개선시키도록 인도네시아정부에 촉구함으로써 새로운 기업소유자들에 의해 새로운 상환계획이 다시 신용을 되찾을 수 있도록 하자. 가장 중요한 것은 은행들이 그들의 실수를 자각하는 것이다.사실 은행들은 어리석지 않다.심지어 IMF에 대해 “다시는 찾지 않을 것”이라고 말하는 사람들이라도 펀드운용이나 투자에 관심갖는 이들은 이같은 상황속에서도 전망치를 읽어내고 있다.언젠가 인니는 다시한번 거대한 번영된 나라가 될 수 있기 때문이다. 인도네시아 경제가 다시 활기를 찾게 하기 위해서는 IMF가 권고한 내핍체제보다는 위에서 말한 조치들이 필요할 것이다.그러나 이는 인도네시아 화폐가 안정을 되찾은 다음에나 가능하다.이제까지 IMF는 혼란만 더욱 가중시켰을 뿐이다. 그럼에도 불구,채권은행들이 인니정부로부터 자금을 회수하려는 감정을 누그러뜨릴 수 있는 것은 IMF 밖에 없다.IMF의 도움없이는 이들 은행들이 그같은 방향으로 움직이려 들지 않을 것이다.IMF만이 대출금을 회수하려는 채권은행단과 안정을 갈구하는 인도네시아의 희망을 절충시킬 수 있다.

◎클린턴,인니 개혁 직접 요구를 월스트리트 저널의 칼럼니스트인 조지 멜로언은 클린턴 대통령에게 “IMF를 통해 간접적으로 인도네시아의 모든 문제를 다루려 하지 말고 직접 나서서 수하르토에게 인니 문제를 말하라”고 촉구했다. 적절치 않아 보이지만 빌 클린턴 미 대통령은 인도네시아에 대해 여러해동안 한가지만을 염두에 둔 것 같다.그가 인도네시아(인니)의 금융가인 제임스 리아디와 친분을 가진 것은 지난 1984년부터 이다.그 당시 리아디는 알칸사주에서 클린턴 친구의 도움을 받아 금융업에 손을 대기 시작했을 때이다.리아디와의 친분은 물론 최근 그를 통해 유입된 아시아의 돈이 백악관에서 무엇을 얻어왔는가에 흥미를 갖는 의회에서 철저히 관찰되고 있다. 그 댓가의 일부는 아시아에 대한 보호이다.지난 1993년 백악관으로 자리를 옮긴 지 얼마되지 않아 클린턴은 미키 캔터와 함께 인니를 새로운 무역정책안을 위한 시험장으로 만들었다.그들은 미국 노동조합원들에게 개발도상국에 대한 가격보호 조치에 대해 안심시켰으며 몇몇으로부터는동정적인 표도 얻었다.이 두사람은 또 무역부문의 양보를 이유로 인니의 노동과 환경수준을 높이기를 요구했으며 그 결과 인니의 경쟁력을 약화시켰다.그 실험의 결과는 미미했지만 그들의 노력은 아직도 클린턴파들이 무역협상에서 강조하고 있는 것들의 선례가 되었다. ○수하르토·IMF 해법 이견 시간이 흘러 지금 아시아 각국들은 경제위기를 맞고 있다.현재 클린턴은 인니 수하르토 대통령에게 어떻게 국가를 경영해야 하는지에 대해 많은 조언을 해주고 있다.계획대로 5년 더 권좌에 머물게 된 수하르토는 처음 권좌에 올랐을 때 이제 막 대학생으로 등록했었던 클린턴으로부터 많은 조언을 받고 있다. 그러나 최근 수하르토는 워싱턴의 희망을 무시하고 인니 화폐인 루피아화의 급격한 가치 하락을 막기 위한 달러화 고정환율 조치를 채택하려 하면서 불편한 심기를 드러내고 있다.클린턴 참모와 재무부 차관의 조언을 받는 국제통화기금(IMF)은 이같은 난해한 문제에 대해 인니와 강공으로 맞서기 시작했다.IMF는 30억달러의 자금지원을 정지시켰고 수하르토가 백악관이 원하는대로 하지 않을 경우 계속해서 자금지원을 중지할 것이라고 경고했다. 수하르토는 인니의 경제위기 이면과 정권불안의 배후에는 한때 친구였던 클린턴이 있을 것으로 의심하고 있다.루피아화의 붕괴는 지난해까지만해도 완만한 모습을 모이면서 경제성장율이 7%로 예견하게 하던 인플레이션 비율을 급격히 올려놓았다.쌀과 같은 기초생필품의 가격도 치솟아 국민들의 동요가 일기 시작했다.이즈음 수하르토는 “왜 하필이면 내가 곤경에 처했을 때 그들이 나에게 이런단 말인가”라고 물을 것이다. 좋은 질문이다.그에 대해 IMF가 권고하는 기준선을 지키라는 해답외에 클린턴이 대답할 만한 다른 것이 있을지 모르겠다.수하르토의 잘못은 이미 기록으로 작성돼 있다.편파적 자본주의,정실인사,그리고 정적들에 대한 강경책 등이 그것이다.인니는 분명 워싱턴이 원하는 시장경제체제의 수준을 맞추지 못하고 있다.그럼에도 불구하고 인니는 지난해 경제위기를 겪기 전까지 헤리티지재단이나 월스트리트저널이 작성한 경제자유도와 질적 성장수준에 따른 도표상 좌표에서는 “아시아의 호랑이”로 등재돼 있었다.세계에는 2억1천만여명이 6천여개의 섬에 흩어져 사는 인니보다 더 혹독한 독재국가가 존재한다. ○총체적 부패 척결 제기할때 수하르토는 IMF와는 달리 인니의 가장 급박한 정치문제부터 다루려하고 있다.아시아의 문제는 금융위기이다.그점을 기억하는지?.이와같은 문제는 자국 통화가 외국통화에 대해 가치가 하락하려는 순간에 무리하게 방어책을 취했던 태국과 말레이시아와 한국에서도 일어났다.근본적인 접근법은 통화량을 줄이고 이자율을 높이는 것이었어야 했다. 그러나 원치 않는 가치하락을 본 적이 없는 IMF의 똑똑한 친구들은 그같은 정책을 취하도록 하지 않았다.일단 시작된 자본전쟁은 그 자체에 의해 계속된다.루피아화는 가치가 폭락했다.결과 달러와 엔을 차입했던 인니는 깊은 외채의 늪으로 빠져들었다. 수하르토씨는 지난 32년동안 권좌에 있었으면서도 바보같이 “아하 나의 문제는 바로 돈문제였구나”라고 말하는 우를 범했다.그래서 그는 미국경제학자인 스티브 핸케의조언을 들어 자국통화가 공격을 받았을때 이자율을 높이고 자동적으로 통화량을 줄이도록 하는 금융통화위원회를 만들었다.그는 분명 흠집 한번 나지 않고 통화가 잘 흘러가게 한 홍콩의 위원회를 본 것이 분명하다. 그렇다면 무엇이 문제인가?.문제는 자신이 경제를 성장시켰다고 믿기를 좋아하는 클린턴씨가 수하르토씨 추리의 간결성을 이해하지 못했다는 것이다.수하르토가 돈문제를 해결하도록 도와준 것이 아니라 IMF로 하여금 돈문제만을 제외한 인니의 모든 것을 해결하라고 도운 것이다.4백30억달러에 달하는 원조는 바로 미끼에 불과한 것이다.그리고는 IMF는 수하르토에게 인니의 편파적 자본주의,부패,정실인사 등 모든 문제를 고치도록 요구했다.만일 그가 이에 대해 외면한다면 IMF는 원조정지를 알리는 호각을 불게 돼 있다. 확실히 인니는 많은 개혁을 할 수 있다.그러나 그 일들은 지금 당장해야 할 필요가 있다.만일 지금 인니의 금융문제가 해결되고 통화가치가 회복되면 부패 등 많은 문제들이 다시 수면위로 고개를 들 것이다. IMF가 유보하고있는 2차분 30억달러란 돈은 인니의 통화를 고정시키고 통화위원회의 성공을 가져다 줄 수 있는데 아주 유용하다.그렇다면 도덕적 위엄에 대해 전문가인 클린턴은 지금 수하르토에게 부패문제에 대해 말할 수 있을 것이다.

◎캉드쉬 총재 권고하자 “당신 미쳤어” 역정/임창열씨도 한때 반대 지난해 11월16일 강경식 부총리 겸 재정경제원장관 등 한국정부의 경제수뇌부들은 비밀리에 한국을 방문한 국제통화기금(IMF)미셸 캉드쉬 총재의 구제금융 수용 권유에 대해 극한 표현을 사용하며 완강히 거부한 것으로 알려졌다. 홍콩서 발행되는 아시안월스트리트저널은 3일자 1면기사에서 한국의 외환위기가 걷잡을 수 없이 악화되고 있을때 서울의 한 호텔에서 강 전부총리와 이경식 한국은행총재 등은 IMF의 개입 필요성을 강조하는 캉드쉬 총재에게 역정을 내며 반대했다고 보도했다. 당시 이들은 캉드쉬 총재가 “한국의 외환사정이 바닥이 나고 있는 만큼 IMF가 개입할 때가 됐다”고 말하자 “당신 미쳤어,우리 시스템은 아직도 작동하고 있다”고 역정을 냈다고 이 신문은 전했다. 이 신문은 한국의 경제지도자들이 경제위기감과 함께 정체성 위기도 느꼈기 때문에 이같은 거부반응을 보인 것으로 생각한다는 캉드쉬 총재의 혹평도 덧붙였다. 이와 함께 같은달 21일 강부총리의 후임인 임창열씨도 처음에는 구제금융대신 미국과 일본 정부로부터의 차관 지원으로 금융위기를 해소하려 했다고 이 신문은 캉드쉬 총재의 말을 인용해 보도했다.

◎외환거래 위험 감소 경제성장 촉진 주장 【홍콩 연합】 아시아 지역이 투자와 무역 등을 진흥시키고 금융위기발생을 방지하기 위해서는 아시아 단일통화(가칭 아시안 유니트) 창설이 필요하다는 주장이 제기돼 주목을 끌고 있다. 미국의 아시아 지역 투자전문회사인 템플턴 어세트 매니지먼트의 투자팀장인 마크 모비우스씨는 최근 아시안 월 스트리트에 기고한 ‘아시아지역 단일통화’라는 제목의 기고문에서 인도네시아,필리핀,태국,브루나이 등 지리적으로 인접해 있고 문화.정치적 동질성이 강한 동남아 국가들이 주축이 돼 아시아 단일통화를 창설할 경우 현 금융위기를 극복하고 경제성장을 자극할 수있는 체제가 마련될 것이라고 주장했다. 기고문은 아시아 단일 통화가 구축되면 ▲역내국가간 교역 증가 ▲상품 가격결정의 편리 ▲외환거래 위험 및 비용 감소 등의 장점이 있다고 역설했다.기고문은 아시아 역내 국가들의 중앙은행은 대부분이 금융독립성,통화관리 등에서 제기능을 다하지 못하고 있다고 지적하고 아시아 국가들이 단일통화 창설을 위해‘통화위원회’를 설치할 경우 이같은 비효율적인 관행을 퇴치하고 엄정하고 투명한 통화관리 제도를 실시할 수 있게 된다는 점을 강조했다. 아시아 단일통화는 미 달러화 보다는 금에 기초를 두고 각국의 정치적 고려가 아니고 금보유량에 근거,해외차입 등을 하게 함으로써 외부의 충격으로부터 국가경제를 보호할 수 있다는 것이다.

【뉴욕 연합】 미국이 이라크를 군사공격(공습)한다면 전비는 얼마나 소요될까.이번에 들 전비는 91년 걸프전 당시의 6백10억달러에는 훨씬 못 미치겠지만 결코 헐값은 아닐 것이라고 월 스트리트 저널이 19일 보도했다. 신문은 전비는 걸프만과 이 지역 국가에 파견,주둔중인 미군 및 항공모함,전투기 등의 평상 유지비에 약 10억달러가 추가될 것으로 전망하고 있다고 전했다. 미 국방부는 이미 올해 이라크 관련 군사비로 7억달러를 책정한데 이어 6억달러의 추가예산 승인을 의회에 요청해 놓고 있어 98년도의 대이라크 관련 군사비는 13억달러에 이를 것으로 보인다.

◎IMF 아주 위기 진단·처방 모두 실패 아시아국가들의 금융위기에 국제통화기금(IMF)은 제대로 대처하지 못했으며 인도네시아 위기는 IMF의 부적절한 대처로 악화됐다고 국제적인 투자자문기구인 취리히그룹의 수석 경제 연구원인 다비드 헤일씨가 아시아 월스트리트에 기고한 논문을 통해 주장했다.헤일씨는 IMF는 인도네시아 등 아시아국가들의 채무 상환일자 재조정 등 협상에 주도적 역할을 해야 하며 이 방법만이위기 해결에 처방이 될 것이라고 지적했다.다음은 요약. ○금융시장 기능 이해 못해 아시아 금융위기의 심화는 IMF의 역할과 능력에 의문을 제기케 한다.기존의 국제금융체제는 아시아 경제가 금융 공황에 얼마나 취약한지 조차 파악하고 있지 못했다.인도네시아 금융위기의 원인 치유에도 실패했다.IMF의 ‘인도네시아 지원 프로그램’은 한마디로 핵심이 빠진채 겉돌았다. 아시아 금융위기의 원인은 여러 가지로 설명될 수 있다.낙후된 금융제도와 허술한 규제,정경유착 등 부패,일본 경제의 약화와 94년 중국 화폐(원화)가치의 절하 등….냉전종식후 개발도상국가로 몰려든 높은 유동성의 잉여 자본도 그 한 원인이 될 것이다. 그러나 아시아지역의 화폐 가치가 곤두박질치게 된 무엇보다 주요한 원인은 국제 금융계가 아시아 기업들에게 대량의 단기 금융을 빌려주었기 때문이다.인도네시아 금융위기 발생 직전인 지난해 6월까지 일본을 제외한 아시아국가들에 대한 국제적 대출액은 3천7백억달러에 달한다.그중 2천4백20억달러는 1년미만의 단기 외채였다.전체 외채 가운데 1천8백80억달러는 민간기업에게 빌려준 것이고 1천7백10억달러는 은행에 대출해 준 것이다. 인도네시아 혼자 무려 5백90억달러를 빌렸고 그 가운데 절반이 넘는 3백50억달러는 1년미만의 단기 외채였다.이처럼 대규모 외채 차입은 미국 달러와의 환율이 안정됐을 때에는 투자를 촉진하고 자본 비용을 감소하는 효과도 가져올 수 있다.사실 지난해 아시아의 투자는 놀라울 정도로 빨리 증가했다.지난 90년대 상반기 전세계 생산액 증가의 절반이상,자본 투자의 3분의 2이상이 아시아의 몫이었다. 그러나 태국의 화폐가치 절하가 아시아 지역 환율의 안전성에 대해 의문과 불안을 제기한뒤부터 아시아 기업들의 달러 외채 차입활동은 많은 부담을 안게 됐다.IMF는 오랫동안 경고돼 온 태국의 부동산 대출 과열로 인한 금융위기가 단 6개월만에 대만으로부터 헝가리·브라질까지 전 지구촌의 시장 안정성을 흔들어 놓을 것에 대해 전혀 생각지도 못할 정도로 깜깜했다. IMF의 가장 큰 문제는 한해에 3천억달러 이상의 사적 자본이 개발도상국으로 흘러 들어가고 있는 때에 금융시장이 어떻게 기능하고 있는지를 이해하지 못했다는데 있다. 인도네시아 위기 처리에 있어 IMF 처방의 가장 큰 문제점은 90년대 외채도입 열기때 끌어들여온 막대한 달러 빚에 대해 상환 시기 등을 재조정하는 일을 하지 않았다는 것이다.IMF는 인도네시아에게 장기적으로 경제능력을 강화시킬 수 있는 미시경제적 개혁을 시행하도록 했다.그러나 ‘IMF 처방’이 발표된지 몇칠만에 인도네시아 화폐 가치는 절반으로 깍여 버렸다.처방에는 개별 기업이 끌어온 달러 빚에 대한 처리문제가 빠져 있었기 때문이었다. ○기업 부채문제 개입 꺼려 인도네시아 금융은 이 문제가 해결되기 전에는 제기능 하기 어렵다.기업의 상당 부분은 이미 사실상 파산 상태며 국제 은행들도 인도네시아의 채무자들에게 지원을 줄이거나 끊고 있다.IMF와 미국 재무부는 사적 부문의 금융 대여 문제에 대해 개입을 꺼렸다.그러나 현실은 인도네시아 기업의 막대한 빚때문에 이같은 외채에 대한 재조정이 단행되지 않고서는 어떤 금융위기 해결책도 인도네시아 금융 위기 회복에 약효가 들지 않는다는 점이다. IMF는 인도네시아 외채에 대해 재조정을 주도할 수 있었다.그러나 그런 역할을 떠맡지 못함에 따라 세계는 지금 가장 불필요한 경제적 비극을 체험하고 있다.지난 30년동안 절대 빈곤인구를 60%나 줄이는 경제성장을 이룩해 온 인도네시아는 이제 완전한 금융마비 상태에 있다. 만약 IMF가 인도네시아의 외채 상환 등에 대한 조정에 일찍 개입하고 나섰더라면 루피아 화폐는 달러당 1만5천으로 떨어지는 대신 5천대에서 막아낼 수도 있었을 것이다. ○본격적 구제계획 시행을 아시아국가들의 외환위기가 올해처럼 발생하고 있는 때에 IMF가 아시아국가들이 지고 있는 외국은행의 채무 재조정에 보다 적극적인 역할을 하지 않았다는 사실은 불행한 일이 아닐 수 없다. IMF는 국제경제 협력을 통한 세계평화 증진을 위해 1945년 설립됐다.지난 30년대 대공황은 정치적 격변과 전쟁으로 이어졌다는 교훈을 알려주고 있다.지정학적 측면에서 인도네시아와 한국의 경제 불안은 지역 안보를 뒤흔들 정치적 위기로 발전될 가능성도 높다.IMF가 미국내에서 여론의 지지를 얻을 수만 있다면 IMF는 아시아 국가들이 직면하고 있는 위기의 정도에 상응하는 보다 본격적인 구제 프로그램을 시행해야 한다.아시아국가들은 이제 IMF의 적극성을 기다리고 있다.

◎거시경제 건전 아주 위기극복 낙관 아시아 금융위기는 개별 기업 및 금융기관들의 무리한 외채 차입 및 자산 운용 등 잘못된 관행과 해당 정부의 정책 오류 및 무책임 등이 결합돼 발생했다고 세계은행(World Bank) 부총재이며 책임 경제학자인 조셉 스티글리츠씨가 아시아 월스트리트 저널에 기고한 논문을 통해 지적했다.스티글리츠 부총재는 그러나 아시아경제의 기반은 탄탄하며 금융위기 극복을 낙관한다고 전망했다.다음은 요지. ○금융·통화위기 보편 현상 아시아의 경제 기적은 신기루가 아니다.아시아 지역경제의 변모는 20세기에서 가장 뛰어난 역사적 성취다.비약적인 국민총생산량의 증가로 수억의 아시아인들은 빈곤의 늪에서 탈출했다.생활 수준과 삶의 질이 향상됐고 건강과 수명이 올라갔다.아시아국가들의 이같은 성취는 현재 이 지역에서 발생한‘혼란’보다 더 영속적인 특징이 될 것이다. 아시아 경제의 빈곤 추방 공헌은 찬란하다.한때 다른 지역 개발도상국들의 ‘발전모델’이 돼온 이 우등생들이 지금은 곧 무너질지도 모를 골치거리로전락해 버린 느낌이다. 그러나 금융·통화위기는 아시아만의 독특한 현상은 아니다.세계 각국 어디서나 볼 수 있는 보편적인 증후군이다.노르웨이,스웨덴,핀란드 같은 스칸디니비아의 선진 복지국가들이 최근 금융·통화위기를 겪었다.이들 국가들은 경제 운용체제의 투명성과 선진적인 제도적 틀을 갖춘 나라라는 점에서 고도의 투명성도 건강한 금융제도를 보장하는데는 충분치 않다는 사실을 보여주었다.아시아국가들의 투명성 결여는 문제의 한 요인이지만 최근의 위기사태가 이 때문만이 아님은 물론이다. 아시아국가들의 위기는 서구 선진국들에서 발생한 것과는 다르다.아시아국가들 대부분은 최근 흑자예산 또는 적은 적자를 기록해 왔다.이들 국가의 낮은 물가상승률이 보여주듯 해당 정부의 거시 조절 정책은 상대적으로 안정돼 왔다.그렇다면 갑작스런 아시아 금융위기의 요인은 무엇인가.그것은 갑작스런 신뢰 붕괴를 불러일으킨 몇가지 요소로 정리될 수 있다.잘못된 투자 분산과 자산 운용,높은 부채 및 주식 비율 등….이같은 문제들이 사적부문의 금융 결정에 깊게 뿌리를 내려왔다. ○기업·정부 공동의 책임 그렇다고 사적 부문의 문제가 정부 책임을 면제해 주는지는 않는다.불충분한 금융 규제,묵시적 행위를 포함한 정부의 무책임한 보증,오도된 환율 및 실패한 금융정책 등….이같은 정부의 정책적 오류는 규모를 벗어난 외채 차입과 자산의 잘못된 분배를 조장하고 문제 악화에 적잖은 역할을 했다. 아시아국가들이 직면한 적잖은 문제들은 정부가 많이 개입·작용해서라기 보다는 과거와 달리 정부가 해야 할 일을 하지 않고 과거에 성공적이라고 입증된 정책에서 벗어났기 때문이다. 단기 외채의 증가는 아시아경제에 갑작스런 신뢰감 상실이란 취약성의 정도를 높였다.신뢰감 상실로 가속화된 금융자산의 유출,화폐가치의 절하,자산평가액의 하락 등은 사적 경제단위들의 채산성과 경영 곤란을 더욱 악화시켰다. 이같은 상황에서 정부의 정책적 대응은 경제하강 국면이라는 악순환의 깊이와 지속 시간을 최소화하는데 맞춰져여 한다.아시아 경제 회생을 위해선 자신감 회복이 필요하다.미시 경제와 제도적 요소들의 개선이 이뤄져야 한다.효율적인 규제제도의 도입과 보다 광범위한 투명성의 제고도 필요하다. ○세계적 성공모델 복귀 해당 정부와 세계 은행 등 국제기구들은 경제 조정기에 서민층과 ‘피해자들’에게 고통의 최소화를 위해 힘을 다해 나갈 것임을 확신시켜야 한다.금융위기는 위기 종식과 경제 회복후에도 오랜기간동안 지속되는 대량 실업사태가 특징이다.사회보장제도가 선진국같지 못한 이들 나라에서 실업자문제에 대한 정부의 직접 개입 필요성은 강조할 필요도 없다. 아시아 발전의 가장 중요한 특질은 건전한 거시경제 요소에 있다.높은 저축,교육에 대한 헌신적 투자,기술적으로 뛰어난 공장들,공격적인 해외 시장개척 및 수출,상대적으로 평등한 수입의 분배 등이 발전의 원동력이다.이같은 요소들은 여전히 건재하고 아시아 경제의 앞날이 밝다는 것을 입증한다.이점에서 아시아 경제의 성공은 세계적으로 성공적인 발전 모델로서 남을 것이다. 아시아 금융위기 극복을 돕겠다는 세계 은행의 약속과 결의는 아시아 경제가 과거처럼 앞으로도 지속적인 고성장으로 전지구적인 이익 창출과 빈곤 퇴치를 이룩해 나갈 것이라는 확신에 근거한 것이다.

【홍콩 AFP 연합】 김대중 대통령 당선자는 오는 99년말쯤에야 한국 경제가 회복되기 시작할 것이며 그 때까지는 상황이 더 악화될 것이라고 26일자 아시안 월스트리트 저널지와의 회견에서 밝혔다.

◎일부 기관 모라토리엄 가능성 고조/루피아화 하락세 계속 【뉴욕·싱가포르·런던 외신 종합 연합】 루피아화의 가치가 급락하는 등 인도네시아의 금융위기가 심화됨에 따라 이 나라 금융체계가 거의 정지상태에 빠졌다고 월스트리트 저널이 23일 보도했다. 신문은 이에 따라 일부 금융기관의 모라토리엄(지불유예) 가능성이 증대되고 있으며 국제통화기금(IMF)은 인도네시아 정부가 이들 부실은행을 인수,증자한 후 신속히 처분할 것을 제안하고 있다고 전했다. 한편 루피아화 가치의 하락세가 23일에도 계속되면서 대부분의 아시아 통화 가치도 동반 하락세를 보였다. 루피아는 이날 달러당 1만3천루피아에 마감됐으나 전날종가에 비해서는 크게 떨어졌다. 싱가포르 달러는 전날보다 떨어진 달러당 1.7620 싱가포르달러에 마감됐으며 태국 바트화는 역외거래에서 달러당 54.50까지 내려 앉았고 필리핀 페소도전날 종가에 비해 크게 떨어진 달러당 43.40페소를 기록했다.

◎WSJ지 보도 【뉴욕=이건영 특파원】 한국 외환협상단은 21일(현지시간) 뉴욕서 열린 1차 협상에서 국제채권단에 올 연말로 만기가 도래하는 단기부채 약 2백50억달러를 1년­3년짜리 중·장기채로 전환해줄 것을 제의했다고 월 스트리트 저널이 22일 보도했다.

【뉴욕=이건영 특파원】 국제채권단은 상환이 만기 도래하는 한국의 단기외채를 오는 3월말까지 연장해주기로 합의했다고 미국의 월 스트리트 저널이 19일 보도했다. 이 신문은 시티은행의 윌리엄 R.로드스 부회장이 지난 16일 국제 채권은행단에 팩스로 보낸 메모에서 이를 확인했다고 전했다. 한국의 단기외채 상환 연장을 위해 노력해온 미국 은행의 한 관계자는 이와관련, “미국·일본·독일·프랑스·영국·스위스·캐나다와 이탈리아 등 채권은행들은 현재 대한 단기부채의 상환연장을 공식적으로 약속했다”고 밝혔다. 이 신문은 또 한국 협상단은 이번 뉴욕 협상에서 부채위기를 해소하기 위해 단기외채를 중·장기외채로 전환하되 정부보증하의 채권발행을 가능한 한 최소화하려고 한다고 말했다.

◎신규차관 확대도 논의 【뉴욕 연합】 독일의 은행들은 한국의 민간은행들에게 빌려준 단기 외채의 상환을 90일 동안 연장해주기로 합의,곧 발표할 것이라고 미 월 스트리트저널이 13일 보도했다. 이 신문은 프랑크푸르트발 기사에서 금융 소식통을 인용,이같이 전하고 지난해 중반 현재 독일 은행들의 대한 채권은 일본 다음으로 많은 1백8억달러에 이르고 있다고 말했다. 소식통은 현재 예상되고 있는 결과는 독일 은행들이 단기외채에 대한 상환연장에 합의하는 것이며 지난주 미 은행들의 조치에 뒤이은 이같은 상환연장은 외채의 대부분을 차지하고 있는 민간은행들의 단기외채에 해당될 것이라고 밝혔다. 또 지난달 한국이 만기도래한 외채의 상환을 한달간 연장하는데 동의했던 독일의 은행들은 심각한 외화부족을 겪고 있는 한국에 대해 신규차관의 확대 가능성을 논의하고 있다고 신문은 말했다.

◎미 WSJ지 활약상 보도 【뉴욕 연합】 현재 한국의 대외 부채구조 재조정 문제를 협의하고 있는 미국의 주요 민간 채권은행 고위관계자들은 지난 80년대 중남미와 필리핀 외채위기 당시 해결사 역할을 한 위기관리 전문 뱅커들인 것으로 드러났다.미 월 스트리트 저널은 9일 이들 소방수 4인을 각자의 활약상과 함께 상세히 소개했다. ▲어니스트 스턴(J.P.모건사 수석은행원)=미 주요 채권은행 입장에서 전방소방수로 꼽히고 있다.95년 J.P.모건사에 들어가기전 23년 동안 세계은행(IBRD)의 간부와 은행총재 대리를 지낸 거물로 금융위기 문제를 전담해왔다. ▲윌리엄 R.로드스(시티은행 부회장)=40년전 시티은행의 하급직원으로 출발했다.특히 몇몇 국제 금융지원 협상에서 두드러진 활약을 보여 위기관리에 강한 소방수로서 명망을 얻었다.80년대 멕시코 브라질 아르헨티나 페루 우루과이 등 중남미 외채위기 당시 부채구조 재조정 협상위원회의 미측 대표였다.그는 이번 한국의 외환위기에서도 세계주요 은행들에게 만기도래하는 외채의 상환을 연장해줄 것을설득하는 노력을 벌였다. ▲데이비드 L.플러그 2세(체이스 맨해튼 은행)=지난 20년 이상 체이스 은행원으로서 주로 동남아 관계 업무를 보아온 인물.80년대 필리핀 금융위기 당시 국제 채권은행을 대표하여 필리핀 정부와 협상을 벌인 관록을 갖고 있다. 그는 한국과의 협상에서 미 최대은행인 체이스 맨해튼은행을 대표하고 있다는 점에서 관심을 끌고 있다. ▲E.제너럴 고리간(살로먼 스미스 바니사)=한국 정부의 금융자문기관으로 위탁된 회사중 하나인 살로먼 스미스 바니사에 소속된 인물로 한때 미 뉴욕연방준비은행 총재로서 금융계에 막강한 영향력을 행사했다.

◎“정부 경제개입정도 다소 개선”/아4용중 가장 뒤져… 북은 꼴찌 【홍콩 연합】 한국은 경제적 자유를 누리는 점에서 독일·아이슬란드와 함께 세계 24위인 것으로 조사됐다고 홍콩 스탠더드가 1일 보도했다. 미 헤리티지 재단과 월 스트리트 저널이 최근 공동으로 발간한 ‘경제적자유 지수’(98년판)에 따르면 한국은 조사대상 151개국중 24위,아시아 32개국중 7위로 나타났고 북한은 라오스와 함께 최하위로 나타났다고 신문은 전했다. 조세·통상·금융·대외투자·물가·금융정책·재정규모·재산권 보호·정부규제·암시장 규모 등 10개 요인을 합쳐 수치화한 이 지수에서 한국은 95년 2.15,96년 2.30이던 것이 97년에 2.45로 경제적 자유가 잠시 축소됐었으나 98년에 다시 2.30으로 0.15점 상승된다는 것이다. 북한은 지난 95년부터 4년 연속 5.0으로 세계에서 경제적 자유가 가장 억압되고 있는것으로 조사됐다. 한편 홍콩은 95년부터 98년까지 연속으로 1.25를 기록,세계 최고의 경제적 자유를 누리고 있는 것으로 조사됐다. 아시아 4마리 용 가운데서는 홍콩에 이어 싱가포르·대만(세계순위 공동 7위)·한국순으로 나타나 이들중 한국의 경제적 자유가 가장 뒤진 것으로 드러났다. 미국은 스위스와 함께 공동 5위,일본과 호주는 공동 12위로 조사됐다. 이 보고서의 한국편 내용은 다음과 같다. ▲평균 관세율:7.9%로 2년전보다 약 4% 올랐으나 80년의 24.9%에 비해서는 낮아진다.그러나 비관세장벽은 아직 높다. ▲조세:최고세율은 40%인데 평균치는 10%로 96년의 18%보다 인하.법인세최고세율은 28%이지만 10%의 주민세가 부가돼 35% 이상으로 높아짐. ▲정부의 경제 개입정도:GDP(국내총생산) 가운데 정부가 소비하는 비중이 전년도의 11%에서 10.4%로 낮아짐. ▲임금 및 물가통제:정부가 일부 공공요금을 통제하지만 대부분 물가는 시장원리에 의해 결정.

국내외에서 ‘한국 죽이기’가 벌어지고 있다.요즘 국내외의 언론 보도를 보면 IMF(국제통화기금)의 구제금융을 신청하는게 초읽기에 들어간 듯한 느낌이다.IMF의 구제금융을 받는다는 것은 우리 정부가 경제정책을 꾸려나갈 힘도,능력도 없으니 외국의 ‘처분’을 따르겠다는 얘기나 다름없다. IMF의 구제금융을 받으면 경제주권이 없어진 경제식민지로 전락하는 데도 꼭 받아야 되는 것처럼 보는 시각이 국내에도 있는 형편이다. 구제금융 얘기가 나도는 것은 이달초 미국의 블룸버그통신이 이를 보도한 이후 부터다.외국 언론사가 보도한 이후 국내 일부 언론들까지 가세해 구제금융을 받아야 한다는 논조를 펴고 있다.외국의 언론들은 이달초부터 악의적인 보도를 해왔다.블룸버그 통신을 비롯해 인터내셔널 헤럴드 트리뷴(IHT),아시안 월스트리트 저널(AWSJ),월스트리트 저널(WSJ) 등이 대표적으로 한국의 금융상황과 경제상황을 실제보다 훨씬 나쁜 것으로 보도한 대표적인 언론이다.한국이 곧 IMF에 구제금융을 요청할 것이라든가,한국의 외환보유고는 1백50억달러도 안된다든가 하는 사실과 다른 내용을 부풀려 보도한 언론사들이다. 지난 7일 종합주가지수가 전날보다 38.24 포인트나 떨어져 증시사상 최대 낙폭을 기록했고 하락률도 6.9%로 역시 증시사상 최악을 기록한 주요인은 외국 언론들의 보도때문이었다. 우리의 경제상황이 좋지는 않지만 특히 구제금융을 신청할 정도로 나쁜 상황은 아니라고 정부당국은 이야기한다.구제금융은 ‘사형선고’나 마찬가지다.고칠수 없는 암에 걸린 환자가 마지막으로 의지할 수 밖에 없는 최후의 수단이다.간단한 수술로 끝낼수 있는 환자에게 “당신은 곧 내일 죽는다”고 통보하는 것과 다를바 없는 것이다. 우리나라가 잘되는 것을 바라는 외국은 거의 없다.외국 언론들이 무책임하게 떠들더라도 될 수 있는대로 보도를 자제해야할 국내 언론들까지 구제금융을 받아야 한다고까지 주장하는 것은 바람직한 일이 아니다.“한국언론인지 외국언론인지 분간을 못하겠다”는 말을 하는 재정경제원의 관리들이 많다.만약 일본이 우리와 같은 상황이라면 일본 언론들도 우리 언론처럼 보도했겠느냐고 묻는 재경원 당국자들이 많다.