[열린세상] 유럽은 모범인가, 반면교사인가
지난 9월 21일 프랑스에서 시작된 시위가 날이 갈수록 격화되면서, 그 여파가 한국에까지 번지고 있다. 때가 되면 찾아오는 ‘유럽 논쟁’이다. 10년 전만 해도 서유럽은 한국인에게 선진국 클럽의 대명사이자 선망의 대상이었다. 한국이 겪는 무한 경쟁과 그에 따른 피로 없이 인간답게 살면서도, 물질적으로 더 풍요롭고 문화와 예술, 즉 교양이 살아 있는 대륙이 바로 유럽이었다. “우리도 유럽처럼”은 2000년대와 2010년대 한국을 지배한 감수성 가운데 하나였다.
2020년대 들어 상황은 급격히 달라졌다. 소수 진보주의자를 제외하면, 유럽은 이제 한국이 따라가선 안 될 반면교사의 대명사다. 국방은 미국에, 에너지는 러시아에 기대면서 근면의 윤리는 잃어버리고, 섣불리 받아들인 이민자 때문에 사회 분열이 커진 노쇠한 대륙. 그것이 지금 유럽의 ‘얼굴’이다. 선망의 시절에는 유럽을 직접 겪어 본 한국인이 많지 않았다. 지금은 저마다의 이유로 유럽을 오가는 한국인들이 관찰기를 온라인에 올린다. 그 과정에서 ‘쇠퇴하는 유럽’의 민낯이 가감 없이 드러났다. 지난 20년간 한국이 이룬 경제적·문화적 성취도 선망이나 콤플렉스 없이 유럽을 바라볼 수 있게 해 준 배경이다.
그런 면에서 프랑스 시위는 지난 5년간 한국에서 유행한 유럽 쇠퇴론에 마지막 쐐기를 박는 사건처럼 보인다. 시위는 폭동으로 번져 공공 안전을 심각하게 위협하고 있다. 학생이 주축이 된 요구는 터무니없이 이상주의적으로 보인다. 정작 근본 원인으로 꼽히는 재정과 이민 문제에는 어떤 답도 보이지 않는다. 이런 ‘답 없는’ 모습은 한때 프랑스를 한국이 따라야 할 모범으로 치켜세웠던 진보 지식인들에 대한 풍자와 조롱으로 이어진다. 우리도 무거운 복지국가를 만들었다가는 프랑스처럼 될 것이라는 경고까지 쏟아진다.
하지만 현상에 대한 직관적 인식이 곧바로 올바른 진단과 처방을 보장하지는 않는다. 한국의 좌우 구도를 프랑스나 유럽에 그대로 대입하면, 유럽이 걸어온 복잡한 역사적 경로를 놓치기 쉽다. 예컨대 프랑스에서 한국 보수가 지지하는 시장주의 개혁을 대대적으로 밀어붙인 사람은 좌파 사회당의 프랑수아 미테랑 대통령이었다. 반면 한국 진보가 높이 평가하는, 국가가 이끄는 계획과 기술관료 체제의 기틀 일부는 나치 독일에 부역한 비시 프랑스의 실험에서 이어진 측면이 있다. 진보 진영이 탈민족주의와 평화의 이상을 대변한다며 높이 평가하는 유럽연합도 마찬가지다. 유럽연합은 유럽 전역의 신자유주의 전환을 주도한 무시무시한 집행자이며, 최근에는 민의를 왜곡하는 비선출 관료들의 사령부라는 비판을 포화처럼 맞고 있다.
그렇다면 유럽이 위기를 맞은 진짜 요인은 좌파나 우파의 실책이 아니라, 21세기 들어 그들 전체가 빠졌던 자만에 있을 수도 있다. 그 무렵 유럽은 동아시아처럼 과도하게 노동하지 않아도, 미국처럼 과다하게 경쟁하지 않아도 충분히 번영할 수 있다고, 복지와 경쟁력을 함께 가질 수 있다고 믿었다. 유럽 안팎의 지식인과 전문가들이 이를 뒷받침했다. 과거 우리의 유럽 선망론 역시 당시 유럽의 자기주장을 그대로 받아들인 측면이 크다. 물론 그 인식이 신기루였음은 지난 5년간의 역사를 통해 냉혹하게 드러났다.
사실 진보의 유럽 선망과 보수의 유럽 비판은 모두 유럽을 한국 좌우 논쟁의 도구로 삼았다는 점에서 공통점이 있다. 과거 진보의 유럽 선망이 지나칠 정도였음을 생각하면, 지금 보수가 주도하는 유럽 비판은 필요하고, 정당한 면도 있다. 하지만 우리가 그들보다 괜찮은 사회를 이루었다며 유럽을 조롱하기만 한다면, 결국 20년 전 유럽인들이 빠졌던 자만과 똑같은 함정에 빠질 수밖에 없다. 우리 사회에서 선망도 자만도 없이, 유럽이 정말로 어떤 경험을 했는지 면밀히 들여다보는 ‘유럽 이해’가 깊어지기를 바란다. 우리가 유럽의 경험을 답습하지 않기 위해서라도 말이다.
임명묵 작가