물소리·바람소리·새소리… 산이 좋아 산을 찾는다는 것이 많은 산행인의 변이다.그러나 등산의 진수는 뭐니뭐니해도 정상에 올랐을 때 통쾌한 기분,해냈다는 뿌듯한 성취감이 아니겠는가.등산길이 험하거나 산이 높을수록 더 큰 희열을 느끼게 되는 까닭이 여기에 있다.세상에 고생하기를 좋아하는 사람은 없을 것이다.그래서 더욱 「젊어서 고생은 사서도 한다」는 말의 뜻을 곰곰 되씹어보지 않을 수 없다.일요일 이른아침,이부자리를 박차고 등산길에 오르는 일은 분명 고통스러운 일일 것이다. 진실한 의미에서 이 세상에 공짜란 있을 수 없다.학교나 직장을 마친 후 지친 몸을 이끌고 학원이나 강습소를 찾아 공부하는 일 또한 고생의 길이다.그러나 이러한 고생 없이 각종 자격·고시·면허시험에 합격할 수 있겠는가.허영호란 사나이가 얼음길 수만리를 걸어 남극점에 도달했다 한다.이 또한 사서 고생이 아니겠는가. 비록 몸 고생이 되더라도 이를 감내하고 뚜렷한 목표를 향해 자신을 단련하는 일이야말로 인간승리의 아름다운 모습인 것이다. 쓴것을 마다하고 단것만 찾아 헤매는 부류가 있는데 아마도 이의 극치는 마약중독자가 아닐까 생각된다.쓴 노력(Input)없이 단 결과(Output)만 추구하다보니 결국 외부로부터 무리한 수단을 동원하게 되는데 그 종말은 패가망신과 죽음뿐이다. 우리 주변을 둘러보면 실현가능한 쓴것,땀흘릴 대상이 많이 있다.그것이 학습활동,직무능력향상,건강관리 등 어느 것이라도 좋다.각자의 적성과 뜻에 따라 골라잡을 수 있다.가능한 많은 쓴것을 만들어나가자.그런 다음 어김없이 찾아주는 단것을 보람과 성취감으로 맞이하자.

◎허구론/단순 「투입요소」확대 효과… 곧 한계 노출/기적론/지식·기술도입 성공… 생산성 증가 뚜렷 한국 등 아시아 신흥공업국들이 이룬 경제성장의 허실을 놓고 미경제전문가들간에 논쟁이 진행중이다.논쟁의 시초는 폴 크루그먼 스탠포드대 경제학교수의 주장에서 비롯됐다. 그는 작년 12월 외교전문지 「포린 어페어스」 기고문을 통해 한국,대만,싱가포르,홍콩 등 아시아 신흥공업국들의 놀라운 GNP성장이 겉만 번지르한 속빈 강정과도 같다면서 「종이 호랑이」라고 평가절하했다. 크루그먼은 아시아 신흥공업국들의 경제성장을 가능케한 것은 거대한 자본투자와 저축,고용증가,급격한 교육수준 향상 등 「투입요소」(input)이며 생산효율성 증가와 같은 산출요소(output)가 아니라고 주장했다. 단위 투입요소에 대한 산출요소의 중가율이 아닌 단순한 투입요소의 확대에 기반을 둔 경제성장은 필연적으로 축소될 수밖에 없다는 지적이다.생산효율성의 증가는 경영과 경제정책의 수준향상과 장기적으로는 지식의 증대에서 비롯된다고 그는 말했다. 심지어 크루그먼은 자원의 동원을 통해 급격한 경제성장을 이뤘다는 점에서 아시아 신흥공업국들과 50년대 소련간에 유사성이 있다고 주장했다.그는 특히 싱가포르를 예로 들면서 66년에는 근로자의 절반이상이 정규교육을 받지 못한 상태였으나 90년에는 3분의2 이상이 고등교육 수료자이며 고용인력도 두배로 늘어났다고 지적하고 이같은 투입요소는 계속 증가할 수 없는 한계에 직면케 된다고 밝혔다. 크루그먼은 아시아 신흥공업국들의 급속한 경제발전이 많은 서방의 지도자와 전문가들이 예찬하는 수준의 모델이 될 수 없으며 경제성장도 일반적으로 예상하는 것보다 훨씬 제한될 것이라고 결론내렸다. 크루그먼의 주장에 대해 여러 전문가들이 포린 어페어스지 3월호를 통해 반박 기고문을 게재했다.미 태평양연안국연구소의 프랭크 기브니 소장은 세계은행의 보고서를 인용,아시아 신흥공업국들이 이룬 경제성장의 3분의2는 투입요소에 의한 것이지만 나머지 3분의1은 생산효율성 증가에 의한것이며 이같은 생산성 증가율은 여타국가에 비해 높은 수준이라고 밝혔다. 이들 국가의 수출드라이브 경제가 생산성을 증가시킨 이유 가운데 하나는 수출품의 품질경쟁에서 이기기 위해 외국의 지식과 기술을 수입했기 때문이라고 지적했다. 그는 특히 아시아 신흥공업국가운데 생산성 증가 측면에서 모델로 꼽을 수 있는 국가는 한국이라면서 80년대 이후 첨단 지식산업으로의 다변화,정치민주화,임금수준의 급증을 거론하고 『어떻게 이런 나라(한국)가 종이 호랑이란 말이냐』라고 반문했다. 매릴린치 저팬의 이코노미스트 로널드 비바쿠어씨는 구소련의 경제 입안가들이 시장을 무시한채 투입요소만 확대함으로써 생산성 증가에 실패한 반면 아시아 신흥공업국들은 민간부문의 에너지가 국가발전 목표로 향하도록 방향을 잡는데 시장을 이용했다고 지적,크루그먼의 주장과는 달리 소비에트와 아시아 신흥공업국 경제간에는 큰 차이가 있다고 밝혔다.