임기 말 참여정부에 빨간 불이 켜졌다. 청와대 전·현직 실세들의 잇따른 비리의혹과 현직 장관의 부적절한 처신으로 권력누수와 레임덕 논란까지 빚고 있다. 범여권의 대선 구도와 맞물려 참여정부가 수세에 몰리면서 임기 말 국정운영에 차질을 빚는 것이 아니냐는 우려가 제기된다. 원칙을 중시하는 참여정부가 어떤 해법으로 돌파구를 마련할지 주목된다. ■ “장관직보다 파벌보스에 충성” 관가 당혹 현직 장관이 사표가 정식 수리되기도 전에 특정 후보의 캠프로 합류한 것은 이치범 환경부 장관이 처음이다. 그만큼 상식적으로나 도덕적으로 좀처럼 납득이 되지 않는 일이다. 이 장관은 31일 ‘이해찬 캠프’ 합류 의사를 밝힌 기자간담회에서 “곧 노무현 대통령의 (사표 수리)재가가 날 것으로 안다.”고 밝혔다. 현직 장관 신분으로 전날 이해찬 후보에게 캠프 합류를 알리고, 이날 기자간담회까지 자청한 것이다. 이 장관은 이 후보가 지난 92년 세운 한국환경사회정책연구소 소장을 지냈다. 한 진보성향의 학자는 “분명히 문제가 있는 일”이라면서 “왜 그랬는지 모르겠다.”고 안타까워했다. 전문가들은 “파벌의 보스에 충성하기 위해 장관직을 그만두는 것은 장관직의 상징성을 보스에게 넘겨주는 행위”라고 지적했다. 정치권 관계자는 “정윤재 사건 등으로 참여정부가 여러모로 몰리는 상황인데 이 장관이 미리 그만뒀어야 했다.”고 꼬집었다. 이 후보측은 좀더 솔직한 반응을 보였다. 한 인사는 “여의도 분위기와 청와대 기류는 많이 다르다.”고 털어놨다. 범여권의 후보들이 참여정부의 임기말 원만한 국정 운영까지 고려해 가며 움직일 여유가 없다는 의미로 해석된다. 이는 결국 참여정부의 권력누수와 레임덕으로 연결지을 수 있다. 청와대 관계자는 “어떻게 된 일인지 나도 잘 모르겠다.”면서도 당혹스러운 듯 한숨을 내쉬었다. 이 장관의 선택을 단순히 노심(盧心)으로만 받아들이기에 무리가 있다는 해석이 가능하다. 천호선 청와대 대변인도 정례 브리핑에서 “청와대가 나가라고 한 것이 아니라 본인이 선택한 것”이라면서 “참여정부의 가치를 계승하려는 후보가 (이 후보)한 분만 있는 게 아니다.”라고 ‘노심 가능성’을 부인했다. 한나라당은 당장 발끈하고 나섰다. 나경원 대변인은 “노 대통령이 선거용 장관들을 많이 만들더니 이번에는 현직 장관을 대선캠프 선거본부로 발령내 선거에 노골적으로 개입하고 있다.”면서 “현직 장관의 최대 임무는 임기 말 장관직 수행 마무리”라고 말했다. 박찬구기자 ckpark@seoul.co.kr ■ 靑·여론 눈치 살피다 보직해임 희생양 국방부 산하 국방연구원(KIDA)이 28일 서주석 연구위원의 북방한계선(NLL) 기고문에 대한 ‘지휘 책임’을 물어 심경욱 안보전략연구센터장을 전격 교체한 것은 10월 정상회담에서 NLL 문제가 의제화되는 것에 동의할 수 없다는 김장수 장관의 평소 의지와 무관치 않다는 관측이 지배적이다. 김 장관이 NLL 논의의 ‘관할권’을 주장하며 NLL에 대한 통일부의 전향적 접근론에 강한 불쾌감을 표시해 왔다는 점도 이같은 해석에 힘을 더한다. 김 장관은 29일 국회 국방위원회에 출석, 서 위원을 해임하라는 조성태 민주신당 의원의 요구에 “(기고문은)국민과 언론이 정상회담에 높은 관심을 갖고 있는 시점에서 아주 부적절한 글”이라면서 “조치 사항을 보고하겠다.”고 답변하기도 했다. 국방부 차원에서 관련자 인사 등 후속조치가 논의됐음을 암시하는 대목이다. 일각에선 참여정부 임기 동안 안보문제로 청와대와 대립한 적이 없는 국방부의 산하기관이 이례적으로 신속한 ‘액션’을 취한 것은 NLL 문제에 대한 논의의 주도권을 통일부에 넘겨줘선 안 된다는 국방부내 위기의식이 작용했다는 분석도 나온다. 다만 한때 참여정부 안보라인의 ‘실세’를 인사 조치하는 것은 청와대와 대립각을 세우는 것처럼 비칠 수 있다는 우려 때문에 부서장 보직해임으로 선회했다는 관측이다. 신속한 문책성 인사로 통일부 등 경쟁부처에 강력한 ‘정치적 신호’를 보내면서, 적전 분열을 차단하는 내부 단속 효과도 동시에 얻으려는 다목적 포석인 셈이다. 서 위원은 “논란의 당사자가 인사 문제에 대해 왈가왈부하는 것은 적절치 않다.”며 말을 아꼈다. 이세영기자 sylee@seoul.co.kr

최근 한 일간지에 서해 북방한계선(NLL)을 ‘영해’ 개념으로 보는 시각을 비판하는 글을 기고한 서주석 국방연구원(KIDA) 연구위원의 소속 부서장이 논란의 책임을 지고 지난 28일 보직을 사임한 것으로 뒤늦게 확인됐다. 31일 국방연구원에 따르면 서 위원이 소속된 안보전략연구센터의 심경욱 센터장은 지난 28일 김충배 원장에게 보직 사퇴 의사를 밝힌 뒤 전격 교체됐다. 외형상 자진 사임이지만 2년 임기 가운데 6개월만 채우고 하차하게 돼 사실상의 ‘경질’이란 관측이 우세하다. 이세영기자 sylee@seoul.co.kr

아시아 안보회의에 참석하기 위해 싱가포르를 방문 중인 김장수 국방장관이 2일 로버트 게이츠 미 국방장관을 만나 자이툰부대의 이라크 주둔 연장 문제를 논의한다. 31일 외교·안보 소식통에 따르면 김 장관은 2일 오후 싱가포르 샹그릴라 호텔에서 한·미 양자회담을 갖고 자이툰부대의 주둔 연장 등 양국간 현안을 협의할 예정이다. 이 소식통은 “자이툰부대 주둔기간과 국내의 미군기지 반환 문제가 의제로 잡혀 있다.”면서 “국방부가 국회에 약속한 임무종결계획 제출 시한이 1개월 앞으로 다가온 만큼 이 문제가 집중 논의될 것”이라고 말했다.31일 저녁 싱가포르에 도착한 김 장관은 1일 뉴질랜드 국방장관과의 양자회담을 시작으로 일본, 호주, 인도네시아 등 6개국 국방장관과의 연쇄 회담을 갖는다.지난달 23일엔 김 장관이 국방연구원(KIDA) 연구진으로부터 한·미 동맹 등을 고려해 자이툰부대의 주둔 연장이 필요하다는 의견을 보고 받은 것으로 확인됐다. 한편 이기수 국방부 국제협력차장은 31일 밤 서울신문에 전화를 걸어와 “자이툰 주둔기간 문제는 두 장관이 차 한잔 마시며 의견을 나눌 수는 있겠지만, 회담의 공식 의제는 결코 아니다.”라고 부인했다.이세영기자 sylee@seoul.co.kr

차기정부 임기 안에 평화체제 전환의 극적 돌파구가 마련될 것이란 외교라인 일각의 낙관론과 달리 군과 안보전문가들의 시각은 조심스럽다. 평화체제는 근본적으로 ‘군사적’ 문제가 중심에 놓일 수밖에 없다는 판단에서다. 남북간의 정치적 신뢰가 쌓이더라도 실질적인 군사적 긴장완화로 이어지기 위해서는 더 많은 노력과 시간이 필요하다는 게 중론이다.●“핵 폐기와 재래식 군축은 별개 문제” 정전협정을 대신할 평화협정 역시 논의의 중심엔 군사적 이슈들이 자리잡게 될 것으로 보인다. 정부 용역으로 평화협정문 시안을 만드는 작업에 참여했던 한국국방연구원(KIDA)의 전경만 책임연구위원은 “50여개 조항 가운데 40개 이상이 군사적 사안”이라면서 “구조적·운용적 군비통제(군축)의 경우엔 상호 검증 등 복잡한 문제들이 걸려 있어 성과를 내기까지는 상당한 진통을 겪을 것”이라고 내다봤다. 합참 관계자도 “재래식 무기 감축을 합의하려면 한반도 주변국의 군사적 위협에 대해서도 남북의 공감대가 형성돼야 한다.”면서 “다양한 국내·외적 이해관계가 얽혀 있어 합의가 쉽지 않을 것”이라고 전망했다.●유엔사령부, 강화냐 해체냐 평화체제 구축과 관련, 가장 민감한 군사적 사안이 유엔군 사령부 존속문제다. 유엔사는 1950년 한국전쟁 직후 유엔 안보리 결의로 탄생,1953년 정전협정 체결 땐 참전 16개국을 대표해 유엔군 사령관이 서명함으로써 정전협정의 유지·관리를 책임지게 됐다. 따라서 정전협정을 대체해 평화협정이 맺어지면 유엔사는 창설목적을 달성하고 해체될 수밖에 없는 운명이다. 하지만 유엔사의 미래에 대해서는 이해당사자마다 입장이 엇갈린다. 신속기동군으로의 전환을 노리는 주한미군으로선 한반도 방위에서 유엔사의 역할을 강화해야 한다는 입장인 반면, 북한은 정전체제와 북·미 적대관계의 상징인 유엔사의 즉각 해체를 요구하고 있다. 주한미군의 지위문제와 관련, 평화협정 체결 이후에도 ‘지역 안정자’ 역할을 위해 한반도에 주둔해야 한다는 한·미 입장에 대해 북한이 어떤 반응을 보일지도 관심거리다.●“한·미 연합연습 조정 불가피” 한반도 전쟁억제와 군사대비태세 강화를 위해 한·미 양국이 매년 실시하는 연합전시증원(RSOI), 독수리(FE)연습과 을지포커스렌즈(UFL)연습 등도 논란의 불씨를 안고 있다. 방어 목적의 연습이라는 한·미 당국의 공식적 해명에도 불구하고 북한은 북침을 위한 전쟁연습이라며 반발해왔다. 국방부 관계자는 “평화체제 구축과 한·미 합동연습은 별개 문제”라면서도 “(쟁점화된다면) 훈련시기와 횟수, 규모 등은 탄력적으로 조정할 수는 있지 않겠냐.”는 입장이다. 일각에선 북한의 핵무기 보유를 전제로 진행해온 군의 각종 전력증강 사업도 큰 폭의 조정이 불가피할 것으로 보고 있다.이세영기자 sylee@seoul.co.kr

지난주 청와대가 이달 말까지 병 복무기간 단축을 골자로 한 병역제도개선안을 내놓겠다고 밝힘에 따라 복무단축의 규모와 시행시기에 관심이 증폭되고 있다. 군 안팎에서는 언론을 통해 보도된 6개월 복무단축설에 대해 “병력규모와 복무기간을 함께 줄이면 전력공백이 불가피하다.”는 반론을 제기하지만 설득력은 약해 보인다. 병무청이 국방부의 병력감축안을 반영해 작성한 수급관리 계획에 따르면 2010년 이후 대규모 잉여인력 발생이 불가피하기 때문이다. ●2012년 이후 매년 5만명 넘게 남아 돌아 2012년부터는 현역자원이 군소요(현역+대체복무)를 매년 5만명 이상 초과하게 돼 자칫 사회문제화될 소지가 농후하다. 그렇다고 대체복무로 흡수하기도 여의치 않다. 형평성 논란이 일고 있는 대체복무 인원을 늘리는 것은 정부로서도 부담이 크기 때문이다. 이 때문에 국방부측 부인에도 불구하고 ‘국방개혁 2020’(이하 ‘2020’) 수립 당시 병력규모 축소와 함께 복무기간 단축을 고려했을 것이란 분석이 설득력을 얻고 있다. 게다가 ‘2020’의 시나리오대로라면 2020년까지 육군의 병 인력은 지금의 43만 8000명에서 22만 3000명으로 절반 수준으로 줄게 된다.‘2020’은 병력 규모 축소와 함께 75대 25인 병과 간부의 비율을 60대 40으로 조정하는 것도 포함하고 있다. 이 추세라면 병 복무기간 역시 지금의 절반인 12개월로 줄일 수 있다는 논리도 가능하다. ●숙련도 고려해도 18개월이면 적당 복무기간 단축이 군 전투력의 약화를 초래할 것이란 우려도 나온다. 일선 지휘관과 전문가들에 따르면 개인능력과 조직관리의 효율성 차원에서 보병·포병은 22개월, 기갑·통신은 25개월의 복무기간을 필요로 하는 것으로 조사됐다. 병 복무를 6개월 단축시 문제되는 직위 수가 7만∼8만에 이를 것이란 연구결과도 있다. 하지만 유급지원병 등 모병적 요소를 강화할 경우 필요 복무기간이 훨씬 짧아질 수 있다는 게 국방연구원(KIDA)의 분석이다. 숙련이 필요한 기갑·통신·정비 등을 유급지원병이나 부사관이 맡게 될 경우 숙련병 구성비나 병력순환율 등 조직측면의 요소는 크게 고려하지 않아도 되기 때문이다. KIDA가 2005년 국방부에 보고한 ‘정예군 건설을 위한 국방인력 정책 발전방안’도 유급지원병과 부사관 충원을 통한 숙련도 유지를 전제로 육군 18개월, 해·공군 20개월을 적정 복무기간으로 제시하고 있다. ●군 내부 반발 극복이 관건 정부가 이달 말 어떤 병무개선안을 내놓더라도 정치적 논란은 피할 수 없을 것으로 보인다. 정략적 의도가 있든 없든 복무단축 자체가 갖는 ‘정치적 폭발력’이 적지 않은 탓이다. 군 내부 반발도 변수다. 이미 김대중 정부 시절, 국방개혁안을 통해 육군 1·3군을 통합하고 병력 4만∼5만을 감축키로 했지만 백지화된 전례도 있다. 참여정부에서 국방부 고위직을 지낸 민간 전문가는 “병력감축으로 일자리를 위협받게 될 상층 간부집단을 어떻게 무마하느냐가 성공의 관건이 될 것”이라고 내다봤다. 이세영기자 sylee@seoul.co.kr

징병제에 따른 사회적 기회비용을 줄이기 위해 모병제를 실시해야 한다는 주장은 시민단체 등을 중심으로 꾸준히 제기돼 왔다. 국방부 내부에서도 모병제 전환을 전제로 현실적 가능성을 타진해온 것으로 전해진다. 지난해 국방부가 내놓은 ‘국방개혁 2020’도 모병제 시행을 장기 검토과제로 설정해 두고 있다.그렇다면 모병제 전환은 언제쯤 가능할까.2003년 국방연구원(KIDA)이 펴낸 ‘한국병역정책의 바람직한 진로’라는 연구서는 모병제 전환을 위한 경제적 조건으로 1인당 GNP 1만 5000달러를 제시하고 있다. 모병제 전환의 경제적 필요조건은 이미 충족된 셈이다. 문제는 병력충원 가능성이다. 모병제를 실시할 경우 복무 희망비율이 1∼2% 정도인 점을 고려하면 연간 4만∼6만명을 확보할 수 있다는 계산이 나온다.KIDA는 이 수준으로 유지 가능한 병력 규모를 23만∼29만명 정도로 잡고 있다.이 경우 지금보다 1조 2000억∼2조 1000억원 정도의 추가비용이 필요한데 “예산 측면에서 받아들일 수 있는 수준”이란 게 KIDA의 진단이다. 난관은 또 있다.117만의 대규모 병력을 유지하고 있는 북한에 맞서 30만 이하의 병력으로 효과적인 국방이 가능하겠느냐는 것이다. 하지만 시민단체와 일부 민간 연구소에서는 남·북간 국력격차가 심화되고 전면전 가능성도 줄어 추가감군도 가능하다는 입장이다. 실제 중국과 대치하고 있는 대만은 1996년 ‘정예화 감축안’을 마련,45만 2000명이던 병력을 단계적으로 29만 5000명까지 줄이고 잉여인력을 흡수하기 위해 복무단축을 단행한 바 있다. 전력 현대화가 목표대로 추진되고 군의 동의와 사회적 합의만 있다면 모병제 전환이 먼 미래의 일만도 아닌 셈이다.이세영기자 sylee@seoul.co.kr

국방부 산하 국방연구원(KIDA)이 군 복무기간을 15개월로 단축할 수 있다는 연구결과를 지난 2005년에 이미 국방부에 보고한 것으로 3일 확인됐다. 병역자원 부족으로 대폭적 복무단축이 어렵다는 군 일각의 주장과는 상반된 진단이다. 서울신문이 입수한 ‘정예군 건설을 위한 국방인력 정책 발전방안’이란 연구보고서에서 KIDA는 “2011년 이후 병역자원이 점증하기 때문에 복무기간의 대폭 단축이 가능할 것”이라면서 “병력 20만명 감축이 완성되는 시점이면 병력수급 차원에서 15개월로 단축이 가능하다.”고 전망했다. 감축규모 20만명은 지난해 국방부가 내놓은 ‘국방개혁 2020’의 구상과도 일치한다. 국방부는 2020년을 목표로 병력을 20만명 축소, 총병력을 50만명 수준으로 유지하겠다고 밝힌 바 있다. 병무청이 국방부의 병력감축안을 반영해 잠정집계한 병역수급 전망에 따르더라도 2010년부터 현역자원이 군 소요를 초과해 2014년과 2015년엔 각각 7만 7000명의 잉여인력이 발생한다. 군이 필요로 하는 현역과 대체복무인력의 38%에 해당하는 인원이 남아돌게 되는 셈이다.KIDA는 그러나 병사들의 숙련도 등을 고려해 육군의 적정 복무기간을 18개월로 잡고,22개월(2009년)→20개월(2012년)→18개월(2015년)로 이어지는 단계적 감축안을 제시했다. 이같은 KIDA의 제안은 2년 전부터 국방 전문가 등으로 자문단을 꾸려 복무단축 방안을 논의해 왔다는 청와대측 해명과 맞물려 비상한 관심을 끈다. 변양균 청와대 정책실장은 지난달 29일 청와대브리핑 기고문을 통해 “기획예산처장관 시절이던 2005년 KIDA 전문가로 자문단을 구성해 병역제도 개편을 논의했다.”고 밝힌 바 있다.KIDA 제안의 상당 부분이 이달 말 정부가 발표할 병역제도개선안에 반영될 것임을 시사하는 대목이다. 한편 김장수 국방장관은 2일 복무기간 단축과 관련된 기자들 질문에 “완만한 곡선을 그리면서 목표시점까지 가야 할 것으로 본다.”고 말해 ‘국방개혁 2020’과 연계, 점진적으로 단축이 진행될 것임을 시사했다. 이세영기자 sylee@seoul.co.kr

도널드 럼즈펠드 미 국방장관의 퇴진이 전시작전통제권 환수와 이라크 파병 등 한·미 군사 현안에 영향을 미칠까. 결론부터 말하면, 거의 영향이 없을 것이라는 게 전문가들의 대체적인 관측이다. 국방부 고위 당국자는 9일 기자와의 통화에서 “미 행정부는 장관 한 명 바뀐다고 순식간에 정책이 바뀌지 않는다.”며 그 가능성을 일축했다. 특히 전작권 문제의 경우 럼즈펠드 장관 경질 이유와 아무런 연관성이 없다는 지적이다. 당국자는 “국가간 협약이라는 것은 장관을 교체했다고 맘대로 바꾸는 문제가 아니다.”면서 “전작권 전환 프로그램은 예정대로 진행될 것”이라고 말했다. 한국국방연구원(KIDA)의 한 전문가도 “전작권 전환은 전 세계적인 미군 재배치와 미래 한·미동맹 정책의 일환으로 추진되는 장기 과제로써, 인적인 교체에 영향을 받을 사안은 아니다.”고 말했다. 이 전문가는 또 장관 교체를 계기로 전작권 전환시기 등에 있어서 미측이 유연성을 보일 가능성에 대해서도 “전환시기는 미 국방부 전체의 분석 시스템에 의해 설정되는 것이지, 장관 개인의 의견으로 왔다갔다 하는 사안이 아니다.”고 말했다.정부 관계자도 “윤광웅 국방장관이 바뀐다고 우리 정부의 전작권에 대한 입장이 변화하지 않듯, 미국도 마찬가지”라며 상식선에서 접근할 것을 주문했다. 이라크 파병 문제도 미국의 정책이 근본적으로 바뀌기 전에 우리가 먼저 변화를 꾀하기는 힘들 것이란 전망이 대세다. 외교안보연구원의 한 전문가는 “부시 대통령이 이라크 전에 대한 정책 불변 입장을 밝혔기 때문에 미국이 기존 정책을 수정할 가능성은 희박하며, 따라서 우리 정부의 파병 입장도 영향을 받지는 않을 것”이라고 말했다. KIDA 전문가도 “국방장관이 경질됐을 뿐 부시 대통령이 바뀐 것은 아니지 않느냐.”면서 “한국내 정치적 요인이 아닌, 럼즈펠드 장관 경질 자체로 인한 영향은 없을 것”이라고 내다봤다. 국방부 당국자도 “영향이 없을 것”이라고 했다.김상연기자 carlos@seoul.co.kr

●유웨이에듀(www.uwayedu.com)는 수능 수험생을 위해 ‘기출문제 셀프 리뷰’ 서비스를 무료로 제공하고 있다. 지난해 수능 문제와 올해 평가원 모의평가, 전국 연합모의고사의 기출문제 가운데 영역별, 단원별, 배점별, 정답률 등 스스로 기준을 만들어 필요한 부분만 골라 풀어볼 수 있다.틀린 문제는 온라인 오답노트로 자동 정리되고 인쇄도 가능해, 최종 마무리 학습 노트로 활용할 수도 있다.1588-8988.●유니키드(www.unikidart.co.kr)는 최근 ‘김충원 키드 빌리지’라는 미술중심 통합형 유아교육센터를 설립하고 전국에 프랜차이즈 분원을 개설 중이다.본사의 철저한 경영지원과 위탁경영 등 다양한 방법으로 교육사업가의 꿈을 가진 분이라면 누구나 쉽게 시작할 수 있도록 지원하고 있다.12월 중에 인천 삼산동 2호점이, 내년 2월에는 대전 둔산원 3호점이 개원한다.080-572-0001.●마이맥 대성학원(www.mimacstudy.com)은 10일 오후 1시 서울 잠실 교통회관 대강당에서 ‘2008 대입 합격전략 학부모설명회’를 연다. 예비 고1∼3 자녀를 둔 학부모를 대상으로 2008학년도 입시 전망과 대비책을 알려준다.(02)2240-8300.

정부는 핵 및 미사일 등 대량살상무기 확산방지구상(PSI)에 참여하는 상황에 대비, 간접적·제한적으로 PSI에 참여하는 구체 방안을 이미 마련해놓은 것으로 12일 알려졌다. 국방부 당국자는 “PSI에 참여키로 최종 결정되더라도 우리가 모든 북한 선박 제재에 참여하는 것은 아니다.”면서 “북한을 자극하지 않기 위해 그때그때 상황에 따라 최대한 선별적이고 간접적으로 참여하게 될 것”이라고 말했다. 이와 관련, 국방부 산하 한국국방연구원(KIDA)은 북한 핵실험 사태 이전에 이미 ‘상황별·시나리오별로 차별화한 PSI 참여 방안’에 관한 보고서를 국방부에 제출했다. 보고서에는 ▲마약과 같은 비교적 가벼운 수송물에 대한 단속활동에는 참여하되 핵무기부품같은 대량살상무기(WMD)의 단속에는 참여하지 않는 방안 ▲한반도에서 멀리 떨어진 해상에서의 PSI 활동에는 참여하되 동해 등 한반도 인근 수역에서는 참여하지 않는 방안 ▲인근 수역에서 PSI 활동에 참여하는 경우 해군보다는 해경이 참여하는 방안 ▲PSI 활동에 참여하더라도 직접 선박을 수색하는 작업에는 참여하지 않고 멀리 떨어져 정보협조만 주고 받는 방안 ▲북한 선박에 대한 단속에는 참여하지 않는 대신 기타 테러집단에 대한 단속에 적극 참여하는 방안 등이 포함돼 있다. 국방부 당국자는 “북한 핵실험과 관련한 유엔 결의가 나오면 우리가 PSI에 참여하지 않을 수 없는 상황이 된다.”면서 “보고서의 내용이 대체로 합리적이라고 판단되기 때문에 실제 정부의 시행 방침도 크게 벗어나지 않을 것”이라고 말했다. 이 당국자는 PSI 참여에 따른 북한의 보복 우려에 대해서는 “우리 군은 선박수색 등의 직접적인 활동보다는 정보교환과 같은 간접활동에 주력하게 될 것”이라고 말했다. 김상연기자 carlos@seoul.co.kr

북한 핵실험의 성공 여부를 둘러싼 논란이 확산되는 가운데 한나라당 정형근 최고위원은 11일 “(지진파 규모만을 기준으로 할 때) 북한 핵실험은 완전히 성공한 것으로 평가된다.”고 주장했다. 정 최고위원은 이날 당 최고위원·중진의원 연석회의에서 “1차 핵실험한 것이 어느 정도 규모냐는 논란이 있는데 일본에서는 지진계에서 4.7이 잡혔고, 미국은 3.9, 빈에 있는 세계의 저명한 지진계 관측기구에서는 3.8, 조금 전에 들어온 중국 흑룡강성 목단강에서는 3.4로 잡혔다.”면서 “이것을 평균해서 우리나라는 3.8 수준으로 보고 있는데 이 정도면 핵실험으로서 확실히 성공한 것으로 볼 수 있다.”고 말했다. 그는 이어 “핵실험을 하면 두 가지 징후가 포착되는데 하나는 지진파이고, 다른 하나는 공중에 방사능이 유출되는 것”이라고 설명한 뒤 “공중에 유출된 방사능을 확인하려면 클리톤이라는 게 발견되어야 하는데 이를 확인하는 데는 시간이 좀 걸린다.”고 말했다. 정 최고위원은 그러나 “북한 핵실험과 관련해 미국의 핵물리학자인 헤크 박사는 ‘세련된 중성자탄일 것’이라고 분석했다.”고 소개한 뒤 “과연 이것이 더 폭발력 강한 것인지 초보적인 것인지 확인해야 하는데 미국도 (분석자료가) 더 나와야 확인될 것이라고 한다.”고 여지를 남겼다. 한편 정부 당국자는 “북 핵실험의 진위 및 성공 여부에 대한 4가지 시나리오 있다.”면서 “(1)진짜 작은 것을 만들어서 위력 조정했을 가능성,(2)고폭장치 폭발하고 알맹이(핵)는 일부만 터진 것,(3)알맹이가 처음부터 없었던 것,(4)알맹이를 넣었는데 아예 안 터진 것 등이다.”고 말했다. 이 당국자는 “이 가운데 알맹이가 처음부터 없었거나 아주 소형을 만들었을 가능성은 거의 없고, 알맹이를 넣었는데 아예 안 터졌거나 일부만 터졌을 가능성이 크다.”고 말했다. 그는 “우리 쪽에선 방사능 채집이 안 되고 있는데 대기중에 떠있는 상태로 아직 안 내려왔을 가능성도 있다.”면서 “중국과 러시아는 국경지대에서 방사능을 측정하고 있고, 미국은 비행기를 띄웠으며, 일본은 배를 띄웠다.”면서 조만간 방사능 오염 여부를 확인할 수 있을 것으로 내다봤다. 이어 “핵실험을 하게 되면 방사능은 무조건 채집된다.”면서 “방사능 채집 결과가 나오면 오스트리아 빈의 핵실험금지협약사무국(CTBTO)에 통보되는데 2주 안에 방사능 오염 여부가 확인되지 않으면 핵실험이 아니다.”고 주장했다. 한편 국내 핵 전문가인 한국국방연구원(KIDA) 김태우 박사는 총론적으로는 핵실험이 성공했다고 봐야 한다.”면서도 “각론적으로는 플루토늄이 얼마나 폭발했는지, 무기 활용 가능성이 입증됐는지 여부 등은 현재로서는 확인되지 않기 때문에 섣불리 성공 여부를 가늠할 수 없다.”고 주장했다.전광삼기자 hisam@seoul.co.kr

북한 외무성이 3일 핵시험(실험)을 공식적으로 밝힘에 따라 핵실험 능력에 초점이 맞춰지고 있다. 일단 국방부를 비롯, 북한 전문가들의 경우 북한의 핵실험 여건은 충분할 것이라는 관측을 내놓고 있다. 국방부는 북한이 1992년 5월 국제원자력기구(IAEA) 사찰 이전에 추출한 약 10∼14㎏의 무기급 플루토늄으로 1∼2개의 핵무기를 제조했을 것으로 추정하고 있다. 미 워싱턴의 핵 감시기구인 ‘과학ㆍ국제안보연구소(ISIS)’는 2004년 11월 배포한 보고서에서 북한이 2∼9개의 핵무기를 보유하고 있으며 북측이 확보한 무기급 플루토늄은 15∼38㎏ 수준이라고 밝혔다. 한국국방연구원(KIDA) 백승주 북한실장은 “북한이 무기급 플루토늄과 이를 핵병기로 만들 수 있는 충분한 능력을 갖춘 것으로 본다.”면서 “북한이 지난해 2월10일 핵보유 선언을 한 것도 이런 자신감을 바탕으로 한 것 같다.”고 말했다.KIDA의 김태우 박사도 “북한은 이미 오래 전부터 핵실험을 준비해 온 만큼 플루토늄 핵실험을 할 여건과 시설은 갖춰진 것으로 평가한다.”고 설명했다. 국방부도 북한이 1980년대 이후 5MWe(메가와트) 원자로의 가동 및 폐연료봉 재처리를 통해 핵물질을 확보하는 등 핵연료 확보에서 재처리에 이르는 일련의 ‘핵연료 주기’를 완성, 고폭실험도 실시한 것으로 추정된다고 밝혔다. 김상연기자·연합뉴스 carlos@seoul.co.kr

북한이 최근 동해상으로 시험 발사한 대포동2호와 동일한 사거리 능력을 가진 장거리 탄도미사일의 전략적 가치를 추정할 수 있는 분석이 나왔다. 한국국방연구원(KIDA)의 전경만 박사는 22일 KIDA 발간 ‘동북아 안보정세분석’ 자료에서 사거리 6500km 이상의 대륙간탄도미사일(ICBM) 또는 잠수함 발사 탄도미사일(SLBM) 1기는 병력 1만명을 기준으로 한 재래식 병력의 10배(10만명) 효과를 노릴 수 있다고 분석했다. 최신예 전차 화력의 20배, 이지스 구축함 전투능력의 16배, 아파치 공격용 헬기의 18배의 효과를 거둘 수 있다는 것이다. 미사일 탄두에 핵 폭탄이나 생화학탄을 탑재해 인구밀집 대도시로 날려 보내면 재래식 무기로 무장한 보병 1만명과 이지스 구축함, 전차, 헬기 등으로 공격했을 때보다 10∼20배에 가까운 대량살상 능력 및 심리적 효과를 노릴 수 있다는 분석이다. 정보기관은 사정거리 6700㎞에 이를 것으로 추정되는 대포동2호 미사일 1기를 개발하는 데는 250억원가량 소요될 것으로 분석하고 있지만, 미사일이 전투능력 면에서 갖는 가치를 따져보는 것은 흔치 않은 일이다.김상연기자 carlos@seoul.co.kr

기술 부족에 따른 실패인가, 의도된 실패인가. 북한이 5일 발사한 대포동 2호 미사일이 발사 42초만에 맥없이 바다에 추락하자, 그 원인을 놓고 분석이 엇갈리고 있다. 처음엔 단순히 북한의 기술적 실패로 간주해 “북한이 망신을 자초했다.”는 기류가 형성됐으나, 일부 전문가들을 중심으로 “일부러 실패를 의도했을 수 있다.”는 분석이 나오면서 논란이 분분한 상황이다. 일단 한·미 정부는 기술적 실패로 판단하는 분위기다. 서주석 청와대 통일외교안보정책수석은 “대포동 2호는 발사 후 동해상에 추락해서 실패한 것으로 추정한다.”고 밝혔다. 토니스노 미국 백악관 대변인도 “발사 42초 만에 실패한 것이지 북한이 자폭시킨 것은 아니라는 확신을 갖고 있다.”고 말했다. 이런 판단이 맞다면,1998년 대포동 1호 발사 이후 사거리 연장을 위한 엔진 연소 실험을 수 없이 해온 북한으로서는 결국 기술력의 한계를 드러냈다고 볼 수 있다. 이 경우 ‘엔진 결함’이 직접적인 실패 원인일 가능성이 높다. 그러나 정황상 북한이 ‘제한된 목적’을 달성하려고 의도적으로 사거리를 줄였을 가능성이 있다는 분석이 고개를 들고 있다. 장거리미사일의 경우 발사된 지 40여초 정도면 엔진성능 파악 등 실험효과를 충분히 얻을 수 있기 때문에 굳이 6000km 이상 날려 보내 미국을 직접적으로 자극할 필요가 없었다는 추론이다. 한국국방연구원(KIDA)의 한 전문가는 “북한의 장거리미사일 기술능력으로 볼 때 40여초간 비행하고 추락한다는 것은 쉽게 납득할 수 없다.”며 “언제든 발사 가능하다는 의지만을 과시하려는 의도된 실패로 보인다.”고 말했다. ‘세계와 동북아 평화포럼’의 장성민 대표도 북한이 발사 직후 의도적으로 중간에 폭파시켰을 가능성이 높다고 분석했다. 장 대표는 “북한은 이번에 미국 본토까지 날아 갈 수 있는 미사일을 보유하고 있다는 점을 분명히 확증시켰다.”며 “다만 미국의 군사공격을 초래하는 상황을 우려해 수위조절을 한 것”이라고 진단했다.김상연기자 carlos@seoul.co.kr

국방부 산하 한국국방연구원(KIDA)의 김태우 군비통제실장이 외부 토론회 참석을 사전에 신고하지 않았다는 이유로 지난달 22일 ‘1개월 정직’ 조치와 함께 보직에서 자동 해임된 것으로 20일 알려졌다. KIDA 관계자는 “김 실장이 지난 4월 한 포럼에 참석했으나 이 사실을 사전 신고하지 않았다.”며 “토론회나 세미나에 참석할 경우 이를 신고토록 한 규정을 어겨 ‘직장이탈’로 간주해 징계했다.”고 말했다. 김 실장의 정직 기간은 이달 한달 동안이다. 그러나 일각에서는 당시 포럼에서 김 실장이 한 발언이 정직 처분의 직접적인 사유일 것이라는 관측도 있다. 김 실장은 지난 4월20일 서울 프레지던트호텔에서 열린 헌법포럼(대표 이석연) 쟁점 토론회에 참석,“전시작전통제권의 일부인 대화력전 임무를 한미연합군으로부터 이미 넘겨 받았지만 우리측 준비가 덜 된 상태이기 때문에 성급했다.”고 정부를 비판한 것으로 당시 일부 보도를 통해 알려졌다. 그러나 김 실장은 이날 기자와의 통화에서 “당시 토론회에서는 국방부 정책에 대한 긍정적·부정적 시각을 두루 소개했을 뿐”이라며 “그런 내용의 해명자료까지 냈었다.”고 말했다. 그는 “국방부에서는 외부 토론회에 참석할 경우 불과 사흘 전에 그 발언 내용을 신고해 재가를 받아야 한다는 입장인데, 이것은 현실적으로 불가능한 규정”이라며 “따라서 사전 신고를 안하고 토론회에 참석하더라도 누구는 징계를 하고 누구는 징계를 안하는 실정”이라고 덧붙였다.김상연기자 carlos@seoul.co.kr

닝푸쿠이 주한 중국대사는 22일 주한미군의 ‘전략적 유연성’ 문제와 관련,“제3국을 대상으로 행동하게 되면 우리는 관심을 돌리지 않을 수 없다.”고 경계감을 드러냈다. 닝 대사는 서울 웨스틴조선호텔에서 열린 한국국방연구원(KIDA) 초청 국방포럼에서 한·미간 전략적 유연성 합의로 주한미군이 양안문제에 개입할 여지가 있지 않느냐는 질문에 “유관한 각측이 동북아의 안정과 평화를 위해 불리한 일을 하지 않기 바란다.”면서 이같이 밝혔다. 책임있는 중국 당국자가 주한미군의 전략적 유연성에 대해 의견을 밝히기는 처음이다. 김상연기자 carlos@seoul.co.kr

국방 개혁을 위해 전력투자비 289조원, 운영유지비 394조원 등 모두 683조원이 필요할 것으로 전망됨으로써 재원 조달이 가장 큰 문제점으로 떠올랐다. 국방부는 올해 국방비 증가율이 9.9%이고 2015년까지 연평균 11% 내외로 꾸준히 증가할 것으로 예상되는 만큼 재원 확보에는 문제가 없을 것이라는 설명이다. 윤광웅 국방장관도 지난 12일 전군주요지휘관회의에서 “국가예산 중 국방예산이 15% 수준임을 고려할 때 재원조달이 가능하다고 보는 전문가 견해가 많다.”면서 긍정적인 반응을 보였다. 하지만 앞으로 10년 동안 매년 두 자릿수로 국방 예산을 늘리는 게 가능할지는 미지수다. 게다가 국방부가 장기 과제로 남겨둔 ‘유급형 모병제’까지 도입될 경우, 이에 필요한 국방 예산만 2004년 기준 30%가량 늘어나게 된다.한국국방연구원(KIDA) 정주성 책임연구원은 “현 하사 보수 수준을 기준으로 모병제를 도입하면 연 5조∼6조원의 인건비가 추가된다.”고 주장했다. 이 때문에 군 안팎에서 우려의 목소리가 거센 게 사실이다. 군 구조개혁에 대한 국민적 공감대를 형성하는 작업이 전혀 이뤄지지 않았고, 냉전이 종식되는 방향으로 진행되고 있는 한반도 안보상황 등을 감안할 때 재원확보 문제가 그리 간단하지는 않을 듯하다. 군 내부에서도 예산 확보를 위해 특별법 제정 등 특단의 조치가 필요하다는 요구가 제기되고 있다. 군사전문가들은 개혁 완료시점인 2020년에도 여전히 경상 운영비 대 전력 증강비가 6대 4의 구조를 유지하게 되면 국내총생산(GDP) 대비 2.9%의 국방비로는 50만 대군체제를 기동화·효율화시키는 것은 불가능하다는 입장을 보이고 있다. 국회 국방위 소속 한나라당 송영선 의원도 재원 조달의 비현실성을 강력하게 지적했다.송 의원은 “현재 추진 중인 전력증강 사업이 예산 부족으로 지연·축소되는 현실에 비추어 비현실적인 요인이 많다.”면서 F-15K 전투기, 공중 조기경보 통제기 등 현재 국방부가 추진 중인 전력증강 사업을 그 예로 제시하기도 했다. 군법무관 출신인 열린우리당 임종인 의원은 “남북관계가 평화롭게 진행되는 마당에 국방예산을 11%나 늘린다는 것은 잘못된 일”이라면서 “예산 증가율과 경제성장률을 웃도는 국방예산은 국민경제에 큰 부담이 된다.”고 말했다.박준석 구혜영기자 pjs@seoul.co.kr

국방부는 각군 정기인사 때 진급 탈락자들이 공식적으로 이의를 제기할 수 있도록 관련 절차를 진급방침에 명문화하기로 했다. 국방부는 21일 예비역 장군과 민간 인사행정 전문가, 한국국방연구원(KIDA) 연구원, 현역 장교 등으로 구성된 ‘진급제도 개선 TF(태스크포스)’가 지난 1월부터 마련해 온 군 진급제도 개선안을 발표했다. 이 개선안에 따르면 진급 탈락자들의 불만을 해소하자는 취지에서 진급심사 내용을 법이 허용하는 범위 안에서 최대한 설명하고 각군 진급방침에 이의제기 절차를 명문화하도록 했다.조승진기자 redtrain@seoul.co.kr

국방부는 6일 한국국방연구원(KIDA) 제9대 원장에 김충배(59·육사 26기) 전 육군사관학교 교장을 임명했다. 대전 출신으로 3사관학교장과 6군단장, 국방부·합참 정보본부장 등을 역임했으며, 육사 교장을 끝으로 지난해 11월 전역했다.

황동준 한국국방연구원장은 10일 오전 10시 국방연구원(KIDA) 관영당에서 ‘제5회 국방 정보화기술 심포지엄’을 개최한다.(02)961-1364