조지 W 부시 미국 행정부가 9·11테러 전부터 이라크 전쟁과 이라크의 원유 처리 비밀 계획들을 마련했으며, 이로 인해 국방부의 네오콘(신보수주의자)과 석유기업들이 정책을 두고 주도권 싸움을 벌였다고 BBC방송 인터넷판이 17일(현지시간) 폭로했다. 2년 전 부시 대통령이 이라크를 침공하자 ‘미국이 이라크 원유에 대한 비밀 계획을 갖고 있다.’는 의혹이 제기됐었다. BBC는 미 국무부에서 입수한 비밀문건과 당시 계획 마련에 참여한 관계자 등의 진술을 토대로 미국이 이라크의 원유와 관련해 2가지 계획을 세웠다고 보도했다. 또 내부자 증언을 인용해 “2001년 부시 대통령이 취임하고 나서 수주 뒤부터 계획이 마련되기 시작했다.”고 전했다. 보도에 따르면, 당시 국방부 네오콘은 고유가 정책을 고수하는 석유수출국기구(OPEC)의 담합을 깨기 위해 이라크 침공 뒤 이라크 유전을 모두 매각하는 계획을 세웠고, 석유회사들과 국무부 내 실용주의자들은 미국이 조종할 수 있는 이라크 국영석유회사를 세우는 방향으로 계획을 짰다. 국무부측이 정책을 먼저 내놨지만 이라크 침공 직전 네오콘이 제시한 정책에 밀린 것으로 알려졌다. 네오콘의 계획 마련에 관여한 전 미 중앙정보국(CIA) 석유분석가이자 국제전략문제연구소(CSIS) 연구원 로버트 에블은 “(네오콘의) 이라크 유전 매각 계획은 미국이 이라크를 침공한 직후 런던에서 아흐마드 찰라비 주도로 열린 비밀회의에서 승인 받았다.”고 진술했다. 국무부 비밀회의에 참석한 이라크 태생 석유산업 컨설턴트 팔라 알지부리는 “부시 행정부를 대신해 사담 후세인의 후계자가 될 만한 인물들을 직접 만났다.”면서 “국무부 계획은 쿠데타였다.”고 말했다. 그는 “이라크 침공 후 미국이 만든 과도통치위원회가 2003년 추진한 이라크 유전 매각 계획은 저항세력이 점령군에 대항해 싸울 명분을 줬으며 저항이 거세지게 됐다.”고 덧붙였다. 황장석기자 surono@seoul.co.kr

한나라당 박근혜 대표가 15일부터 미국 워싱턴·뉴욕·로스앤젤레스 등지를 잇달아 방문, 대미 외교무대에 ‘첫선’을 보인다. 박 대표가 개인 자격이 아닌 정치인 자격으로 대미 외교에 나서기는 이번이 처음이다. 박 대표는 지난 1974년 8월 모친인 육영수 여사가 숨진 뒤 79년 ‘10·26사태’ 때까지 5년간 퍼스트레이디 역할을 대신하면서 청와대를 방문한 외국 지도자들을 만난 적은 있지만 단 한 차례도 외국을 방문한 적이 없었다. 79년 말 박정희 전 대통령과 사우디아라비아 등을 방문할 예정이었으나 그나마 ‘10·26사태’로 무산됐다. 박 대표는 이날 방미 길에 오르면서 “지금 우리 안보문제에 있어 가장 큰 위협이 되고 있는 북핵문제와 국민들이 우려하고 있는 한·미 동맹문제, 양국간 통상마찰 문제 등에 대해 미측 인사들과 진솔한 얘기를 나눌 것”이라면서 “당과 국민들의 우려를 전달하고 필요하면 미측의 이해와 협조도 구하겠다.”고 밝혔다. 박 대표는 이번 방미 기간 중 잭 크라우치 백악관 국가안보 부보좌관을 비롯해 로버트 졸릭 국무부 부장관, 폴 울포위츠 국방부 부장관, 리사 머코스키 상원 동아태소위원장, 짐 리치 하원 동아태소위원장 등을 만나기로 돼 있다. 또 국제전략문제연구소(CSIS) 조찬간담회, 보수 싱크탱크인 헤리티지 재단 주최 오찬연설회, 월스트리트 금융인 간담회, 컬럼비아대학 연설, 워싱턴포스트·뉴스위크 등 주요 언론과의 인터뷰 등도 예정돼 있다. 박 대표는 이밖에 워싱턴의 한국전 참전기념비, 뉴욕의 9·11테러현장 등을 둘러보고 현지 교민 및 기업인들이 주최하는 간담회 및 환영행사에도 참석, 격려할 계획이다. 전광삼기자 hisam@seoul.co.kr

멕시코에 이어 미국을 방문하고 있는 김원기 국회의장과 여야의원들의 외교활동 과정에서 미심쩍은 얘기들이 들려오는 것은 유감스러운 일이다. 김 의장 일행은 한인들의 멕시코 이민 100주년 행사에 참가한 뒤 공식일정 없이 휴양지인 칸쿤에서 사흘간 관광을 하고, 미국에서도 만찬과 연설 등 행사경비를 대기업과 한인회 등에 부담시켰다는 구설에 올랐다. 국회의장실측은 적극 해명에 나섰지만 구설에 올랐다는 것만으로도 의장 외교의 품위를 떨어뜨린 것이 아닌가하는 걱정이 앞선다. 김 의장 일행은 멕시코 공식일정이 끝났으면 미국 방문 때까지 조용히 휴식을 취하고 다음 일정을 준비했으면 됐을 것이다. 굳이 휴양지를 찾아 현지인이나 교포들의 이목을 끌 필요는 없었다. 아무리 일정이 힘들고 바빴다고 해도 국회의장의 외국방문은 국민을 대표한다는 점에서 일반인들의 외유와는 달라야 할 것이 아닌가. 김 의장의 미국 전략문제연구소(CSIS) 연설의 오찬비용을 국회의장실에서 냈고, 미 상공회의소 주최 ‘한국인의 밤’ 만찬비용도 한 대기업이 내기로 했다는 의혹도 제기됐다. 김 의장측은 CSIS 연설비용은 한국측의 필요에 의해 지불한 것이고, 만찬비용도 초청자측인 미상공회의소와 기업이 관례에 따라 부담했다고 해명했다. 국회의장을 초청한 측이 부담해야 하는 것은 인정하지만 이로 인한 오해는 없었어야 했다. 실세로 불리는 국회의장의 행차를 외교관들이나 대기업들이 무심히 지켜보지는 않았을 것이다. 과공이 빚어질 수도 있고, 오히려 비용을 못대 안달할 수도 있다. 국회의장의 이번 외교에서 과거행태가 되풀이됐다고 보지는 않지만 이런 오해로 인해 외교활동의 본질이 훼손돼서는 안 될 것이다. 이제 과거에는 그랬다는 식은 통하지 않는다.

｜워싱턴 이도운특파원｜7일(현지시간) 낮 12시 워싱턴 중심가의 세인트 레지스 호텔. 워싱턴을 방문 중인 김원기 국회의장이 국제전략연구소(CSIS)가 주최한 오찬에서 한·미관계를 주제로 연설을 시작했다. 지난달 10일 북한의 핵무기 보유 선언 이후 북핵 문제가 미국 대외정책의 주요 관심사로 다시 떠오른 데다 남북 경협 등을 둘러싸고 한·미간의 기류도 심상찮은 상황이어서 김 의장의 연설에 적지 않은 관심이 쏠렸다. 국제관계위원회(CFR) 회원인 아야코 도이 ‘재팬 다이제스트’ 발행인은 “한국의 여야 의원이 대규모로 온 것으로 볼 때 특별한 메시지를 갖고 온 것 같다.”며 김 의장의 연설 내용에 관심을 표시했다. 그러나 김 의장의 연설은 전반적으로 높낮이가 크지 않았다. 북한의 핵과 인권 등에 대한 한국 정부의 입장을 다시 한번 확인하는 수준이었다. 특히 연설에 이은 질의응답 시간. 김 의장은 ▲북한의 핵 확산 방지 ▲대북 압력의 필요성 ▲북한 인권에 대한 한국의 무대응 ▲한·미간의 긴장 고조 등을 묻는 미국측 참석자들의 질문에 답변을 하면서 외교통상부 관계자 등 보좌진으로부터 메모를 계속 건네받았다. 국회 상임위원회에서 장관이 실무자들이 적어준 답변서를 읽어내려가는 모습이 떠올랐다. 질의응답이 끝나자 주한 미국대사로 거론되는 리처드 롤리스 국방부 동아태담당 부차관보가 마이크를 넘겨받아 “이라크 파병에 동의해준 것을 미 정부와 국민을 대표해 감사한다.”는 인사를 하기도 했다. 그러나 맨스필드 재단의 고든 플레이크 연구원은 “한국 국회의장으로부터는 뭔가 새로운 시각과 진단을 듣고 싶었지만 정부 관료들의 말과 똑같았다.”면서 “실망스러운 연설이었다.”고 꼬집었다. dawn@seoul.co.kr

조지 W 부시 미국 대통령이 제2기 행정부에서 더욱 더 강경한 대외정책을 펼 것이라는 견해는 잘못된 것이라는 분석이 나왔다. 미 전략국제연구센터(CSIS) 에드워드 러트워크 선임연구원은 재선에 성공한 역대 대통령의 사례와 부시 대통령이 처한 상황을 감안할 때 그가 온건한 대외정책을 펼칠 가능성이 더 높다고 28일 뉴욕타임스 기고문을 통해 밝혔다. 그는 부시 대통령이 수년간 다자간 협상의 실패를 경험한 뒤 일방적으로 북한에 대한 압박을 강화할 것이라는 견해나 이란 핵 문제를 협상 테이블이 아닌 힘으로 밀어붙일 가능성, 또는 이라크를 넘어 중동 민주화를 확대할 것이라는 가정은 모두 그르다고 주장했다. 그는 옛 소련을 더 거칠게 몰아붙일 것으로 예상됐던 집권 2기의 레이건 행정부와, 중동문제 등 국제분쟁에 보다 소극적인 개입전략을 펼칠 것으로 전망됐던 클린턴 행정부가 정반대의 접근법을 채택한 점을 상기시켰다. 그는 균형이 깨지면 다시 균형 상태로 돌아가고자 하는 경향을 가리키는 ‘엔트로피(entropy)’를 들어 이들 대통령의 정책 전환을 설명했다. 부시 대통령이 군비 지출을 늘리고 싶어도 재정적자 때문에 불가능에 가까우며, 이라크 수니파 저항세력의 거점들을 재탈환하고 싶어도 병력 사정을 감안할 때 오히려 병력을 감축할 수밖에 없을 것이라는 분석이다. 황장석기자 surono@seoul.co.kr

인구 대국의 대명사인 중국도 머잖아 노동력 부족 문제에 당면할 것이라는 믿기지 않는 전망이 나왔다.급격하게 진행되고 있는 인구의 노령화 때문이다. 유엔인구기금(UNFPA)에 따르면 지난해말 현재 중국 인구는 13억 1330만명으로 단연 세계 1위다.하지만 1979년부터 ‘1가구 1자녀’ 정책 등 강력한 산아제한 운동을 펼치면서 인구 증가세는 꺾인 상태다. 중국의 합계출생률(15∼49세 가임여성 1명이 평생 낳는 자녀 수)은 1970년대에 5.8명이었지만 지금은 1.83명에 불과하다.2050년 중국의 인구는 13억 9520만명으로 현재와 큰 차이가 없을 것으로 UNFPA는 전망했다. 인구 증가가 둔화된 반면 평균수명은 늘어나면서 중국은 인구 노령화라는 복병을 만나게 됐다.미국의 국제전략연구센터(CSIS)는 “유럽에서 100년 동안 일어났던 노령화 현상이 중국에서는 30년 안에 일어날 것”이라고 지적했다.2015년 중국인의 평균연령은 44세로 미국인보다 높을 것으로 추산됐다. 또 CSIS는 2019년 약 15억명을 정점으로 중국의 인구는 서서히 줄어들게 되고,21세기 중반 이후에는 30년마다 노동력의 20∼30%가 줄어들 것이라고 밝혔다. 중국 국가계획생육위원회는 50년 안에 노령인구 비율이 25%에 이를 것으로 전망했다.반면 아직 중국의 사회보장제도는 충분하지 않아 결국 1명의 젊은이가 2명의 부모와 4명의 조부모를 먹여살려야 하는 이른바 ‘4-2-1’ 현상이 나타나게 될 것으로 전문가들은 내다봤다. 이렇게 되면 중국의 경제성장을 주도해 온 ‘풍부한 저임금 노동력’은 사라지고 오히려 노동력 부족을 걱정해야 될 것으로 보인다. 상하이 등 일부 대도시에서는 벌써부터 노동력 부족 사태가 나타나고 있다.농촌이 이미 노령화돼 도시로 진출하는 젊은이들이 모자라기 때문이라는 분석이 나오고 있다. 장택동기자 taecks@seoul.co.kr

｜워싱턴 백문일특파원｜‘자유가 지배케 하라.(Let Freedom Reign)’ 이라크 주권이양에 대한 조지 W 부시 미 대통령의 첫 반응이다.콘돌리자 라이스 백악관 안보보좌관이 28일 터키에서 북대서양조약기구(나토) 정상회담에 참석중인 부시 대통령에게 메모로 “이라크 시간으로 오전 10시26분 이라크가 주권을 가졌다.”고 보고하자 그는 미소를 띄우며 메모에 사인하듯 휘갈겨 썼다. 도널드 럼즈펠드에게 이같은 메모를 전달하고 옆에 앉은 토니 블레어 영국 총리와는 귀엣말을 나누고 악수했다.부시 대통령은 이어 현재 치러지는 전쟁은 우선적으로 ‘이라크의 전쟁’이라고 강조했다. 이는 미국이 이라크 민주화 일정을 차질없이 진행하되 결코 이라크에 무한정 속박되지 않을 것이라는 ‘정치적 메시지’를 담고 있다. 그 연장선상에서 앞으로 참수테러를 지휘하고 있는 아부 무사브 알 자르카위 처리도 이라크 임시정부 손에 맡길 뜻을 피력했다. 그러나 이라크 문제에서 부시 대통령은 결코 자유로울 수가 없다.베트남 전쟁 당시와 달리 미국은 이라크 ‘탈출전략’을 갖고 있다고 말하고 싶지만 주권이양이 부시 대통령에게는 ‘위험천만의 도박’이라는 게 미 언론의 분석이다. 이틀 앞당긴 주권이양이 세계의 주목을 받았지만 이같은 ‘깜짝 쇼’로 이라크 상황이 근본적으로 달라지는 것은 없다.오히려 부시 대통령이 체감하는 ‘이라크 부담감’만 대변했다는 지적이다.여론조사기관인 퓨 리서치의 앤드루 코헛 소장은 “주권이양은 부시 대통령에게 위험과 기회의 두가지 가능성을 내포하고 있다.”며 “이라크 치안이 개선되면 대선에서 부시가 이기고,그렇지 않으면 질 것”이라고 말했다. 뉴욕타임스는 29일 “부시 대통령이 주권이양을 통해 이라크에서 미국의 개입을 변화시키려는 도박을 하고 있다.”며 “미국이 이라크 정책에서 물러설 수는 있으나,안정을 위한 책임감에서는 비켜설 수 없을 것”이라고 보도했다. 전략국제연구센터(CSIS)의 이라크 전문가 안토니 코즈만도 미국은 수개월이 아닌 수년간 이라크에서의 성공과 실패에 책임을 질 것이라고 지적했다. LA타임스는 앞서 주권이양이 11월 대선을 앞두고 미국민의 신뢰를 재건할 최선의 기회를 제공하지만 이라크 정부의 합법성과 치안을 유지하지 못하면 부시 대통령에 대한 미국민의 환멸은 더욱 굳어질 것이라고 보도했다. 민주당 대선후보인 존 케리(매사추세츠) 상원의원은 이날 볼티모어 유세에서 “주권이양이 성공하려면 안전 문제가 중요하고 이를 위해 동맹국들의 지원이 절실하다.”며 “치안 유지를 위해 이라크 군대를 훈련시키려면 어떠한 결의안이나 말보다 충분한 인력과 군대,자금 등 실질적 지원이 필요하다.”고 말했다. mip@seoul.co.kr˝

주한미군 감축 사태와 관련,한나라당 특사로 미국을 방문하고 돌아온 박진 의원은 30일 “미국 관계자들 일부는 한국을 신뢰할 만한 진정한 동맹(true alliance)으로 생각하지 않는다고 말했다.”고 전했다. 박 의원은 이날 귀국보고 기자회견에서 “파키스탄에서 북한에 넘겨준 핵기술 관련 정보를 미국 정부가 중국에는 상세히 전했으면서도 한국에는 ‘어디로 갈지 몰라’ 제대로 통보하지 않았다고 한 미국 관계자가 말했다.”고 소개했다.박 의원은 제임스 켈리 미 국무부 동아시아·태평양 차관보,컬트 캠벨 국제전략문제연구소(CSIS) 부소장 등 미국내 주요 인사 50여명을 미국에서 만났다.그는 “심각한 안보위기 상황이며 앞으로 더 상황이 심각해질지 모른다.”고 우려했다. 이지운기자 jj@˝

｜워싱턴 백문일특파원｜워싱턴 조야에서는 총선결과를 진보세력의 승리로 평가하면서도 대체로 북핵 협상 공조 등 한·미 동맹이나 한반도 쟁점에는 큰 영향을 주지 않을 것으로 내다봤다.노무현 대통령의 복권을 기정사실화하며 향후 정부개혁의 방향과 진보세력이 장악한 국회의 동향을 예의주시하는 분위기다. 미 국무부는 총선결과가 최종 나올 때까지 입장을 유보한다며 15일(현지시간) 정례 브리핑에서도 논평을 내놓지 않았다.그러나 워싱턴의 외교소식통은 부시 행정부 내부에선 우리당의 승리를 예상,이에 대비한 정책방향 등도 면밀히 검토한 것으로 안다고 말했다. 미 의회조사국의 한반도 전문가인 래리 닉시 연구원은 자유아시아방송(RFA)과의 회견에서 “총선 결과가 한·미 관계에 직접적인 영향을 주지 않더라도 주한미군 재배치 등 양국이 미묘한 시각차를 보여 온 쟁점에 대립할 가능성이 커졌다.”며 “양국이 적극적인 대화를 시도해야 하고 특히 미국은 주한 미대사관을 통해 한국 국회와의 접촉을 늘릴 필요가 있다.”고 주문했다. 전략국제연구센터(CSIS)의 데릭 미첼 선임연구원은 한국내 변화의 기류에 맞춰 양국 동맹관계를 새로 설정할 필요가 있다고 말했으며 돈 오버도퍼 존스 홉킨스대 교수 등 한반도 전문가들은 노 대통령에 대한 신임투표로 이어진 선거에서 유권자들이 ‘안정’을 선택했다고 전했다.니컬러스 에버스타트 미 기업연구소(AEI) 선임연구원은 ‘한나라당에 대한 불신의 결과’라고 평가했다. 미 언론은 서울발 기사를 통해 20∼30대를 대표하는 진보세력이 보수세력과의 싸움에서 이긴 것으로 평가했다.워싱턴포스트는 한국 유권자들이 북한과의 화해와 오랜 맹방인 미국으로부터 독립을 주장하는 우리당에 승리를 안겨줘 40년 만에 정치적 좌파로의 명백한 이동을 보여줬다고 보도했다. CNN은 총선이 중단된 노 대통령의 통치에 대한 국민투표 형식으로 전개됐으며 우리당의 승리는 헌법재판소가 노 대통령의 운명을 결정함에 앞서 그의 입지를 강화해줄 것으로 기대된다고 분석했다. mip@˝

이라크 상황이 악화되면서 그 원인과 해법을 둘러싸고 조지 W 부시 대통령과 반(反) 부시 대통령 진영의 입장 차가 더 명확해지고 있다.이 가운데 이라크전을 주도했던 신보수주의자(네오콘)는 힘을 잃고 있고 현실주의자들이 힘을 얻고 있다. 부시 대통령은 11일(현지시간) 이라크에서 부상한 군인들을 수용한 병원으로 떠나기 전 기자회견을 갖고 “미국은 이라크에서 옳은 일을 하고 있다.”고 말했다.그는 이라크에 정권을 넘기는 6월30일이 다가옴에 따라 저항세력들이 최후의 저항을 하고 있는 것이라고 현 상태를 평가했다.따라서 미군의 통제력을 이라크인들에게 확인시키는 것이 필요하다는 입장이다. 반면 반 부시 진영,특히 민주당은 부시 행정부가 뚜렷한 재건계획 없이 이라크전을 시작했다고 주장한다.현재의 어려움은 국제사회의 지지없이 일방적으로 행동한 대가라는 시각이다. 입장차에도 불구,이라크 상황이 심각하다는 현실인식은 똑같다.따라서 중동을 압제에서 구원하겠다는 메시아적 시각으로 이라크전을 주도한 네오콘은 큰 타격을 받았다. 이라크전을 기획한 것으로 알려진 리처드 펄 전 국방정책 자문위원은 얼마전 파이낸셜타임스와의 인터뷰에서 외부로부터의 무력에 의한 민주화는 불가능하다는,변화된 입장을 보였다.네오콘 대변지인 위클리스탠더드의 편집장 윌리엄 크리스톨도 자신의 시각에 일부 오류가 있었다고 인정했다. 대신 조지 H 부시 전 대통령 밑에서 일했던 브랜트 스코크로프트 전 보좌관과 헨리 키신저 전 국무장관이 딕 체니 부통령과 콘돌리자 라이스 백악관 안보보좌관의 주요 상담자로 등장하고 있다.두 사람은 이념보다는 미국의 이익이 중요하다는 현실주의자라고 미국 민간 전략문제연구소(CSIS)의 제임스 맨 연구원이 평가했다. 전경하기자 lark3@˝

｜워싱턴 백문일특파원｜미국의 대표적 한반도 전문가들이 북핵 문제의 해결을 위해 1994년 협상으로부터 얻을 수 있는 ‘7가지 교훈’을 제시했다. 당시 협상에 관여했던 로버트 갈루치 전 북핵대사와 조엘 위트 전략국제연구소(CSIS) 선임연구원,대니얼 포맨 전 국가안보회의(NSC) 위원이 함께 쓴 ‘첫번째 북핵 위기’의 발췌문을 간추린다. ●전략적 우선순위를 둬라 핵심 쟁점에 합의한다면 상호 병행적인 행동이 고려돼야 한다. ●당근과 채찍을 융합시켜라 당근만 제시하면 미국이 절박하다고 여길 것이고 채찍만 쓰면 얻을 게 없다고 판단,북한은 위험한 행동을 할 것이다. ●다자적 구도를 활용하라 한국뿐 아니라 일본,중국,러시아를 동원하라.중국은 특히 북한과 ‘순망치한(脣亡齒寒)’의 관계다. ●외교적 대안 위해 양자회담을 벌여라 다자간 접근은 각국의 이해관계 등으로 핵심을 비켜갈 수 있다.반면 양자회담은 다자간 틀에서도 미국의 인식을 전달하는 방향타가 된다. ●한국의 지지가 북핵 해결에 중요하다 한국의 입장이 자주 바뀌고 10년 전보다 한·미 관계의 확고함을 유지하는 게 어렵지만 한국은 북핵 해결에 큰 영향력을 지녔다. ●북한 흔드는 중국을 최대한 이용하라 1994년에도 중국은 유엔의 제재를 막지 않겠다는 신호를 북한에 보냈다. ●속임수가 될지라도 협상에 의한 합의가 미 국익에 도움이다 미국이 나쁜 상황에 빠질 수 있으나 국제사회의 지지를 얻을 수 있다. mip@˝

전 세계가 알카에다에 의한 테러를 막기 위해 고심중이다.알카에다가 17일 바그다드 호텔 테러,11일 마드리드 열차 테러 등을 저지른 것으로 알려진 데다 이탈리아 호주 등 5개국에 대한 추가테러를 경고하고 있기 때문이다. 특히 파키스탄이 알카에다의 2인자인 아이만 알 자와하리를 포위한 것으로 알려져 그의 체포여부에 관심이 쏠리고 있다. 페르베즈 무샤라프 파키스탄 대통령은 18일 CNN과의 인터뷰에서 파키스탄군이 ‘가치가 큰 목표물’을 보호중인 알카에다 전투원들을 포위하고 있다고 밝혔다.이에 대해 파키스탄 당국자들은 포위 대상이 알카에다 2인자인 알 자와하리로 추정된다고 밝혔다.알 자와하리는 알카에다 지도자 오사마 빈 라덴의 정신적 조언자이자 주치의다. 파키스탄은 16일부터 산악지대인 남부 와지리스탄에서 대대적 소탕작전을 벌여왔다.최근 2년을 통틀어 최대 규모의 병력이 동원된 이번 작전을 위해 인근 마을에는 소개령이 내려졌고 수천명의 군대가 배치됐다. 미국도 빈 라덴에 대한 현상금을 지금의 2배인 5000만달러(580억원)로 인상했다.이 내용이 담긴 국무부의 반테러 보상계획 확대법안에 18일 미 하원이 만장일치로 찬성,상원으로 넘겼다. 자위대를 파병한 일본은 고속철도인 신칸센을 비롯,주요시설에 대한 경비강화에 나섰다.전국 철도시설에 기동대원과 경비견을 투입하며 발전소와 터널 등에 대한 순찰도 대폭 늘렸다. 마드리드 테러로 테러 위협의 급박함이 부각된 유럽연합(EU)은 회원국간 공조를 강화하기로 했다.미국 전략문제연구소(CSIS)의 유럽분석가인 시몬 세르파티는 유럽이 미국보다 테러공격에 더 취약하다고 평가했다.공격하기 쉬운 목표물이 곳곳에 산재해 있고,중동에 가까운 데다 테러범들이 숨을 수 있는 이슬람 사회가 형성돼 있기 때문이라는 것이다. 일단 18일 열린 EU집행위원회에서는 테러 담당 고위 고정관리직을 신설키로 했다.19일에는 긴급 내무장관회의를 연다.25∼26일 열릴 EU정상회담에서는 대테러 공조방안이 본격 논의될 전망이다. 전경하기자 lark3@˝

｜워싱턴 백문일특파원｜조지 W 부시 대통령의 ‘재선 가도’에 청신호가 켜졌다.15일 전해진 후세인의 생포 소식은 미국의 대이라크 정책에 쏠리던 비판을 일거에 잠재웠다. 민주당 대선후보 경선에 나온 주자들도 이날만큼은 부시 대통령을 비난하지 못했다.부시 대통령으로서는 ‘앓던 이’를 시원스레 뽑아낸 것과 같다. 민주당 후보들은 상대적으로 곤경에 처했다.경기가 나아지면서 이라크 문제를 선거 쟁점으로 몰고가던 대선 전략에 차질이 생겼다.특히 이라크 전쟁을 처음부터 강력히 비난한 선두주자 하워드 딘 전 버몬트 주지사의 입지는 위축될 가능성도 없지 않다. 전쟁을 지지한 조지프 리버먼 상원의원이 “딘 후보가 말한 대로 미국이 정책을 폈다면 후세인은 여전히 권좌에 있을 것”이라고 비난한 게 이같은 맥락이다. 반면 이라크에서 만신창이가 된 부시 대통령은 대테러 전쟁의 명분과 미국의 위신을 한꺼번에 회복했다.특히 11월 들어 미군 사상자 수가 늘자 부시의 지지자들 사이에서도 이라크 정책에 의문을 던지는 등 이탈의 조짐마저 보였다.이라크 정책에 관한 여론조사는 악화일로였고 부시 대통령의 지지도는 9·11 이전 수준으로 떨어졌다. 후세인 생포는 이같은 상황을 역전시킬 ‘정치적 파워’를 내포하고 있다.국제전략문제연구소(CSIS)의 릭 바튼 고문은 “후세인의 건재는 미국이 대테러 전쟁에서 시늉만 할 뿐 진전을 보지는 못한다는 인식을 심어줬다.”며 “후세인을 생포함으로써 부시의 약속은 지켜졌고 결국 그의 지지도도 올라갈 것”이라고 말했다. 2000년 당시 앨 고어 진영의 대선 전략을 주관했던 도나 브라질은 “민주당 후보들은 인정하고 싶지 않겠지만 부시의 승리임에 틀림없다.”며 “후세인을 재판에 회부함으로써 부시가 대테러 전쟁에서 승리하고 있다는 메시지를 유권자에게 분명히 보낼 것”이라고 분석했다. 다만 ‘후세인 생포’의 효과가 얼마나 지속될지는 미지수다.문제는 이라크에서의 폭력사태가 얼마만큼 감소하느냐와 이에 따라 주권이양 작업이 순탄하게 진행될지에 달렸다. 일각에서는 후세인이 지하 구덩이에 혼자 숨어 있다가 잡힌 것으로 미뤄 그가 이라크 저항세력을 직접 통제하지는 않았을 것으로 본다. 따라서 게릴라전을 이끌던 지휘부가 보복 공격을 감행,부시 대통령을 곤경에 빠뜨릴 가능성은 얼마든지 있다는 것.부시 대통령도 후세인의 생포가 폭력의 끝을 의미하지는 않는다고 말했다. 그러나 부시 행정부와 군사 전문가들은 이라크에서의 위험한 상황은 점차 감소하고 이라크 주둔 미군의 병력 수도 감축될 것으로 본다. 후세인이 언론이나 법정에서 대량살상무기를 가졌다고 시인하면 부시 대통령에게는 ‘금상첨화’가 될 수 있다. 부시 대통령의 발목을 잡던 경제와 이라크 문제가 연말을 거치면서 해소되는 분위기다. mip@

한국은 21세기 한·미 동맹관계에서는 미국의 전략과 독트린의 변화에 대한 정보 입수를 보장받아야 한다고 1일 워싱턴에서 발표된 보고서가 주장했다.미국 국제전략문제연구소(CSIS)와 에드먼드 월시 외교대학원,조지타운대학,국제문제 서울포럼 등의 한반도 전문가들은 이날 세미나에서 ‘한·미 동맹강화:21세기를 위한 청사진’이라는 제목의 보고서를 발표했다.보고서를 요약했다. ｜워싱턴 연합｜21세기 들어 한·미동맹은 여러 도전들에 직면했다.가장 급박한 것은 북한과 핵무기 프로그램이 제기하는 도전이다.이밖에 ▲한·미 대북정책 및 인식의 격차 ▲한국에서 민족주의와 반미감정의 출현 ▲9·11테러 이후 미국 일방주의와 동맹관계 평가절하에 대한 우려 확산 ▲한반도에 대한 중국의 점증하는 영향력 ▲일본의 미래에 관한 불확실성 등이 한·미 동맹관계의 미래에 의문을 던졌다. 21세기 한·미동맹의 효과적 전략은 북한이 제기하는 단기적 문제들에 어떻게 대처할 것인가를 주의깊게 고려하는 것이다.또 양국은 21세기 동맹의 장기 비전을 염두에두고 다음의 8가지 권고사항을 이행해야 한다. 1.핵위기를 이용해 평화적 공존과 다자적 협력,동맹의 미래에 대한 공약을 과시하라.현재는 동맹의 미래에 극적으로 영향을 미칠 수 있는 흐름들이 교차하고 있다.한국의 민족주의와 반미감정은 미국이 한국의 이익을 충분히 고려하지 않을 것이라는 두려움과 평양의 다른 인식으로 증폭되고 있다. 2.남북화해로의 복귀를 계획하되 협상의 실패에 대비하라.협상이 성공적이고 남북한을 화해궤도에 복귀시킨다면 미국은 강력 지지해야 한다.양국은 협상 실패시 공동의 접근법을 마련하고,미국은 핵우산이 아직 작동한다는 점을 평양에 상기시키는 성명을 발표하며 한국은 대량살상무기확산방지구상(PSI)의 참가를 고려할 수 있다. 3.21세기 한·미 공동선언을 발표하라.한국전쟁후 동맹이 공식 발족한 이후 양국은 정치·안보환경 변화에 적응하기 위해 열심히 노력해왔지만 21세기에 맞는 동맹의 새로운 존재이유를 설명하는 것이 긴요하다. 4.미국과 협력해 한국의 방위역할을 향상하라.동맹의 활력은 한국이 방위능력을 높이기 위해 취하는 조치들에 달려있다.주한미군 조정문제는 방위 균형의 이동과 이 변화를 만드는 작업의 정치적 어려움을 강조한다.한국 지상군은 계속 북한의 침공에 대한 억지 및 방위에서 주요 역할을 할 것이다.단기적으로 한국은 비무장지대 경비 등 한·미간 역할분담을 조정하면서 나타난 새 임무를 다룰 능력이 있다.그러나 서울이 더 큰 리더십 역할을 열망한다면 통합되고 기술적으로 진보된 전쟁을 수행할 능력을 개발해야 한다. 어떤 변천도 미국과 한국 군대간에 긴밀한 협력과 상호작전 운용 능력을 반드시 요구한다.예를 들어 한국 군대가 미국의 전략과 독트린의 변화에 대해 충분히 정보를 얻을 수 있도록 보장하는 조치를 취할 수 있을 것이다.또 양국은 추가적인 방위산업 협력과 방위기술 이전의 확충 여부를 검토해야 한다. 5.더 동등한 한·미관계를 추구하라.동맹을 재정의하려면 미국과 한국이 국내·지역·국제적 현실에 맞는 더 동등한 관계를 만들어가야 한다. 6.동맹에 대한 대중의 지지를 구축하라.미국은 한국 지역사회에대한 접촉을 늘리려는 노력을 확대하고 특히 미군에게 한국의 문화와 언어에 대한 교육을 강화해야 한다. 7.공동의 가치와 안전에 바탕을 둔 정치적 의제를 만들어라.그 의제들중 일부는 양국이 계속 상호 문화와 제도에 대한 이해를 증진하는 관계를 유지·강화하는 것을 보장하는 방안이 될 것이다. 8.한·미간 경제협력을 강화하라.첫 조치는 국내 및 외국 기업들을 동등하게 대우하는 상호투자협정(BIT)의 체결이며 장기적으로 한·미 자유무역협정(FTA)으로 이어져야 한다.

｜워싱턴 AFP 연합｜중국은 중앙아시아에서 빠르게 영향력을 구축해 가고 있으며,미국과 러시아는 중국 수뇌부와 이 지역에서 미래의 충돌을 피하기 위해 외교력을 발휘해야 한다고 미국의 한 싱크탱크 보고서가 지적했다. 미국 국제전략문제연구소(CSIS)는 26일 ‘중국의 새 서부 진출’이란 최신 보고서에서 냉전종식 이후 에너지 매장량이 많은 중앙아시아 지역에서의 영향력 강화를 추구하는 중국의 움직임을 분석했다. 보고서는 “중앙아시아와 관계를 구축해 나가려는 중국의 관심은 이 지역과의 오랜 역사를 감안할 때 새삼스러운 것은 아니지만 (영향력 증대과정에서) 중국이 보여주는 기민성과 창조성은 놀라울 정도”라고 지적했다.보고서는 중앙아시아가 열강들에는 최우선 관심지역은 아니지만 지도자들은 이 지역에 대한 상호 영향력 확보 경쟁이 충돌을 야기하지 않도록 조치를 취해야 한다고 강조했다. 소련 붕괴 이후 중앙아시아는 막대한 미개발 에너지 자원 등으로 열강들 사이에서 차지하는 비중이 커지고 있고,특히 9·11테러를 계기로 아프가니스탄 등지의 테러리스트 훈련소 등이 드러나면서 전략적 중요성이 높아졌다. CSIS 연구진은 이에 따라 미국이 이 지역에서의 정치개혁 등에 지속적으로 개입하는 정책을 펼 것을 주문했다.

다음주 개최되는 한·미·일 3국 고위급 협의는 향후 북한 핵 해결을 위한 공세적 드라이브의 속도와 강도를 결정짓는 분기점이 될 것으로 보인다.3국 대북정책조정감독그룹(TCOG)회의 수석 대표를 중심으로 한 ‘미니 TCOG’회의 성격인 이번 회의에서 3국은 공동 포괄 제의,경수로 공사 중단,유엔 안보리 의장 성명 채택 등 북한에 대한 유인책과 압박책의 방향을 잡을 것이기 때문이다. 26일 아태정책연구원 주최 세미나에 참석한 조엘 위트 미 국제전략연구센터(CSIS)선임 연구원은 “한·미 양국은 지난 5월 정상회담에서 대북정책을 둘러싼 심각한 인식차를 얼버무렸으나 점점 표면화되고 있으며 지난 13일 TCOG회의에서는 정면충돌로 나타났다.”고 밝혔다.그는 특히 익명의 미국인 전문가를 인용,“한·미 정상회담은 한 편의 사진찍기 행사에 불과했다.”고 말했다. ●팽팽한 쟁점 일본 언론들은 이날 3국 대표들이 새달 2일 워싱턴에 모여 북핵 5자회담 실현과 핵폐기를 전제로,다국간 대북 불가침 및 국제 사회 경제지원 보장을 담은 포괄 제안을 내기로했다고 보도했다.정부 당국자는 “그것을 해보자는 공감대는 갖고 있다.”면서 “그러나 대북 유인책을 만든다는 개념은 아니며 분명한 결과 도출이 나올 수 있을지는 미지수”라고 말했다. 미국이 강하게 주장하고 있는 대북 경수로 건설의 공식 중단과 유엔 안보리 의장성명 채택도 주요 안건이다.우리 정부는 경수로 중단 선언이나 의장성명 채택이 북한을 자극할 수 있으므로 속도를 조절하자는 입장이다.하지만 지난주 북한이 외교부 성명을 통해 다자회담을 기대할 수 없다고 밝힌 점 등으로 볼 때 일단 의장성명 수순에는 착수할 가능성도 있다. ●한국 정부의 딜레마 한반도 전문가인 위트 연구원은 향후 미국의 대북 고립 노력이 강화될 것이며 따라서 한국이 화해·협력 정책을 포기할 것인지,미국과의 새로운 긴장을 선택할지 딜레마에 직면할 것이라고 밝혔다.북한의 태도변화가 없는 한,남북관계와 한·미관계 둘 다를 고려해야 하는 우리 정부의 정책은 난관에 부딪칠 수밖에 없다는 것이다. 김수정기자 crystal@

손학규(孫鶴圭) 경기지사는 24일 미국 워싱턴의 전략국제문제연구센터(CSIS)에서 ‘한·미동맹의 미래:국민총생산(GNP)의 시각’이라는 제목으로 강연회를 가졌다.

｜워싱턴 백문일특파원｜미국은 5일(현지시간) 대북정책의 목표가 북한 핵무기 프로그램의 영구 제거라는 점을 분명히 했다.백악관과 국무부는 핵물질의 수출뿐 아니라 핵무기 생산과 보유를 저지한다는 미국의 입장이 바뀌지 않았음을 강조하며 대북정책의 초점이 핵물질 생산 금지에서 수출저지로 전환하고 있다는 뉴욕타임스의 5일자 보도를 이례적으로 신속히 부인했다. 콜린 파월 국무장관은 조지 리처드슨 나토 사무총장과의 회담 직후 기자회견에서 “북핵은 반드시 폐기돼야 한다.”고 말했다.스콧 매클레런 백악관 대변인과 리처드 바우처 국무부 대변인은 미국이 언제 북핵을 용인한 적이 있느냐는 투로 정색하고 대꾸했다. ●北核정보 부족이 발단 그러나 국무부의 한 관계자는 뉴욕타임스의 보도가 ‘왜곡됐다.’고 말한 것으로 전해졌다.옳다고 말할 수는 없으나 그렇다고 100% 틀린 것은 아니라는 뉘앙스다.이는 북핵에 대한 미국의 접근방식이 바뀌었다기 보다 현실적 상황에 더 무게를 두는 단계일 수 있음을 시사한다. 미국이 북한의 핵 무기 보유나 생산을 인정하진 않지만 핵 프로그램에 대한 구체적인 확인이 불가능한 상태에서 차선책이 논의되는 과정일 수 있다는 뜻이다.북한이 베이징 3자회담에서 핵 보유 사실뿐 아니라 플루토늄의 재처리를 말했음에도 미국은 아직 이를 확인조차 못하고 있다. 워싱턴의 한 정보소식통은 백악관이 최근 미 정보당국의 관계자를 불러 이같은 사실을 질책했음에도 구체적인 사실 여부가 입증되지 않자 부시 행정부 내부에서 이같은 논의가 진행되는 것으로 알고 있다고 전했다. 특히 북한의 핵 프로그램이 영변이 아닌 제 2,3의 장소에서 은밀히 진행될 가능성이 없지 않고 이 경우 미국이 위성촬영만으로 이를 잡아내기란 쉽지 않다는 데 대북정책의 한계가 있다. 때문에 영변의 핵 시설에 공습을 가하는 것은 북한의 핵 개발 저지에 별 효과가 없다고 판단한 부시 행정부가 내부적으로 핵 확산 저지를 위한 대비책 마련에 초점을 둘 수밖에 없다는 분석이다.전략국제연구센터(CSIS)의 컬트 캠벨 국제안보프로그램 부회장은 최근 한 세미나에서 “대북 군사행동의 옵션은 테이블에서 완전히 사라졌다.”고 말했다.북한의 미사일 수출선박을 미국이 위성으로 추적해 온 것처럼 핵 물질의 확산에도 미국이 초기 단계에서부터 충분히 감시하고 통제할 수 있다는 얘기다. ●北核 용인 가능성 낮아 그러나 미국이 북핵 정책을 ‘핵 확산 저지’쪽으로 완전히 전환했다고 보기는 어렵다.3자회담 이전에도 미국이 북한의 핵 보유를 인정했다는 보도가 없지 않았다.그러나 한국을 비롯해 중국과 일본이 동북아 지역에서 ‘핵 도미노’ 현상을 우려하고 부시 행정부가 중국 등과 한반도 비핵화를 다짐한 상황에서 미국이 북핵 보유를 수용할 가능성은 적다는 게 아직 워싱턴 조야의 정설이다. mip@

｜워싱턴 백문일특파원｜미국의 한반도 전문가들은 후세인정권의 몰락을 지켜본 북한의 태도가 바뀌고 있으며 중국과 러시아도 북한에 대한 압력을 가중시키고 있다고 14일 분석했다.그러나 북한이 핵 개발을 포기하거나 다자간 대화의 틀을 수용한 단계는 아니며 미국이 어떤 방식으로 다자간 대화를 이끌지 불투명하기 때문에 사태를 낙관하기는 이르다고 지적했다. 다만 북·미간 대치국면이 대화국면으로 바뀔 전환점이 마련된 것은 분명하며 앞으로 북·미 당사자간 실질적인 협상이 이뤄지는 게 중요하다고 강조했다.또한 한국을 비롯한 이해 당사국들이 일치된 목소리를 낼 필요가 있으며 앞으로 며칠간이 고비가 될 수 있다고 덧붙였다. ●후세인효과 북한 태도 바꿔 니컬러스 에버스타트 미기업연구소(AEI) 선임연구원을 비롯한 많은 이들이 바그다드에서 후세인 동상이 무너진 게 결정적 요인이 됐다고 말했다.그는 미군이 예상보다 훨씬 빠르고 강력하게 바그다드를 점령함으로써 ‘충격과 공포’의 효과가 평양에도 미쳐,다음 목표가 북한이라는 인식이퍼졌다고 지적했다. 에버스타트는 “북한이 중국 및 러시아와 접촉한 뒤 내린 결론은 최악의 상황을 맞지 않으려면 미국과의 군사적 대치를 피하고 다자간 틀 속에서 대화를 모색하는 것”이라고 말했다. 조지타운대 외교대학원장으로 있는 로버트 갈루치 전 북핵대사도 북한의 입장 변화에는 이라크 전쟁과 함께 중국과 러시아의 압박이 주효했을 수 있다고 말했다. ●본격 대화재개는 시간 걸려 헤리티지 재단 아시아연구센터 소장으로 있는 피터 브룩스 전 국방부 동아태 담당 부차관보는 양자대화에 얽매이지 않겠다는 북한의 발표는 긍정적인 신호임에 틀림없다고 말했다. 그러나 그는 북한이 다자간 대화에 나서겠다고 동의한 것은 아니며 미국 역시 ‘다국적’,‘다자간’ 방식을 통해 외교적으로 북핵 문제를 해결한다는 원칙만 밝혔을 뿐 구체적인 접근방식을 제안하지는 않았음을 강조했다. 따라서 북핵 문제를 다루기 위해 이른 시일 내에 다자간 틀을 갖추고 관련국들의 단일된 의견을 도출하는 데는 적지 않은 시간이 요구된다고 덧붙였다. 전략국제연구센터(CSIS) 부설 태평양 포럼의 랠프 코사 회장은 북한의 태도변화와 미국의 긍정평가가 양측간 대화의 기회를 높인 것은 분명하다고 말했다.하지만 다자간 틀에서 북·미간 논의가 이뤄지더라도 이는 장시간에 걸쳐 이뤄질 대화의 시작일 뿐 결코 대치국면의 끝은 아니라고 그는 강조했다.그는 중국과 러시아가 북핵 해결을 위해 마침내 움직이기 시작했으나 서울이 대화재개를 위한 핵심적 역할을 할 수밖에 없다고 했다. ●북·미 직접대화 뒷받침돼야 존스 홉킨스 국제대학원의 돈 오버도퍼 교수는 북한의 발표가 ‘잠정적’ 변화이지 대화국면을 선언하는 ‘결정적’ 변화는 아니라고 지적했다.그는 다자간 틀을 구성하더라도 북한과 미국의 본격적인 협상이 이뤄지는 게 중요하지 형식적 선언만으로는 사태의 진전이 없을 것이라고 강조했다. 로버트 두자릭 허드슨 연구소 선임연구원은 북한이 핵 폐기 선언에 이어 검증 가능한 사찰을 수용하지 않으면 다자간 포럼을 열더라도 북핵 문제는 제자리 걸음이 불가피하기 때문에 지금으로서는 ‘의미있는’변화가 있다고 보기에는 어렵다고 말했다. 더그 밴도 케이토(CATO) 연구소의 선임 연구원은 내일 북한이 어떻게 돌변할지 모르기 때문에 지금 상황을 판단하기에는 이르며 며칠간 북한의 움직임을 더 주시할 필요가 있다고 강조했다. 갈루치 전 대사도 북한의 발표는 미 행정부의 입장을 정당화시켜 줬으나 앞으로는 미국이 대화를 위해 어떤 전제조건을 다느냐가 결정적 변수라고 말했다. mip@

“한반도에 당분간 전쟁은 없다(?).” 다자대화 수용을 시사한 북한 외무성 성명과,미측의 긍정평가 이후 북·미간 대치상태가 풀려갈 실마리를 찾는 가운데 전문가들은 미국의 대북 군사공격 가능성이 낮다는 분석을 내놓고 있다. 정부가 북·미 사이를 중재,대화로 핵문제를 해결할 시간을 충분히 확보할 수 있다는 해석이 가능하다. ●미 군사력의 기술적 한계 한국 국방연구원(KIDA) 문광건 연구원은 14일 미국이 대북 공격을 결정한다 하더라도 전쟁수행 준비를 하는 데 최소 6개월에서 1년은 걸릴 것으로 전망했다. 문 연구원은 “군사위성을 추가로 띄우는 데만 2개월이 소요된다.”고 말했다. 이라크 전후 상황을 분석하는 데도 2∼3개월이 걸린다는 점도 꼽았다.미군은 정밀유도폭탄인 JDAM 같은 최신 무기를 주로 쓰는데 이라크전에서 상당량 소진돼 이를 보충하는 데도 시간이 걸릴 것이란 분석이다. 3∼4개 이상 사단 병력을 집결시키고 한반도 주변으로 이동하는 데도 2개월 이상이 소요된다는 것.작전계획을 세우고,민간인 배를 징발하는 등에 소요되는 시간도 만만치 않다. ●미국내 정치상황 미국이 내년 초 대선 체제로 들어서야 한다는 점도 추가전쟁 결정을 어렵게 하는 요인이다. 조앨 위트 미 국제전략문제연구소(CSIS) 연구원은 “부시 대통령이 내년 선거운동을 고려한다면,대북 군사훈련을 준비할 시간이 없을 것”이라고 말했다. 전쟁을 결정하더라도 실행은 내년 초가 되는데 부시의 참모인 칼 로브 정치담당 보좌관 등 핵심인사들은 부시의 재선에 관심을 돌릴 수밖에 없다는 설명이다. 당분간 미 행정부내에 파월 국무장관 같은 온건파가 주도권을 잡을 것이란 분석이 나오는 데는, 이라크 문제를 무력으로 해결한 뒤 북한 문제를 평화적으로 푸는 것이 재선에 도움이 될 것이란 관측도 한몫한다. ●北 향후태도가 최대변수 가장 큰 변수는 북한의 태도다.북한이 후세인 정권이 무너진 원인을 ‘핵을 보유하지 못했기 때문’이라고 판단할 경우 상황은 달라진다. 국제사회가 금지선으로 여기고 있는 핵재처리 시설을 가동할 경우 미국은 대북 군사공격까지 고려한 강경 정책을 선택할 수 있다.북한의 추가조치 동결을 전제로 움직이고 있는 한국을 비롯한 주변국의 운신폭도 좁아질 수밖에 없다. 럼즈펠드 국방장관 등은 북한은 이라크와 다르다고 하면서도 “만약 북한이 수개월내에 6∼8개의 핵무기를 만들어 내는 조치를 취한다면”이라는 경고성 언급을 빼놓지 않는다. 김수정기자 crystal@