‘요일의 문제’는 수학의 잉여류를 바탕으로 하고 있다. 즉 요일은 1주간이라는 주기성을 가지고 있으므로 7로 나눈 나머지가 같은 것을 같은 그룹으로 간주하는 사고방식인 것이다. 따라서 나머지를 구하는 것에 의해 매달 요일의 차이나 매년 요일의 차이를 알 수 있는 것이다. 예를 들면 ‘어떤 해의 첫 날이 일요일이었을 때 2월 1일은 무슨 요일인가?’ 라는 경우는 1월의 일수 31을 7로 나누면 된다. 31÷7=4 … 3 즉, 이 나머지 ‘3’이 ‘3일 차이로 수요일이 되는’것을 의미하고 있다. 3월 1일의 요일은 물론 평년과 윤년이 다르게 된다. 평년의 경우는 28÷7=4로 요일은 차이가 없지만, 윤년의 경우 2월은 29일 있으므로 1일 차이로 목요일이 되는 것이다. 윤년이 없는 경우 다음 해의 첫째 날은 365÷7=52 … 1 즉, 이 나머지 ‘1’이 ‘1일 차이로 월요일이 되는’것을 의미하고, 윤년이면 2일 차이이므로 화요일이 되는 것이다. 따라서 요일의 차이에 관해 다음과 같이 정리할 수 있다. ☞ LEET실전강좌 ‘잉여류’ 이론 및 실전문제 바로가기 Ⅰ. 각 월의 요일의 차이는 그 월의 일수를 7로 나눈다. 그 때의 나머지가 뒤에 차이나는 일수 Ⅱ. 각 해의 요일의 차이는 그 해의 일수를 7로 나눈다. 그 때의 나머지가 뒤에 차이나는 일수 <예제 1> 초등학교 1학년부터 5학년까지 각 학년 1명씩 5명의 아이 A~E가 모여 있다. 다음의 ㉠~㉣을 알 수 있을 때 3학년생은 누구인가? (단, 태어난 날은 전원 같은 것으로 한다.) ●보 기 ㉠ A가 태어난 해의 2월 1일은 금요일이고, 3월 1일은 토요일이었다. ㉡ B가 태어난 해의 12월 31일은 토요일이었다. ㉢ C와 A는 한 살 차이다. ㉣ D가 태어난 해의 목요일과 금요일은 53회였다. ① A ② B ③ C ④ D ⑤ E <해설> ① 조건 ㉠에서 2월부터 3월의 요일의 차이는 1, 따라서 2월은 29일이었던 것이 되고 A가 태어난 해는 윤년임을 알 수 있다. ② 조건 ㉣의 의미를 생각해 보면, 평년의 경우 365÷7=52…1이므로 대부분의 요일은 1년간 52회지만 예를 들면 설날이 목요일인 경우는 12월 31일은 목요일(다음해의 설날이 금요일이므로)로 이 경우는 53회인 것이다. 그러나 금요일은 역시 52회밖에 없다. 따라서 ㉣과 같은 상황이 되는 것은 윤년의 경우이다. ③ 조건 ㉠으로부터 A가 태어난 해의 설날은 화요일. 조건 ㉡으로부터 B가 태어난 해의 설날은(다음 해의 설날이 일요일이므로) 토요일. 또 해설 ②로부터 D가 태어난 해의 설날은 목요일. ④ D가 5학년생일 때 그 해로부터 5년간의 설날의 요일은, 목요일→토요일→일요일→월요일→화요일. 따라서 5학년: D, 4학년: B, 3학년: E, 2학년: C, 1학년: A로 결정된다. 정답 : ⑤ <예제 2> 다음은 학생 수가 50명인 어느 학급 학생들의 생일을 조사한 결과다. 이들 중 항상 참인 명제를 모두 고르면? (가) 생일이 5명 이상인 달이 있다. (나) 모든 달에 생일이 있다. (다) 생일이 8명 이상인 요일이 있다. (라) 생일이 같은 학생이 존재한다. ① (나), (라) ② (다), (라) ③ (가), (다) ④ (가), (나) ⑤ (가), (나), (다) <해설> 학생 수가 50명이므로 12개월로 나누면 몫이 4이고 나머지가 2이다. 즉 모든 학생의 생일이 고루 분포돼 있다고 가정해도 최소한 1회 이상은 5명 이상의 학생이 같은 달에 생일을 맞게 된다. 따라서 (가)는 항상 참이다. (다)의 경우 50을 7로 나누면 몫이 7이고 나머지가 1이다. 따라서 모든 학생의 생일이 고루 분포돼 있다고 가정해도 최소한 1회는 8명일 때가 있으므로 항상 참이다. 정답: ③ 이승일 에듀 PSAT 연구소장

도식화된 배치관계는 인간의 공간감각적 사고능력을 묻는 것으로 평면기하학과 공간기하학적인 바탕 하에서 만들어지는 문제유형을 말한다. 문장과 수식에만 익숙해져 있는 수험생에게 상당한 어려움을 주는 부분이지만 복잡한 배치관계에도 반드시 타깃은 있다. ☞ 도식적 배치관계 이론 및 실전문제 바로가기 마치 가구를 부분적으로 나눠 조립하듯이 낱개의 조건으로 분해된 가구의 모습을 만들고, 이를 짜맞추는 형식으로 문제를 풀어 나간다. 특히 평면적인 위치관계를 나타내는 것은 사물의 위치를 위에서 내려다 본 형태로 파악한 위치관계를 말한다. 따라서 위치관계의 문제에는 교실에 있어 좌석의 위치의 문제 등에서 보이듯이 우선 ‘배치도와 그 좌우의 확인’을 포착할 필요가 있다. 이러한 유형의 문제는 그림의 전경이 한 눈에 들어올 수 있어야 하고 마치 한 컷의 사진처럼 파악돼야 하므로 경우나누기를 가능한 한 적게 되도록 하는 것이 좋다. 즉 제약조건이 많은 것부터 순서대로 경우를 나눠 파악하거나, 문제문에서 가장 많은 조건이 있는 것을 고정해 생각하는 것이 빠른 문제 풀이에 유리하다. <예제 1> A~F의 6장의 카드가 그림과 같이 나열돼 있다. 이 6장에는 ⑴, ⑵, ⑶ 각각의 숫자가 적혀 있고 색은 청, 적, 황이다. 이제 다음의 사실을 알 수 있다. ●보 기 ㉠ 황색의 카드 위에는 ⑶이라고 적혀 있고 오른쪽은 청색이다. ㉡ 적색의 카드 왼쪽은 ⑵이고 아래는 청색이다. ㉢ ⑴의 카드는 1장밖에 없다. ㉣ 어떤 색의 카드의 수의 합도 홀수이다. ㉤ 짝수의 카드와 홀수의 카드는 이웃하고, 그 각각은 상하로 나열되지 않는다. 이 때 확실히 말할 수 있는 것은 다음 중 어느 것인가? ① A의 카드는 ⑶의 황색이다. ② B의 카드는 ⑵의 청색이다. ③ ⑵의 카드는 2장이다. ④ 적색의 카드는 2장이다. ⑤ E의 카드는 ⑵의 황색이다. 정답 : ① <예제 2> 그림과 같이 4개로 구분된 사무실에서 A와 B, C, D가 각각의 위치(1~3)에 책상을 두고 업무를 하고 있다. A~D는 동서남북 각각의 방향을 향해 앉아 있고 같은 방향을 향하고 있는 사람은 없다. 그 상황에 대해 4명은 다음과 같이 서술한다. A. 내 앞의 사람은 南을 향하고 있다. B. 내 오른쪽 사람은 西를 향하고 있다. C. 내 앞의 사람은 北을 향하고 있다. D. 내 오른쪽 사람은 東을 향하고 있다. 이 때 확실히 말할 수 있는 것은 다음 중 어느 것인가? ① A는 남쪽을 향하고 있다. ② B는 3의 자리에 있다. ③ C는 1의 자리에 있다. ④ C는 서쪽을 향하고 있지 않다. ⑤ D는 남쪽을 향하고 있다. 정답 : ⑤ 이승일 에듀PAST 연구소장

이미 앞에서 설명한 바와 마찬가지로 논점분석이란 논점의 추상성을 문제 삼는다고 했다. 약화와 강화에서도 논점의 추상성에서 나타난 문제점 혹은 보충성의 과제를 그 목표로 하고 있는바 먼저 주어진 글 속에서 논점을 분석해서 찾아내고 그 논점이 가지고 있는 추상성으로 인해 나타나는 논리의 비약된 부분을 점검한다. 이때 비약된 부분의 논리가 타당하지 못해 반증을 해야 한다면 이것이 약화가 되는 것이고, 비약된 부분의 논리를 보충해 타당한 논리로 연결해 준다면 이것이 강화가 되는 것이다. 따라서 이러한 과정은 토론 과정에서 나타나는 찬성과 반대, 반론과 반박의 과정과도 유사하며 논점을 대상으로 분석과 이해를 동시에 진행한다는 점에서 전형적인 논증의 과정이기도 하다. ☞ [LEET실전강좌]17강 ‘약화와 강화’ 이론 및 실전문제 바로가기 <약화의 예> 고령자는 시력이 약하고 또 운동능력 전반이 쇠약하므로 고령자에게 차의 운전을 시키는 것은 위험하다고 해, 고령자의 운전을 금지해야 한다고 주장하는 사람들이 있다. 그러나 올해 지방의 한 도시에 있는, 차를 운전하는 고령자가 많은 지역에서 조사한 결과 고령자가 10㎞마다 사고를 일으킬 확률은 고령자가 아닌 사람이 10㎞마다 사고를 일으킬 확률의 전국평균보다도 낮았다. 그러므로 고령자의 운전은 고령자가 아닌 사람의 운전보다 안전하다고 할 수 있는 것이다. 주어진 예시문을 통해 유효한 반증이 되는 약화의 과정을 살펴보자. 주어진 예시문은 고령자의 운전이 그 이외의 사람이 운전하는 것보다 안전하다고 할 수 있다고 하는 것을 논점으로 취하고 있으므로 이것에 대해 가장 의문을 좁히는 것이 답이 된다. 1) 그 지역에서 차를 운전하는 고령자는 경찰서에 고령자이지만 운전한다고 하는 것을 신고할 것을 의무로 하고 있다. - 이 점에 대해 경찰서에 고령자가 운전하는 것을 신고하는 것에 의해 고령자의 운전이 제한된다고 하면 사고가 적었던 것은 운전할 기회가 적었기 때문이라고 하여 본문에 대한 반증이 될 수 있다. 그러나 신고를 의무화한다고 해서 그것만으로는 고령운전자의 운전이 금지되는가 어떤가는 알 수 없다. 그렇다고 하면 신고를 의무화하는 것은 고령자의 운전이 안전하다고 하는 것의 반증이 되지 않는다. 따라서 본 보기는 본문의 의논에 대한 가장 유효한 반증이 된다고는 할 수 없다. 2) 고령자는 고령자가 아닌 사람에 비해 반사속도가 늦은 것이 통상이며 일반 인과 함께 운전시키는 것은 위험하다. - 본 보기와 같이 말할 수 있다고 해도 본문 제2문의 조사결과에 의하면 고령자가 사고를 일으킬 확률은 낮다고 돼 있다. 그렇다고 하면 고령자의 반사속도가 늦어져도 사고의 확률을 낮은 것이 되고 고령자의 운전이 안전하다고 하는 것의 반증은 되지 않는다. 따라서 본 보기는 본문의 의논에 대한 가장 유효한 반증이 된다고는 할 수 없다. 3) 고령자는 스피드를 내는 일이 적으므로 큰 사고의 당사자가 되는 일은 비교적 적다. - 본문에서는 사고의 규모는 문제가 되고 있지 않으므로 본 보기는 본문과 무관계한 기술이다. 즉 사고가 크든 작든 고령자는 그 이외의 사람보다 사고를 일으킬 확률은 낮다고 하고 있으므로 사고의 크기의 구별하는 것은 아무런 유효한 반론이 되지 않는다. 따라서 본 보기는 본문의 의논에 대한 가장 유효한 반증이 된다고는 할 수 없다. 4) 그 지역은 인구가 적으므로 차가 그다지 많지 않고 한국의 전국적 평균에 비해 상당히 안전하다. - 조사가 행해진 지역이 교통량이 적고 전국평균보다 상당히 안전하다고 하면 이와 같은 지역에서의 조사결과와 전국 평균값을 비교하여도 고령자의 운전이 안전하다고는 할 수 없는 것이 된다. 따라서 이 사실을 나타내는 것으로 본문에의 유효한 반증이 된다. 이승일 에듀PAST 연구소장

높이가 무려 50m에 달하는 거대 말 조각상이 영국 켄트주에 세워질 것으로 알려져 화제를 모으고 있다. 영국 BBC 방송 등 현지 언론은 “켄트주를 상징하는 흰색 말이 실제에 33배에 달하는 크기로 켄트주에 세워질 것”이라고 최근 보도했다. 계획대로 세워질 경우 이 조각상은 아파트(1개 층을 3m로 가정) 약 16층 높이에 달할 것으로 예상되며 켄트주 스완스콤 지역에 세워져 매해 6000만 명의 관광객을 불러올 것으로 기대 받고 있다. 이 조각상은 지난 2007년 현대 미술상인 ‘터너상’(Turner Prize)를 수상했던 마크 윌리저가 디자인한 작품이다. ‘남쪽의 천사’(Angel of the South)라고 이름 붙여진 이 조각상은 사전에 진행된 뜨거운 디자인 경쟁에서 최종 결정됐다. 윌린저는 “이렇게 의미있는 프로젝트에서 나의 디자인이 선정됐다는 것은 매우 가슴 벅찬 일”이라며 “경쟁이 치열했는데 운좋게 그 영광을 안았다.”고 소감을 밝혔다. 현재 이 동상은 지역정부로부터 건축허가를 기다리고 있으며 현지 언론에 따르면 이 절차는 약 1년 정도 걸릴 것으로 예상된다. 따라서 말 동상이 오는 2012년 열리는 런던 올림픽 개최 전까지 완공될 수 있을 지는 미지수지만 이 지역 주민들은 에브스프릿 (Ebbsfleet) 협곡 지역의 발전의 상징물로 거듭날 것으로 기대하고 있다. 한편 현지언론들은 이 동상이 세워질 경우 新 에브스프릿 인터내셔널 역 주변으로 새로운 1만 가구의 주택단지와 사무실, 상가 등 지역사회 기과들이 들어서고 유럽 대륙을 잇는 고속여객 열차인 유로스타의 주요 거점이 될 것으로 기대하고 있다. 서울신문 나우뉴스 강경윤기자 newsluv@seoul.co.kr @import’http://intranet.sharptravel.co.kr/INTRANET_COM/worldcup.css’;

논점분석의 가장 기초적인 과정은 논점이 올바른 귀결점을 찾는 데 필요한 전제조건을 찾는 것이다. 일반적으로 논점은 아주 짧은 문장으로 구성돼 있으므로 추상성을 띨 수밖에 없다. 이로 인해 생기는 모순을 없애고 구체성을 지닌 문장인 것처럼 논점을 보조해 주는 것이 ‘전제’, 이것을 찾는 과정이 ‘전제의 발견’이다. 다음 글을 통해 결론을 이끌어 내는데 필요한 전제를 찾아 보자. ☞ 16강 ‘전제의 발견’ 이론 및 실전문제 바로가기 어느 기업이 새롭게 개발한 두종류의 화학비료 X·Y 중, 어느 쪽이 보다 식물의 발육에 효과가 있는가 조사하고, 어느 쪽을 상품화할 것인가 판단하기 위해 실험을 했다. 같은 식물을 두 가지 화분에 나눠 심고 각각의 비료를 3주간 지속적으로 줘 성장을 관찰해 보니, 비료X를 준 식물이 비료Y를 준 쪽보다 더 성장하고 있음을 알았다. 따라서 비료X가 비료Y보다 식물 발육에 효과가 높다는 결론을 얻었다. 이 글에서 나타난 실험 자체는 같은 식물에 비료 X, Y를 3주간 계속 주면 X를 준 쪽이 Y를 준 쪽보다 성장했다는 것이며, 결론은 X가 Y보다 효과가 높다는 것이다. 실험목적과 결론이 호응하고 있다. 이 경우 X, Y의 우열을 비교하기 위해 실험을 하고 그 결과 X쪽이 뛰어난 것을 알 수 있다. 여기서 실험이 그 목적을 달성하기 위해 필요한 조건이 ‘전제’이다. 결론이 바뀌어지거나 실험목적에서 벗어난 것은 전제라 할 수 없다. 1. 식물의 성장은 3주간 비교할 수 있을 만큼 차이가 난다. -3주간 비교가능할 만큼의 차이가 나지 않으면 X, Y를 준 식물의 차이 측정 자체가 불가능하게 된다. 그러면 이 실험은 본래 성립하지 않게 된다. 즉 결론을 이끌기 위해 본 보기의 조건은 전제가 된다. 2. 기업으로서는, 보다 효과가 높은 비료를 제조할 책임이 있다. -실험목적은 X, Y의 효과 비교이며 보다 효과가 높은 비료를 만드는 것은 아니다. 보기는 실험목적과 관계 없다. 3. 비료X 쪽이 만드는 데 보다 고도의 기술이 요청된다. -보다 고도의 기술이 사용된다고 해서 반드시 효과가 높다고는 할 수 없다. 보기는 효과 비교라는 목적과 직접 관계에 있지 않다. 4. 보다 효과가 있는 비료 쪽이 잘 팔릴 것이다. -보다 효과가 있는 비료 쪽이 팔린다는 사실의 진위에 의해 이 실험의 성패가 좌우되는 것은 아니다. 5. 식물은 비료를 주지 않아도 충분히 성장할 수 있다. -비료를 준 경우와 주지 않은 경우의 비교가 아닌, 비료X와 Y를 사용한 경우의 효과 비교가 실제 목적이다. <예제 1> 다음의 논증이 암묵적으로 전제하는 것을 <보기>에서 고른 것은? 우리나라의 ‘모자보건법’은 태아의 이상이 예상되더라도 태아의 부모에게 우생학적·유전적인 장애나 질환, 전염성 질환이 있는 경우에만 낙태(인공 임신 중절)를 제한적으로 허용하고 있다. 그럼에도 불구하고 태아의 심한 기형이나 질병이 발견되는 경우에 대부분 낙태 수술이 행해진다. 특히 무뇌아, 척추분리증과 같이 출산 후 아이의 생존이 아예 불가능하거나 심각한 중증의 장애가 예상되는 경우 산모들은 예외 없이 낙태시킨다. 나아가 다운증후군처럼 일상적인 생활이 가능한 장애가 예상되는 경우에도 산모들은 대개 낙태를 선택한다. 그러나 모든 인간은 인간으로서의 존엄과 가치를 가진다. 태아의 장애가 예상된다는 이유로 낙태하는 것은 장애아를 사전에 선별적으로 제거하는 것이다. 즉, 미래의 장애자에 대한 낙태를 허용하는 것은 현재 장애를 안고 사는 사람들의 삶의 가치를 부정하는 것이다. 따라서 산전 검사에 기초해 장애가 예상되는 태아를 낙태하는 것은 허용해선 안 된다. <보 기> ㄱ. 출생하지 않은 태아도 인간이다. ㄴ. 장애자라는 이유로 차별받아서는 안 된다. ㄷ. 산모에 대한 산전 검사는 금지돼야 한다. ㄹ. 산전 검사는 우생학적 관점에서 정당화된다. ㅁ. 출산에 대한 산모의 결정권은 존중돼야 한다. ① ㄱ, ㄴ② ㄱ, ㄷ③ ㄴ, ㄷ ④ ㄷ, ㄹ⑤ ㄹ, ㅁ 정답 : ⓛ 이승일 에듀PAST 연구소장

‘논점분석’이란 분석과정의 초기 단계에서 우선 논점을 설정하고 그 논점에 대해 집중적인 분석 작업을 시행하는 것에 의해 합목적적인 결론을 효율적으로 얻으려고 하는 논증의 실제작업이다. 현실적인 분석 작업에 있어서는 분석대상이 복잡하고 극히 다수인 과제항목이 관계하는 것이 보통이다. 따라서 분석대상 분야에 관계하는 모든 사상이나 과제항목에 대해 충분한 정보수집을 한다든지 신중한 분석을 하고 있으면, 막대한 작업이 발생해 과도한 시간이 걸리고 만다. 특히 시험문제로서 해결해야 하는 시점이라면 과도한 시간 문제는 최대의 걸림돌이 아닐 수 없다. 그러므로 분석과정의 초기 단계에 있어 결론의 내용을 크게 결정지을 만한 ‘논점’을 발견하고 그 논점에 대해 정보수집과 정보 분석을 통해 좁혀 가는 것이 “효율성”을 확보하는 방법이다. ☞ LEET실전강좌 ‘논점의 분석’ 이론 및 실전문제 현실의 분석은 분석사상의 구성요소와 요소 간의 관계성을 명확히 하는 것, 즉 구조적 이해 그 자체가 목적이 아니라, 분석자가 직면하고 있는 사태나 상황에 관한, 어떤 원인이나 어떤 대책을 알려고 분석하는 것이다. 따라서 얻으려고 하는 원인과 대책이라는 분석목적에 그다지 영향을 주지 않는 사항에 대해서는 어떤 정보가 취해지든, 어떤 관계성이 해명되든 분석결과의 가치에는 영향이 없다. 이와 같이 결론의 합목적성에 기여하지 않는 분석 작업을 극력 배제하기 위해 분석과정의 빠른 단계에서 논점을 설정하고, 논점에 대해 분석 작업을 집중시키기 위한 방법이 ‘논점분석’이다. 따라서 우선 빠른 단계에서 중요사항을 발견해 ‘논점의 설정’을 한다. 이어 현실적인 정보수집과 분석 작업, 논점 내부의 중요사항이 나타나기 쉽도록 논점을 복수의 서브논점으로 전개하는 것에 의해 ‘논점 수형도를 작성’한다. 또 논점수형도의 작성 과정에서 채용한 ‘가설의 검증’과 분석결과를 도출해 내는 것에 의해 합리적 분석을 마무리한다. 다만, 일련의 작업 속에서 항상 논리성과 사실성을 염두에 두고 진행하지 않으면 안 된다. 이러한 논점의 분석이 행해지는 실제 과정은 문제상에 사례의 분석, 주장의 보강 및 반론, 전제의 발견 등의 형태로 나타난다. <예제 1. 사례의 분석> 다음 제시된 내용에 의할 때, ‘연쇄 사고’가 발생한 사례로 가장 적합한 것은? 과학자들이 ‘연쇄 사고’라고 부르는 사건은 하나의 네트워크가 운송 시스템처럼 작동할 것을 전제로 한다. 네트워크의 한 구성 요소에서 장애가 발생하면 그곳의 부하(load) 또는 책임은 다른 요소로 이전되며, 만약 이전된 부하가 무시해도 좋을 정도로 작다면 다른 구성 요소들에 의해 여분의 부하가 원활하게 흡수됨으로써 장애 자체가 크게 부각되지 않고 처리될 수 있다. 그러나 새로 추가된 여분의 부하가 이웃한 구성 요소에서 처리할 수 없을 정도로 과도한 경우 그 부하는 (폐기가 가능한 경우) 폐기되거나 아니면 또 다른 구성요소로 재 이전된다. 두 경우 모두 일종의 연쇄반응이 일어나는 셈인데, 그 규모와 범위는 최초에 장애가 발생한 구성 요소의 중요도와 처리능력에 따라 달라진다. ①1996년에 발생한 미국의 11개 주와 캐나다의 2개 주의 정전 사태는 한 구간의 전깃줄이 날씨 탓에 늘어나 나뭇가지에 걸쳐져 절단돼 버린 사건에 의해 촉발됐다. ②도마뱀은 포식자에게 꼬리가 잡히는 경우 꼬리를 잘라 버리고 달아나며, 이 때 꼬리가 절단돼도 도마뱀이 생존하는 데에는 아무 지장이 없다. ③현행 정부조직법에 따르면 대통령 유고(有故)시에 국무총리가 대통령의 직무를 대행하도록 규정돼 있으며, 이에 따라 2004년 국무총리가 2개월간 대통령의 직무를 대행했던 적이 있다. ④1997년 동남아시아를 강타한 경제 위기 때, 아시아 여러 나라는 태국 바트화의 평가절하에 이은 자국 화폐의 가치 하락을 경험했다. ⑤정부의 재산세 인상 방침이 발표된 후, 일선 구청의 담당 부서에서는 잇따라 걸려 오는 납세자의 항의 전화로 업무가 마비될 지경에 이르렀다. 정답 : ① 이승일 에듀 PSAT 연구소장

바른 논리는 어떤 견해를 주장하고자 할 때 그 주장을 담는 형식이 알맞으며 동시에 그 주장이 알맞은 근거에 입각한 것이다.그러나 현실에서 우리는 우리 스스로 주장을 할 때 혹은 그 반대로 다른 사람의 주장을 들을 때 잘못을 범하곤 한다.그렇게 범하는 잘못은 주장을 담는 형식면일 수도 있고,그 주장이 입각하고 있는 근거면일 수도 있다.전자의 잘못을 형식적 오류,후자를 비형식적 오류라 한다.오류란 어떤 견해를 주장할 때 발생하는 체계적인 규칙위반,즉 바른 논리를 세우는 것을 방해하는 것이다. LEET 실전강좌 오류의 검증 이론 및 실전문제 바로가기 형식적 오류란 주장 즉 논리전개과정에서 발생하는 연역적 규칙에 대한 위반이나 타당한 연역적 형식과 아주 유사해 사람들이 그것을 타당한 것으로 잘못 생각하게 되는 부당한 연역논증을 말한다.연역적 규칙을 위반하는 오류를 형식적 주연의 오류,잘못된 논리적 형식으로 이뤄진 오류를 형식적 오류라 한다. 첫째,삼단논법이 타당하기 위해서는 다음 5가지 규칙을 모두 만족시켜야 한다. 1.중명사는 적어도 한 번 주연돼야만 한다. 2.만일 어떤 명사가 결론에서 주연돼 있다면 그것은 해당 전제들에서도 주연돼 있어야만 한다. 3.적어도 하나의 전제는 긍정이어야 한다. 4.만일 두 전제 중 하나가 부정이라면,그 결론도 부정이어야 한다. 5.만일 두 전제 모두가 전칭이라면 그 결론은 특칭일 수 없다. 위의 5가지 규칙 가운데 한 가지라도 위반을 하면 형식적 주연의 오류이다. 둘째,타당한 형식으로부터 그 형식과 유사한 형식을 채택함으로써 발생하는 형식적 오류를 들 수 있는데 일상적으로 범하는 오류 2가지,후건긍정의 오류와 전건부정의 오류를 살펴보자.후건긍정의 오류란 마치 타당한 이 오류는 ‘만일 p이면,q이다.q다.따라서 p다.’의 형식을 갖추고 있다.예컨대 ‘만일 철수가 수학과목의 학점을 취득했다면,그는 연습문제를 풀 수 있을 것이다.철수는 연습문제를 풀 수 있다.따라서 철수는 수학과목의 학점을 취득했다.’는 방식이다.전건부정의 오류란 ‘만일 p이면,q이다.p가 아니다.따라서 q가 아니다.’의 형식이다.예컨대 ‘만일 철수가 수학과목의 학점을 취득했다면,그는 연습문제를 풀 수 있을 것이다.철수는 수학과목의 학점을 취득하지 못했다.따라서 철수는 연습문제를 풀 수 없다.’는 방식이다. 비형식적 오류란 주장,즉 논리전개과정에서 발생하는 형식적 오류를 제외한 모든 규칙위반을 말한다.따라서 그 종류가 매우 다양할 수밖에 없다. 어떤 견해를 바른 주장으로 전개하기 위해서는 1.주장을 뒷받침하는 근거들은 그 주장과 내용적으로 관련이 있어야 한다.이 때 내용적으로 관련이 있다는 것은 주장을 뒷받침하는 근거들의 진위를 우리의 경험이나 과학법칙 등에 비춰 판단할 수 있다는 것이다. 2.내용적으로 관련 있는 근거라 하더라도 그 근거는 주장하고자 하는 바를 충분히 지지할 수 있어야 한다.이때 충분히 지지할 수 있다는 것은 동원된 근거가 어떤 주장에 이르게 되는 과정에서 본질적이어야 한다는 것이다. 3.내용적으로 관련 있고 충분한 근거라 하더라도 그 근거는 명확하고 참이어야 한다.이때 참이어야 한다는 것은 주장을 뒷받침하는 근거가 절대적 진리이어야 한다는 것이 아니라 현재의 우리의 경험과 과학에 비춰 수용할 만한 것이면 된다는 것이다. 4.어떤 주장이든지 모든 면에서 시공을 초월해 완전한 진리일 수 없으며 우리의 경험의 확대와 과학의 발달에 따라 과거의 옳았던 주장이 거짓으로 밝혀지기도 한다.따라서 바른 주장이 되기 위해서는 그 주장의 내용면에서 비판에 열려 있어 언론의 자유 시장에서 살아남아야 한다. 위 네 가지 규칙에 대한 체계적 규칙위반이 형식적 오류이며 규칙위반이라는 면에서는 오류이지만 체계적이라는 면에서는 논증이라 하기도 한다. 이승일 에듀PSAT 연구소장

서울대가 5일 2009학년도 법학전문대학원(로스쿨) 합격자 150명을 선발해 발표한 가운데 장애인 4명이 신체의 불리함을 딛고 당당히 합격자 명단에 이름을 올렸다. 서서히 시력을 잃기 시작해 지금은 거의 앞을 볼 수 없는 시각장애인 김재왕(30)씨.김씨는 2005년부터 인권위원회에서 일하며 장애인들이 미비한 법 때문에 불이익을 받는 모습을 보면서 잘못된 현실을 바꾸고 싶어 법을 공부하기로 했다고 한다. 올 초부터 로스쿨을 준비하기 시작한 그는 컴퓨터 텍스트를 음성으로 읽어 주는 프로그램(스크린 리더기)을 이용해 하루 수시간씩 공부한 끝에 법학적성시험(LEET)에서 고득점을 올릴 수 있었고 결국 10대1의 경쟁률을 뚫고 특별전형에 합격했다. 김씨는 “수년간 생활하면서 우리 사회에서 장애를 갖고 사는 것이 얼마나 힘든 일인지 뼈저리게 깨달았다.”면서 “이런 경험을 바탕으로 공익인권 분야를 공부해 장애인들의 권익 신장을 위해 힘을 보태겠다.”고 포부를 밝혔다. 그는 “로스쿨 합격자들이 모두 훌륭한 사람들일 텐데 들어가서 잘할 수 있을까 걱정도 많이 된다.”면서도 “다시 한번 공부할 기회가 주어진 만큼 공부 그 자체가 목표라는 생각으로 열심히 하겠다.”고 각오를 다졌다. 학부에서 의학을 전공했다는 장용혁(27)씨.장씨는 대학시절 근육 세포가 죽는 근이양증을 앓으면서 인턴을 마친 뒤 의사의 길을 포기해야만 했고 진로를 틀어 로스쿨에 도전했다.의학 지식을 바탕으로 의료전문 변호사가 되려는 생각에 로스쿨에 지원했다는 장씨는 자신처럼 몸이 불편한 장애인 등 소외계층을 대변하는 인권변호사가 되고 싶다는 꿈을 갖고 있다. 이밖에도 서울대 로스쿨에는 하반신이 마비돼 휠체어를 타고 입학전형을 치른 이재근씨와 수년간 장애인권 분야에서 꾸준히 활동을 해온 지체장애인 김원영씨도 합격의 영광을 안았다. 정상조 법학과 교수는 “이번 로스쿨 전형의 특징은 장애인과 그 밖의 소외계층 등에서 보다 다양한 학생들을 선발하려 노력했다는 점”이라면서 “지금과 같은 힘든 시기에 이들이 많은 사람들에게 희망의 증표가 됐으면 한다.”고 말했다. 박창규기자 nada@seoul.co.kr

　앞서 우리는 외형적 분석과 추론적 분석을 하면서 그 분석의 근간이 주어진 상황의 범위에서 벗어나지 않아야 함은 이미 학습한 바 있지만,사실의 논리적 이해는 그 분석과 이해의 폭이 훨씬 광범위하다는 데에 가장 큰 차이가 있을 것이다.기본적으로 이해력이라 함은 주어진 정보 속에 숨어 있는 해결해야 할 문제와 그 문제의 본질을 찾는 것이므로 본 편에서는 주어진 정보의 행간의 의미를 강한 논리성을 중심으로 해결해 나가는 것을 그 목표로 하고 있고,제시된 상황의 주요 쟁점 및 문제점을 이해할 수 있는 능력 및 주어진 개념과 원리들을 새로운 상황이나 구체적인 사례에 적용할 수 있는 능력을 배양하는 것을 목적으로 삼고 있다.따라서 내용에 대한 완벽한 분석을 한 후에 분석대상영역에 대한 기초 분석한 결과를 통해서 문장과 조건의 행간에 숨은 의미를 이해하고 문제 해결의 결과물을 도출해내야 한다. ☞LEET 실전강좌 ‘내용의 논리적 이해’ 이론 및 실전문제 바로가기 　<예>다음은 어느 지방지치단체의 회의장에서 도지사가 한 말이다.이 발언에 대한 문제점으로 지적된 몇 가지 내용의 진위를 파악해 보자. 　 　물 1㎥당 1000원의 ‘물세’를 도입하면,현재의 연간 물소비량 1억㎥로부터 하면 1년에 1000억원의 세금을 걷을 수 있다.따라서 물 1㎥당 3000원의 ‘물세’를 도입하면 연간 3000억원의 세금을 얻을 수 있게 되고,우리 시의 재정적자 해소에 도움이 된다.게다가,이 세를 도입하는 것에 의해 물의 소비가 줄어들고 물 부족의 문제에 대처할 수 있다.한쪽은 3000억원의 세수입,한쪽은 물 부족에의 대응,정말로 일거양득이다. 　 　【총괄적인 이해】 　1) 서로 비교할 수 없는 가치를 비교하고 있다. 　본보기가 지적하는 ‘가치’란 3000억원의 세수와 물 부족에의 대응을 의미한다고 생각할 수 있다.그러나 도지사는 양자를 동시에 달성할 수 있다고 주장하고 있을 뿐이고,양자를 비교하고 있는 것이 아니다.따라서 본래 가치의 비교는 돼 있지 않으므로,본보기는 추론의 잘못을 지적하고 있다고는 할 수 없다. 　 2) 부당한 정책에 의해 재정적자를 해소하려고 하고 있다. 　본문은 단지 지사의 발언에 불과하고,‘물세’ 도입정책이 부당한 정책인가 명확하지는 않다(당위성을 판단할 수 있는 기준도 나타나 있지 않다).또 가령 ‘물세’ 도입정책이 부당했다고 해도 정책의 당위성 여부는 본문에 포함되는 논리상의 잘못과는 관계가 없다.따라서 본보기는 추론의 잘못을 지적하고 있는 것이라고는 할 수 없다. 　 　3) 결론을 이끌기 위해서 이용한 근거가 양립하지 않는다. 　본문은 제1문·제2문에서 현재의 연간 물소비량 1억㎥를 이용해 ‘물세’도입에 의해 전망되는 세수를 계산하고,재정적자 해소에 도움이 된다고 결론짓고 있다.제3문에서 ‘물세’도입에 의해 물의 소비가 줄어들고,물 부족에의 대처가 가능하다고 결론짓고 있다.제4문에서는 3000억원의 세수와 물 부족에의 대응이라는 2개의 성과를 동시에 얻을 수 있는 것을 주장하고 있다.그러나 현재 연간 물소비량이 유지되는 것을 전제로 3000억원의 세수를 주장하는 한편,물의 소비량이 줄어드는 것을 전제로 물 부족에의 대응을 주장하는 것은,양립하지 않는 근거를 이용한 추론이 된다.따라서 이 점에 잘못이 있다고 할 수 있는 것이다. 　 　4) 목적과 수단의 상호관계를 잘못 이해하고 있다. 　재정적자 해소라고 하는 ‘목적’에 대해 물세 도입이라는 ‘수단’을,물 부족 해소라고 하는 ‘목적’에 대해 물세 도입이라고 하는 ‘수단’을 들고 있으므로,각각 ‘목적’과 ‘수단’의 상호관계에 대해 잘못 이해하고 있는 것은 아니다.따라서 본보기는 추론의 잘못을 지적하고 있다고는 할 수 없다. 　5) 예외적인 사실에 기초해 일반론을 주장하고 있다. 　본문에 대해 일거 양득적 사실이 예외인지 어떤지는 분명하지 않다. 따라서 예외적인 사실에 근거해 일반론을 전개하는 주장은 이뤄지고 있지 않다고 할 수 있다.따라서 본보기는 추론의 잘못을 지적하고 있다고는 할 수 없다. 이승일 에듀PSAT 연구소 소장

보이지 않는 자료란 자료에서 직접적으로 표현하지 않았거나 표현되었으되 그 일부가 멸실된 것을 말한다. 일반적·직접적으로 표현하지 않은 자료에서는 반드시 보이지 않는 자료를 찾을 수 있는 근거를, 평균의 개념으로 제시하게 되는데 이 과정에서 나머지 부분을 유추하게 된다. 그러나 멸실된 자료에서는 매우 다양한 형태로 나머지 부분을 유추할 수 있는 근거를 제시하게 되므로, 자료의 세밀한 분석을 통해 파악해야만 한다. 보이지 않는 자료의 이해는 본래 세가지 유형으로 나눠진다. ☞LEET 실전강좌 ‘보이지 않는 자료의 이해’ 이론 및 실습문제 첫째, 전체의 평균으로 주어지지 않은 자료의 값을 추정하는 경우 -예를 들어 고졸과 대졸 이상의 취업률만을 표현하고 전체 취업률을 제시하면, 그 곳에서 수치구조를 분석해 중졸이하의 취업률을 파악하는 경우 둘째, 자료의 일부가 멸실되어 알 수 없는 경우 -예를 들어 자료의 일부분이 공란으로 주어져 있는 경우 나머지 수치를 이용해 빈 곳의 수치를 파악하는 경우 셋째, 대체자료를 이용해 그 값을 유추하는 경우 (예제) 다음은 국내 기업 인수 및 합병(M&A) 시장에서 자문을 담당하는 국내외 금융기관의 실적을 나타낸 자료이다. 이로부터 확실히 알 수 있는 사실을 고르면? (1) 2005년 실적 순위가 가장 많이 상승한 곳은 산업은행이다. (2) 2005년 삼성증권의 M&A 자문시장 점유율(실적 기준)은 2004년과 2003년에 비해 크게 하락했다. (3) 모건스탠리의 2004년 실적은 전년 대비 60% 이상 감소했으나 2005년에는 전년 대비 150% 이상 증가했다. (4) 매년 실적 순위가 상승하고 있는 곳은 UBS뿐이다. (5) 2005년 10위권에 든 기관 중 3년 연속 10위권을 유지하고 있는 곳은 5곳에 불과하다. (해설) (1) 2004년 등외에서 3위로 가장 많이 상승한 것처럼 보이나 리먼브러더스로 등외에서 5위로 진입한다. 등외의 수치를 가늠할 수 없는 상황에서 어느 것의 증가율이 가장 큰지는 파악할 수 없다. (2) M&A 자문실적이 하락한 것은 맞으나 자문시장의 점유율은 전체 시장의 규모 속에서 파악해야 하므로 전체 시장의 규모를 알 수 없는 상황에서 점유율은 하락했다고 할 수 없다. (3) 모건스탠리의 2004년 실적은 알 수 없고 다만 순위만 알 뿐이다. 그러나 3위였던 삼성증권의 실적을 통해 판단한다면 2005년 모건스탠리의 실적에 비해 삼성증권의 실적은 60% 이상 하락한 값이다. (4) PWC도 매년 순위가 상승하였으므로 옳지 않다. (5) 3년 연속 10위권을 유지하고 있는 것은 모건스탠리, 메릴린치,JP모건, 삼성증권의 네곳뿐이므로 틀리다. 정답:(3) 이승일 삼성증권 연도별 M&A 자문 실적

●중등부 온라인 교육사이트 1318클래스(www.1318class.com)는 31일까지 3개월 고구려 종합반을 선보인다. 예비 중학생과 중학생, 고교 1학년생까지 수강할 수 있다. 중간·기말시험 특강, 방학특강, 학업성취도평가 대비특강, 특목단과 등의 다양한 강좌를 제공한다.2학기 기말고사 특강 교재도 무료로 제공한다. ●해커스토익이 ‘해커스토익 스타트 리스닝’ 출간을 기념해 책 값을 챔프스터디 포인트로 돌려주는 서평쓰고 책 값 포인트로 되돌려 받기 이벤트를 실시한다. 이 이벤트는 온라인 서점에 ‘해커스 토익 스타트 리스닝’의 서평을 작성하는 모든 구매자에게 구매 금액 전액인 1만 2900원을 온라인 교육포털 챔프스터디 포인트로 적립해주는 행사다. 책을 구입한 뒤 온라인 서점에 서평을 등록하고 해커스토익 사이트에 있는 이벤트 페이지에 참여자 정보를 남기면 된다. ●온라인 교육 서비스 이투스는 기말고사를 앞둔 고교 1, 2학년생을 대상으로 주요 과목 선행학습 강좌인 기말고사 올백 프로젝트를 시작했다. 수능의 밑거름이 되는 내신 학습 및 관리를 위해 2학기 기말고사 대비 선행학습 강좌 100여개를 제공한다. 개념정리, 문제풀이, 족집게 핵심 강의 등 과목별 진도 학습을 통해 내신 시험에 철저하게 대처할 수 있도록 지원한다. ●온라인교육사이트 비타에듀가 수능 마무리학습을 돕기 위한 릴레이영상이벤트를 시작하는 등 수능관련 이벤트를 진행한다. 이벤트는 비타에듀 대표강사들이 전하는 수능비법전수 ‘릴레이영상이벤트’를 비롯해 서울대 진학선배들의 노하우를 엿보는 ‘오답노트 필살기’, 나의 생각과 문제들을 그림으로 통해 표현하고 해결해 보는 ‘고딩의 뇌구조 만들기’ 등으로 구성돼 있다. ●진학사는 PSAT(공직적격성평가),LEET(법학적성시험),MEET·DEET(의·치의학 교육입문검사) 등의 적성시험 입문서인 비판적 사고 학습프로그램-논의분석의 기예를 출간한다. 이 책은 논의분석의 어렵고 긴 제시문을 빠르고 정확하게 다루는 법을 제시하며, 특정 적성평가 시험을 준비하는 학생뿐 아니라 조직적 사고능력을 키우는 데도 도움을 준다. 파워LEET(www.powerleet.co.kr)사이트에서 구매할 수 있다.

로스쿨(법학전문대학원)을 준비하고 있는 수험생 송모(26)씨는 지난주 한 대학에 입학 원서를 제출하면서 한숨만 쉬었다. 두 곳의 로스쿨을 복수 지원하는데 전형료로 각각 25만원씩 총 50만원이나 들었기 때문이다. 리트(LEET·법학적성시험)를 보기 위해 납부한 27만원과 토플 응시비용 17만원까지 합치면 원서 접수만을 위해 자그마치 94만원이 들었다.“로스쿨 등록금이 엄청나잖아요. 그래서 단과반 학원만 다니며 돈을 절약했는데 원서 접수에만 94만원이라니…. 로스쿨이 왜 ‘돈스쿨’인지 알겠더군요.” 로스쿨 원서접수가 지난 10일 마감된 가운데 ‘금값 전형료’에 대한 수험생들의 불만이 이만저만 아니다.사립대의 경우 전형료가 17만∼25만원이다. 서울지역에서 연세대, 한양대, 건국대, 경희대, 중앙대, 이화여대의 전형료는 1인당 25만원을 받았다.서강대와 성균관대, 한국외대는 20만원, 고려대는 17만원이었다. 서울대는 7만원, 서울시립대는 10만원이었다. 연세대의 일반 대학원 석사과정의 전형료가 7만 5000원, 박사과정은 8만 5000원 선이고, 다른 대학교도 이와 비슷하거나 조금 낮은 수준이다.결국 사립대들은 법학전문대학원 전형료를 다른 일반 대학원 전형료보다 2배 이상 비싸게 받은 셈이다.수험생 김모(27)씨는 “같은 대학원인데 로스쿨만 왜 이렇게 폭리를 취하는지 이해하기 어렵다.”면서 “입학 첫 단추부터 돈을 챙기는 걸 보니 앞날이 더 걱정”이라고 불만을 터트렸다. 대학 측은 전형과정에 사용되는 비용이 만만치 않다고 설명한다.서울의 한 대학 관계자는 “로스쿨은 전문 대학원으로 일반 대학원과 차이가 있다.”면서 “로스쿨은 서류, 논술, 면접 등 전형이 다양해 그 과정에 쏟아붓는 노력과 자원은 엄청나다.”고 해명했다. 수험생 김모(27·여)씨는 대학들이 20만∼25만원의 전형료를 받는데 대해 “수험생들 사이에서는 대학들이 ‘담합’했다는 얘기까지 있다.”고 전했다. 김정명신 함께하는 교육시민모임 공동회장은 “대학들이 지금까지 로스쿨 과열 경쟁으로 인한 홍보비용을 수험생에게 전가시키고 있는 꼴”이라면서 “공익을 우선해야 할 로스쿨이 입학 첫 관문부터 높은 전형료를 책정한 것은 수익을 우선시하는 우리 교육의 한 단면을 보는 것 같아 안타깝다.”고 말했다.이경원기자 leekw@seoul.co.kr

법학전문대학원(로스쿨) 원서접수가 6일 시작돼 오는 10일 오후 6시 마감된다.1차 시험에는 올해 처음 실시된 법학적성시험(LEET) 점수가 결정적인 영향을 미치게 된다. 6일 청솔학원 평가연구소에 따르면 서울대·고려대·연세대·성균관대·한양대·이화여대(총 입학정원 710명) 등 이른바 상위 6개대 로스쿨의 1차 시험에서 통과하려면 언어와 추리를 합한 표준점수가 최소 상위 20%(114점)는 되어야 하는 것으로 분석됐다. 이번 시험에서 언어이해의 평균은 28.47점(40점 만점), 추리논증 평균은 22.64점(40점 만점)으로 추정된다. 언어이해의 만점자(40점) 표준점수는 73.3점이고, 해당 백분위는 99.9였다. 상위 10%에 해당하는 언어 점수는 원점수 35점, 표준점수 63.2점이고, 백분위는 91.6이다. 상위 30%의 언어 점수는 원점수 32점, 표준점수 57.1점, 백분위 74.8이다. 추리논증의 만점자(40점) 표준점수는 83.1점이고, 해당 백분위는 100.0으로 추정된다. 상위 10%에 해당하는 추리 점수는 원점수 30점, 표준점수 64.0점이고 백분위는 91.9이다. 상위 30%의 추리 점수는 원점수 26점, 표준점수 56.4점, 백분위 73.0이다. 두 개 영역의 조합별 표준점수에 의한 상위 누적을 보면, 상위 3%는 표준점수 합계 131점, 상위 10%는 121점, 상위 30%는 109점, 상위 50%는 100점 정도인 것으로 분석됐다. 내년 3월 문을 여는 로스쿨은 25개 대학에서 모두 2000명을 선발한다. 오종운 평가소장은 “1단계에서 5배수 내지 8배수를 뽑는 점을 감안하면 표준점수 합계 상위 50%정도면 일단 1단계는 통과할 수 있을 것으로 예상된다.”고 말했다. 김성수기자 sskim@seoul.co.kr

■ 설문자료의 이해 1) 읽기 설문자료는 대부분 비교수치(백분위수)로 표현돼 있다. 따라서 비교수치가 가진 의미와 한계성을 묻는 문제가 주로 출제의 포인트가 되므로, 원하는 자료의 위치를 신속·정확하게 파악하고 비교수치의 수치적 한계성(기준수치를 염두에 둬야 함)만 주의한다면 쉽게 해결할 수 있다. ☞LEET 실전강좌 ‘설문자료의 이해’ 이론 및 실습문제 2) 결과의 분석 다양한 형식으로 표현된 설문의 결과를 읽고, 그 결과의 특이성을 분석하는 것을 말한다. 사실상 설문자료의 분석에서 가장 중요한 부분이다. 자료의 형식과 외관의 표현 상태에 따라 다양한 방법이 사용된다. 3) 결과의 수적 추리 설문결과는 대체로 두 가지의 형식으로 표현된다. 첫 번째는 응답자의 수를 직접 절대수치로 주는 경우이고, 둘째는 비율의 수치로 주는 경우이다. 이런 경우 특정 항목에 응답한 사람의 수를 수적 추리와 확률의 값을 이용해 밝혀내는 것을 결과의 수적 추리라 한다. 최근 경향성은 주로 비율의 값을 이용해 독립사건의 경우와 독립사건에 해당하지 않는 경우로 나눠 그 확률의 값을 찾아내는 것이므로 비율 값의 의미를 명확하게 이해하는 것이 선행돼야 한다. <예제> K여론조사회사는 ‘이라크 전쟁’을 주제로 전국의 만 20세 이상 성인 남녀 1000명을 대상으로 지역별 인구수 비례 무작위 추출법에 따라 전화조사를 실시했다. 조사는 95% 신뢰수준에서 표본오차는 ±3.1%포인트다. 아래의 (표)는 다음과 같은 질문에 대한 응답이다. 질문 1 : 미국의 이라크 공격이 임박한 것으로 알려지고 있습니다.○○님께서는 미국의 이라크 공격에 동의하십니까? 질문 2 : 미국은 이라크전에 한국군의 파병을 요청하고 있습니다.○○님께서는 우리나라 전투병의 파병을 동의하십니까? 질문 3 : 의료, 공병 등 비전투병의 파병은 동의하십니까? 위의 자료를 토대로 한 분석들 중 옳은 것을 모두 묶은 것은? ●보기 ㄱ. 나이가 적을수록 이라크에 대한 미국의 군사행위를 부정적으로 생각하는 경향이 있다. ㄴ. 남녀의 모든 연령대에서 비전투병 파병에 동의하는 사람들의 비중이 동의하지 않는 사람에 비해 더 높게 나타난다. ㄷ. 여성이 남성에 비해 미국의 군사행위를 더 부정적으로 생각하는 경향이 있다. ㄹ. 응답자들 중에는 미국의 이라크 공격에 동의하지 않으면서도 비전투병의 파병에는 동의하는 사람이 최소한 30%는 넘는다. ㅁ. 연령이 높을수록 ‘말할 수 없다.’는 응답비율이 높은 것은 높은 연령층의 보수적 성향을 나타낸다. (1) ㄱ,ㄷ (2) ㄷ,ㄹ (3) ㄱ,ㄴ,ㅁ (4) ㄱ,ㄷ,ㄹ (5) ㄴ,ㄷ,ㄹ 정답 : (4) 이승일 에듀PSAT 연구소 소장

법학적성시험(LEET)의 성적 발표를 하루 앞둔 지난 29일 일부 응시자들의 성적, 주민등록번호 등이 인터넷에 한때 유출돼 논란을 빚고 있다.30일 법학전문대학원협의회에 따르면 29일 오후 6시를 전후해 협의회 홈페이지(leet.or.kr)에 접속한 일부 수험생들이 자신의 성적뿐 아니라 다른 응시자들의 성적, 수험번호, 사진, 주민등록번호 등을 열람해 볼 수 있었던 것으로 드러났다. 시험 성적 발표 시간은 30일 오전 10시였으며 협의회는 성적 발표 하루 전날인 29일 오후 사이트에서 성적표 양식 등을 수정 작업 중이었던 것으로 알려졌다.김성수기자 sskim@seoul.co.kr

‘추리논증이 당락을 가른다.’ 지난달 24일 처음 실시된 법학적성시험(LEET) 성적 채점 결과 추리논증 영역의 점수가 로스쿨(법학전문대학원) 당락에 영향을 미치는 변별 기준이 될 것으로 분석됐다. 법학전문대학원협의회와 한국교육과정평가원은 29일 이같은 내용의 2009학년도 법학적성시험 채점 결과를 밝혔다. 수험생들은 30일 오전 10시 협의회 홈페이지(leet.or.kr)를 통해 소수점 첫째자리까지의 자신의 표준점수와 백분위 비율을 확인할 수 있다. 내년 3월 처음 문을 여는 로스쿨 신입생 선발에 활용되는 법학적성시험에는 9693명이 응시해 약 4.8대 1의 경쟁률을 보였다. 채점 결과 언어영역은 응시생들의 표준점수가 0.0점 이상∼75.0점 미만 구간에, 추리논증은 5.0점 이상∼85.0점 미만 구간에 분포해 추리논증의 표준점수 최고점이 언어영역보다 높았다. 이는 추리논증이 언어영역보다 더 어려웠다는 뜻이다. 표준점수는 동일한 영역의 시험을 치른 응시자 집단에서 해당 수험생의 상대적인 수준을 나타내는 것으로 평균점수가 낮은 영역에서 높은 점수를 받으면 표준점수는 높아지고 반대의 경우는 낮아진다. 출제를 담당한 평가원 조용기 연구팀장은 “추리논증이 언어영역에 비해 표준점수 최고점도 높고 점수대도 더 넓게 퍼져 변별력도 생겼고 그만큼 영향력이 더 커졌다.”고 말했다. 추리논증에서 좋은 점수를 받은 수험생은 추리논증에 가중치를 두는 대학에 지원하면 상대적으로 유리해진다. 언어영역에서는 최고점인 70.0점 이상∼75.0점 미만을 받은 수험생은 41명이었고,55.0점 이상∼60.0점 미만에 해당하는 수험생이 2073명으로 가장 많았다. 추리논증의 최고점은 80.0점 이상∼85.0점 미만(1명)이었고 75.0점 이상∼80.0점 미만은 38명이었다.50.0점 이상∼55.0점 미만의 구간에 가장 많은 2062명의 수험생이 분포했다. 유웨이 서울 로스쿨 강신창 평가연구소장은 “1단계 전형에서 LEET점수로 3배수를 뽑기 때문에 평균 이상의 표준점수를 받으면 1차 통과는 무난할 것”이라고 예상했다. 합격의 법 학원 문형선 부원장은 “평이하게 출제됐던 논술은 이른바 서울의 상위 6개 대학(서울대, 고대, 연대, 한대, 성대, 이대)에서는 면접에 참조자료 정도로만 쓰일 뿐 변별력은 없을 것”이라면서 “상대적으로 어려웠던 추리논증에서 변별력이 갈릴 것”이라고 말했다. 로스쿨 입학전형은 다음달 6일 원서접수를 시작으로 학교별로 내년 1월23일까지 정시모집 절차가 진행된다. 김성수기자 sskim@seoul.co.kr

30일 오전 10시부터 법학전문대학원협의회 홈페이지(www.leet.or.kr)를 통해 성적 공개가 예고됐된 법학적성시험(LEET)이 허술한 정보 관리로 수험생들의 원성을 사고 있다.성적 공개를 하루 앞둔 29일 1만여명의 응시자 성적과 개인정보가 사전에 유출된 것. 29일 오후 6시쯤 법학전문대학원협의회 홈페이지(ww.leet.or.kr)에서 응시자의 주민등록번호와 증명사진,수험번호와 과목별 표준점수가 고스란히 노출됐다. 이같은 사실이 알려지면서 접속자가 폭주하는 바람에 협회측이 이날 오후 8시쯤부터 홈페이지를 차단,이후 성적 열람은 불가능해졌지만 수험생들은 “수험료를 23만원이나 냈는데 이렇게 관리를 허술하게 하느냐.”며 분노를 감추지 못했다. 오후 8시 이후부터 성적 열람은 차단됐으나 법학적성시험 응시자들의 주민등록번호와 증명사진이 기재된 수험표는 29일 밤 늦게까지도 노출됐다. 법학전문대학원협의회는 홈페이지에 “테스트를 하는 과정에서 작업 주소가 일부 수험생에게 노출되면서 수험생들의 성적을 열람할 수 있게 됐다.”며 “일정시간 성적이 노출돼 응시자 여러분들에게 혼란을 야기한 점 죄송하게 생각한다.”고 사과의 글을 올렸다. 하지만 성적이 미리 노출된 사실을 이후에 알게 된 응시자들은 “나도 아직 모르는 내 시험 성적을 어떻게 다른 사람들이 알 수 있느냐.”며 분통을 터뜨렸다. 문제는 여기에서 그치지 않았다.정작 법학적성시험(LEET) 성적 공개가 예고된 30일에는 오전 10시가 지나도록 홈페이지 접속이 원활하게 이루어지지 않아 성적을 확인하려던 많은 응시자들은 또한번 고통을 겪었다. 한 응시자는 “응시자 수가 이미 확정됐음에도 사전에 이를 감안한 대책을 마련하지 못했다는 것은 변명의 여지가 없는 준비 소홀”이라며 “여기에다 사전 수험정보 노출까지 더해져 시험 자체가 부실한 것 아니냐는 의구심까지 든다.”며 불만을 감추지 않았다. 응시자 강성용씨는 “만명 정도 되는 응시인원인데 바로 홈페이지가 다운되서 2시간여가 지나서야 그것도 수백번의 시도후에야 겨우 성적을 확인했다..기본적인 것도 이 모양인데,과연 이 시험 결과를 믿을수 있을지 의심스럽다.공식적으로 사과하고,어제 발생한 유출사고도 정확한 해명을 해야할 것”이라고 지적했다. 그런가 하면 성적 열람 이후에는 원점수를 공개하라는 응시자들의 요구가 빗발쳤다.응시자들이 스스로 채점한 가채점 점수와 협회가 난이도를 적용한 공식으로 원점수를 변형시킨 표준점수 간에 격차가 많이 난 탓이다. 응시자 윤기상씨는 “대학수학능력시험에서도 원점수와 변환표준점수를 모두 기재하여,난이도에 의한 자신의 점수 ‘변형’을 파악할 수 있게끔 한다.유독 이번 리트시험에서는 그러지 않는다는 것이 이해하기 어렵고,또 아쉽다.”라고 주장했다. 응시자 오재석씨 역시 “원점수와 답안지 스캔한 것을 개인별로 공개해서 직접 확인하게 해주어야 거금 23만원짜리 시험에 걸맞는 서비스가 아니겠는가.개인정보 유출사건에 대해서도 손해배상이 있어야 한다.”며 법학전문대학원협의회에 요구하기도 했다. 인터넷서울신문 윤창수기자 geo@seoul.co.kr

■ 일반자료의 분석 일반자료의 분석은 내용상 일반자료의 이해와 큰 차이가 나지는 않는다. 하지만 일반자료의 이해가 내용이나 자료에 표현돼 있지 않은 부분을 도출, 파악하는 것이라면 일반자료의 분석은 이해한 후 용어의 정의나 제시된 분석방법을 통해 수리적 결과까지 도출해 내는 것까지를 말한다. 이해의 다소 진보된 형태라고 할 수 있다. 이 부분에서는 주로 새로운 용어나 지수에 대한 정의가 주어지게 되므로, 우선 용어나 지수의 정의를 이해하고 이를 논리적으로 문제해결에 적용시키는 것이 관건이라고 할 수 있다. ☞[LEET 실전강좌] 일반 자료의 분석 이론 및 실전문제 바로가기 <예제 1> A,B,C,D가 퇴직할 때 받게 되는 연금액수는 근무연수와 최종 평균보수월액에 의해 결정된다. 아래에 제시된 연금액수 산출방법을 따를 때 (보기)의 예상 중 옳은 것으로 묶은 것은? (다만, 연금은 본인에게만 지급되며 물가는 변동이 없다고 가정한다.) 연금액수 산출방법에는 월별연금 지급방식과 일시불연금 지급방식이 있다. (1) 월별연금지급액 ＝ 최종평균보수월액 × (0.5 ＋ 0.02 × (근무연수 － 20)) (다만, 월별연금지급액은 최종평균보수월액의 80%를 초과할 수 없다.) (2) 일시불연금지급액 ＝ (최종평균보수월액 × 근무연수 × 2)＋ (최종평균보수월액 × (근무연수 － 5) × 0.1) ●보기 ㄱ.A가 100개월밖에 연금을 받을 수 없다면 월별연금보다 일시불연금을 선택하는 것이 유리할 것이다. ㄴ.A의 일시불연금지급액은 D의 일시불연금지급액보다 많을 것이다. ㄷ.B가 C보다 월별연금지급액을 40만원 더 받게 될 것이다. ㄹ.D가 월급에 변화없이 10년을 더 근무한다면 D의 일시불연금지급액은 현재 받을 수 있는 일시불연금지급액의 두 배가 넘을 것이다. (1) ㄱ,ㄴ (2) ㄴ,ㄹ (3) ㄷ,ㄹ (4) ㄱ,ㄴ,ㄹ (5) ㄴ,ㄷ,ㄹ <해설> ☞ 조건의 분석 ㄱ.A의 100개월간 월별연금지급액:50만×100개월 = 5000만원,A의 일시불연금:4000만원+150만원=4150만원, 따라서 월별연금급여가 더 유리하므로 틀리다. ㄴ.D의 일시불연금급여액:4000만원+100만원 = 4100만원, 따라서 A의 일시불연금급여액이 더 많다. ㄷ.B:100×(0.5+0.02×15)=80만원,C:100×(0.5+0.02×17)=84만원, 그러나 C의 경우 최종 평균보수액의 80%를 초과할 수 없으므로 80만원이 돼 B와 C의 월별 연금 지급액은 같다. ㄹ.D의 현재 일시불연금급여액은 4100만원이고,10년 후에는 8300만원이므로 두 배가 넘는다고 할 수 있다. 정답:(2) 이승일 에듀PSAT 연구소 소장

■ 기출문제 이론별 분류-1 내용의 추론적 분석이란 전개부에서 열거한 각종 용어나 정책 등의 내용을 총괄하는 새로운 주제를 설정하고 이러한 주제에 접근하는 다소 축소되고, 구체화된 소주제로의 전환을 꾀하는 과정에서 행해지는 내용의 분석을 말한다. 내용과 조건의 외형적 분석에서 벗어나 우리가 해결하기로 정한 문제의 대안을 내재적으로 접근하는 것을 말한다. 따라서 약간의 논리성을 가미해 어떠한 요인이 결과에 어떻게 영향을 미치는지 추론하게 되므로 이들 정보 속에 숨어 있는 요인들을 끌어내 이들 간의 논리적 관계에 대한 추론을 통해 모델화하는 과정을 말하게 된다. 다만 추론의 근거를 지나친 유추로 발전하지 않고 주어진 상황 속에서 찾게 되므로 외형적인 분석의 틀을 완전히 벗어날 수는 없게 된다. ☞[LEET 실전강좌] 추론적 분석 이론 및 실전문제 바로가기 ●2009년 기출 10번 <예제1> 다음에서 설명된 ‘자연적’의 의미를 바르게 적용한 것은? 미덕은 자연적인 것이고 악덕은 자연적이지 않은 것이라는 주장보다 더 비철학적인 것은 없다. 자연이라는 단어가 다의적이기 때문이다.‘자연적’이라는 말의 첫 번째 의미는 ‘기적적’인 것의 반대로서, 이런 의미에서는 미덕과 악덕 둘 다 자연적이다. 자연법칙에 위배되는 현상인 기적을 제외한 세상의 모든 사건이 자연적이다. 둘째로,‘자연적’인 것은 ‘흔하고 일상적’인 것을 의미하기도 한다. 이런 의미에서 미덕은 아마도 가장 ‘비자연적’일 것이다. 적어도 흔하지 않다는 의미에서의 영웅적인 덕행은 짐승 같은 야만성만큼이나 자연적이지 못할 것이다. 세 번째 의미로서,‘자연적’은 ‘인위적’에 반대된다. 행위라는 것 자체가 특정 계획과 의도를 지니고 수행되는 것이라는 점에서, 미덕과 악덕은 둘 다 인위적인 것이라 할 수 있다. 그러므로 ‘자연적이다’,‘비자연적이다’라는 잣대로 미덕과 악덕의 경계를 그을 수 없다. (1) 수재민을 돕는 것은 첫 번째와 세 번째 의미에서 자연적이다. (2) 논개의 살신성인적 행위는 두 번째와 세 번째 의미에서 자연적이지 않다. (3) 내가 산 로또 복권이 당첨되는 일은 첫 번째와 두 번째 의미에서 자연적이지 않다. (4) 벼락을 두 번이나 맞고도 살아남은 사건은 첫 번째와 두 번째 의미에서 자연적이다. (5) 개가 낯선 사람을 보고 짖는 것은 두 번째 의미에서는 자연적이지 않지만, 세 번째 의미에서는 자연적이다. <해설> (1) 수재민을 돕는다는 것은 자연세계에서 일어날 수 있으므로 첫 번째 의미에서 자연적이다. 그러나 의도와 목적을 지니고 행하는 활동이므로 세 번째 의미에서 자연적이지 않다. (2) 대의를 위해 목숨을 바치는 행위는 흔하고 일상적이지 않으므로 두 번째 의미에서 자연적이지 못하다. 또한 인위적인 의도가 있는 행위였다는 점에서 세 번째 의미에서도 자연적이지 않다. 따라서 옳다. (3) 로또에 당첨된다는 것은 흔하고 일상적인 일이 아니므로 두 번째 의미에서 자연적이지 않다. 그러나 로또에 당첨되는 행위 자체는 드물기는 하지만 자연의 법칙에 위배되지 않으므로 첫 번째 의미에서는 자연적일 수 있다.(이는 사회적으로 대수의 법칙에 근거한다고 할 수 있다.) (4) 벼락을 두 번이나 맞고 살아난 다는 것은 흔하고 일상적인 일이 아니므로 두 번째 의미에서 자연적이지 않다. (5) 개가 낯선 사람을 보고 짖는 행위 자체는 개의 천성에 비춰 세 번째 의미에서 자연적이라 할 수 있지만, 흔하고 일상적인 일이므로 두 번째 의미에서도 자연적이다. 정답 : (2) 이승일 에듀PSAT 연구소 소장

“첫 리트시험, 변별력·형평성에 문제 있다.” 법학전문대학원(로스쿨) 1차 전형에 최대 60%까지 반영될 첫 법학적성시험(리트)에 대해 전문가들은 ‘B-’ 정도의 평가를 내렸다. 출제의 다양성은 확보됐지만 영역에 따라 난이도 차가 극심한 데다 특정 분야에 대한 편향성마저 있다는 지적이다. ●논증, 법지문 9개나 난이도 조절에 실패했다는 지적을 받고 있는 2교시 추리논증(40문항 120분)은 로스쿨협의회와 한국교육과정평가원이 지난 1월 치러진 예비시험을 표본으로 삼겠다고 나섰으나 실제 시험문제가 판이하게 달라 응시생의 원성을 샀다. 복지훈 강사(LSA로스쿨아카데미)는 “예비시험과 실제 출제된 문항 차가 너무 크면 준비하는 데 어려움이 많다.”면서 “특히 수학과 논리가 결합된 6번·26번 문제는 접하기도 힘들고 일정한 규칙을 찾아내기도 어려운 유형”이라고 꼬집었다. 6번 문제는 두 사람이 시합하고 한 사람이 대기하는 과정에서 발생하는 사건을 추론하는 유형이다. 통상 게임방식인 토너먼트나 리그 형식이 아닌 일정한 내부 규칙을 찾아내야 해 실마리 잡기가 매우 어렵다. 십이지와 과거시험 합격일을 추론하는 26번도 마찬가지다. 매년 과목수와 시험차수가 바뀌는 복잡한 규칙을 찾아내기가 쉽지 않아 통상 푸는 데만 5분 이상 걸린다고 보고 있다. 일부에선 특정 학문 전공자에게 유리한 문제가 나와 형평성에 어긋난다는 지적도 나왔다. 실제 논증에서는 법 관련 지문이 9개나 나왔고, 과학에서도 난이도가 높은 지구과학·생물이 각각 5개씩 출제됐다. 분석형 28, 이해형 12문제가 출제된 추리논증은 논증보다 추리비중이 높았다. 공직적격성평가(언어논리·상황판단)의 큰 틀은 벗어나지 않은 것으로 분석돼 차후 기출문제를 많이 풀어볼 것을 강조했다. ●사회과학분야 난이도 낮은 문제 출제 대입수능과 유사하다는 평을 받았던 1교시 언어이해(40문항·90분)는 본 시험에서도 쉽게 출제돼 변별력이 떨어진다고 보고 있다. 준비하지 않은 1000여명이 본 예비시험과 전문적인 수험기간을 거친 8000명이 응시한 본 시험에 별 차이가 없다는 것. 임경훈 합격의법학원 강사는 “종합적인 사고력 측정에는 성공한 것 같으나 출제가 평이하게 이뤄져 변별력을 갖기 어렵다.”고 분석했다. 예컨대 인문학에서 당초 예비시험에서 출제된 세종실록이 조선왕조실록으로 출제된 데다 사회과학분야에서도 제거법과 고전적 귀납주의·사회과학의 쟁점과 고민 등 어려운 주제 대신 언론의 파수견 기능, 한인이민사회 이해 등 쉽고 난이도가 낮은 문제들이 출제됐다. 36문제가 나온 독해는 지문의 사실적 이해 능력을 평가하는 ‘분석적 유형’이 절반(19문제) 이상 출제됐다. 추론형은 11문제가 나왔다. 이승일 강사(베리타스법학원)는 “까다롭고 어려운 지문 대신 꼼꼼하고 정확한 독해를 요구하는 지문이 늘었다.”고 설명했다. 학문적 성격을 고려하면서 동시에 사회적 이슈가 될 만한 내용도 포함됐다. 가령 경기침체 관련 정창순의 상소문을 통해 박제가의 ‘용사론(容奢論)’처방을 염두에 둔 부분이나 언론의 역할, 정당체계의 문제점을 다룬 문제에서도 출제의도를 파악할 수 있다. 한편, 사회과학지문은 문항 수도 줄고 쉽게 출제된 데 반해, 과학기술분야는 판구조이론,VOD의 종류, 역류역전달이론 등 출제가 늘고 난이도가 높아져 이과계열 출신들에게 상대적으로 쉬웠을 것이라고 전문가들은 판단했다. ●논술, 체감난이도 낮아 많은 대학들이 2차 전형에서 택하고 있는 3교시 논술(3문항·150분)은 체감난이도가 예비시험보다 낮은 것으로 나타났다. 때문에 내년부터는 좀더 어려워질 것으로 전망된다. 논술은 학문별로 고루 출제됐으며, 환원주의와 인간의 대상 지각의 관계, 지식인의 올바른 학문하는 자세, 국제사회의 한 국가내 인권 문제에 대해 인도적 개입 문제를 다루는 내용 등 비교적 주제가 수월한 것으로 평가했다. 문제는 요약형(400∼500자)·옹호논박형(600∼800자)·비교분석 견해제시형(1300∼1500자)으로 출제됐다. 하성우 강사(합격의법학원)는 “로스쿨 전형은 상대 평가로 합격생을 가려내기 때문에 누가 더 논술에서 정확하고 치밀하게 논증하고 표현했는지가 고득점의 관건이 될 것”이라고 말했다. 강주리기자 jurik@seoul.co.kr