북한이 지난달 28일 라오스에서 강제북송된 탈북 청소년 9명의 신상과 발언을 송환한 지 한 달이 지나지도 않아 전격 공개한 배경에 관심이 쏠리고 있다. 탈북 청소년들에 대한 교육이 빨리 이뤄졌다고 해도, 송환된 이후 23일 만에 공개 활동에 내보낸 것은 이례적인 일이라고 전문가들은 입을 모았다. 다른 재입북자들도 체제선전용 기자회견장에 앉기까지는 통상 두 달여가 걸렸다. ‘남한 물’을 먹었던 이들을 교육해 카메라 앞에 세우기에 손색이 없도록 준비하는 데는 그만큼 시간이 걸렸기 때문이다. 북한 조선중앙TV가 21일 공개한 영상 속 탈북 청소년들은 말끔한 차림으로 좌담회에 참석해 탈북 과정과 라오스 생활 등을 또박또박 설명했다. 표정도 어둡지 않았고 한국 목사에게 납치돼 고통을 당했다는 주장을 펼치기도 했다. 청소년들은 좌담회를 마칠 때 즈음 일제히 자리에서 일어나 김정은 국방위원회 제1위원장 찬양가인 ‘불타는 소원’을 합창했고, 이 중 한명은 노래를 부르며 울먹이기도 했다. 북한은 당분간 이들을 북한 체제선전에 활용할 것으로 보인다. 김영수 서강대 정치외교학과 교수는 “영양 상태가 좋은 아이들의 모습을 주민들에게 그대로 보여주면 ‘탈북해도 먹고 살 만하겠구나’라는 얘기가 나올 텐데, 공개를 강행한 것은 이런 후유증을 감내해서라도 북한이 얻고자 한 게 있었던 것”이라며 “북한 품으로 돌아온 청소년들을 이렇게 잘 데리고 있다고 보여줘 국제사회의 인권공세를 막는 게 첫 번째 목적이었을 것”이라고 지적했다. 탈북 청소년 9명의 북송 문제는 이미 국제적으로 이슈화됐기 때문에 오래 끌수록 북한에 불리했을 것이라는 분석이다. 여기에 청소년들로 하여금 스스로 ‘납치극’을 주장하도록 해 주민들에게 ‘교훈’을 주려는 경고성 이벤트란 해석도 나온다. 북한이 국제사회를 향해 적극적인 대화 공세를 펴고 있는 것과 때를 맞춰 탈북 청소년 9명을 공개한 것 역시 대화 국면에서 인권문제로 발목을 잡히지 않으려는 의도가 담겼을 것이란 분석도 나온다. 김용현 동국대 북한학과 교수는 “국제사회가 우려하는 것처럼 탈북 청소년들을 대하지 않을 것이라는 점을 보여주면서 본격적인 대화 국면에 앞서 이 문제를 털고 가려는 것일 수도 있다”고 말했다. 이현정 기자 hjlee@seoul.co.kr

남북당국회담이 무산된 이후 또 다른 형태의 회담을 제의할 의사가 없다고 밝혔던 정부가 21일 개성공단 실무회담은 여전히 유효하다는 입장을 밝혀 주목된다. 통일부는 개성공단 입주기업들이 전날 공단 정상화를 위한 실무회담 재개를 촉구한 데 대해 입장 자료를 내고 “이런 문제를 해결하려면 남북 당국 간 회담을 통해 북한 당국이 완제품, 원·부자재 반출을 보장해야 하고 통행·통신 및 신변 안전보장 등의 절차 문제에 대한 협의가 있어야 한다“고 밝혔다. 그러면서 “북한이 기업들의 절박한 상황을 조금이라도 생각한다면 조속히 관련 당국 간 실무회담에 나와야 할 것”이라고 지적했다. 통일부 당국자는 이날 입장 표명이 남북회담과 관련한 수정 제의가 아니라고 선을 그었지만, 일부에서는 대화의 여지를 남겨둬 북한을 떠보려는 의도가 아니냐는 해석이 나온다. 이 당국자는 ‘북한에 대화를 제안할 의향이 전혀 없느냐’는 질문에 “개성공단 실무회담 제의는 여전히 유효하는 입장으로 정리하겠다”고 답했다. 다른 당국자는 “우선 한·중 정상회담은 지켜봐야 하지 않겠느냐”고 말해 오는 27일 한·중 정상회담을 고리로 남북대화가 재개될 가능성을 시사했다. 여론은 무산된 남북회담을 재개해야 한다는 쪽으로 기우는 분위기다. 아산정책연구원이 지난 16일부터 사흘간 전국 성인남녀 1000명을 대상으로 여론조사(표본오차 95% 신뢰수준에서 ±3.1%)를 벌인 결과 우리 정부가 회담재개를 위해 적극 나서야 한다고 답한 비율이 53.4%로 나타났다. 적극 나서지 않아도 된다는 답변은 36%였다. 이현정 기자 hjlee@seoul.co.kr

장마철이 본격화하면서 개성공단 기계 설비에 막대한 피해가 예상되는 가운데 개성공단 기업인들의 시름이 깊어가고 있다. 원부자재와 완제품은 대부분 상품가치가 떨어진데다 온도와 습도에 민감한 기계설비마저 장마철에 그대로 방치한다면 최악의 경우 녹이 슬어 고철 덩어리가 될 수 있기 때문이다. 개성공단에 입주한 123개 기업 가운데 장마철 습기에 취약한 고가의 기계장비를 보유하고 있는 기계·전자부품 업체는 46곳이다. 개성공단 기계·전자부품 업체들은 20일 여의도 비대위 사무실에서 기자회견을 열고 “장마철이 시작되면 이후 공단이 정상화돼도 고가의 기계와 장비를 폐기 처분해야 하는 후폭풍을 맞을 수밖에 없다”면서 “공단은 핵심 기능을 잃어버리고, 고객이 다 떠나기 때문에 거의 폐허나 다름없게 될 것”이라고 경고했다. 입주기업인들은 공단 정상화를 위한 실무회담 재개를 촉구하며 군 통신선이 복원되는 대로 기계설비 점검 인력의 방북을 승인해 달라고 요구했다. 그러면서 “다음 달 3일까지 적절한 조치를 취하지 않는다면 양측 정부가 공단을 정상화할 의지가 없는 것으로 간주하고 중대 결단을 하겠다”고 압박했다. 한 입주기업인은 “기계장비가 다 망가지면 모두 재투자를 해야 하기 때문에 철수를 할 수밖에 없는 상황”이라며 완전 철수 가능성을 시사했다. 정부도 장마철 개성공단 관리 문제에 대해서는 뾰족한 해법을 찾지 못하고 있다. 통일부 당국자는 “기계설비를 관리하기 위해 북한 측 인원을 공장에 들일 수는 없는 일”이라며 “안타깝지만 상황을 좀 더 지켜보자”고 말했다. 이현정 기자 hjlee@seoul.co.kr

중국이 북한의 3차 핵실험에 격분한 이유는 중국의 최대 명절인 춘제(春節·설) 연휴(2월9~15일)에 행해진 핵실험을 도전으로 받아들였기 때문이라는 주장이 제기됐다. 고수석 한화생명경제연구원 연구위원은 19일 평화재단 평화연구원이 서울 태평로 프레스센터에서 주최한 심포지엄에 참석해 “중국은 춘제에 강행한 북한의 철 없는 행동에 대해 잔칫날 훼방꾼으로 간주했을 수 있다”며 이같이 말했다. 당시 중국의 반감을 고려해 북한이 춘제기간에는 핵실험을 하지 않을 것이란 관측이 대부분이었지만 예상과 달리 핵실험은 춘제 연휴 기간 중인 2월 12일 강행됐다. 고 연구위원은 “핵실험을 막지 못한 중국은 국제적으로 체면을 구겼고, 북한에 끌려가는 인상을 줬다”며 “5월 말 방중한 북한 최룡해 특사를 대하는 시진핑(習近平) 국가주석의 태도에서도 불편한 심기가 드러났다”고 말했다. 그는 또 “북한 스스로 어느 정도 안전이 보장됐다고 판단할 때 핵 포기를 고려할 것”이라며 “그들은 핵 개발 포기 이후 리비아의 카다피 정권에서 얻은 교훈을 가슴에 새겨두고 있다”고 지적했다. 한편 고경빈 평화재단 이사는 심포지엄에서 “실종된 협상을 복원하고 한반도 평화문제를 직접 다루면서 비핵화 논의를 시작하는 안보 대 안보 교환의 빅딜을 적극 검토할 필요가 있다”고 강조했다. 이현정 기자 hjlee@seoul.co.kr

북한이 19일 국내 탈북 매체의 보도를 문제 삼아 북한의 최고지도자와 체제를 비판하는 탈북자들을 제거하겠다고 위협했다. 우리의 경찰청에 해당하는 북한 인민보안부는 이날 특별담화에서 “존엄과 체제를 중상모독하는 탈북자들을 물리적으로 없애버리기 위한 실제적인 조치를 단행하기로 결심했다”고 밝혔다. 그러면서 “탈북자들을 내세워 우리에 대한 모략선전과 비난에 집요하게 매달리고 있는 미국과 남조선의 현 당국자들, 악질적인 보수 언론매체들도 무자비한 정의의 세례를 받게 될 것”이라고 으름장을 놨다. 북한은 “김정은, 히틀러 ‘마인캄프(나의 투쟁)’ 고위간부들에게 선물”이란 제목으로 탈북자 매체 ‘뉴포커스’가 보도한 기사를 문제 삼았다. 이 매체는 김정은 국방위원회 제1위원장이 지난 1월 8일 생일을 맞아 나치 독일의 독재자 아돌프 히틀러의 저서를 간부들에게 선물했다고 보도했다. 미국 워싱턴포스트(WP)도 이 매체를 인용해 보도했다. 인민보안부는 “(김 제1위원장을)감히 비하하고 먹칠하는 만고대죄를 저지르고 있다”며 보도 내용을 우회적으로 부인한 뒤 우리 정부를 향해 “막후에서 탈북자들을 ‘북한문제 전문가’들로 둔갑시켜 우리에 대한 공개적인 비난전의 앞장에 내세우고 있다”고 주장했다. 이현정 기자 hjlee@seoul.co.kr

7·27 정전협정 60주년을 앞두고 북한 김정은 국방위원회 제1위원장의 질책성 발언이 부쩍 많아졌다. 지난 5월에도 현지지도 중 간부들에게 화를 내는 김 제1위원장의 모습이 북한 매체에 잇달아 공개돼 눈길을 끌었지만, 최근 발언은 강도가 더욱 세졌다. 최근 남북대화와 북·미대화 등에서 성과가 없어 불만과 조급함이 묻어난다는 분석이 나오고 있다. 19일 조선중앙통신에 따르면 김 제1위원장은 최근 ‘1월 18일 기계종합공장’을 방문해 2층짜리 혁명사적교양실 건설을 2년 넘도록 완공하지 못했다며 공장 당 위원회 간부들을 질책했다. 건설장 여기저기 쌓여 있는 골재 더미와 블록들을 지적하며 “한심하다. 말이 나오지 않는다”고 타박했다. “도당위원회의 일꾼들이 공장에 내려와 무엇을 보고, 무엇을 지도하고 있는지 모르겠다”며 호통을 치기도 했다. 장용석 서울대 통일평화연구원 선임연구원은 “유학파인 김정은의 눈높이와 북한 현실의 간극으로 인한 스트레스가 잦은 질책으로 표출되고 있다”면서 “뜻대로 되지 않는 상황 때문에 최근 인사가 잦았을 수도 있다”고 분석했다. 한편 중국 시진핑(習近平) 국가주석이 지난 18일 자신의 생일을 축하해 준 김 제1위원장의 축전에 답전을 보내 “한반도 평화와 안정을 공동으로 수호할 것”이라고 밝혔다고 조선중앙통신이 19일 전했다. 시 주석은 “나는 중조 관계 발전을 고도로 중시하고 있다”면서 “중국 당과 정부는 중조 친선을 중시하고 전략적인 높이와 전망적인 각도에서 중조 관계를 틀어쥐고 나가는 것을 견지하고 있다”고 강조했다. 이현정 기자 hjlee@seoul.co.kr

북한군 최정예 부대인 ‘호위사령부’가 최근 김정은 국방위원회 제1위원장에 대한 경호를 한층 강화한 정황이 포착됐다. 호위사령부는 북한 최고 지도자인 김 제1위원장과 그 가족을 경호하는 부대다. 18일 대북 소식통에 따르면 그동안 김 제1위원장 경호는 주로 영관급 젊은 장교들이 맡아 왔지만 지난 3월 이후부터는 호위사령부 부사령관으로 추정되는 군 장성이 밀착 경호하고 있다. 실제 중장 계급장을 단 이 남성이 김 제1위원장의 지근거리에 서 있는 모습은 지난 3월 18일 평양 전국경공업대회, 4월 29일 만경대상 체육경기대회, 지난달 30일 강원도 송도원 국제소년단야영소 현지 지도 장면에서 세 차례 목격됐다. 부사령관급 장성에게 근접 경호를 맡길 정도로 김 제1위원장의 심리가 상당히 불안해진 것 아니냐는 해석이 나온다. 이 남성이 자주 포착된 지난 3~5월에는 한·미 연합 군사훈련이 연일 계속됐다. 군사적 긴장이 고조된 데다 군부대 시찰 등 외부 활동이 급증한 탓도 있지만 일각에서는 신변 안전에 위협을 느낄 만한 대내적 요인이 있었던 게 아니냐는 관측도 제기된다. 전문가들은 김 제1위원장이 이 기간 대대적인 군부 재편을 단행했기 때문에 불만을 품은 군부의 ‘이상행동’을 우려했을 수 있다고 분석했다. 김 제1위원장은 ‘검증된’ 최측근 인사들이 참석하는 1월 1일 금수산태양궁전 참배 때도 근접 경호원들을 주위에 배치했을 정도로 경계를 강화했다. 경호원들의 무장도 권총에서 기관총으로 바뀐 것으로 전해졌다. 얼굴을 숨겨야 하는 경호원들을 지나치게 카메라에 자주 노출시키는 것은 위세를 과시하는 동시에 위협 세력의 도발을 억제하려는 의도라는 시각도 있다. 이현정 기자 hjlee@seoul.co.kr

정부는 17일 북한이 전날 제의한 북·미 고위급 대화와 관련해 북한과의 섣부른 대화는 안 된다는 점을 강조하며 강경하고 확고한 입장을 취했다. 류길재 통일부 장관은 국회 외교통일위원회에 출석해 “북·미 대화 가능성은 거의 없다”고 못을 박았고, 일각에서 제기되는 북한의 통미봉남(通美封南) 가능성에 대해서도 명확히 선을 그었다. 한국을 배제한 북·미 대화를 좌시하지 않겠다는 분명한 메시지를 던진 것으로 해석된다. 정부 내에서는 북한이 통미봉남 전술을 다시 구사하고 있다고 분석하면서도 성공할 가능성은 매우 낮다고 보고 있다. 북한이 비핵화의 진정성을 보이지 않는 이상 미국도 대화 제의를 받아들이지 않을 것이란 점에서 북한의 대화 제의를 한·미·중 3각 공조 와해 시도로 보는 시각도 있다. 한 정부 당국자는 “한·미 관계가 나쁠 때야 통미봉남이 가능했지, 지금은 양국 간 관계가 돈독해 북한이 시도해도 실현되기 어렵다”고 전망했다. 이날 긴급하게 이뤄진 박근혜 대통령과 버락 오바마 미국 대통령과의 전화 협의도 북측에 한·미 공조의 공고함을 전달하는 효과가 있다. 정부는 3각 공조를 보다 강화하는 데 주력하는 모습이다. 북·미 고위급 회담 제의에 대한 한·미 공조에 이어 최근 한국을 방문했던 탕자쉬안(唐家璇) 전 중국 외교담당 국무위원(부총리급)의 북핵 협의도 같은 맥락이다. 김형석 통일부 대변인은 이날 브리핑에서 “(미국은) 9·19 공동성명을 포함한 안보리 제재와 관련해 (북한이 비핵화 문제에 대해) 행동으로 보여줬으면 좋겠다는 입장을 표명한 것으로 안다”며 “그런 미국의 입장을 설명하는 것으로 대신하겠다”고 밝혔다. 그러면서 “비핵화에 대한 진정성 있는 태도와 구체적인 행동이 중요하다”고 강조했다. 이현정 기자 hjlee@seoul.co.kr

북한 국방위원회가 지난 16일 대변인 중대담화를 통해 언급한 ‘한반도 비핵화’는 김일성 주석의 ‘조선반도 비핵지대화’ 주장과 밀접하게 연계돼 있다. 북한뿐만 아니라 미국의 핵 폐기도 원한다는 김정은식(式) 논리는 핵무기를 동원한 군사훈련을 금지해 한반도 주변 지역을 ‘비핵지대화’해야 한다는 과거 주장과 여러모로 유사하다. 다만 미국이 핵을 포기하지 않는 한 북한의 핵 포기도 없다는 점을 보다 분명히 했다는 게 특징이다. 김일성·김정일 2대를 걸쳐 주장해 온 북한식 비핵화 논리를 이번에 김정은 국방위원회 제1위원장이 가다듬은 것으로 보인다. 한·미동맹 와해를 겨냥한 김일성·김정일식 비핵화 주장의 확장판인 셈이다. 전문가들은 북한이 김일성·김정일의 ‘유훈’을 앞세워 비핵화를 언급했지만 이런 점에서 큰 틀의 입장 변화가 보이지는 않는다고 분석했다. 북한은 궁색한 처지에 놓일 때마다 국면 타개용으로 비핵화 논리를 펴왔다. 그렇지 않을 때는 다시 핵무장을 주장하는 등 오락가락 행보를 보였다. 김 위원장은 생전 “한반도의 비핵화는 김일성 주석의 유훈”이라고 수차례 언급하면서도 실제로는 핵개발에 전력했다. 일각에서는 국제사회를 속이기 위한 ‘기만전술’이었다고 평가한다. 2005년 방북한 정동영 당시 통일부 장관에게 김 주석의 비핵화 유훈을 언급해 놓고 이듬해 보란 듯이 1차 핵실험을 강행한 것이 대표적인 예다. 핵무장론은 김정은 체제에 와서 더 노골화됐다. 북한 매체들은 2011년 12월 김 위원장 사망 직후 그의 주요한 업적으로 북한의 핵보유국화를 들었다. 김 위원장이 김 주석 사망 이후 김 주석의 비핵화 유훈을 먼저 언급한 것과 사뭇 다르다. 지난해 4월에는 아예 헌법을 뜯어고쳐 북한은 ‘핵보유국’임을 명시했다. 남북 당국회담을 위한 실무접촉에 북측 대표로 나섰던 김성혜 조국평화통일위원회 서기국 부장도 지난 4월 북한에서 열린 한 특별좌담회에서 남측은 북한이 핵보유국이라는 사실을 직시해야 한다는 주장을 편 것으로 알려졌다. 이현정 기자 hjlee@seoul.co.kr

우리나라 언론사의 국제부에는 기사 매뉴얼이라는 걸 회사마다 비치해 두고 있다. 지진, 태풍 등 자연재해나 테러가 발생했을 때 기자들이 기사를 판단하는 가이드라인을 만들어 원활한 기사 작성을 돕기 위함이다. 자연재해에는 당연히 사상자가 많이 나와야 기사 가치가 올라간다. 선진국이거나 우리나라와 가까울수록 비중 있게 처리한다. 반대로 자연재해가 자주 발생하거나 우리와 먼 나라는 기사가치가 떨어진다. 쉽게 말해, 미국 뉴욕에서 허리케인으로 15명이 죽었다면 기사 가치가 높지만, 콩고민주공화국에서 돌풍으로 30~40명이 죽었으면 단신으로도 처리되지 않는 경우가 비일비재하다. 테러가 발생했을 때도 판단 기준은 비슷하다. 우리와 가깝거나 선진국에서 테러가 발생해 사상자가 나왔다면 1면 톱기사에다 별도 면을 할애해 기사를 게재한다. 그러나 테러가 빈번히 발생하는 국가에서는 애석하게도 십수명이 사상한 것으로는 기사가 되지 않는 경우가 허다하다. 미국 워싱턴DC 백악관 인근에서 폭탄테러로 10명이 죽었으면 큰 뉴스가 되지만 아프가니스탄의 산악지역이나 파키스탄에서 테러가 발생해 10여명이 죽었다면 무시하기 일쑤다. 기사 유형도 차별이 심하다. 경제, 과학기술, 문화예술 등과 같은 긍정적인 주제는 서구 뉴스가 많다. 하지만 사건·사고, 정치적 갈등 등 부정적 뉴스는 아시아와 아프리카 등 후진국 관련 뉴스가 많다. 선진국은 정보성이 강한 공공 뉴스가 많고, 후진국에는 선정적 뉴스 일색이다. 왜 이런 관례가 정착됐을까. 어쩌면 우문일 수도 있지만 서구의 영향력이 오랜 기간 끼친 결과다. 서구에 선진국들이 많아 배울 점이 더 많다는 식의 해명이 가능하다. 해방 이후 우리 사회가 서구식 경제발전에 매진하면서 서구 문화에 가까워졌다는 점도 꼽을 수 있다. 국제적 상업뉴스 가치 등이 한국신문의 국제뉴스 선택과정에서 영향을 많이 미쳤던 점도 거론할 수 있다. 미디어들은 국제뉴스를 보도할 때 자신이 속한 국가의 관점에서 주로 보도한다. AP, 로이터, AFP 등 세계 3대 뉴스통신사와 미국 CNN, 영국 BBC 등 글로벌 매체의 대부분이 서구에 있다. 국제뉴스가 서구 중심적으로 생산되고 유통될 수밖에 없는 구조이다. 기자 숫자도 우리와는 비교가 되지 않는다. 통신사의 경우 AP가 미국을 포함해 280여곳에 3200명의 기자를 두고 있다. AFP도 150개국 200개 지사를 두고 있다. 반면 서울신문을 비롯해 국내 신문이 특파원을 두는 곳은 최대 5곳을 넘지 못한다. 한국 언론이 거대 서구 언론에 의지할 수밖에 없는 냉정한 현실이다. 이런 이유로 CNN과 BBC 등 서구의 글로벌 미디어들은 국제뉴스 생산과 유통에서 주도권을 쥐고 흔든다. 한국을 비롯해 주변부 국가들은 서구 언론을 베껴 보도하기에 급급하다. 서구 언론이 ‘갑’이라면 우리 언론은 ‘을’인 셈이다. 그러면 이를 개선할 수 있는 방안은 뭘까. 비용 문제로 국내 언론이 여러 국가에 특파원을 파견할 수 없다면 이들 국가의 목소리를 자주 듣는 게 중요하다. 이메일이나 전화 등을 통해 현지 전문가와 시민들을 간접적이라도 지속적으로 접촉할 수밖에 없다. 책상에 앉아 컴퓨터로 무엇이든 검색할 수 있지만 기자들은 발로 뛰어야 한다. 현장을 중요시해야 한다는 철칙은 소셜네트워크서비스(SNS) 시대에도 기자의 숙명인 셈이다. jrlee@seoul.co.kr

버락 오바마 미국 대통령은 2009년 3월 취임하자마자 의욕을 갖고 스티븐 보즈워스 당시 미 국무부 대북정책 특별대표에게 친서까지 들려주며 북·미 대화를 모색했다. 그러나 북한은 보즈워스 대표의 방북을 불허하고 2차 핵실험을 강행했다. 북·미 간 냉기류는 같은 해 8월 빌 클린턴 전 미국 대통령의 방북을 계기로 조금씩 변화 조짐을 보이기 시작했다. 이에 미국은 4개월 뒤 보즈워스 대표를 특사 자격으로 북한에 보내 6자회담 복귀와 9·19공동성명 이행 문제를 논의했지만 이렇다 할 성과를 내진 못했다. 공식적인 고위급 접촉은 1년 7개월 뒤인 2011년 7월에서야 이뤄졌다. 북한의 김계관 외무성 제1부상과 미국 보즈워스 대표는 미국 뉴욕에서 제1차 고위급 회담을 갖고 북한의 비핵화 등 현안에 대해 폭넓게 의견을 나누는 일종의 ‘탐색전’을 벌였다. 2011년 10월 말 스위스 제네바에서 열린 2차 고위급 회담에서는 보다 구체적인 논의가 오갈 것으로 예상됐지만 양측은 북한의 핵프로그램과 관련한 비핵화 사전조치 이행 문제 등으로 이견을 좁히지 못해 구체적인 합의에 이르지 못했다 가장 최근에 이뤄진 2012년 2월 중국 베이징 3차 북·미 고위급 회담에서는 북한의 우라늄 농축프로그램(UEP) 중단과 미국의 대북 식량 등을 골자로 하는 ‘2·29합의’가 발표됐으나 지난해 3월 북한의 장거리 미사일 발사로 이행되지는 못했다. 이현정 기자 hjlee@seoul.co.kr

북한이 16일 북·미 대화를 제의하면서 외무성이 아닌 국방위원회 대변인 명의의 ‘중대담화’라는 형식을 취한 것은 이례적인 일이다. 중대 발표가 있을 때마다 북한은 종종 ‘국방위 정책국 대변인 담화’ 등의 형식을 빌리기는 했지만, 대미(對美)메시지를 내보내거나 대화를 제의할 때는 대부분 외무성 대변인을 통해 왔다. 마찬가지로 대남 메시지를 보낼 때는 대남기구인 조국평화통일위원회 대변인 명의를 써 왔다. 상대를 불문하고 국방위가 직접 대화 제의에 나선 적은 과거 사례에서 찾아보기 어렵다. 국방위는 북한의 최고통치기관으로 굳이 따지자면 우리의 청와대, 미국의 백악관 격이다. 양무진 북한대학원 대학교 교수는 “상당히 무게 있는 제안”이라면서 “백악관과 담판을 짓겠다는 의도가 아니겠느냐”고 말했다. 우리 정부도 국방위 대변인이 사실상 우리의 청와대 대변인 역할을 하고 있다는 점에서 북한이 나름 무게를 싣기 위해 이 같은 형식을 취한 것이라고 해석하고 있다. 북한이 중대담화를 발표하며 ‘국방위원회는 위임에 따라 다음과 같은 중대입장을 내외에 밝힌다’고 한 것도 같은 맥락으로 보인다. 유호열 고려대 북한학과 교수는 “김정은 국방위원회 제1위원장의 뜻에 의한 것이라는 의미가 될 수 있다”며 “그만큼 비중 있는 요구라는 것을 보여주기 위한 것”이라고 분석했다. 지난 6일 우리 측에 대화를 제의했을 때는 조평통 대변인 ‘특별담화’ 형식을 취하고 이번 북·미 대화 제의에는 ‘중대담화’를 택한 점도 눈길을 끈다. 한 대북 전문가는 “특별담화와 중대담화의 비중을 가르는 기준이 명확지는 않지만, 아무래도 ‘중대’라는 말 속에 무게를 더 싣고자 하는 의도가 숨어 있지 않겠느냐”고 말했다. 이현정 기자 hjlee@seoul.co.kr

‘북한의 중대 발표는 모두 휴일에만?’ 지난 6일 현충일에 맞춰 남북대화를 제의했던 북한이 이번에는 16일 일요일(미국은 토요일) 북·미 대화를 제의했다. 북한의 ‘휴일 공세’가 한두 번이 아니어서 여러 가지 해석이 나온다. 실제 상대 측이 기념일 준비로 분주하거나 휴일을 보내고 있을 때 북한은 미사일을 쏘거나 불쑥 대화를 제의하는 식으로 허를 찔러 왔다. 2006년 7월 5일에는 미국의 독립기념일에 맞춰 대포동 2호를 시험발사했고, 같은 해 10월 9일 미국의 휴일인 ‘콜럼버스 데이’때는 1차 핵실험을 강행했다. 당시 서울에서는 한·일 정상회담이 열리고 있었다. 2009년에는 미국의 현충일인 ‘메모리얼 데이’에 맞춰 5월 25일 2차 핵실험을 단행했다. 노무현 전 대통령이 서거한 지 불과 이틀이 지난 시점으로, 우리로서도 ‘국민장’ 기간 중이어서 큰 충격이었다. 또 같은 해 10월 12일에는 동해안에서 사거리 120㎞의 KN02 단거리 지대지 미사일 5발을 발사하기도 했다. 이날 역시 미국 ‘콜럼버스 데이’였다. 3차 핵실험은 박근혜 정부 출범 직전인 2월 12일 실시됐다. 최근에는 군사적 행동보다 대화 제스처를 보내기 위해 휴일을 공략하고 있다. 정부 관계자는 “목적이 어떤 것이든 속내는 크게 달라 보이지 않는다”며 “취약 시간대를 공략해 상대 측의 신속한 판단과 대응을 방해하려는 게 아니겠느냐”고 분석했다. 상대 측 ‘기운빼기’ 의도도 있어 보인다. 실제 북한이 휴일에 맞춰 매번 ‘대형사고’를 쳐온 탓에 외교안보 부처 관계자들은 휴일에도 늘 비상대기하고 있다. 자신들의 제안에 의미를 부여하고 상대 측에 이를 각인시키기 위해 휴일이나 기념일 등을 이용한다는 분석도 있다. 이현정 기자 hjlee@seoul.co.kr

남북 당국회담이 결렬된 지 5일 만에 북한이 북·미대화 카드를 꺼내 들었다. 지난달 14일 일본과의 대화를 시작으로 김정은 국방위원회 제1위원장의 특사(최룡해 인민군 총정치국장) 방중에 이은 ‘전방위적 대화 공세’의 연장선에 있다. 비록 남북 당국회담은 무산됐지만, 국제사회 공조에 따른 고립국면에서 벗어나려고 북한 수뇌부가 전략을 수정했다는 관측에 힘이 실린다. 북한이 제안한 고위급회담 의제 가운데 ‘군사적 긴장완화’나 ‘정전체제의 평화체제 전환’ 등은 새로울 것이 없다. 다만 ‘핵 없는 세계건설 문제’에 주목할 필요가 있다. 지금껏 미국이 북·미대화의 전제조건으로 내걸어 온 ‘선(先) 비핵화 조치’ ‘진지하고 의미 있는 변화’와는 분명 거리가 있다. 2009년 버락 오바마 미국 대통령의 체코 프라하 연설에서 ‘핵 없는 세계’란 표현을 빌려 온 북한이 과거 핵프로그램에 대해서는 더는 거론하지 말고, 현재 핵 능력을 인정받은 채 이를 토대로 협상을 해나가겠다는 의도로 풀이된다. 즉 핵보유국 지위를 인정받고 미국과 군축 협상을 하겠다는 의미이다. 북한의 북·미대화 제의는 중국과 한국에 보내는 정치적 메시지로도 해석된다. 미국의 수용거부 가능성을 염두에 둔 중국에 대한 ‘보여주기용’일 수 있다는 의미다. 김영수 서강대 정치외교학과 교수는 “한반도 비핵화를 전제로 한 것이 아닌 만큼 미국이 받아들이기 어려운 까칠한 대화제의”라고 평가했다. 김용현 동국대 북한학과 교수도 “한·미·중의 북핵 공조를 흔드는 동시에 남북 당국회담 무산 이후 언제든 ‘통미봉남’(通美封南)으로 회귀할 수 있다는 걸 보여주려는 의도”라고 진단했다. 정부는 북한이 대화를 제의한 상대가 미국인 만큼 우리가 나서는 것이 적절치 않다는 분위기다. 청와대 관계자는 이날 “미국정부가 북한에 대한 대응을 지켜볼 뿐이지 청와대가 뭐라고 말하겠느냐”고 신중한 입장을 피력했다. 다만 북·미대화에 앞서 북한의 실질적 조치가 선행돼야 한다는 미국의 입장에 큰 변화가 없을 것으로 보고 있다. 지난 6일 남북대화 제안(조국평화통일위 특별담화)보다 ‘격’을 높여 헌법상 최고권력기관인 국방위원회 대변인 중대담화 형식을 취한데다 김정은 체제에서 ‘비핵화’ 문제를 사실상 처음 언급한 데서 적극적인 대화 의지로 읽힌다는 분석도 제기된다. 북한이 의제로 내놓은 ‘핵 없는 세계 건설’과 관련, 행간을 눈여겨봐야 한다는 것이다. 북한은 2011년 헌법 개정을 통해 핵보유국 지위를 명시한 이후 비핵화 표현 자체를 꺼리던 점을 감안하면 의미 있는 변화라는 지적이다. 특히 이날 담화에서 “비핵화는 수령님(김일성)과 장군님(김정일)의 유훈”이라며 처음으로 ‘김정일 유훈’임을 강조해 관심을 끌었다. 양무진 북한대학원대학교 교수는 “미국과 사전에 조율되지 않은 채 나온 일방적인 대화 제안일 것”이라면서도 “‘비핵화는 수령과 장군의 유훈’ 등을 언급한 것을 보면 최근 핵보유 강화 기조와 달리 대화를 하겠다는 메시지”라고 분석했다. 임일영 기자 argus@seoul.co.kr 이현정 기자 hjlee@seoul.co.kr

남북 당국회담이 무산되기까지 지난 9~10일 판문점에서 있었던 실무접촉 협상 과정의 막전막후가 드러나고 있다. 북한은 13일 조국평화통일위원회(조평통) 대변인 담화를 통해 회담 무산 전모를 비교적 상세히 공개했고, 우리 측은 이를 조목조목 반박하며 진실 공방전을 벌였다. 남북의 주장을 종합하면 우리 측은 합의서 초안을 교환할 때부터 북한의 김양건 통일전선부장이 수석대표로 나설 것을 강하게 요구한 것으로 보인다. 조평통은 “남측이 당중앙위원회 비서(김양건)의 이름을 합의서 초안에 북측 대표단 단장으로 박아넣는가 하면, 개성공업지구 잠정 중단 사태에까지 연결 지었다”고 주장했다. 우리 정부도 개성공단을 거론하며 북측 수석대표로 김 부장을 지목했다는 점은 인정했다. 다만 통일부 당국자는 “지난 4월 8일 개성공단 북측 근로자 철수 조치도 김 부장 명의로 한 것인 만큼, 김 부장이 남북 관계를 실질적으로 관장하고 있다는 예시를 들었을 뿐”이라고 반박했다. 실무접촉 최종 합의서에 남북 당국회담에서 논의해야 할 의제로 명시된 ‘개성공단 정상화, 금강산관광 재개 문제’라는 표현도 합의문 초안에는 빠져 있었던 것으로 확인됐다. 조평통은 “남측이 합의서 초안에 회담 의제인 개성공단·금강산 관광 문제와 관련해 ‘정상화·재개’라는 표현을 빼고 애매모호하게 해놓으려고 했다”고 주장했다. 우리 정부도 이를 일부 인정했지만 “모호하게 하려 한 게 아니라 단순히 기술적 표현의 문제였을 뿐”이라고 설명했다. 남북 당국회담의 일정과 관련해선 우리 측은 1박 2일을, 북측은 적어도 2박 3일을 제안했던 것으로 알려졌다. 통일부 당국자는 “실질적 협의와 무관한 참관 등을 하지 않고 현안에 집중하기 위해서는 1박 2일이 적절하다고 판단했다”고 밝혔다. 그러나 조평통은 “진정으로 마음을 터놓고 대화를 하고 화해와 신뢰를 쌓아 가려는 태도가 아니었다”고 비난했다. 남북 당국회담 예정일 하루 전인 지난 11일 판문점에서 이뤄진 남북 연락관 접촉 뒷얘기도 공개됐다. 판문점에서 남북이 연락관 접촉을 통해 대표단 명단을 교환한 당일 오후 1시쯤 강지영 조평통 서기국장을 포함한 북측 대표단은 평양에서 출발하려 했던 것으로 보인다. 조평통은 “평양을 출발하려던 차에 남측으로부터 이번 회담 남측 수석대표를 통일부 장관이 아니라 통일부 차관으로 한다는 통보를 받았다”며 “서울에 나가는 것을 부득불 취소하지 않으면 안 되게 됐다”고 설명했다. 조평통은 “남측이 실제로 통일부 장관을 내보낼 의향이라고 몇 번이고 확약했음에도 불구하고 회담이 개최되기 직전 수석대표를 아래 급으로 바꿔 놓았다”고도 주장했다. 이에 대해 통일부는 “통일부 장관을 직접 지목하며 확약한 것은 아니다”라고 일축했다. 한편 북한은 역대 남북 장관급 회담에 참여했던 북측 수석대표들이 ‘조평통 서기국 제1부국장’이었고, 부국장이 그동안 통일부 차관을 상대해 왔다고 밝혔다. 남북 당국회담 북측 수석대표로 내세웠던 강 국장이 이보다 높은 급이었음을 강조하기 위한 것으로 풀이된다. 지난 2000년부터 2007년까지 진행된 총 21차례의 남북 장관급 회담에 북측 단장으로 참여했던 인사는 전금진, 김령성, 권호웅 등 3명이다. 이들의 직함을 북한이 공식적으로 밝힌 것은 처음이다. 북한은 또 조평통 서기국에 대해 “명실공히 북남 관계를 주관하고 통일사업을 전담한 공식기관”이라고 밝혔다. 이현정 기자 hjlee@seoul.co.kr

남북 당국회담 무산에 대한 남북 간 책임 공방이 이어지면서 남북 관계는 당분간 냉각기를 피할 수 없게 됐다. 남북 당국회담 무산 소식이 전해진 지난 11일만 해도 추가 접촉 가능성에 대한 기대가 있었지만 지금은 이마저도 사라진 상태다. 류길재 통일부 장관은 12일 “(회담은) 무산된 것”이라고 밝혔고 북한도 13일 조국평화통일위원회(조평통) 대변인 담화에서 추후 회담은 없을 것이라고 단언했다. 대북 전문가들은 당국 간 대화의 모멘텀을 상실한 이상 현재로서는 국면을 되돌릴 뾰족한 방법이 없다고 입을 모았다. 다만 당장은 아니지만 이산가족 상봉, 미·중과의 공조 등을 통해 우회적으로 돌파구를 찾을 수는 있다고 해법을 제시했다. 유호열 고려대 북한학과 교수는 “일단 남북 관계에 어느 정도의 냉각기는 필요하고, 지금 할 수 있는 것도 제한적”이라면서 “우리는 그동안 한·중 정상회담(27일)에 집중해 북한 핵 문제를 해결하기 위한 공조 틀을 만들고, 그 틀 속에서 북한과의 대화를 견인해 나가야 한다”고 제안했다. 하지만 냉각기가 길어질 경우 7월부터는 북한이 미국 등과의 대화를 압박하기 위해 한반도 긴장을 다시 조성하려 할 가능성이 높다는 지적도 나온다. 7월 27일은 정전협정 60주년 기념일이며 8월에는 한·미 연합 을지프리덤가디언 훈련이 시작되고 9월 9일에는 ‘조선민주주의인민공화국 창건 65돌’ 기념 행사가 예정돼 있다. 북한은 주요 정치 일정이 있을 때마다 체제 결속을 위해 도발을 하거나 긴장 조성 행위를 해 왔다. 따라서 전문가들은 잠시의 냉각기를 갖되 이른 시일 내에 이산가족 상봉을 위한 남북 적십자 접촉을 추진하는 등 정치적 문제와 연관성이 비교적 낮은 사안부터 접근해 대화의 불씨를 다시 살려야 한다고 강조했다. 김영수 서강대 정치외교학과 교수는 “이산가족 상봉의 경우 남북 당국회담의 의제로 이견 없이 합의됐던 것인 만큼 이를 고리로 남북 관계를 풀어 갈 수 있을 것”이라고 말했다. 민간 교류를 통해 우회로를 찾아야 한다는 주장도 제기됐다. 임을출 경남대 극동문제연구소 연구교수는 “북한이 주장한 것이라고 무조건 거부하지 말고 민간 교류로 신뢰를 쌓아 이를 통해 당국 간 대화의 모멘텀을 만들어 나가는 장기적 관점의 우회적 접근이 필요하다”고 지적했다. 이현정 기자 hjlee@seoul.co.kr

남북 당국회담 무산으로 대화의 물꼬가 막히면서 판문점 연락채널도 재가동 닷새 만에 다시 불통됐다. 통일부 당국자는 12일 “우리 측 연락관이 오전 9시와 오후 4시 각각 통화를 시도했으나 북한 측은 받지 않았다”고 밝혔다. 이에 따라 북한이 지난 7일 재가동한 판문점 연락채널을 다시 끊은 게 아니냐는 관측이 나오고 있다. 북한은 지난 3월 11일에도 우리 측이 건 전화를 받지 않는 방식으로 판문점 채널을 차단했었다. 당시는 사흘 전 우리 측에 일방적으로 통보라도 했지만, 이번에는 그마저도 없었다. 앞서 전날 북한은 우리 정부에 남북당국회담을 열 수 없다는 입장을 밝히면서 우리 측이 수석대표를 차관급으로 교체한 것은 “북남당국회담에 대한 우롱이고 실무접촉 합의에 대한 왜곡으로써 엄중한 도발로 간주한다”며 격앙된 반응을 보였던 것으로 알려졌다. 그러나 정부 당국자는 “아직 채널이 끊겼다고 속단하기에는 이르다”며 “내일 다시 전화를 받을 수도 있으니 완전 단절 여부는 좀 더 상황을 지켜봐야 알 수 있을 것”이라고 말했다. 남북 연락사무소 연락관들은 통상 휴일을 제외하고 매일 오전 9시쯤 업무개시 통화를, 오후 4시쯤 마감 통화를 해왔다. 또 주요 사안이 있을 때는 이 채널을 통해 수시로 의견을 주고받아 왔다. 판문점 채널이 끊기면 당분간 남북 사이의 대화 단절도 피할 수 없을 것으로 보인다. 앞서 북한은 우리 측이 2010년 5월 천안함 폭침에 대한 대북 제재조치인 5·24조치를 단행하자 판문점 적십자채널을 폐쇄했다가 2011년 1월 복원했다. 이보다 앞선 2008년 11월에도 우리 정부의 유엔총회 대북인권결의안 공동제안에 반발해 차단했다가 2009년 8월 25일 복원했다. 이현정 기자 hjlee@seoul.co.kr

북한이 남북당국회담 수석대표로 내세운 강지영 조국평화통일위원회(조평통) 서기국장의 실제 직급을 놓고 논란이 뜨겁다. ‘국장급’에 불과하다는 주장과 ‘장관급’에 가까운 대남라인의 ‘실세’라는 주장이 충돌하고 있다. 전자가 맞다면 북한은 격(格)에 맞지도 않는 수석대표를 내세워 억지를 부린 게 되고, 후자가 맞다면 오히려 우리 정부가 상대 측 수석대표를 격하하고 대화의 기회를 차 버린 셈이 된다. 남북당국회담이 무산된 이후에도 강 국장의 직급을 둘러싼 후폭풍이 거센 이유다. 조평통은 형식상 노동당 외곽 기구이기는 하지만 북한의 민족화해협의회나 민족경제협력위원회처럼 남한의 민간단체를 상대하는 ‘반관반민’(半官半民)은 아니다. 우리의 민주평통처럼 대통령 자문기구가 아니고 집행기구로서 그동안 남북 당국 간 회담에도 참여해 왔기 때문에 노동당 통일전선부의 공식 조직으로 봐야 한다는 게 전문가들의 대체적인 의견이다. 강 국장이 속한 서기국은 이 가운데서도 핵심 기구로 알려져 있다. 정성장 세종연구소 수석연구위원은 “사회주의 국가에서 서기국은 형식적인 직급보다 실질적 위상이 높기 때문에 서기국장이면 조평통의 제1부위원장(장·차관 중간급) 정도로 봐야 한다”며 “조평통 위원장이 공석인 지금은 조평통의 1인자”라고 말했다. 김정은 시대가 도래한 이후 김정일 인맥이 대거 물러난 상황에서 강 국장이 새로운 대남사업 실세로 떠올랐다는 설도 강하다. 북한군 총참모부도 총참모장과 부총참모장, 작전국장이 있지만 부총참모장은 명목상의 지위일 뿐 작전국장이 실질적 2인자다. 김근식 경남대 교수는 “통일부가 서기국장의 직급이 높다는 사실을 몰랐을 리 없다”며 “청와대의 고집 앞에 그게 아니라고 말을 못한 게 아니겠느냐”고 주장했다. 그러나 통일부는 손사래를 쳤다. 통일부 당국자는 “서기국은 위원장과 부위원장의 활동을 행정적으로 도와주는 곳이다. 민주평통 사무처 정도의 역할을 하는 기구의 장”이라고 반박했다. 이현정 기자 hjlee@seoul.co.kr

남북 당국회담이 무산된 다음 날인 12일 통일부 당국자들의 표정에선 허탈감이 묻어났다. 주무 부처인 통일부는 지난 7일 당국회담 준비를 위한 실무접촉 일정이 확정된 직후부터 나흘 동안 밤낮 없이 회담 준비에 몰두했고, 수석대표로 나설 것이 유력했던 류길재 통일부 장관은 남북회담 무대 ‘데뷔’를 앞두고 ‘열공 모드’에 돌입했었다. 6년 만에 고위급 회담을 갖는다는 설렘으로 모처럼 활기가 돌았던 통일부는 전날 회담 개최가 최종 무산된 이후부터 분위기가 무겁게 가라앉았다. 통일부 내 곳곳에선 “안타깝게 됐다”는 탄식이 새어나왔다. 류 장관은 이날 남북회담본부에서 후속 대책회의를 가진 직후 기자들과 만나 당국회담이 무산된 것과 관련, “새로운 남북관계로 가기 위한 하나의 진통이 아닌가 생각한다”면서도 실망감을 감추지 못했다. 그는 ‘남북당국회담이 무산된 것이냐, 보류된 것이냐’는 질문에 “무산된 것”이라고 답해 조속한 시일 내 회담 재개는 어려운 상황임을 시사했다. 회담 무산으로 금전적 손실도 적지 않을 것으로 보인다. 회담장인 서울 서대문구 연희로 그랜드힐튼호텔의 대형 연회시설과 객실 120여개를 예약했다 취소하는 바람에 상당 액수의 위약금을 물어야 할 판이다. 북한도 회담 무산이 아쉬운 듯 대외기관을 통한 공식적인 대남 비난은 삼갔다. 대신 노동당 기관지 노동신문을 통해 “진정으로 북남 간의 대화와 신뢰를 바란다면 속에 품은 칼부터 버려야 한다”고 주장했다. 신문은 “북남 대화 분위기를 조장하기 위해서는 대화에 임하는 자세와 입장을 올바르게 가져야 한다”면서 “대화 상대방을 적대시하거나 의심부터 앞세우는 것은 진심으로 대화를 바라는 자세가 아니다”라고 강조했다. 그러면서 “대화의 성과를 진심으로 바란다면 동족을 겨냥한 도발적인 전쟁연습들을 중지하는 평화적 환경을 조성하는 데 나서야 한다”고 촉구했다. 노동신문은 특히 북한이 제의한 6·15공동선언 행사와 7·4공동성명 기념이 실현된다면 남북 대화에 유리한 분위기가 조성될 것이라고 주장하며 회담이 무산된 상황에서도 6·15 행사 개최를 압박했다. 이현정 기자 hjlee@seoul.co.kr

남북당국회담 수석대표 선정을 둘러싼 남북 간 갈등이 간신히 마련된 대화의 장을 결국 파국으로 몰고 갔다. 남북은 회담을 하루 앞둔 11일 대표단 명단 문제로 하루 종일 ‘벼랑끝 기싸움’을 이어 갔다. 정부는 북한이 김양건 통일전선부장을 수석대표로 내보내지 않을 것으로 예상해 류길재 통일부 장관보다 급이 낮은 김남식 통일부 차관을 수석대표로 명시한 명단을 오후 1시 북한에 전달했다. 북한은 “급이 맞지 않는다”고 즉각 반발했다. 자신들이 장관급으로 여기는 강지영 조국평화통일위원회(조평통) 서기국 국장을 수석대표로 내세웠으니 남측도 이에 상응해 류 장관을 수석대표로 삼아야 한다고 했다. 그러면서 강 국장과 우리 측 김 차관은 격이 맞지 않는다고 주장했다. 우리 측은 강 국장을 통일부 장관의 상대로 볼 수 없다고 맞섰다. 또 류 장관에 걸맞은 상대는 김양건 부장밖에 없다고 강조했다. 북한이 이의를 제기해도 우리 측은 명단을 바꿀 의향이 없음을 분명히 밝혔다. 북한이 김 부장이 나오지 않는다는 태도를 고수하자 결국 우리측은 ‘장관급’을 ‘차관급’으로 격하하는 결단을 내린 것으로 보인다. 통일부 당국자는 “조평통에는 현재 공석이지만 위원장도 있고 부위원장도 여러 명 있는데, 그 하위 직책을 맡고 있는 서기국 국장을 통일부 장관과 같은 급의 인사로 주장하는 것은 맞지 않는다고 판단했다”고 전했다. 북측은 김 부장은 어렵다는 기존 입장을 고수했다. 그러면서 “남측이 부당한 주장을 철회하는 조건에서만 회담에 나올 것”이라고 주장했다. 양측 입장이 평행선을 달리자 결국 북측은 “남측이 수석대표를 차관급으로 교체한 것은 당국회담에 대한 우롱이고 실무접촉 합의에 대한 왜곡으로 엄중한 도발로 간주한다”며 “대표단 파견을 보류하겠다”고 통보하고 판문점 연락관을 철수시켰다. 남북회담의 역사를 돌아보면 실무적 차원의 문제나 외적인 요인으로 회담이 개최 직전에 연기되거나 무산된 사례도 적지 않다. 2001년 3월 13일 열기로 남북 양측이 합의했던 제5차 남북 장관급회담은 전금진 당시 북측 단장이 회담 개최 예정일에 갑자기 ‘나올 수 없다’는 내용의 전화통지문을 우리 측에 보내 열리지 못했다. 당시 전 단장은 뚜렷한 이유 없이 “여러 가지를 고려해 회담에 나올 수 없게 됐다”고 밝혔으나 조지 부시 당시 미국 행정부의 대북 강경책과 김대중 전 대통령의 방미와 관련한 불만 등이 겹친 것으로 분석됐다. 5차 장관급회담은 그로부터 6개월이 지난 9월에서야 개최됐다. 같은 해 4월 개최 예정이던 4차 적십자회담도 북측이 회담 장소 등과 관련해 남측에 아무런 통보를 해오지 않는 바람에 무기한 연기됐다가 결국 이듬해 9월 금강산에서 열렸다. 2002년 5월에는 서울에서 열릴 예정인 남북경협추진위원회 제2차 회의가 예정일 하루 직전 북한의 갑작스러운 불참 통보로 무산됐다. 북한은 당시 최성홍 외교통상부 장관이 미국을 방문해 언급한 “부시 행정부의 대북 강공책이 먹혀들고 있다”는 발언을 문제 삼았다. 북한이 그동안 유럽연합(EU) 등 상대국과 대화를 할 때 대표의 급이 맞지 않는다며 대화를 거부한 사례는 없는 것으로 파악하고 있다고 통일부는 밝혔다. 이현정 기자 hjlee@seoul.co.kr