정부는 북한의 핵개발 저지를 유도하기 위해 제안한 남북고위급회담이 성사될 경우 우리측 기업인 방북 전면허용과 미국·일본등에 대한 대북 경협 차관 공여 주선 등을 비롯한 획기적인 대북 유화책을 검토중인 것으로 20일 알려졌다. 정부의 한 당국자는 이와 관련,『북한은 김일성·김정일부자의 세습체제를 굳히기 위한 수순을 이미 치밀하게 밟아왔다』고 전제,『때문에 북한이 일본 등으로부터 대폭적인 차관을 도입,또 하나의 당면 현안인 경제난을 타개하기 위한 목적으로 핵개발카드를 구사하고 있을 수도 있다』며 이같은 대북유화책을 강력히 시사했다. 이 관계자는 특히 『미·북한 고위급접촉에서는 국제원자력기구(IAEA)의 북한 영변 핵시설 2곳에 대한 특별사찰에 상응해 남한내 미군기지 2곳에 대한 IEAE의 특별사찰방안이 북한의 태도 변화를 위한 명분을 주는 차원에서 미국측이 협상안으로 제시할 것으로 보인다』고 전망했다. 이 관계자는 이어 『이같은 방안이 북한측에 의해 받아들여질 경우 북한의 핵개발의혹은 어느 정도 해소된 것으로 볼수 있다』면서 『이 경우 나머지 군사시설에 대한 상호사찰은 남북 군사공동위원회로 넘겨 군비통제 차원에서 논의될 수 있을 것』이라고 말해 남북고위급회담에서 수정된 남북 상호사찰방안을 제시할 뜻을 비쳤다.

북한의 핵문제는 세계평화와 안전을 위협하는 매우 심각한 문제이다.뿐만아니라 남북관계의 진전을 가로막는 최대의 걸림돌이 되고 있다.더욱이 북한의 특별핵사찰 거부와 핵확산금지조약(NPT)탈퇴선언으로 국제적인 제재조치가 임박해 한반도에 위험한 상황이 초래될 우려마저 낳고 있다.그만큼 북한핵 문제는 한시도 그 해결을 늦출 수 없는 상황이다. 이런 시점에서 새 정부는 이같은 북한핵 문제를 비롯해 남북간 모든 문제를 대화로 풀기위해 남북고위급회담 대표접촉을 북측에 제의했다.이 땅에 평화를 정착시키고 나아가서 분단조국의 평화적 통일을 가져오려는 민족적 충정에서 나온 것이다.또한 남북한 문제를 어디까지나 당사자 해결원칙에 따라 남과 북이 직접 마주 앉아 해결하려는 의지이기도 하다. 황인성 국무총리가 북측에 보낸 대표접촉 제안에서도 밝혔듯이 온 겨레는 우리민족 전체의 운명과 직결되어 있는 핵문제가 하루속히 해결되어 남북간에 신뢰를 회복하고 한반도에 평화가 정착되기를 간절히 바라고 있다.따라서 우리는 이번에 우리 정부가 북측에 제의한 북한핵 문제의 해결을 위한 대화제의가 반드시 받아들여지리라 믿는다. 우리 겨레의 한결같은 소망은 두말할 필요도 없이 분단조국의 평화적 통일이다.이를 위해서 남북간의 모든 문제는 대화와 협상을 통해 해결돼야 함은 물론이다.이 기본정신을 담고 있는 것이 바로 남북기본합의서와 비핵화공동선언이다. 그러나 유감스럽게도 이같은 약속은 불과 몇달만에 북한당국의 일방적인 파기와 거부로 휴지화 되었고 남북간 대화 마저 단절된 채 오늘에 이른 것이 사실이다.게다가 북한당국은 국제원자력기구(IAEA)의 특별사찰에 불응해오다 핵확산금지조약 탈퇴결정을 전격적으로 발표,국제적인 고립을 자초함과 동시에 이제 제재를 받을 처지에 놓이게 된 것이다. 북한의 핵개발이 계속되는 한 이 땅에 평화를 정착시키고 남북관계를 발전시켜 나갈 수는 없다.따라서 북한이 참으로 민족의 복리와 공존공영을 추구해 나가기를 바란다면 마땅히 이번 제의에 호응해야할 것이다.유엔 안보이의 제재조치가 있기 전에 대화와 협상을 통해 평화적으로 해결해야 한다.대화를 통해 진정 무엇이 민족을 위하는 길인가를 깊이 있게 논의해야 한다.이 길이 겨레의 여망에 부응하는 지름길이다.그것은 민족화해와 복리를 도모해야 한다는 시대적 요청이기도 하다.핵문제 논의뿐 아니라 그동안 단절됐던 모든 대화의 재개로 남북간의 모든 현안문제들을 점차적으로 직접 해결해 나가기를 당부한다.

지난 3월12일 북한이 핵확산금지조약(NPT) 탈퇴를 선언한 이후 그간 계속되어온 핵개발의혹이 가시화되고 있다.또 북한이 플루토늄 추출의 인정과 더불어 IAEA에 제시한 파손핵연료의 샘플에서 그들이 주장하는 극히 소량이 아닌 보다 많은 양의 플루토늄이 추출되었음이 판명되어 북한이 대량의 플루토늄을 생산,은닉하고 있다는 의혹이 커지고 있다. 독일 슈테른지는 KGB 보고서를 인용하여 북한이 구소련으로부터 56㎏의 풀루토늄을 밀수입한 것으로 보도하였다.어쨌든 영변에 있는 5Mw급 실험로가 86년부터 90년까지 정상 운전되었다고 가정할때 추출가능한 플루토늄양을 토대로 수 개의 핵폭탄을 제조할 수 있는 원료는 확보하고 있다고 예상하고 있다.그러나 궁극적으로 과연 북한이 이 플루토늄으로 핵폭탄을 제조하였는지 혹은 제조할 능력을 갖추었는지가 최대의 관심사이다.따라서 우리는 그들의 능력을 파악하기 위해서 보다 과학적으로 그들의 제반 원자력산업 기술수준을 파악하여야 한다. 그러나 불행히도 우리는 이러한 기술 및 학술적 정보가 거의전무하고 관련기관들도 전문적이고 체계적인 정보수집 및 분석은 하지않고 IAEA나 미국이 제시해주는 자료나 피상적인 판단에 의존하고 있다.따라서 일반적인 자료와 우리의 경험을 토대로 판단할때 그들의 핵개발능력에 대해 긍정적 측면과 부정적 측면으로 나누어 생각해 볼 수 있다.첫째 긍정적 측면으로는 우선 그들이 재처리기술 및 플루토늄을 확보함으로써 폭탄의 원료를 보유하고 있고 기술적인 면에서도 사회주의적 접근방식외에도 수박과 같은 구소련의 연구소체제 아래 십수년간 북한학자들이 연구에 참여함으로써 그들이 원하는 상당한 기술을 확보하였으리라 믿는다. 그러나 전쟁용 무기는 원료와 이론만으로는 실용화될 수 없다.비록 제조되었어도 실험으로 입증되어야 하고 그리고 무기로서 취급·보관·수송등 여러가지 제반기술이 확보되어야 한다.이러한 제조를 포함한 모든 기술의 확보가 쉽지 않다는 것은 중국의 핵개발역사를 살펴보아도 알 수 있다. 따라서 우리는 이와같은 양측면을 보다 과학적으로 입증하기 위해서는 독자적인 북한 기술정보 수집과 전문가그룹의 체계적인 분석이 뒤따라야 할 것이다.또 핵사찰이란 정치적 수단도 좋지만 상호 학술교류가 추진되어야 할 것이고 이를 토대로 어쩌면 나아가 휴전선부근에 공동으로 원자력발전소 건설도 상상해 볼 수 있지 않을까 생각한다.

◎분위기 성숙… 북도 긍정반응 시사/대화 일단 재개되면 결과 낙관적 정부가 20일 남북고위급회담 대표접촉을 북측에 제의한 것은 단기적으로 볼 때 남북문제의 한 당사자로서 북한의 핵문제를 평화적으로 해결키 위한 「착점」인 동시에 장기적으로는 남북교류협력 촉진을 통해 통일기반 조성을 앞당기려는 「포석」으로 풀이된다. 특히 북한의 핵문제가 북한 대 국제사회의 문제라는 성격을 띠고 있는 것은 사실이나 기본적으로는 민족 내부문제라는 점을 직시,이를 남북간의 대화를 통해 자주적으로 해결하겠다는 의지의 표시로 볼 수 있다.대화제의의 시점을 내주초에 있을 것으로 보이는 미·북한 고위급접촉 및 오는 26일로 예정된 전기침 중국외교부장의 방한보다 앞당긴 것도 이와 무관치 않다. 정부측은 그동안 북한이 지난 3월12일 핵확산금지조약(NPT)탈퇴를 선언한 이후 그 발효시한인 6월12일까지 북측이 취할 수 있는 후속조치로 3가지 경우를 상정,대응방안을 모색해 왔다.즉 ▲북한이 미·북접촉을 통해 「실리」를 취한 뒤 NPT복귀와 국제원자력기구(IAEA)특별사찰 수용▲일단 NPT만 복귀▲NPT복귀와 IAEA특별사찰을 모두 거부하는 등의 시나리오를 가상,어느 경우이든 남북대화를 우리측에서 먼저 제의할 필요가 있다는 결론을 일찌감치 내렸던 것으로 알려졌다. 그럼에도 불구하고 대화제의 시기를 놓고 고심해온 것은 북한측의 화답여부가 불확실했기 때문이다.한완상부총리겸 통일원장관도 최근 기자들과 만난 자리에서 『북측이 우리의 제의를 거부할 경우 우리만의 짝사랑이 될 수도 있다』고 우려를 했었다. 그러나 정부는 북한이 최근 IAEA 임시사찰 재개와 미국과의 고위급회담을 위한 실무접촉 과정에서 핵문제와 관련한 태도변화 가능성을 충분히 시사한 것으로 받아들이고 있다.특히 지난 17일 북한이 조평통 대변인 담화를 통해 『남조선 당국자들이 우리와 대화를 하겠다는 의사를 거듭 표시하고 있는 것은 민족대단결의 견지에서 긍적적인 반응』이라고 밝힌 대목에 주목,공식 대화제의의 시기를 앞당긴 것으로 보인다. 그러나 이번 대화제의 자체가 북한의 핵문제를 해결하고 남북간 교류의물꼬를 다시 트는 계기가 될지는 좀 더 지켜봐야 할 것이다.다만 한미 양국은 북한측의 태도변화를 유도하기 위해 북한이 꾸준히 요구하고있는 ▲미군기지 핵사찰 문제 ▲팀스피리트훈련 조정 ▲미·북한 관계개선 ▲남한 기업인 방북허용 등 협상대안에 대한 입장조율을 끝낸 것으로 알려져 대화가 재개되면 결과는 낙관할 수 있을 것으로 전망되고있다.

◎진전없을땐 경제제재 강행 시사 【워싱턴=이경형특파원】 워런 크리스토퍼 미국무장관은 18일 중국이 지난주 유엔 안전보장이사회에서 대북한 결의안에 반대하지 않은 것은 앞으로 북한으로 하여금 핵확산금지조약(NPT) 탈퇴결정과 핵사찰거부 태도를 번복토록 하는데 있어 중국의 지지를 얻을 수 있다는 점을 시사하는 것이라고 말했다. 크리스토퍼 장관은 또 안보이 제 1차 결의가 앞으로 계속될 대북 조치의 수순이라고 말함으로써 사태진전이 없는한 북한에 대한 경제제재 결의 채택이 강행될 것임을 예고했다. 크리스토퍼 장관은 이날 미하원 외교위에 출석해 지난번 안보이 결의안 통과가 매우 긍정적인 조치라고 평가하고 『이는 북한이 NPT탈퇴 결정을 철회하고 또다른 주요 사안인 핵사찰 거부를 번복하는데 있어 우리가 중국의 지지를 얻을 수 있다는 것을 시사한다』고 말했다. 크리스토퍼 장관은 북한 핵문제와 관련해 유엔의 경제제재결의 채택 전망과 중국의 태도를 묻는 의원들에게 이같이 대답했다. 그는 『중국의 관점은 유엔에서 결의안이 통과되는 것을 방해하거나 막지 않았다는데서 가장 잘 드러났다』고 부연하고 지난주 통과된 대북결의가 제재 결의안이 아니라 전반적인 내용을 담고 있지만 이 결의안 통과가 앞으로 취해질 대북 조치의 수순이라고 말했다. 그는 북한이 최근 국제원자력기구(IAEA)사찰 재개에 대해 몇가지 중요한 조치들을 취함으로써 좋은 조짐을 보이고 있으나 완전히 만족할만한 수준은 아니라고 말했다.

◎북한체제 균열조짐 없어/한국 민주 발전에 낙관론 동아시아 지역의 안보에 가장 커다란 위협을 주는 것은 국제원자력기구(IAEA)의 핵사찰 요구를 거부하고 핵확산금지조약(NPT)에서 탈퇴한 북한의 결정이며 이는 이 지역과 국제사회 전체에 불안감을 안겨 주었다고 국제전략문제연구소(IISS)가 19일 밝혔다. 런던에 소재한 IISS는 이날 발표한 연례 세계전략문제 조사보고서를 통해 북한은 지난 수년동안 후퇴를 거듭해 왔으며 지도체제나 정책의 석회화 과정이 균열을 보일 조짐은 없다고 진단했다. 이 연구소는 또 『확실한 것은 김일성이 무기력해지거나 사망하기 전까지 중대한 변화가 일어날 것으로 보기에는 어려울 것』이라고 말했다. 그러나 이와는 대조적으로 『한국의 민주주의 발전에 대한 낙관론은 충분히 근거를 갖고 있는 것으로 입증됐다』고 이 보고서는 밝혔다. IISS의 보고서는 기타 지역에 관해 언급하는 가운데 동아시아의 경제가 전반적으로 침체에 빠져 있으나 지난해 중국은 마치 로켓처럼 급성장을 거듭해 오는 2010년까지는 세계 최대규모의 경제 성장을 할 수 있을 것이라고 예상했다. 이 연구소의 보고서는 냉전이후 동아시아 지역에서 전개된 상황중 『일본의 하강과 더불어 중국의 부상만큼 중요한 사건은 없으며 일본인들 조차도 그같은 상황에 적응하고 있다』고 강조했다. 이 보고서는 또 미국의 외교·국방정책에 대해 『클린턴 대통령이 국내경제회복에만 초점을 맞추고 명확한 외교정책을 개발하는데 소홀히 한다면 국제사회에서 일어나는 사건에 대처할 수 없게 될 것』이라고 경고했다. IISS는 이와 관련,『미국의 국익에 대한 장기적인 위협요소가 커지는 것을 막기 위해서 미국은 정치·군사적으로 아시아와 유럽에서 적극적 개입 태세를 유지해야 한다』고 충고했다. 이 보고서는 이어 미국이 필리핀에서 마지막 병력을 철수한 사실에 지목하면서 『미국이 싱가포르,인도네시아,말레이시아,브루나이 등과 제한된 형태로 군사기지사용계약을 체결하기는 했으나 동아시아지역에 대한 미국의 방위공약에 대한 신뢰에 대해 의구심이 커지고 있다』고 덧붙였다.

◎차관보급 수차례 대좌 가능성/북,지속적 「대화의 장」 활용 모색/미선 “핵 문제만 논의”방침 굳혀/미 「팀 훈련」 중지 등 양보… 북한 부분적 수용 예상 북한 핵문제가 드디어 미·북한간의 협상 테이블에 오를 것 같다.미·북한간 고위회담을 위한 예비접촉이 17일 처음으로 뉴욕에서 이뤄졌기 때문이다. 이번 예비접촉으로 양측의 고위회담은 당초의 예상과는 달리 ▲차관급에서 차관보급으로 1단계 낮추고 ▲회담의 횟수도 단발성의 1회가 아니라 다소 신축성을 보여 수회로 하는 방안이 강구될 것으로 알려지고 있다. 미·북한간의 이번 고위회담도 당초에는 작년 1월의 캔터­김용순회담처럼 차관급으로 개최될 것으로 예상됐었다.그러나 이날 예비접촉에서 미측대표인 찰스 카트만 국무부 한국과장은 북측대표인 김종수 유엔대표부 부대사에게 미국측 고위회담대표로 로버트 갈루치 국무부 정치군사담당차관보가 참석할 것이라는 뜻을 전한 것으로 알려졌다. 미국측이 당초 알려진 피터 타노프차관대신 갈루치 차관보를 회담에 참석시키기로 결정한 것은 고위회담의 격을 낮추겠다는 뜻이 아니라 갈루치차관보가 지금까지 핵문제를 다뤄온만큼 업무의 편의성을 고려한 것이라고 설명하고 있다. 이같은 미측 대표의 선임에 따라 북한도 상응한 인선을 할것으로 보이는데 외교부 부부장가운데 1명이 지명될 것으로 관측되고 있다.김용순의 후임인 최태복 노동당국제담당비서보다는 강석주부부장이나 나머지 3명의 부부장중에서 1명이 대표가 될것으로 보인다. 미·북한고위회담이 차관급에서 차관보급으로 1단계 낮춰진다고 해서 회담진행에 실질적으로 큰 차이가 있는 것으로 생각되지는 않는다. 북한은 핵문제논의를 계기로 미국과의 관계개선을 노리고 있어 이번 고위회담을 1회성으로 끝낼게 아니라 수회에 걸쳐 논의할 수 있는 「대화의 장」으로 활용할 것을 기대하고 있다. 고위회담의 시기는 미국측이 이번 주말을 전후해 개최하자는 입장인 반면 그들은 일단 북경으로 들어가 거기서 미국입국비자를 받아야하는 등 우회적인 절차때문에 내주초가 적절할 것이라고 보고있다.현재로서는 북측의 예비접촉대표가평양으로부터 지침을 받아야 회신을 줄 수 있을 것으로 보고 있다. 미측은 이번 고위회담의 의제를 북한핵문제에 국한한다는 방침을 이미 정해놓았기 때문에 이 자리에서 미·북한간의 포괄적인 의제가 다뤄지기는 어려울 것이다. 내주초 고위회담이 시작되면 미국은 ▲북한의 핵확산금지조약(NPT)복귀 ▲국제원자력기구(IAEA)의 특별사찰수락 ▲남북한상호사찰을 수용해야 한다는 대원칙 아래서 대북선물을 제시할 것으로 예상된다.이 「선물」은 이미 한미양국이 마련한대로 ▲팀스리트훈련중지 ▲주한미군기지에 대한 사찰허용 ▲미·북한관계개선 등이 될것으로 보인다. 북한도 NPT탈퇴가 오는 6월12일부터 효력을 발생하고 그 이전에 복귀하지 않으면 유엔안보리가 이미 채택한 결의안의 2단계 조치를 취한다는 것을 알기 때문에 결국 협상을 통해 핵문제를 해결할 수밖에 없을 것이라는 관측이 조심스럽게 나오고 있다.그러나 북한은 우선 NPT복귀만 수용하고 특별사찰수락등에 대해서는 계속 미국과의 협상을 통해 풀어나가겠다는 식으로 나올 공산이 크다.

◎중국,핵사찰 수용 등 거듭 촉구 【북경 연합】 북한은 북한핵문제를 둘러싼 미국과의 고위급회담을 앞두고 지난 9∼10일쯤 중국측과 핵확산금지조약(NPT) 복귀및 국제원자력기구(IAEA)의 특별핵사찰 수용 등 북한 핵문제 해결 방안에 관해 깊이있는 협의를 가졌다고 북경의 한 고위 서방소식통이 17일 말했다. 양측 사정에 정통한 이 소식통은 이날 지난 11∼13일 자카르타에서 열렸던 비동맹각료회의에 참석키 위해 자카르타로 가던 도중 북경에 잠시 기착했던 김영남북한부총리겸 외교부장과 강은주 중국외교부 부부장이 북경공항 귀빈실에서 비밀리에 회동,북한 핵문제 해결방안에 관해 심도있는 의견을 교환했다고 밝혔다. 이 소식통은 중국측은 가능한 한 빠른 시일내로 NPT복귀와 함께 미국및 IAEA측과 협상을 통해 문제를 평화적으로 해결하는 것이 바람직하다는 기본입장을 북한측에 거듭 전달한 것으로 안다고 전했다. 중국측은 특히 만일 북한이 NPT탈퇴 철회 최종시한인 다음달 12일 이전에 NPT에 복귀하지 않는다면 유엔 안보리가 북한에 대해 보다강도 높은 제재결의안을 채택할 분위기임을 강조한 것으로 알려졌다.

◎비가입 24국 참석문제 등 미결/95년 본회의 앞서 3차례 예비모임 합의 지난 10일부터 뉴욕 유엔본부에서 열렸던 핵확산금지조약(NPT)연장회의제1차 준비회의가 5일간의 회의를 마치고 14일 폐막됐다. 준비회의는 연장회의를 95년4월 뉴욕에서 열기로 하고 그에 앞서 2차 준비회의를 94년1월 뉴욕서,3차 준비회의는 94년9월 제네바서,4차 준비회의는 95년1월 뉴욕서 각각 열기로 합의했다. 연장회의란 오는 95년 조약효력기간이 만료되는 NPT를 그대로 끝낼 것인가 아니면 조약효력기간을 더 연장 할것인가,연장을 한다면 얼마나 연장할 것인가를 결정해야할 회의인데 준비회의는 그 연장회의의 의제와 회의시기,회의방식등을 사전에 협의하는 일종의 행정회의. 따라서 현재 핵확산금지체제의 골간인 NPT의 연장여부는 대단한 중요성을 가지지만 그를 위한 단순한 준비회의는 관심을 모을 이유가 없었다.그러나 이번의 경우 북한의 핵문제가 우리에게는 초미의 관심사가 돼있는 때인데다 NPT탈퇴의사를 표명해놓고 있는 북한이 이 회의에 참석해 주목의 대상이 됐었다. 1백58개 NPT회원국중 1백20여개국이 참가한 이번 1차 준비회의는 예상대로 준비회의를 3번 더 갖는다는 것과 연장본회의 일정을 잡는 선에서 막을 내렸다.다만 폐막 하루전인 13일 북한의 NPT탈퇴문제와 관련해 하룻동안 NPT의 본질문제에 각국이 간단한 자국입장 개진이 있었다. 이날 발언에 나선 30개국 대표들은 한결같이 북한의 NPT 탈퇴의사에 우려를 표명하고 철회할 것을 촉구했으며 국제원자력기구(IAEA)의 특별사찰을 받아들이라고 요구했다.준비회의는 또 북한이 지난 11일 안보리가 채택한 대북결의안을 전면 수용할 것을 아울러 촉구했다. 이날 회의에서는 우리나라의 유종하 유엔대표부대사와 북한의 박길연 유엔대표부대사도 나와 자국의 입장을 표명 했다.두 대사는 지난 11일 안보리에서 행한 연설과 거의 유사한 내용을 거듭해서 천명했다. 준비회의는 그동안 95년 연장회의에 24개국이나 되는 NPT 비가입국들을 참석시킬 것인가 하는 문제,군축문제와관련된 각종 비정부기구(NGO)의 초청문제,연장회의 의사결정을 만장일치제로 할것이냐아니면 다수결원칙으로 할것이냐 하는 문제들을 협의했으나 결론을 내리지 못하고 다음회의로 미뤘다. 이번 회의는 앞서 지적한대로 단순한행정절차 회의였으나 우연히 대북결의안을 다룬 안보리와 겹쳐 하룻동안 이나마 북한의 핵문제에 대한 「우려와 성토」회의가 돼 북한측에는 적지않이 압력이 됐을 것이란 분석들이다.북한이 이번 회의에 참석한 것을 두고 NPT탈퇴의사의 번복 신호가 아니냐는 해석도 있었으나 북한측은 아직 NPT회원국으로 당연한 권리행사일 뿐이란 입장을 보였다. 지난 68년에 체결돼 70년부터 발효된 NPT는 조약기간이 25년으로 돼있어 조약이 끝나는 해인 95년 연장여부를 결정토록 하고 있다.미국 영국 프랑스 러시아 중국등 핵보유국가들은 NPT체제를 계속해서 끌고 가려는 입장인데 반해 브라질 인도 파키스탄등 비NPT 국가들은 NPT의 불평등성을 들어 NPT체제의 변혁을 주장 하고 있다. 그러나 핵확산을 막아야 한다는 대원칙에 반대하고 있는 나라는 하나도 없다.

◎고위급회담서 진실성 보일 전망/한·미,팀훈련중지 등 절충안 마련 미국이 북한으로부터 핵문제해결에 따른 긍정적인 신호를 포착함으로써 곧 개최될 미·북한간의 고위회담을 계기로 북한의 핵문제가 풀릴 가능성이 엿보이고 있다. 북한핵문제에 대해 강경한 입장을 견지해온 미국은 북한이 핵확산금지조약(NPT)탈퇴를 선언한 이래 북한과 4차례에 걸쳐 북경참사관 접촉을 가졌으나 그 내용에 관해서는 일체 언급을 회피해왔다. 그러나 로버트 갈루치 국무부 정치군사담당차관보는 그동안 일관된 「함구」와는 달리 12일 북한이 핵문제의 해결을 모색하고 있다는 몇가지의 시사를 받았다고 밝혔다.갈루치차관보는 북한이 진지한 자세를 보인다면 우리도 기꺼이 핵문제해결을 위해 그들과 논의를 할 것이라고 강조했다. 갈루치차관보는 이날 국무부 출입기자들과 만난 자리에서 「몇가지의 시사」가 무엇인지,언제 그러한 시사를 받았는지에 대해서는 일체 언급을 하지 않았다.다만 그는 12일 유엔안보리가 채택한 대북결의안이 『매우 유용했다』고 평가했다.갈루치차관보는 그동안 국제원자력기구(IAEA)의 활동과 북한핵문제를 다뤄온 최고위 실무관리이기 때문에 그의 이같은 발언은 북한핵문제가 대화와 협상을 통해 해결될 전망이 있음을 시사한 것으로 볼 수 있다. 지난 5일 북경에서 열린 32차 미·북한접촉은 북한이 NPT탈퇴 고수입장을 전달한 31차 접촉 이후 한달 보름만에 북한측의 요청으로 열렸고 이로부터 3일 뒤인 8일엔 북한이 IAEA의 핵사찰팀 3명에게 비자를 발급했다.10일엔 33차 북경접촉이 있었고 여기에서 미·북한고위회담개최를 합의했던 것이다. 미국은 북한측과 참사관접촉을 가지면서도 핵문제해결을 위한 그들의 성실성에 대해 의구심을 버리지 못했다.예를 들어 그들이 NPT탈퇴를 선언해놓고도 IAEA사찰팀을 입국시키는 것등은 NPT체제를 존중하겠다는 신호로도 볼 수 있으나 북한의 진지한 태도가 결여되어 있는 것으로 보았다. 그러나 갈루치차관보의 「해결조짐」발언이 유엔안보리의 대북결의안채택후에 나왔다는 것은 북한이 어떤 통로를 통해서든 결의안 채택후에 미국측에 「진지한 해결노력」을 통보해왔다는 것을 말해주거나 아니면 미국측이 그동안의 북한의 「시사」가 진실된 것임을 결의안채택을 전후로 확인했기 때문일 것이다. 한미양국은 미·북한간의 고위회담개최와 관련,지난 11,12일 양일간 신기하 외무부 제1차관보가 미측의 고위 관계자들과 연쇄접촉을 가짐으로써 최종적인 조율작업을 마쳤다고 볼 수 있다. 한미양국의 조율작업에서는 미·북한고위회담에서 북한이 NPT탈퇴를 철회하고 IAEA의 특별핵사찰과 남북한 상호핵사찰을 수용할 경우 미측은 ▲팀스피리트훈련중지 ▲주한미군기지에 대한 핵사찰 ▲전반적인 미·북한관계개선을 제시한다는 기존의 양국협의에 따라 협상카드를 마련한 것으로 전해지고 있다.다만 북한의 요구사항 가운데 미국의 북한에 대한 핵불사용과 안전담보 등은 적절한 표현상의 절충으로 타협할 수 있다는 신축적인 자세를 유지키로 한것으로 전해지고 있다. 금명간 미·북한고위회담개최에 앞서 실무접촉이 열리면 북한이 핵문제해결과 관련하여 얼마나 진지한 자세를 갖고있는지가 드러날 것으로 보인다.

◎“북서 안보리제재 거부때 대응방안은”/잇따른 발언물의 책임질 용의는/질문/언론관련법 개정방안 적극 검토/답변 13일 열린 국회상임위 가운데는 12·12사태관련 발언파문을 일으킨 황인성총리가 출석한 행정위,유엔안보이의 대북한결의안에 대한 정책질의를 펼친 외무통일위,종합유선방송사업을 다룬 문공위등 3개 상임위가 관심의 표적이 됐다. ▷행정위◁ 황인성총리가 출석한 가운데 열린 이날 회의에서 황총리의 12·12사태관련 발언파문을 빌미로 민주당 의원들이 황총리의 사퇴를 집요하게 물고늘어져 회의시작 20분만에 정회하는 등 진통. 황총리는 관례에 따라 총리실업무보고에 앞서 인사말만을 하고 자리를 뜨려고 했으나 민주당 의원들은 황총리의 발언파문에 대한 추궁을 위해 의사진행발언을 요구하고 나서는 등 신경전을 전개. 민주당의원 4명이 결국 의사진행발언을 얻어 황총리를 집중성토했으나 황총리가 사과내용이 담긴 인사말을 낭독하고 퇴장하자 민주당의원들은 회의진행을 거부. 민주당간사인 김충현의원은 『총리가 12·12사태를 하극상의 군사쿠데타로 명백히 밝힌 대통령의 의중도 모르면서 직책을 제대로 수행할수 있겠느냐』면서 자진 사퇴를 촉구. 또 신순범의원(민주)은 『오늘 청와대에서 김영삼대통령과 황총리의 면담이 있었는데도 아직까지 아무런 조치가 없다』면서 면담내용과 사의표명 여부를 추궁. 한광옥의원(민주)은 『총리의 12·12사태 관련발언은 반개혁적·반민주적·반시대적인 것으로 경악을 감추지 못한다』면서 『이런 총리는 내각을 책임질 수 없으니 물러나는 것이 바람직할 것』이라고 주장. 이영권의원(민주)도 이에 가세,『총리는 역사적 진실을 왜곡했을뿐 아니라 골프장출입해제발언,식목일 공무원 총동원령으로 물의를 빚어 개혁시대의 내각수반으로서는 적합치 않다』고 「자질론」을 제기. 황총리는 이에 대해 『지난 8일의 국회본회의 답변과정에서 본인의 진의가 정확히 표현되지 못한데 대해 책임을 통감한다』면서 『다음날 국민들에게 사과한바 있지만 모든 지적과 질책을 겸허하게 받아들이고 있다』고 심경을 피력. 황총리는 이어 『저를 비롯,전 국무위원들은 국민들의 기탄없는 충고를 받아들여 신한국 창조에 심혈을 기울여 나가겠다』고 다짐하고 퇴장. 민주당의원들은 이에 즉각 반발,황총리를 출석시킨 상태에서 회의를 진행하자고 요구했으며 윤영탁위원장은 『총리의 의견을 좀더 들을수 있도록 해보겠다』며 정회를 선포. ▷외무통일위◁ 외무부를 상대로 북한의 핵확산금지 조약(NPT)탈퇴에 따른 유엔안보이의 대북결의안이 북한태도변화에 미치는 영향과 북한이 이를 거부할 경우 취해질 추가경제제재조치의 방법및 범위등에 관해 집중 추궁. 박정수의원(민자)은 『유엔결의안 채택으로 북한의 NPT복귀,국제원자력기구(IAEA)특별사찰 수락및 남북상호사찰등 정부가 견지하는 3대원칙이 실현될 것으로 보는가』라고 묻고 『만약 북한이 추가경제제재조치마저 불응하며 극단적인 행동으로 나올 경우 정부의 대응방안은 무엇이냐』고 질의. 박찬종의원(신정)은 『북한이 핵주권을 포기한 우리측과의 대화를 거부할까봐 남북대화재개를 주저하는 것 아니냐』고 지적. 이에 한승주외무부장관은 『북한의태도변화가 없을 경우 유엔의 경제제재는 불가피할 것으로 본다』며 『제재초기에는 무기금수와 투자금지등의 조치가 취해질 수 있다』고 전망. 한장관은 『북한의 극심한 경제난을 감안할때 식량·원유등의 금수조치가 장기화될 경우 북한에 큰 타격을 줄수 있다』고 설명. 한장관은 그러나 『유엔의 설득노력이 실패하더라도 현단계에서 무력제재문제는 전혀 거론되지 않고 있다』고 강조하고 『북한 핵문제 해결에 도움이 된다면 남북직접 접촉도 배제하지 않는다는게 정부의 입장』이라고 강조. 한장관은 『유엔안보리의 결의안 내용과 일정등에 대한 기본구상은 우리한테서 나온 것으로 정부는 이 문제에 관해 능동적으로 대처했다고 생각한다』고 평가. ▷문공위◁ 임채정의원(민주)은 『안기부의 언론사찰및 보도와 관련한 정부고위층의 압력이 계속되고 있다』고 주장. 박종웅의원(민자)은 『개혁의 물결속에 언론기관도 성역이 될 수 없다』고 전제하고 『비리의혹을 받고있는 언론사 사주등에 대한 정부의 대책은 무엇이냐』고 추궁. 오린환공보처장관은 종합유선방송(CATV)사업과 관련,『오는 8월 프로그램공급자를 선정한뒤 연말까지 종합유선방송국을 허가하겠다』고 답변. 오장관은 언론의 건전한 발전을 위해 언론인의 국내외 연수와 각종 세미나 개최를 대폭 확대하는 한편 사회적 책임성을 제고하는 방안으로 언론중재위원회의 기능강화를 위해 관련법안을 개정하는 방안을 적극 검토하고 있다』고 보고.

한승주외무장관은 13일 『정부는 미·북한회담과 남북회담을 병행 추진하는 가능성을 배제하지 않고 있다』고 말했다. 한장관은 이날 국회외무통일위에서 답변을 통해 『앞으로 통일원등 관계부처와 핵문제해결을 위한 남북접촉문제를 협의하겠다』면서 이같이 밝혔다. 한장관은 그러나 남북한·미국과의 3자회담 또는 국제원자력기구(IAEA)와의 4자회담에 대해서는 『실효성이 없다』며 반대입장을 분명히 했다. 한장관은 오는 26일로 예정된 전기침중국외교부장의 방한을 계기로 북한의 핵확산금지조약(NPT)복귀및 IAEA의 특별사찰 수락등 핵문제 해결을 위한 국제적인 노력에 중국측의 동참과 협조를 요청할 방침이라고 말했다.

◎「비핵화선언」 이행 한반도평화 직결/미/압력행사 반대… 당사국 대화로 풀어야/중/핵무기개발 우려… 세계안보도전 간주/일 ▲매들린 올브라이트 미국대사(찬성)=북한이 국제원자력기구(IAEA)의 핵안전협정을 이행하지 않고 핵확산금지조약(NPT)탈퇴를 선언한 것에 대해 국제사회가 통일된 의견을 갖고 우려를 표명하고 있는 것은 명백하다. 미국은 안보리의 다른 회원국들과 함께 IAEA에 대해 전폭적인 지원을 보내며 NPT가 국제평화와 비핵화에 초석이 된다고 본다.미국은 또 남북한의 비핵화선언을 전폭적으로 지지하며 북한이 자유롭게 취한 이 선언의 이행이 한반도 평화와 안보에 직결된다고 믿는다. 미국은 「북한의 핵문제를 해결하는 데 모든 노력을 다할 것」이라는 안보리의장의 지난 4월8일 성명에 유의하며 이 과정에서 미국의 역할을 준비하고 있다.IAEA 핵사찰에 준수의무를 다하는 것만이 북한이 다른 나라들과의 관계개선에 의미있는 진전을 보게 될 것이다. ▲이조성 중국대사(기권)=NPT회원국으로서 중국은 북한이든 남한이든,제3자가 가지고 온 것이든 한반도에서의 핵의 존재는 반대한다. 북한의 핵문제는 주로 북한과 IAEA,북한과 미국,북한과 남한 사이의 문제다.따라서 관련당사국간에 직접적인 대화와 타협을 통해 풀어나가야 한다.이런 점에서 압력을 행사하는 것은 반대한다. 중국은 당초부터 안보리가 이 문제를 취급하는 것을 지지하지 않는다는 입장을 보여왔다.이는 안보리가 개입하면 올바른 매듭이 힘들고 역으로 문제를 더 복잡하게 해 긴장을 초래한다는 사실 때문이었다.이같은 입장에서 우리는 표결에 임하지 않겠다. ▲하타노 요시오 일본대사(찬성)=북한의 NPT탈퇴는 북한이 핵무기를 개발할지도 모른다는 점에서 한반도 뿐만아니라 전세계의 평화와 안보에 중대한 도전으로 간주된다.따라서 일본은 중대한 우려를 나타내고 있는 국제사회에 동참할 수 밖에 없다. 최근 IAEA와 약간의 진전이 있기는 하나 핵심은 여전히 풀리지 않고 있다.일본은 조건없이 당장 핵관련의무를 준수할 것을 북한에 촉구한다. 시간은 없다.NPT탈퇴 선언을 한지 벌써 2개월이 지났다.지체없이 국제사회에서 요구하고 있는 대책에 대해 구체적인 조치를 취할 것을 거듭 요구한다. ▲알리 사와르나키비 파키스탄대리대사(기권)=이번 결의안중 전문제7항,본문제1항엔 반대한다.핵확산금지협정 제10조에 따르면 협정의 주요문제에 관해 특별한 사건이 해당국의 이익을 침해할 경우 회원국의 탈퇴권리를 분명히 인정하고 있다. IAEA와 북한,북한과 다른 이해당사국들이 타협하는 과정을 더욱 어렵게 만드는 조치는 철회돼야 하며 이같은 관점에서 나는 안보리가 채택하려고 하는 결의안에 참여할 수 없는 입장에 있을 수 밖에 없다.

◎북한은 태도변화 심각히 고려할것/이사국들 개별적 설득에 나설 전망 한승주 외무부장관은 12일 기자회견에서 안보리의 이번 결의는 지난 4월1일 국제원자력기구(IAEA)특별이사회가 북한의 핵안전조치협정 불이행을 안보리에 보고키로 결의한데 이은 국제사회의 2단계 조치라고 강조,북한의 태도여하에 따라서는 단계별로 후속조치가 뒤따를 것임을 시사했다. 다음은 일문일답. ­이번 결의의 의의는. ▲국제평화와 안전유지의 1차적 책임을 지고 있는 안보리가 북한 핵문제는 국제사회 전체의 문제임을 분명히 하고 이에 단호히 대처해 나갈 것이라는 메시지를 북한에 보냈다는 것이다.특히 중국이 결의채택에 반대하지 않은 것은 전세계적인 핵비확산과 한반도 비핵화에 대한 강력한 지지를 보여주는 것이며 당초 이 문제의 안보리 처리에 반대한다는 입장이었던 점을 감안할 때 중국의 기권은 큰 의미가 있다. ­향후 전망은. ▲이번 결의는 앞으로 이 문제 해결을 위한 모든 유엔회원국의 양자·다자적 노력의 법적 기초가 될 것이다.안보리는 앞으로도 북한 핵문제 해결방안을 계속 모색해 나갈 것이며 미국과 중국을 포함한 안보리 이사국들도 적절한 경로를 통해 개별적으로 대북 설득에 나서게 될 것으로 생각한다. ­북한의 예상되는 반응은. ▲앞으로 수일후의 단기적인 것과 3∼4주간의 중기적인 것으로 생각할 수 있다.이번 결의의 무게를 생각할 때 북한이 태도변화를 심각히 고려하지 않을 수 없을 것이다.북한은 미국과의 고위접촉에 적극적으로 응할 것으로 생각한다. ­남북대화 가능성은. ▲미·북 고위접촉의 결과에 따라 남북대화도 배제하지 않고 있으나 현 단계에서는 결정된 것이 없다. ­중국이 앞으로 더욱 긍정적으로 태도를 바꿀 가능성은. ▲안보리 결의안 통과를 허용한 것은 중국으로서도 국제적 노력에 동참하지 않을 수 없다는 사실을 말해준다. ­북한이 NPT복귀만 약속할 경우 한·미 양국의 대응책은. ▲안보리 결의에 명시된 NPT탈퇴 재고와 특별사찰 수용이 최저요구 사항이다.또 미·북고위접촉에서는 한반도비핵화선언에 따른 남북상호사찰의 중요성도 강조되리라 본다. ◎안보리결의 8백25호 전문 A,핵확산금지조약(NPT)에서 탈퇴하겠다는 북한정부의 의사를 안보리의장에게 전한 북한 외교부장의 3월12일자 서한에 유감을 표시한다. B,안보리회원국은 이번 사태해결을 위한 모든 노력을 환영하며 특히 국제원자력기구(IAEA)가 북한에서 핵검증문제의 적절한 해결을 위해 북한과 계속 협상할 것을 권장한다는 내용의 4월8일자 안보리의장 성명을 상기한다. C,NPT의 중요성에 유의하여 NPT의 실천과 핵에너지의 평화적 사용을 확보하는데 있어서 IAEA의 필수적인 역할을 강조하며 핵확산금지노력의 진전이 국제평화와 안전에 미치는 결정적인 중요성을 재확인한다. D,신뢰구축과 효과적인 상호사찰,그리고 핵재처리시설및 우라늄농축시설을 보유하지 않는다는 것을 포함하는 남북한 비핵화공동선언을 상기한다. E,북한이 NPT 당사자로 동 조약의 요구에 따라 전면적인 핵안전협정을 체결했음을 유의한다. F,4월1일자 IAEA 결의안에서 북한이 IAEA와 북한간 체결된 핵안전협정에 따른 의무를 불이행(Non­Compliance)하고 있으며 IAEA가 동 협정하에서 보호되고 있는 핵물질이 핵무기나 다른 핵폭발장치 개발에 전용되지 않았다는 것을 검증할 수 없다고 IAEA이사국이 인정한 점에 유감을 표시한다. G,북한이 발표한 동 조약 탈퇴이유가 동 조약 중심문제에 관련된 예외사항을 구성하는지에 의문을 표시한 러시아,영국,미국의 4월1일자 성명에 유의한다. H,북한이 4월22일자 답신을 통해 핵안전협정 이행에 관해 IAEA사무총장이 북한과 계속 협의해주기를 권장한 점에 유의한다.또한 북한이 협상을 통한 동 문제의 해결을 원한다는 의사를 표명한데 유의한다. I,최근 북한·IAEA간 협력진전 기미와 북한과 다른 회원국간 접촉전망을 환영한다. 1,북한이 NPT에 대한 약속을 재확인하고 3월12일자 서한에 포함된 발표를 재고할 것을 요구한다. 2,더 나아가 북한이 비확산의무를 존중하고 2월25일자 IAEA이사국 결의에 명시된대로 IAEA와의 핵안전협정을 준수하기를 요구한다. 3,IAEA사무총장이 북한과 협상을 계속해 이사회가 인정한 사실과 관련한 사항을 해결하고 이를 위한 그의 노력을 적절한 시기후 안보리에 보고하기를 요구한다. 4,모든 회원국이 본 결의안에 북한이 긍정적으로 반응하도록 권장해주기를 촉구하며 문제의 해결을 촉진할 것을 회원국들에 권장한다. 5,문제를 계속 검토할 것이며 필요하다면 안보리의 추가적인 조치를 취할 것을 결정한다.

【유엔본부=임춘웅특파원】 유엔안보리가 11일 하오 7시(한국시간 12일 상오 8시)대북한결의안을 찬성 13,반대 0,기권 2로 채택함으로써 북한핵은 안보리가 해법을 찾아야 할 현안문제로 부각됐다. 15개 안보리 이사국이 모두 참가한 이날 결의안 표결에서 미국 영국 프랑스 러시아등 13개국이 찬성했으며 중국과 파키스탄만 기권했다. 안보리가 이날 제8백25호로 채택한 대북한결의는 북한에 대해 핵확산금지조약(NPT)복귀와 핵사찰수용을 촉구하고 필요할 경우 안보리가 추가적 조치를 취할 것임을 밝히는 내용으로 되어 있다. 이날 회의에서 북한의 박길연유엔대사는 두차례의 발언을 통해 『안보리가 부당한 압력을 가해올 경우 이에 대한 대응으로 자위조치를 취할 것』이라고 밝혔다. 이에 맞서 한국대표부의 유종하대사는 『안보리 결의안이 적절하고 균형된 결의안이라고 생각하며 결의안 채택은 북한 핵문제에 대한 국제사회의 단합된 자세를 재확인한 것으로 생각한다』면서 『오늘 결의안이 북한의 핵개발 의혹을 씻어내기 위해 국제사회가 취하게될 마지막 조치가 되기를 바란다』고 강조했다. ◎매우 적절한 조치/외무부,환영 논평 유명환 외무부대변인은 12일 유엔 안보리의 대북 제1차결의안 채택과 관련한 성명을 발표,『정부는 유엔 안보리가 결의를 통해 북한에 대해 핵확산금지조약(NPT)탈퇴결정을 철회하고 국제원자력기구(IAEA)의 특별사찰을 수락토록 촉구한 것을 매우 적절한 조치로 평가한다』고 말했다.

◎불응땐 원유공급중단 등 제재 따를듯 유엔 안전보장이사회는 11일 하오(한국시간 12일상오) 대북한핵 결의안을 채택 함으로써 북한이 끝내 핵확산금지조약(NPT)으로부터의 탈퇴를 강행할 경우 구체적 제재조치를 취할 모든 예비절차를 끝냈다. 전문 9개항,본문 5개항으로 된 이날의대북결의안은 제재성 결의안에 앞선 일종의 경고성 결의안이다.안보리는 지난 4월1일 국제원자력기구(IAEA)로부터 북한의 핵문제를 넘겨 받은후4월8일 안보리 의장성명을 낸데 이어이날 안보리의 대북 2차조치라 할수 있는 결의안을 채택했다. 의장성명이 안보리가 이문제를 다루기시작 했음을 알리는 하나의 의례적인 절차상 조치라고 한다면 이번 결의안은국제적 구속력을 갖는 강제성 조치 이다.안보리의 결의를 무시 하거나 이행치 않았을 때 안보리는 구체적인 대응조치를 취할 근거를 갖게 되는 것이다. 안보리의 결의 자체가 법적 구속력을갖는 것은 아니지만 안보리의 결의를 위반 하거나 무시했을 경우 법적 구속력 이상의 제재를 받을수도 있다. 6·25때 한반도에 유엔군이 투입된 것이나 91년 이라크가 쿠웨이트를 침공했을때 유엔의 이름으로 대이라크전이 수행된 것도 모두 안보리 결의를 근거로 한 것이었다. 단 한번의 결의로도 제재가 불가능 한것은 아니나 지급한 일이 아니면 유엔은 통상 몇단계의 절차를 밟는다.국제사회의 여론을 환기시키고 대상국에 마음을 돌릴 시간을 주기 위한 것이다. 11일의 결의안 채택으로 안보리는 북한의 핵문제에 관한한 충분한 절차를밟은 셈이다.북한의 NPT 탈퇴시한인6월12일 이전 북한이 탈퇴의사를 철회하고 적절한 때에 핵사찰을 받을 것을 약속하지 않을 경우 안보리는 구체적인대북제재에 들어가게 된다. 제재결의는 6월10일께,제재방법은 경제제재조치가 될것으로 예상된다.경제제재 중에서도 북한에 대한 원유공급중단 같은 것이 가장 효과적인 방법으로검토 되고 있다. 북한의 1년 원유소비량은 1백50만t(남한의 10일 소모량)정도인데 그중 중국에서 1백20만t,이란서 22만t,러시아에서 3만t등이 공급되고있는 것으로 알려져 있다. 그러나 경제제재 같은 극단적인 상황까진 가지않으리라는게 유엔주변의 지배적인 관측이다.딱히 왜 그렇게 본다고는 어느 쪽도 말하지 않고 있으나 그동안의 탐색과정에서 양쪽이 다 타협의여지가 있다고 판단 하고 있는 것 같다. 미국이 빠르면 내주중 뉴욕에서 북한측과 고위급 회담을 갖기로 합의한 것이나 11일 안보리에서 한 우리측 유종하유엔대표부 대사의 연설이 예상보다한결 부드러웠던 것들이 모두 「해피 엔딩」을 예고하는 신호들로 보인다. 그럼에도 불구하고 미국을 중심으로한 서방들이 중국의 반대를 무릅쓰고 「성명」대신 「결의안」을 관철 시킨것은 북한의 예측불허성에 대비 하고 어떤 경우에도 북한의 핵만은 용납할수 없다는 서방의 의지를 확실히 해두려는 포석으로 분석 된다.

◎「안보리결의」 불응땐 제재 불가피/미·북회담 성과땐 남북대화 재개/“북은 핵포기… 대화응해야”/김 대통령 한승주 외무부장관은 12일 『북한은 국제원자력기구(IAEA)의 특별사찰 수용없이 핵확산금지조약(NPT) 복귀만 약속해서는 국제사회의 제재조치를 피할 수 없을 것』이라고 말했다. 한장관은 이날 유엔 안보리의 대북 결의안 채택과 관련,기자회견을 갖고 『안보리 결의에 명시된 NPT 탈퇴 재고와 특별사찰 수용은 최소한의 요구』라고 말했다. 한장관은 예상되는 북한의 반응에 관해 언급,『북한은 단기적으로는 며칠내,장기적으로는 3·4주일에 걸쳐 반응을 나타낼 것』이라면서 『이번 결의안의 무게를 감안할 때 북한은 태도 변화를 심각하게 고려하지 않을 수 없을 것』이라고 말했다. 한장관은 이어 『북한은 미국과의 접촉에 적극적으로 응할 것으로 예상된다』고 말해 조만간 열릴 미·북한간 고위급회담이 북한핵문제 해결의 전기가 될 것으로 관측했다. 한 장관은 결의안 채택과정에서 중국이 기권한 사실을 강조,『중국이 당초 반대입장에서 기권으로 선회한 것은 큰 의미를 갖는 것』이라면서 『이는 북한에 대한 강력한 메시지』라고 설명했다. 한 장관은 『지난 4월1일 IAEA가 북한의 핵안전조치협정 불이행을 안보리에 보고하기로 결의한 것이 북한핵문제에 대한 국제사회의 1단계조치였다면 이번 안보리의 결의는 2단계라 할 수 있다』면서 『결의안 채택은 안보리가 북한핵문제가 국제사회전체의 문제임을 분명히 하고 이에 대한 단호한 대처의지를 북한에 전달했다는데 있다』고 말했다. 한 장관은 그러나 미·북한 고위급회담뒤 남북한접촉이 곧 재개될 것이라는 전망과 관련,『미·북한 접촉 결과에 따라 남북대화도 배제하지 않는다는 방침이지만 현 단계에서 결정된 것은 없다』고 밝혔다.

◎차세대전투기 선정 미 정부 개입안해 국제교류재단(이사장 손주환)초청으로 방한중인 리처드 체니 전미국방장관과 제임스 릴리 전주한미대사 등 미국공공정책연구소(AEI)연구원 3명은 12일 하오 서울 프레스센터에서 기자회견을 갖고 북한핵등에 대해 일문일답을 나눴다.다음은 회견 요지. ­다음주중 열릴 것으로 예상되는 미·북한간 고위회담에서 북한이 어떤 태도를 취할 것으로 보는가. ▲(체니)생산적이고 긍정적인 결과가 나오기를 바라지만 현 시점에서 예상할 수 있는 것은 아무 것도 없다.북한이 핵개발을 포기하고 국제원자력기구(IAEA)의 특별사찰을 받아들일지 예측하기 어렵다. ­클린턴 행정부의 대북한 핵저지 정책의 강도는. ▲부시행정부때 국방장관에 재직했던 경험으로 보면 클린턴행정부의 정책은 부시행정부때보다 더 강화됐다.북한핵문제를 더 이상 끌어서는 안된다.현재 한·미 양국은 북한핵문제를 해결하기 위해 합동으로 노력하고 있으며 다른 나라들도 북한이 핵확산금지조약(NPT)에 복귀하고 핵개발을 포기하도록 도와야 한다.이것은 대단히 중요하다. ­미·북한간 고위회담이 지속적으로 열릴 것으로 보는가. ▲(제임스 릴리)양측 고위회담이 지속되기 위해서는 북한이 NPT에 복귀하고 IAEA의 특별사찰을 허용해야 하며 상호사찰을 받아들이는 등 3가지 조건을 지켜야 할 것이다. ­미국으로부터의 차세대전투기 구입문제와 관련,한국에서 논란이 일고 있는데. ▲(체니)미국정부는 비즈니스(기종선택)에 관여하지 않는다.전투기 구입은 당사자들이 결정한 문제다.한국정부는 가격과 성능 등을 고려,기종을 결정했을 것이라고 생각한다.

마침내 유엔이 북한에대해 핵확산금지조약(NPT)탈퇴철회와 핵확산방지의무 존중및 핵사찰협정의무 이행등을 촉구하고 나섰다.그러지않을경우 새로운 조치를 강구하게 될것이라고도 밝혔다.완곡한 표현이지만 제재조치도 불가피할 것이라는 경고다.유엔안보리의 대북결의안 채택인 것이다.북한핵문제에 대한 유엔의 공식적이고도 본격적인 개입의 시작을 알리는 사태전개다. 사태의 이같은 전개는 북한은 물론 우리와 세계의 그 누구도 원하던 바가 아니었다.문제의 발단자체가 북한의 국제원자력기구(IAEA) 특별사찰거부와 NPT 탈퇴에서 비롯된 유감천만의 일이었지만 우리는 곧 이은 북한의 자발적 사찰수용과 탈퇴철회가 있을 것으로 기대했었다.문제의 유엔상정도 안보리결의도 그리고 제재의 불행한 사태도 없이 문제가 평화적으로 해결되고 수습되기를 간절히 희망했다.그러나 유감스럽게도 기대는 빗나갔으며 어쩔수없는 유엔 대북한결의에까지 이르고 말았다. 북한이 자초한 사태의 불행한 전개인것이다.우리는 이것이 여기서라도 끝나주기를 바란다.아직도때는 늦지않았으며 그것이 우리와 세계는 물론 북한을 위해서도 바람직스런 일일 것이다.그리고 그렇게 할수있고 해야할 책임과 열쇠는 누구도 아닌 북한에 있다고 우리는 생각한다.그것은 안보리 결의의 즉각적이고도 완전한 수용일 것이다.그렇지않는이상 사태는 이라크의 경우에서 보았듯이 제2·3의 결의로 이어질것이며 결국은 불행의 제재로 갈수밖에 없을 것이다. 북한은 안보리결의의 의미를 절대로 과소평가해서는 안될 것이다.북한의 핵에대한 세계적인 우려와 반대의 첫 공식확인인 것이다.특히 결의의 성립은 중국의 묵시적 동의와 찬성을 의미하는 것이다.북한에대해 동정적인 중국까지 반대할수 없었으며 안했다는 것은 무엇을 의미하는가.북한은 그 점을 진지하게 음미해볼 필요가 있을 것이다. 우리정부는 물론 미국도 그동안 북한의 긍정적이고 건설적인 변화와 호응을 유도하기위해 최대한의 양보와 노력을 아끼지않았다.우리는 북핵포기 전제의 적극적인 경협과 관계개선등을 약속했으며 미북한간의 고위급회담도 반대하지 않았다.미국 또한 북한의 핵포기약속도 없는 상태에서 고위급회담에 동의하는등 북한의 체면세우기에 협조하는 성의를 보이기까지 하고있다. 우리는 물론 미국과 유엔 그리고 중국까지 동원된 북한핵개발 만류를 위한 국제공동의 이같은 노력에 대해 북한은 반드시 긍정적이고 건설적인 호응의 협력을 해야할 것이다.핵개발의 확실한 포기와 분명한 증명이 그것이다.NPT탈퇴철회는 물론 IAEA특별사찰과 남북상호사찰의 즉각적이고도 완전한 수용인것이다.그것이야말로 북한핵문제의 본질이다.

◎북 전제조건 고집땐 대좌자체 불투명 미국과 북한이 10일 제33차 북경참사관접촉을 통해 미·북한간 고위회담개최에 일단 합의함으로써 북한핵문제는 새로운 국면을 맞게될 것으로 보인다. 미·북한 양측은 지난 3월 12일 북한의 핵확산금지조약(NPT) 탈퇴선언 닷새 뒤인 17일(30차),19일(31차),그리고 45일간의 공백끝에 지난 5일 북한측 요청으로 32차 접촉을,닷새만인 10일 33차 접촉을 가졌다. 이번 접촉에서 미·북한이 회담개최엔 원칙적인 합의를 보았으나 회담대표와 회담시기,장소등에 대해서는 아직 합의에 도달하지 못한 것으로 전해지고 있다. 지난해 1월 뉴욕에서 열린 캔터·김용순회담의 전례를 상정해보면 차관급회담을 준비하기 위한 예비접촉이 먼저 이뤄졌다. 이로 미루어 이번에도 차관급회담에 앞서 북한의 유엔대표부 허종부대사와 국무부의 톰 허버드부차관보가 유엔을 중심으로 접촉을 가질 공산이 크다.이 예비접촉을 통해 차관급 회담의 시간,장소등을 협의해갈 것으로 알려지고 있다. 양측의 회담대표엔 미국측에서 피터 타노프국무부 정무차관이 유력시되고 있으며 북한측에서는 김용순의 후임인 최태복 노동당국제담당비서가 나가게 될것으로 보이나 최가 국제회의나 무대에 나가본 경험이 전무해 강석주외교부 제1부부장이 참석할 가능성도 없지 않다는 것이다. 회담장소는 작년처럼 뉴욕의 미국유엔대표부가 될것으로 점쳐지고 있다. 회담의 개최시기는 빠르면 내주가 될 것으로 보인다.이같은 예측은 북한의 핵확산금지조약(NPT)의 탈퇴선언이 법적으로 효력을 발생하는 시한이 6월12일이기 때문에 적어도 북한이 미·북한간의 고위회담결과에 따라 탈퇴번복을 할 경우 최소한 3주 정도의 물리적 시간이 필요하다는데서 나오고 있다. 미국과 북한 양측이 고위급회담개최원칙에 합의를 했어도 실무접촉에서 북한이 핵문제해결의 조건들을 강력하게 들고 나오면 고위급회담개최는 불투명해질 수 밖에 없다. 미국은 북한이 NPT복귀는 물론 녕변핵시설에 대한 국제원자력기구(IAEA)의 특별핵사찰도 받아야 한다는 입장을 분명히 밝히고 있다. 이에 비해 북한은 ▲팀스피리트한미합동군사훈련중지 ▲남한내 미군기지에 대한 사찰요구 ▲미국의 북한에 대한 핵공격을 하지 않는다는 보장 ▲미국의 남한에 대한 핵우산 철폐 ▲미국의 북한사회주의체제 인정 등을 요구할 것으로 알려지고 있다. 북한이 만약 예비접촉에서 이러한 조건들의 수용을 전제로 고위급회담을 갖기를 요구한다면 회담 자체가 성사될 수 없을 것이다.미국은 미·북한고위회담이 결코 핵문제의 양자간 협상을 위한 자리가 아니라는 점을 분명히 하고 있기 때문이다.