황장엽 전 북한 노동당 비서는 23일 “김정일 체제만 무너지면 통일이 된 것이나 다름없다.”면서 “김 국방위원장 사후는 걱정하지 않아도 되며,누가 후계자가 된다고 해도 지금 체제를 유지할 수 없다.”고 주장했다. 황씨는 이날 국회 한민족통일회가 ‘국가보안법과 한반도 안보’를 주제로 개최한 토론회에서 “현 북한 간부의 99%가 개혁·개방으로 가자는 입장”이라면서 이같이 말했다. 황씨는 최근 국제사회 최대 이슈로 떠오른 북한 핵문제와 6자회담 등에 대해 거론하면서 “북한이 핵을 보유하고 있다는 말을 왜 믿지 않는지 모르겠다.”고 말했다.이어 “이미 지난 93년에 지하 핵실험 준비를 마쳤고,96년부터는 어느 나라하고 계약을 맺어서 농축 우라늄을 만드는 것도 됐다.”고 밝혔다. 황씨는 이날 김 위원장을 가리켜 “마오쩌둥 수령제도보다 한 단계 더 악화된 수령 독재체제를 창시한 사람”이라고 규정했다.중국과 김 위원장의 ‘껄끄러운 관계’의 유래도 소개했다.황씨는 “덩샤오핑 집권 때의 중국이 처음에는 개혁·개방을 하라고 조언했고,김 위원장도 중국으로 오라고 충고했지만 그가 완강하게 무시했다.”면서 “그 다음부터는 중국 사람의 태도가 달라졌다.”고 전했다. 황씨는 “만일 중국이 북한과 동맹관계를 끊어 버린다고 하면 김정일은 그날로 망할 것”이라고 덧붙였다.이어 “이 때문에 중국이 북한에 개혁·개방을 하라거나 핵무기를 어째라는 식으로 접근하지 못한다.”고 전제하고 “중국은 고도 성장해 미국을 따라잡는 것이 목표이며,이를 위해 한반도 평화와 북한의 전쟁 억제를 요청하고 있다.”고 설명했다. 그는 “김 위원장은 결코 중국식 개혁·개방을 용납하지 않을 것”이라면서 “다만 최근에 굶어죽는 사람이 속출하면서 먹고 사는 문제는 일부 개방할 가능성도 있다.”고 말했다.그는 ▲농촌을 개인이 경작하고 ▲소상인과 수공업자에게 자유를 주며 ▲10명 미만의 영세기업을 허용하는 등의 제한된 개혁은 가능하며 이를 잘 이용하면 북 체제를 내부적으로 와해시킬 수 있다고 주장했다.황씨는 토론회에 앞서 한나라당 박근혜 대표와 김덕룡 원내대표 등과 20분 가량 밀담도 나눴다. 박지연기자 anne02@seoul.co.kr

｜모스크바 박정현특파원｜러시아를 공식 방문중인 노무현 대통령은 22일 북한 핵문제와 관련,조급하게 서두르지 않고 흔들리지 않는 일관된 원칙을 갖고 해결해 나가는 게 중요하다고 강조했다. 노 대통령은 이날 오전(한국시간 22일 오후) 모스크바 시내 메트로폴 호텔에서 동행한 기자들과 조찬간담회를 갖고 “북핵문제(해결)에 조급해할 이유가 없다.”면서 이같이 밝혔다. 노 대통령은 탈북자 입국,우리의 핵물질 농축,미국 대선과정에서 미 후보의 김정일 국방위원장에 대한 표현 등으로 장애가 발생한 것이 사실이라고 설명했다.조지 W 부시 대통령은 최근 김정일 위원장을 ‘폭군’이라고 표현한 바 있다. 노 대통령은 “상황이 더 나빠지지 않는 한 (북핵문제 해결을 위해)우리가 조급해할 이유가 없다.”면서 “상황이 선뜻 발을 내딛기 쉽지 않다.”고 진단했다. 노 대통령은 “클린턴 미 대통령 시절에 거의 마무리 단계까지 갔던 북·미 관계가 대통령이 바뀌면서 (모두)달라지지 않았느냐.”면서 “향후 북·미 관계도 (11월 대선에서)대통령이 결정되고 나면 다 달라질 수 있고,설사 미 대통령이 달라지지 않더라도 선거 전과 선거 후가 다 같지는 않을 것”이라고 말해 11월 미 대선 전까지는 북핵협상이 교착상태를 유지할 것임을 내비쳤다. 노 대통령은 “지난 20일 푸틴 대통령 사저에서 이뤄진 비공식 만찬회담에서 2시간여에 걸쳐 남북문제와 6자회담,북핵,한반도와 동북아 문제에 대해 상당히 많은 얘기를 나눴다.”면서 “푸틴 대통령과의 회담에서 6자회담에 대해 구체적인 합의사항은 없었으나 전략적인 이해를 공유했다.”고 덧붙였다.노 대통령은 이어 모스크바대학 초청 연설에서 “(북한 핵문제 해결을 위한)6자회담이 성공하면 동북아 다자안보협력의 실현을 위한 좋은 이정표가 될 것”이라고 밝혔다.노 대통령은 23일 4박5일 동안의 카자흐스탄·러시아 방문을 마치고 귀국한다. jhpark@seoul.co.kr

｜모스크바 박정현특파원｜“결과는 좋았다.” 노무현 대통령이 22일 카자흐스탄과 러시아 방문을 결산하는 조찬 기자간담회에서 러시아 방문에 대해 내린 평가다.블라디미르 푸틴 대통령과의 회담 결과가 매우 만족스럽다는 얘기다.푸틴 대통령과의 세 차례 공식·비공식 회담에서 정리된 두 나라의 관계는 서로 주고받는 ‘호혜적인 관계’다. 노 대통령은 지난 21일 공동선언을 발표하면서 “한국이 추구하는 동북아 평화번영과 러시아가 추진중인 극동시베리아 개발전략이 지향하는 바가 유사하고 이런 비전에 따라 양국은 호혜적인 관계를 발전시켜 나가기로 했다.”고 설명했다. 호혜적인 한·러 관계의 두 축은 동북아 평화번영과 경제교류 확대다.한반도와 동북아의 안정과 평화,협력증진에서 러시아의 역할이 중요하다는 게 노 대통령의 진단이다.노 대통령은 “6자회담에 대해 구체적인 합의를 하지는 못했지만 상황을 이해하고 ‘전략적인 이해’를 공유하는 게 중요하다.”면서 북핵과 한반도 문제에 대해 “의견은 합치됐고 인식 공유의 폭을 넓혔다.”고 설명했다. 경제협력은 우주항공,방위산업과 시베리아와 극동진출을 통한 석유·가스의 안정적 공급원 확보 등으로 모아진다.노 대통령은 이런 부분에 대해 귀국하면 어떤 형태로든 러시아 자원개발과 투자가 확대되도록 박차를 가한다는 계획이다. 지금까지 에너지 분야에서 생각만큼 성과가 나타나지 않은 것은 러시아의 기업소유 형태 때문인 것으로 알려졌다.이런 문제가 해결되면 양국간 에너지 협력은 급진전을 이룰 것으로 보인다. jhpark@seoul.co.kr

｜모스크바 박정현특파원｜러시아 방문 이틀째인 21일 노무현 대통령 내외는 바쁜 일정을 보냈다. ●정상회담에서 공통적으로 등장하던 ‘북핵’이 한·러 공동선언에는 빠져 관심을 모았다.공동선언에는 ‘양측은 한반도 비핵화를 지지하는 양국의 의지를 재확인하고 6자회담 틀 내에서 협력 중요성을 강조했다.’고 언급됐다. 정우성 대통령 외교보좌관은 “북핵문제에 대해서는 확립된 원칙이 있기 때문이며,특별한 의미는 없다.”고 설명했다.노 대통령은 정상회담을 마친 뒤 공동기자회견에서 “6자회담의 진전을 통해 북핵문제가 조속히 해결되도록 상호협력을 강화한다는데 합의했다.”고 ‘북핵’을 거론했다.푸틴 대통령은 “러시아와 남북한 3자간에 에너지와 교통프로젝트를 하는데 관심이 있다.”면서 “3자협력은 경제적으로 유익할 뿐 아니라 정치적으로도 전망이 크다.”고 말했다. ●노 대통령은 러시아의 일간지 이즈베스티야 20일자에 실린 특별인터뷰 기사에서 권력의 맛에 대한 질문에 “제가 생각하기로는 권력에는 쓴맛도 신맛도 떫은 맛도 있다고 생각한다.”고 말했다.노 대통령은 여가를 어느정도 즐기느냐는 질문에 등산·골프·볼링을 예로 들면서 “대통령 직에서 물러난 이후에는 아내와 함께 시베리아 횡단열차로 시베리아를 거쳐 모스크바로 여행을 하고 싶다.이것은 제 소원이 아니라 아내의 소원이고,저도 당연히 동행해야 할 것”이라고 말했다. ●노 대통령 부인 권양숙 여사는 이날 오후 모스크바 시내 푸슈킨 박물관에서 열린 ‘톨스토이 기념 야스나야 폴랴나 문학상’(톨스토이 문학상) 시상식에 참석하는 등 ‘내조외교’를 펼쳤다.‘톨스토이 문학상’은 러시아의 톨스토이 기념사업회가 주관하고 삼성전자가 후원하는 문학상으로서 올해로 2회째를 맞았다. 권 여사는 축사를 통해 “톨스토이의 휴머니즘과 평화 사상은 우리에게 깊은 감동을 줬다.”면서 “지금도 노 대통령은 제게 ‘러시아 문학의 찬미자’라고 하곤 하는데,사실이 그렇다.”고 말했다.“저는 러시아가 처음이지만 왠지 낯설지가 않은데 이는 톨스토이,도스토예프스키,푸슈킨을 통해서 우리에게 너무도 친근한 나라이기 때문”이라고 말했다. jhpark@seoul.co.kr

노무현 대통령과 블라디미르 푸틴 러시아 대통령이 21일 정상회담 뒤 발표한 공동선언은 양국관계의 미래 종합청사진이라 부를 만큼 다양한 내용을 담고 있다.특히 한반도 비핵화,평화증진 공동노력 약속 등은 북한핵 문제해결과 관련해 큰 기대를 갖게 한다.그동안 3차례 열린 북핵 6자회담을 한국·미국·일본과 중국이 주도하면서 러시아는 상대적으로 소외된 감이 있었던 게 사실이다. 하지만 북한과 활발한 인적,물적 교류를 계속해온 러시아의 중요성을 결코 간과해서는 안 된다.특히 러시아는 최근 전지구적 반(反)테러전에 적극 동참하는 등 친서방 안보노선을 적극 추구해오고 있다.체첸 등에서의 인권침해 사례가 문제가 되고 있지만 핵확산금지,대량살상무기(WMD)확산반대 등에서 보여온 노력은 평가할 만하다.러시아가 이번에는 한반도 안보문제도 이런 보편적 가치기준에 입각해 접근하려는 의지를 보인 것으로 본다. 우주기술협력협정,외교관비자면제협정 체결을 비롯해 동시베리아 극동지역 유전공동개발,사할린과 캄차카지역의 석유공동탐사 등 경제협력에 합의한 것은 두 나라간 실질적 협력의 지평을 크게 넓힌 것으로 평가한다.안보협력도 결국은 경협 등에서 실질적 발전이 뒷받침되지 않고서는 공허한 약속에 그칠 가능성이 높기 때문이다.특히 동시베리아 송유관건설사업 등이 실행에 옮겨질 경우 양국관계는 비로소 든든한 반석위에 놓이게 될 것이다. 문제는 실천이다.지난 1990년 10월 외교관계 수립 이래 두 나라는 이번까지 모두 7차례의 상호방문 정상회담을 가졌다.안보·경제협력을 다짐하는 공동선언이 채택된 게 한두번이 아니지만,후속 조치 없이 흐지부지된 사안도 많다.시베리아횡단열차 연결,가스전 공동개발등은 실질적 진전을 보지 못하고 있다.이름뿐인 ‘포괄적 동반자관계’가 돼선 안 된다.후속 실무회담 등을 조속히 열어,분야를 막론하고 합의사항은 꼼꼼히 챙겨 반드시 실현시킨다는 각오로 임해줄 것을 두나라 정부에 당부한다.

｜베이징 오일만특파원｜후진타오(胡錦濤) 당총서기 겸 국가주석이 중앙군사위 주석에 취임한 19일 중국은 타이완(臺灣) 전역을 공격할 수 있는 ‘둥하이(東海)-10 미사일’의 시험발사를 성공시켰다. 크루즈 미사일인 둥하이-10의 명중 오차 범위는 10m에 불과할 정도로 정교한 첨단 무기로서 ‘하나의 중국’과 부국강병(富國强兵)을 향한 중국 지도부의 집념을 상징하고 있다. 당·정·군 전권을 거머쥔 후진타오 주석이 국력 신장의 자신감을 바탕으로 경제와 국방을 동시에 건설하자는 ‘부국강병 정책’을 본격적으로 추진할 것이란 관측이 우세하다. 후 주석은 이미 군사위 주석을 넘겨받기 전인 지난달 24일 “군비 증강은 전투 준비를 위한 시급한 과제이며 국가안정을 위한 전략적 과업”이라며 군비 증강을 지시했다.홍콩의 언론들도 “후진타오가 군사위원회 부주석으로 임명된 이후 줄곧 현대화 건설을 위해선 국방건설이 필요하다는 점을 강조해왔다.”고 전했다. 중국 입장에선 부국강병이 독립 움직임을 노골화하고 있는 타이완과 시시각각 중국을 압박하고 있는 미국의 포위전략에 맞선 ‘불가피한 선택’ 일 수도 있다.하지만 주변국들이 우려의 눈길을 거두지 못하는 것은 부국강병과 함께 ‘중화(中華) 패권주의의 길’로 나설 가능성이 크기 때문이다. 타이완의 연합보가 국민당 대륙부 장룽궁(張榮恭) 주임의 말을 인용,“후 주석이 정치적 입지를 강화하고 보장받기 위해 타이완에 대해 오히려 강경하고 부드럽지 않은 정책을 사용할 것”이라고 보도한 것도 이런 분위기를 반영한다. 중국의 군부는 정부 최고권력자인 국가주석이 지휘하는 것이 아니라 ‘권력은 총구에서 나온다.’는 마오쩌둥(毛澤東)의 어록을 금과옥조로 삼고 있는 공산당이 이끄는 체제인 것이다. 후진타오 시대의 외교정책도 패권주의와 맞물려 주목되는 대목이다.전반적으로 중국 전문가들은 혁명을 겪지 못한 전후세대로서 실용주의자인 후 주석이 보다 유연한 외교전략에 나설 것으로 관측한다. 하지만 후의 4세대 지도부는 덩샤오핑 시대의 ‘도광양회(光養晦·실력을 드러내지 않고 때를 기다린다.)’를 벗어나 부국강병에 걸맞은 ‘화평굴기(和平起·평화롭게 우뚝 일어선다.)’ 전략에 나설 가능성이 높다.북핵 문제를 해결하기 위한 6자회담에서 보듯 유소작위(有所作爲·필요할 때 개입해서 목적을 달성한다.)의 전략도 병행할 것이란 분석이다. 다만 구체적인 대미 관계는 ‘전략적 동반자 관계’의 틀 속에서 사안별 협력 기조를 유지할 것이란 관측이다.미국 언론들은 후 체제 출범과 관련,“전반적으로 실용주의 노선이 강화될 것”이라고 분석한 것도 같은 맥락이다. 중·미는 ‘9·11 테러’ 이후 이라크전에는 이견을 보였지만 국제 테러리즘의 공동 대처에는 부분적으로 손을 잡았고,북핵 문제 해결을 위해 한반도 비핵화를 원하는 중국의 협력으로 6자회담을 이끌어가고 있다. 대일 관계는 경제협력의 현 기조 유지 속에서 신사참배 문제로 마찰을 빚는 정치관계를 복원하는 데 초점을 맞출 것으로 보인다.아시아 맹주를 다투는 중국은 일본의 극우화 경향에 대해선 강경한 입장을 굽히지 않을 것이란 것이 대체적 시각이다. oilman@seoul.co.kr

이달 말 중국 베이징에서 열기로 한 제4차 6자회담이 사실상 무산됐다.북 외무성 대변인은 그제 “남조선 핵실험사건의 진상이 완전히 규명되기 전에는 우리의 핵무기 계획을 논의하는 마당에 나갈 수 없다.”고 밝혔다.남한의 우라늄 분리 및 플루토늄 추출 실험을 빌미삼아 6자회담에 참가할 수 없다는 입장을 분명히 한 것이다.그동안 6자회담을 무산시킬 의도를 내비쳤던 북한이 이같은 ‘호재’를 놓칠 리 없었다.북핵 문제는 6자회담을 통해 해결하는 것이 최선이다.그래서 더욱 걱정스럽다. 북한이 제4차 회담에 합의해 놓고도 일방적으로 깨려는 것은 잘못이다.북한은 지난 6월 열린 제3차 회담에서 ‘핵동결 대 상응조치’에 대해 한국,미국,일본,중국,러시아 등 참가국들과 뜻을 같이했다.그런 만큼 약속은 지켜져야 한다.북한이 어떤 속내를 가지고 있는지는 알 수 없다.그러나 회담 무산이나 지연은 북한에 득이 될 게 없다는 것을 알아야 한다.지금 북한은 경제적으로 최악의 상황 아닌가.하루라도 빨리 서방의 도움을 받아야 할 처지다.참가국들도 북한이 전향적으로 나올 경우 지원을 약속하고 있다.시간을 끌수록 손해보는 것은 북한이다. 북한은 오는 11월 미국 대선 이후에나 6자회담에 임할 듯하다.최근 김정일 국방위원장을 만난 세르게이 미로노프 러시아 연방회의 의장 등이 전하는 바도 그렇다.북한이 미 대선 결과를 지켜보겠다는 것은 순진한 생각이다.특히 북한 핵문제에 관해서는 공화당 조지 W 부시 대통령이나 민주당 존 케리 후보의 입장이 다르지 않다.둘 다 북한 핵을 ‘동결’이 아니라 ‘폐기’ 대상으로 보고 있는 것이다.북한이 미·북 양자회담을 밝힌 케리 후보에 대해 환상을 가지고 있다면 그것부터 버려야 한다. 무엇보다 6자회담의 모멘텀을 이어가기 위해서는 한국의 역할이 중요하다.우리가 북한을 직접 설득할 필요가 있다.중단된 남북 장관급 회담이 재개되도록 해야 한다.북한과 머리를 맞대고 얘기하다 보면 6자회담의 해법도 찾을 수 있을 것이다.

｜빈 함혜리특파원｜“한국의 과거 핵실험 문제가 북한 핵무기 개발의혹이나 이란 핵프로그램과는 배경이나 위반의 수준이 질적으로 다르다.하지만 핵확산금지조약(NPT) 당사국으로서 지켜야 할 신고사항을 ‘위반’한 것은 자명한 사실이다.” 마크 고즈데키 국제원자력기구(IAEA) 대변인은 15일 한국의 과거 핵실험 문제과 관련,“IAEA는 안전조치를 위반한 국가에 대해 어느 나라든 같은 원칙을 적용한다.”면서 “IAEA의 35개 이사국들 가운데 상당수가 한국문제를 유엔 안전보장이사회에 보고해야 한다는 강경한 입장을 취하고 있다.”고 전했다.다음은 고즈데키 대변인과의 일문일답. 북핵문제와 이란문제,한국의 핵실험문제는 기본적으로 성격이 다르다.이들 문제에 대한 IAEA의 공식적 입장은. -각 이슈들은 문제의 성격이나 상황이 각기 다르다.그러나 ‘핵’이라는 공통분모를 지닌다.IAEA안전협정을 어겼다면 어느 나라에든 우리는 똑같은 룰을 적용한다는 것이 원칙이다.무기개발 의혹이 없었다고 해서 소홀히 다루지 않는다. IAEA의 추가사찰은 무엇을 중심으로 전개되나. -한국문제는 우라늄 농축실험과 플루토늄 추출실험으로 분리할 수 있다.각 사안별로 핵 물질의 흐름을 추적하는 과정에서 여러 가지 의무 불이행 사항들이 드러났다.추가 사찰은 플루토늄 실험에 쓰인 재료의 출처부터 다시 시작되며,우라늄 실험도 금속우라늄 150㎏을 생산한 전환장치와 생산된 금속우라늄이 줄어든 경위 등에 대해 조사할 것이다. 앞으로 남은 절차는. -한달 뒤쯤 기존 사찰에서 수거해온 우라늄 100㎎에 대한 분석결과가 나오면 논란이 되고 있는 우라늄 샘플의 농축도를 정확히 파악할 수 있을 것이다.추가로 실시된 사찰 결과를 덧붙여 최종 보고서가 나오면 이를 이사회가 검토해 안전협정 위반여부를 판정하게 된다. 한국문제가 오는 11월 이사회에서 위반판정을 받아 안전보장이사회에 회부될 가능성은. -중요한 것은 사찰결과에 대한 이사회의 판단이다.35개 이사국 중 상당수가 한국문제를 유엔안전보장이사회에 보고해야 한다고 주장하고 있다. 북핵 문제와 관련한 IAEA의 입장은. -북한핵 의혹시설에 대한 사찰을 실시하지 못하고 있다.IAEA는 북한이 NPT에 재가입하고,유엔사찰단의 사찰을 받을 것을 촉구하는 선언문을 채택했지만 아무런 강제성도 없다.북핵문제 해결을 위한 6자회담이 제대로 진행되도록 지원하는 역할을 할 뿐이다. 한국이 핵무기를 개발할 능력이 있다고 보는가. -핵무기 제조는 웬만한 기술력을 갖춘다면 간단한 문제다.많은 나라들이 개발능력을 보유하고 있으며 한국도 당연히 그 수준에 와 있다. lotus@seoul.co.kr

북한 외무성 대변인은 16일 “남조선(남한) 비밀 핵실험 사건의 진상이 완전히 해명되기 전에는 우리의 핵무기 계획에 대해 논의하는 마당에 나갈 수 없다.”면서 9월 말로 예정된 4차 북핵 6자회담 불참의사를 공식적으로 밝혔다. 대변인은 영국대표단의 방북결과에 대한 조선중앙통신과의 인터뷰에서 “6자회담 문제와 관련해 우리측은 회담을 일관되게 하자는 입장”이라고 전제한 뒤 “미국의 날로 노골화되는 대(對)조선 적대시 정책과 최근 남조선에서 연이어 드러난 핵관련 비밀실험이 커다란 난관을 조성하고 있다.”면서 이같이 말했다. 대변인은 또 북한이 핵문제 해결과 미국의 대통령선거를 연관짓고 있다는 여론에 대해 “미국에서 누가 대통령이 되든 그것은 우리가 관계할 바 아니며 우리는 다만 미국의 대조선 정책만을 (핵문제 해결의) 기준으로 삼는다.”고 밝혔다. 대변인은 이어 “영국 대표단이 귀국 후 남조선의 핵실험에 대해 한마디도 언급하지 않는 것은 매우 이상한 일이며 조선반도(한반도)의 비핵화에 대해 그처럼 관심을 갖는 영국이 전 세계가 떠드는 남조선 비밀 핵실험에 대해 외면하는 것은 결코 정상적이라고 볼 수 없다.”고 비난했다. 구혜영기자 koohy@seoul.co.kr

북한이 미국 대통령 선거 이후로 6자회담 개최를 미룰 것이라는 관측이 꼬리를 물고 있다. AP통신은 14일(현지시간) 미 행정부 고위 관리의 발언을 인용,북한이 오는 11월2일 미국 대선 이후 차기 6자회담을 재개한다는 전략을 짜고 있다고 보도했다.지난 6월 3차 6자회담에서 참가국들은 9월말 이전 4차 회담을 열기로 합의했다. 교도통신도 15일 외교소식통의 말을 인용,북한측이 최근 방북한 리창춘(李長春) 중국 공산당 정치국 상무위원에게 미 대선 전 6자회담 개최가 어렵다는 입장을 전달했다고 보도,이를 뒷받침했다.이와 관련,북한이 미 대선 기간 동안 시간을 벌면서 핵 문제를 자신들에게 유리한 방향으로 끌고 가려는 것으로 보는 시각이 우세하다.뉴욕타임스(NYT)는 “북한이 미 대선의 승자와 핵 문제를 놓고 흥정하기 위해 기다리고 있다.”고 분석했다. 미국 행정부는 이같은 북한측의 태도를 못마땅하게 보고 있다.도널드 럼즈펠드 미 국방장관은 북한에 독설을 퍼부었다.그는 14일 미 101공수사단 기지가 있는 켄터키주 포트 캠벨을 방문한 자리에서 “북한이 합리적이고 문명화된 나라로서 처신할 수 있는지 알아보기 위해 6자회담을 이끌었지만 북한은 계속 다시 아래로 깡통을 발로 차왔으며,별로 협조적이지 않았다.”면서 “언제 북핵문제가 끝날지는 나도 알 수 없다.”고 말했다. 장택동기자 taecks@seoul.co.kr

한반도의 기류가 심상치 않은 것 같다.북핵만 문제될 것이라는 생각을 깨고,우리의 핵물질에 국제사회는 의혹의 시선을 보내고 있다.정부는 이 과정에서 제대로 대응을 하지 못하고 대증적인 해명으로 일관해 외교력 부재라는 지적이 일부에서 나오고 있다.관련 부처간 유기적인 협조와 조정이 잘 이뤄지고 있는지에 대한 의문도 제기된다.핵실험 의혹까지 제기됐던 북한 양강도 폭발의 정확한 진상을 파악하지 못하고 있는 가운데 한·미간 정보공유에 이상이 있다는 우려도 있다. 1.뒷북 해명 의혹 자초 ‘찔끔,땜질,뒷북 해명.’ “IAEA의 사찰 문제는 극비사항이다.우리의 동맹국에도 모든 것을 다 알려줄 수 없는 문제다.그런 상황인데 어떻게 언론에 공개하겠나.” 한국의 우라늄과 플루토늄 실험을 둘러싼 국제사회의 의혹에 대해 우리 정부가 매끄럽게 대처하지 못하고 있다는 지적에 대한 정부 관계자의 설명이다. 현재 우리 상황이 국제적 시빗거리에서 벗어나기 어려운 처지라는 인식이 정부 내에는 존재한다.리비아·이란·이라크 문제에다 북핵,6자회담,미국과 IAEA의 관계 등 현재의 복합적인 국제 역학구조상 누군가 의도적으로 우리의 핵 관련 실험을 문제 삼으면 도드라져 보일 수밖에 없다는 얘기다. 이런 사정으로 처음부터 전부를 다 드러내 놓는 일은 전략상으로도 현명하지 못하다는 설명이다.IAEA와 피사찰국이라는 기본 관계 속에서 뭔가를 적극적으로 하는 데에는 한계가 있을 수밖에 없다는 논리이기도 하다. 그러나 결국 모든 게 다 밝혀질 텐데 정부가 선택한 ‘순차적 대응’은 우리의 핵 투명성에 결정적 손상만 입히는 결과를 가져 왔다는 비판이 강하게 제기된다. 정부는 새로운 의혹이 제기될 때마다 땜질식 해명으로 국제사회의 신뢰를 받지 못하고 있다.이런 것이 외교력의 부재라는 지적들이다. 북한 핵문제에 대한 문제제기를 하는 공격적 외교를 했지만 정작 우리의 핵이 문제됐을 때 방어를 하는 능력은 부족하다는 것이다. 이지운기자 jj@seoul.co.kr 2. 컨트롤타워 부재 ‘정부 내에 컨트롤 타워가 없다.’ 우리의 핵 관련 실험에 이상징후가 보이기 시작한 초기부터 국가안전보장회의(NSC)와 외교통상부,과학기술부가 세 축으로 협의를 해온 것으로 알려진다.국정현안을 총괄조정하는 국무총리실은 문제의 성격이 경제·사회나 민생현안이 아닌 외교·안보분야 쪽이어서 조율에는 참여하지 않고 회의에만 참석했다고 한다.정부 관계자는 “아주 세부적인 것은 약간 차이가 있을지 몰라도 언론 발표용 문장도 서로 조율을 거쳤다.”고 설명했다. 논의 초기에는 과기부의 입김이 많이 작용했다는 후문이다.외교부는 초기에 ‘외교적으로 문제가 될 수도 있다.’는 의견을 제시했으나 ‘실험실에서의 일은 문제가 되지 않는다.’는 과기부의 논리에 밀렸다고 한다. 그래서 국민들은 ‘아무 문제될 게 없다.’는 정부 발표와 ‘문제가 심각하다.’는 국제사회 및 해외언론의 의혹 사이에서 상당한 혼란을 겪었다.정부가 우왕좌왕한다는 인식을 심어준 것도 그 때문이다. 정부로서는 초기 대응 미숙으로 사태 악화를 초래하게 된 셈이다.과기부가 IAEA와 직접적인 이해관계를 맺고 있고,핵관련 실험에 대한 제반 지식 역시 과기부가 더 많지 않겠느냐는 판단에서 NSC가 외교부의 우려를 일축했을 것이라는 관측이 우세하다. 정부 관계자는 “결국 이번 일은 NSC의 무능을 드러낸 단적인 사례가 될 수 있다.”고 말했다.NSC가 컨트롤 타워이기는 하지만,전문성 부족으로 현안을 충분히 조율하지 못했다는 지적이다. 이지운기자 jj@seoul.co.kr 3. 韓美 정보공조 이상? 정부 고위관계자는 15일 “우리가 양강도 관련 위성사진을 미국에 줬다.”고 말했다.한·미간 정보공조에 ‘이상 없다.’는 강조 끝에 나온 말이다. 청와대 핵심관계자도 “출처를 밝히기는 어렵지만 위성사진을 우리가 미국 측에 전해줬다.”면서 “결정적인 협조는 없지만 자료협조는 잘 이뤄지고 있다.”고 말했다.위성사진은 인공위성 아리랑 1호에서 찍은 것으로 추정되고,여태껏 언론에는 공개되지 않았다. 정동영 통일부장관도 국회 답변에서 “미국과의 정보공유는 원활히 되고 있으며 우리가 최초 습득한 정보를 미국측에 제공하고 교환하는 등 긴밀한 협조관계를 유지해 왔다.”고 ‘한·미공조 이상 무(無)’를 강조했다.하지만 그 사진은 구름이 많이 끼여 있어 정확하게 판독이 안 되는 사진이라는 게 청와대 핵심관계자의 설명이다. 우리 정부가 본 자료는 아리랑 1호가 찍은 위성사진밖에 없다.하지만 콜린 파월 미 국무장관은 지난 14일 로이터통신과의 인터뷰에서 “북한이 제공한 정보는 우리가 본 것과 일치한다.”면서 “수력발전 시설을 위한 발파작업이었을 것”이라고 말했다.미국은 양강도 폭발과 관련된 자료를 정확히 보고 있다는 방증이다. 반면 정동영 장관은 14일 수력발전소 건설 관련 폭발 이외의 가능성을 주시하고 있다고 밝혔다.한·미 양국 장관의 상황인식에 상당한 격차가 있는 셈이다.분명한 점은 고성능 첩보위성을 다수 보유한 미국의 정보능력이 월등하다는 사실이다.양국관계의 이상 징후로 비쳐질 수 있는 대목이다. 박정현기자 jhpark@seoul.co.kr

｜런던 연합｜북한을 방문한 영국 최고위 관료인 빌 라멜 외무차관은 14일 북한이 6자회담 자체를 부정하지는 않았지만 참여 시기를 밝히지 않았다고 말해 이달 중 4차 6자회담 개최가 어려워졌음을 시사했다.라멜 차관은 영국 외무부를 통해 발표한 보도자료를 통해 “이달 중으로 열기로 원칙적으로 합의된 4차 6자회담에 조건 없이 참여할 것을 강력히 요구했으나 그들은 날짜를 정할 준비가 되지 않았다는 입장을 밝혔다.”고 말했다.

북한 백남순 외무상이 양강도 대폭발은 수력발전소 건설을 위한 산악폭파작업이라고 밝혔다고 영국 BBC방송이 어제 보도했다.그의 해명이 맞는다면 다행스러운 일이다.만약 핵실험이었다면 한반도 안보상황은 예측하기 힘들 정도로 혼미해졌을 것이다.북한은 단순폭발이나 산불에도 세계가 주목하는 이유를 깊이 새겨야 한다.한·미 양국은 좀더 정확한 대북 정보수집력을 갖추어야 한다. 근래 미국 정·관계 일각에서는 11월 대선을 앞두고 북한이 핵과 관련한 모종의 행동을 하는 것을 걱정하는 목소리가 나오고 있다.북한 노동당 창건기념일인 10월10일 등이 ‘거사’ 가능성이 있는 시기로 꼽힌다.북한이 핵실험을 감행하고,미국이 제한적 군사보복에 나서는 ‘10월 충격설’도 제기됐다.한반도에서 이처럼 핵위기설이 증폭되는 것은 바람직하지 않다.북한이 실제 그런 계획을 갖고 있다면 당장 마음을 바꾸고,미국내 강경파들이 의도적으로 흘리는 것이라면 그 또한 중단되어야 한다. 북한은 핵협상으로 얻는 보상에 한계가 있음을 알아야 한다.6자회담이라는 합리적 틀안에서 실리를 추구하는 것이 바람직하다.핵실험은 미국은 물론 남한에도 인내할 수 있는 수준을 넘어서는 것이다.핵실험이 이뤄진다면 북한 정권의 안위는 대단히 위태로워질 것임을 경고한다.미국내 강경론자들은 북한을 나쁘게만 해석하지 말아야 한다.혹시라도 위기를 증폭시켜 대선에 이용하려는 의도가 깔려 있다면 너무 위험한 발상이다. 양강도 폭발 이후 북측 반응이 나오기전까지 한·미 정부가 정확한 원인을 짚어내지 못한 것은 유감이다.양국은 정보수집력과 공조체제를 강화해야 한다.정부는 대북정보 채널이 약한 원인을 분석해 대책을 세워야 한다.대량살상무기가 발견되지 않은 이라크사태에서 나타나듯 미국의 정보력에도 허점은 있다.지금처럼 해서는 위기설을 둘러싼 불안을 해소할 수 없고,자칫 대북정책이 잘못된 정보에 의해 엉뚱한 방향으로 진행될 우려가 있다.

6자회담 한국측 수석대표인 이수혁 외교통상부 차관보가 제4차 회담 개최 문제를 협의하기 위해 13일 러시아로 출국했다.이 차관보는 14일 모스크바에서 러시아측 수석대표인 알렉산드르 알렉세예프 대사를 만나 지난 9∼10일 한·미·일 3국간 도쿄 회동 결과를 설명하고,4차 회담을 당초 합의대로 ‘9월 말 이전’에 열기 위한 방안을 협의할 예정이다.장호진 북핵 외교 심의관이 동행한다.

북한이 우리측의 우라늄 분리실험과 플루토늄 추출실험을 6자회담과 연계시킬 움직임을 보이고 있어 이달 말로 예정된 4차 6자회담의 개최가 불투명한 상황으로 치닫고 있다. 북한 외무성은 지난 11일 “이번 사건을 6자회담 개최문제와 연결시켜 보지 않을 수 없다.”고 밝혔다.이는 남한의 핵 관련 실험에 대한 북한의 첫 공식 입장으로, 4차 6자회담의 성사 가능성을 더욱 흐리게 하고 있다. 미국측 수석대표인 제임스 켈리 국무부 동아태담당 차관보 역시 “9월내 개최를 위해 (한·미·일 3국이)계속 노력할 것이나 북한이 미국의 대선 결과를 기다려야 하는 입장이기 때문에 9월내 6자회담 개최는 어렵다.”고 밝혔다고 교토통신이 11일 보도했다.물론 4차 6자회담의 개최가 불가능하다고 못박기에는 아직 이르다는 게 중론이다.정부의 고위관계자는 12일 “북한 외무성 대변인의 언급이 북한의 공식 반응임에는 분명하지만,기자와의 질의응답 형식에서 비롯됐고,또 명백히 회담 불참의사를 밝힌 게 아니어서 여지는 남아 있다.”고 말했다.이어 “대변인의 언급 가운데 대화의 가능성을 완전히 닫지는 않았음을 확인할 수 있다.”고 지적했다. 정동영 통일부장관은 기자간담회에서 북한이 이 문제를 정식 의제로 다루자고 제기할 경우에 대해 “(6자회담이) 한반도 비핵화 실현을 위한 국제 논의의 틀이므로,이 문제를 포함한 북한 고농축우라늄(HEU) 등 제반 문제가 토론되고 진전이 이뤄져야 한다고 생각한다.”고 밝혔다. 이지운기자 jj@seoul.co.kr

■’양강도 대폭발’ 美분석 ｜워싱턴 이도운특파원｜미국 정부는 지난 9일 북한 양강도에서 발생한 폭발이 핵 실험은 아니었다고 판단하고 있다.그러나 북한의 핵 실험 가능성은 계속 주시하고 있다.이런 가운데 폭발사고가 난 김형직군은 산악지대로 지하 미사일기지가 있는 곳으로 알려져 미사일 관련 사고일 가능성도 있다고 워싱턴포스트 등이 전했다. ●산악지대… 지하기지 소재 뉴욕타임스는 11일(현지시간) 조지 W 부시 대통령이 북한의 핵무기 실험이 임박했다는 정보를 보고받았다고 보도했다.보고의 주된 내용은 북한에서 지난 3,4주 동안 포착된 핵 관련 활동들이다.특히 보고에는 한국의 정보기관이 최근 북한의 핵 활동 의심 지역에서 ‘강력한 화재’가 발생한 사실을 감지,미국의 정보당국에 소규모 핵 실험 가능성을 확인해 달라고 요청했다는 내용이 포함돼 있다.이것이 양강도 폭발을 의미하는 것으로 보인다. 그러나 미국의 정보 당국자들은 지진이나 폭발의 진앙지를 찾아가는 진원(震源)조사를 통해 그 화재가 핵 실험에 의한 것은 아니라는 결론을 내렸다고 신문은 보도했다.국무부 당국자는 12일 “북한에서 발생한 폭발은 핵 폭발이나 핵 실험에 의한 것이 아닌게 분명하지만,아직 폭발의 실체에 대한 구체적 결론은 나오지 않았다.”고 말했다. 이밖에도 보고서에는 ▲북한이 핵 실험을 할 수 있는 곳으로 지목된 장소 등에서 지난 3∼4주간 핵 활동 관련 물질의 빈번한 이동이 위성사진 등에 포착됐고 ▲의심 가는 장소에는 북한이 핵무기 실험 전단계인 ‘고폭실험’을 실시했다고 지목돼온 곳도 포함돼 있으며 ▲실험에 사용할 핵 무기는 영변 원자로의 8000개 연료봉에서 추출한 플루토늄을 통해 만든 것일 가능성이 크다는 내용 등 다른 정황도 포함됐다.미 정부 관계자는 “최근 관찰된 북한의 움직임은 핵 실험과 관련이 있을 수 있다고 믿을 만한 일련의 징후”라면서 “북한의 핵실험 가능성은 최근 4주동안 아주 높아졌다.”고 말했다. 그러나 뉴욕타임스는 미국의 정보기관들이 최근에 입수된 북한 핵 관련 정보의 중요성과 신빙성에 대해 엇갈린 평가를 내리고 있다고 전했다.특히 이라크의 대량살상무기 정보에 회의적이었던 정보 전문가들은 최근 북한에서 포착된 활동이 반드시 핵무기 실험의 전조라고 생각하지 않는다는 입장을 보였다고 타임스는 전했다. ●“폭발실체 구체결론 아직 못내려” 정보관련 고위관리는 “북한이 뭔가를 하고 있다고 하더라고 그것이 실제로 핵 실험 실시를 의미하지 않는다.”면서 “북한은 자신들의 움직임이 미국에 포착될 수 있다는 점을 알기 때문에 그것은 북한의 위협전술 또는 협상전술일 수 있다.”고 지적했다.일부 관리들은 또 북한이 핵 실험을 할 경우 그것은 미국의 대통령 선거에 영향을 미치려는 의도가 있을 수 있다고 분석했다고 이 신문은 전했다. dawn@seoul.co.kr ■中 ‘침묵’ ｜베이징 오일만특파원｜중국 정부는 북한 양강도에서 9일 대규모 폭발이 발생했다는 보도와 관련,12일 현재 공식 반응을 내놓지 않고 있다.관영 신화통신을 비롯한 중국 언론들도 침묵을 지키고 있다. ‘한반도 비핵화’가 주요한 외교정책인 중국정부는 다양한 채널을 통해 폭발의 사실 여부와 배경 등을 확인하고 있는 것으로 알려졌다.특히 일부 언론에서 제기한 핵실험 가능성에 대해선 민감하게 반응할 것으로 관측된다. 이달 말 6자회담 4차회의 성사를 당면 목표로 움직이고 있는 중국은 회담 개최에 미칠 영향을 다각적으로 분석하고 있다.중국정부는 현재 교착상태에 빠진 6자회담 성사를 위해 리창춘(李長春) 당 정치국 상무위원을 지난 10일 평양에 보내 북한 지도자들을 설득하고 있다. 주중 한국대사관은 양강도 대규모 폭발에 대해 아직 공식적으로 확인된 것이 없다며 신중한 입장을 보였다. 북한의 핵실험 가능성에 대해서는 ‘상당히 낮은’ 것으로 보고 있다.유일한 북한의 후원국인 중국이 결사 반대하고 있는 핵실험을 강행,스스로 국제적 고립을 자초하지 않을 것이란 관측이다.대사관의 한 관계자는 “중국 지도부의 핵심인 리창춘 상무위원을 초청해 놓고 면전에서 핵실험을 강행하는 것은 중국과 국교를 단절하겠다는 의지가 없으면 불가능하다.”고 못박았다. oilman@seoul.co.kr

북한이 남한의 핵 관련 실험에 대해 11일 외무성 대변인을 통해 처음으로 공식입장을 표명했다.‘6자회담과 연결짓지 않을 수 없다.’고 으름장을 놓았지만,아직 ‘회담에 불참하겠다.’는 얘기는 않고 있다.좀 더 눈치를 살피겠다는 뜻이다. 이런 와중에 6자회담 미국측 수석대표인 제임스 켈리 동아태담당 차관보는 ‘북한이 협상 테이블에 안 나올 것 같다.’고 밝힌 것으로 외신은 전했다.물론 북한이 정말 안 나올 수도 있지만,일단 ‘북·미간 기싸움일 수 있다.’는 분석도 나온다.북한이나 미국이나 끝내 회담이 불발될 때를 대비한 책임전가용 성격이라는 것이다. 더욱이 북한으로서는 향후 미국이 고농축우라늄(HEU) 문제를 집중 추궁할 때를 감안,남한의 실험도 HEU로 몰아붙여놓을 필요성을 느낀 것으로 보인다. 한편으로는 북한이 더 이상 ‘세게’ 나오지 못하는 측면도 있다는 분석이다.남한의 핵관련 실험이 ‘군사적 성격’이라고 규정하면서도,국제원자력기구(IAEA) 사찰단 조사 등을 통한 진상 규명을 주장하지는 않고 있다.자신들에게 ‘부메랑’으로 돌아올 수 있다는 점을 판단한 것 같다. 정부는 이번주 중반쯤 돼서야 북한의 속내와 6자회담 전망이 좀 더 구체화할 것으로 보고 있다.일단 리창춘 중국 공산당 상무위원의 방북이 끝난 뒤 북한의 반응을 기다리고 있다.직접적이지는 않지만 영국 외무차관이 북한을 찾고 있고,러시아에서도 관계자가 북한을 들를 예정이어서 일련의 ‘외교적’ 노력에 따른 성과를 확인할 필요가 있다. 무엇보다 13일부터 열리는 IAEA 이사회의 분위기가 상당한 영향을 끼칠 전망이다. 별 일이 없으면 없는 대로,있으면 있는 대로 북한으로서는 우선 ‘미국과 IAEA가 이중적’이라고 비난을 해놓은 게 향후 대응에서 탄력적이라고 생각한 듯하다.어찌보면 우리 입장을 크게 거들어주지 않았던 미국이 지난 주말을 기점으로 우리에게 대단히 우호적으로 나오는 것도 이런 맥락에서 이해할 수 있다. 도널드 럼즈펠드 국방장관은 “한국정부가 비밀 핵무기 역량을 갖고 있을 것 같지는 않다.한반도 안보상황이 전혀 달라질 게 없다.”고 말했고,콜린 파월 국무장관도 “한국의 우라늄 농축 실험과 플루토늄 추출 실험은 학술 실험 목적에 불과한 것이 명백하다.”고 거들어줬다.“IAEA이사회를 앞두고 우리에게 우호적인 분위기를 조성하는 데 도움이 될 것 같다.”는 게 정부 관계자들의 희망 섞인 전망이다.정동영 통일부 장관이 국가안전보장회의(NSC) 상임위원회 의장 자격으로 기자회견을 하고,외교통상부가 이규형 대변인 명의로 북한 주장을 반박한 이면에는 이런 기류가 반영된 것으로 보인다.다만 영국 등 일부 국가는 아직도 반응이 별로 좋지 않다고 한다. 정부는 최근 도쿄에서 끝난 한·미·일 3국간 실무협의에서 남은 기간 4차 6자회담 개최에 모든 노력을 다하기로 의견을 모았다고 밝혔다.이같은 결정은 이미 중국을 통해 북한에 정식 통보된 것으로 알려진다. 이지운기자 jj@seoul.co.kr

9일 북한 양강도에서 원인을 알 수 없는 ‘대규모 폭발’이 발생,북한의 핵실험 여부에 국제적 관심이 쏠리고 있다.북한은 지난해 말부터 ‘핵 억지력’을 보유했으며 적정한 시기에 이를 입증하겠다고 수차례 말해 왔다. 그러나 정작 폭발이 일어나자 북한 당국은 한마디 언급도 않고 있다.용천역 열차폭발 사고 때 하루 만에 시인한 것과는 대조적이다.이 때문에 ‘산불설’에서 ‘폭동설’‘화재설’‘미사일 기지 사고설’ 등 확인되지 않는 추측들이 난무하고 있다. 핵실험의 징후가 잡혔다는 외신 보도가 있었으나 현재로서는 핵실험은 아니라는 쪽에 무게가 실리고 있다.사고나 사건에 의한 군사시설 내에서 우발적인 폭발일 가능성이 높다. 올초 미 대표단이 평양을 방문한 이래 워싱턴 정가에서는 북한이 정권 출범일인 9월9일이나 노동당 창건일인 10월10일 핵실험을 할 것이라는 얘기가 끊이지 않았다.북한이 세계 8번째 핵 보유국으로 등장하고 미국이 이에 대응할 것이라는 ‘9월 위기설’과 ‘10월 충격설’이다. ●北당국 한마디 언급없어 미 공화당 전당대회에 참석한 한나라당 박진 의원도 미 정부 관계자로부터 ‘10월 충격설’을 들었다고 말했을 정도다.그러나 이같은 ‘설’이 나올 때마다 국무부 내에서는 북한과의 대화를 꺼리는 백악관이나 국방부내 강경파가 고의적으로 흘렸다고 치부하는 경향이 강했다. 지난 6월 베이징 6자회담에서도 북한이 “협상 실패시 핵실험을 하겠다.”고 제임스 켈리 국무부 아태담당 차관보에게 말한 것으로 전해졌다.그러나 온건파인 국무부와 민주당 및 다수의 한반도 전문가들은 ‘실질적 위협’이 아닌 ‘협상용’으로 일축했다. 하지만 일각에선 ▲북한이 지난해 핵 연료봉으로부터 6㎏의 플루토늄을 추출한 것으로 알려졌고 ▲북한의 에너지난이 가중돼 외부의 지원이 절실하며 ▲미 대선을 앞두고 부시 행정부를 압박할 수 있다는 측면에서 ‘핵실험설’의 가능성을 제기한다. ●군사시설 우발적 폭발 가능성도 특히 한국의 우라늄 농축실험과 플루토늄 추출로 한·미·일 공조관계가 삐걱거릴 수 있다는 판단 아래 북한이 핵실험은 아니더라도 정권 창립일에 맞춰 ‘모종의 조치’를 취했을 가능성이 적지 않다는 것. 예컨대 지하시설에서 핵 물질을 꺼내 특정 장소로 한꺼번에 이동하거나 핵 시설 주변에서 재래식 무기실험을 할 수 있다.미국내에서는 강경·온건파를 떠나 북한이 핵 억지력을 과시하기 위해 도발의 수위를 점차 높여 왔다는 점은 누구나 수긍한다. 지난 7월 워싱턴을 찾은 박길연 유엔 주재 북한 대표부 대사는 “북한이 강력한 핵 억지력을 보유한 것은 사실이나 핵실험을 하겠다거나 않겠다는 뜻은 아니다.”라고 말했다.외교적 상황에 따라 할 수도 있고 안할 수도 있다는 뜻으로 해석된다. 일본의 핵 전문가인 사토시 모리모토는 “북한의 지형을 감안할 때 지상에서의 핵실험은 거의 불가능하다.”며 “북한이 계획했다면 지하 실험을 선택했을 것”이라고 말했다. 북한은 내부 체제를 공고히 하기 위해 정권 창립일 때마다 국방력을 대외적으로 과시하곤 했다.이 과정에서 핵 관련 물질이나 시설이 일부 노출돼 사고가 발생했거나 군 시설에 화재가 났을 가능성도 없지 않다. 첩보위성으로 북한의 주요 핵시설을 분초마다 점검하는 미 행정부 관계자도 “정확한 원인을 알 수 없다.”며 “버섯구름을 보지는 못했다.”고 말했다. 백문일기자 mip@seoul.co.kr

12일 전해진 북한 양강도 대폭발 소식에 온 국민이 또 한번 놀란 가슴을 쓸어내려야 했다.지난 9일 발생한 대폭발은 용천폭발사고 때보다 더 규모가 큰 것으로 전해졌다.직경 수㎞의 버섯구름이 치솟았다는 설과 함께,핵무기실험이 아니냐는 추측이 제기되기도 했다.정부가 전국의 방사능감지망과 지진계측 등을 종합점검한 뒤,핵실험 징후는 없다고 잠정결론을 내렸다니 일단은 안심이다. 핵실험이 아니라는 잠정결론이 내려졌다지만 정부는 미국,일본 등에 정보제공 요청 등 추가확인작업을 계속해야 할 것이다.북한의 핵실험이 임박했다는 뉴욕 타임스 보도가 나온 시점에 폭발소식이 전해진 것도 마음에 걸린다.핵실험이 아닌 단순사고로 판명나더라도 1500여명의 사상자를 낸 용천참사가 난 지 불과 몇달 뒤,또 대형사고가 북한땅에서 일어났다는 것은 예삿일이 아니다.관계당국은 이번 사태를 계기로 북한 내부에서 야기될지도 모를 여러 정치적,사회적 변화와 파장을 예의주시하고 대비책을 세워야 할 것이다. 북한발 사고소식이 우리 국민을 놀라게 하는 것은 무엇보다도 북한당국이 고수해온 폐쇄성 때문이다.지난 4월 용천사고 때는 그나마 만 하루 뒤 사고사실을 시인하고 국제사회의 지원을 요청했던 북한이다.이번에 북한 매체들은 아직 사고 사실조차 보도하지 않고 있다.북한은 1992년 농축우라늄 제조 사실 자진공개 이후,핵 관련 사실을 수시 번복하는 ‘모호성 정책’으로 의혹을 확대재생산해온 면이 있는 것도 사실이다. 반면 연구용인 우리의 농축우라늄 분리,플루토늄 추출실험에 대해 북한 외무성은 미국의 사주를 받은 핵무기 개발용이라고 강변하며,6자회담 불참의사까지 내비쳤다.북한은 이런 자세로는 핵문제를 풀기 힘들다는 점을 인식,이달 말 6자회담에 약속대로 참석해야 한다.이번 대폭발도 진상이 무엇인지 외부세계에 알려야 한다.사고라면 피해규모가 얼마인지 알아야 국제사회가 나서서 도울 게 아닌가.

한국이 1982년 소량의 플루토늄을 추출했다는 사실에 대해 다수 주요국들은 세계원자력기구(IAEA)에 의한 의혹해소를 요구하면서도 북핵 관련 6자회담에 영향을 주는 일은 없어야 한다고 강조했다. 다만 호소다 히로유키(細田博之) 일본 관방장관은 IAEA의 엄격한 사찰을 요구했다.호소다 장관은 9일 기자회견에서 “우리는 IAEA가 왜 그동안 이 사실을 적발하지 못했으며 다른 요소는 개입되지 않았는지 한국 정부가 발표하기 바란다.”면서 불편한 심기를 드러냈다. 각국은 이번 사태를 6자회담 불참의 이유로 삼으려는 북한의 태도는 모두 비난하면서도 구체적인 반응에 있어서는 조금씩 다른 태도를 보였다. 미국은 한국이 핵무기를 갖고 있지 않음을 강조했다.일본 교도통신은 복수의 미 정부 당국자들의 말을 인용,“플루토늄 추출실험이 국가 사업으로서의 핵무기 개발 계획이었다는 증거는 없다.”고 보도했다.국무부의 한 당국자는 “당시 한국에는 핵을 개발하는 데 필요한 장비와 기술,물질이 없었다.”는 결론을 내렸다고 밝혔다. 10일부터 북한을 방문중인 빌 래멀 영국 외무차관은 방북에 앞서 런던에서 가진 기자회견에서 “한국의 실험은 근본적으로 매우 제한적인 것이며 북한 핵문제와는 차원을 달리한다.”고 평가했다.래멀 차관은 “한국은 핵비확산과 관련한 국제조약을 준수할 강력한 의지를 갖고 있다.”며 “한국 정부는 실험 사실이 불거진 뒤 IAEA의 조사를 전면 허용하고 실험 내용을 공개하는 등의 투명한 대응을 하고 있다.”고 강조했다. 북핵 관련 6자 회담에 참가하고 있는 중국과 러시아는 이번 사건이 6자 회담에 영향을 미치지 않기를 바란다는 의견을 거듭 밝혔다. 전경하기자 lark3@seoul.co.kr