｜베이징 오일만특파원｜23일 오후 첫날 회담을 마치고 숙소인 중궈다판뎬(中國大飯店) 호텔로 돌아온 제임스 켈리 미 국무부 동아태차관보는 기자들의 질문공세에 “오늘은 할 말이 없다.고맙다.”는 단 두마디만 하고 숙소 안으로 사라졌다. 앞서 전세계의 이목이 집중된 가운데 북·미·중 3자 회담은 베이징(北京) 영빈관인 댜오위타이(釣魚臺)에서 오전 9시30분쯤 시작됐다.켈리 차관보를 단장으로 한 미국대표단은 오전 7시25분 숙소를 나서 7시55분께 댜오위타이에 도착,중국측과 조찬을 겸한 양자 협의에 착수했다. 이근 외무성 미주 부국장이 이끄는 북한 대표단도 오전 9시께 일반인의 출입이 엄격히 통제된 댜오위타이로 들어갔다.북한 대표단에 노동일보와 북한중앙통신 기자가 포함된 것으로 알려졌다. 켈리 차관보가 묵고 있는 중궈다판뎬과 회담장인 댜오위타이 주변에는 내외신 기자들이 몰려 열띤 취재경쟁을 벌였다. ●회담 조기 파행 안돼 안도 회담을 마친 뒤 베이징의 한 외교소식통은 “미국측이 이날 북한측에 핵폐기문제에 대해 강력히 의견을 개진했다.”고 귀띔했다.이 소식통은 이어 “당초 우려와는 달리 미국의 문제 제기에 대해 북한이 자리를 박차고 나가는 등 돌출행동을 하지 않았다.”며 미·중 양국의 다소 안도하는 분위기를 전달했다.한편 한국측은 이날 3자 회담이 끝난 뒤 이날 베이징에 온 이정관 외교통상부 북미과장을 통해 미국측으로부터 회담 경과를 브리핑 받았다. ●양자냐 3자냐 신경전 주중 북한대사관 앞에서는 이날 오전 보도진들이 북한의 한 관계자에게 이번 회담을 3자 회담이라고 거론하자 그는 발끈하며 ‘조·미 회담’이라고 강조했다고 한 소식통이 전언.반면 미국무성 대변인은 ‘3자회담’이라고 밝혀 장외 신경전이 벌어졌다. ●중국 중재자 역할 시작 중국은 22일 이근 북측 대표가 이끄는 대표단과 만찬을 겸해 의견조율을 시작했다.23일에는 댜오위타이에서 오전 8시부터 1시간가량 미측 대표단과 오찬을 하며 의견청취에 나섰다.그러나 중국 정부와 언론은 3자회담에 대해 침묵으로 일관하고 있다. oilman@

북한의 핵문제를 협의하기 위한 북한·미국·중국의 3자회담이 23일부터 3일간 베이징에서 열린다.이번 회담은 북핵 해결과 한반도 평화를 위해 매우 중요하다.그런데 럼즈펠드 미국 국방장관의 오만한 행위가 회담에 찬물을 끼얹지 않을까 우려된다.럼즈펠드는 김정일 정권을 축출해야 한다는 내용의 비망록을 회람시켰다.매파들의 북한 불신과 협상론에 대한 반대가 얼마나 강경한지 알 수 있다. 우리는 미국 강경파들의 대북관이 회담을 무위로 돌릴 수 있는 위험한 생각이라고 본다.북한의 입장에서 보면 최우선 과제는 김정일 체제의 안전보장이다.그런 상황에서 김정일 축출론이 나온 것은 북한에는 참을 수 없는 모욕이 될 것이다.북한의 강한 반발을 불러올 위험성이 높다.미국의 공식입장은 물론 다르다.부시 미국 대통령은 북한의 정권교체를 목표로 하고 있지 않다고 강조해 왔다.그는 또 파월 국무장관 등 온건파들이 내세운 ‘북핵의 외교적 해결’을 선택했다.그러나 강·온파간의 대립은 미국 대북정책의 신뢰와 진지성을 의심케 한다. 우리는 회담과정에서 강경파의 목소리가 북한을 압박하는 수단으로 활용되지 않을까 우려한다.미국의 강경책은 그렇지 않아도 많은 난관이 예상되는 북핵회담을 더욱 어렵게 할 것이다.미국은 일방적이 아닌 열린 자세로 협상에 임해야 한다.북한도 성실한 자세로 미국의 신뢰를 얻도록 노력해야 한다.북한의 ‘핵재처리 소동’은 신뢰를 떨어뜨린 바람직하지 못한 일이었다.북한은 회담이 난항할 경우 강경파들의 정권교체론이 다시 등장할 수 있음을 유념해야 한다.북한은 특히 성공적인 회담을 위해 한국의 조기 참여가 필수적이라는 것을 알아야 한다.정부도 북핵 회담에 하루빨리 참여할 수 있도록 철저히 준비하고,적극적인 외교를 펼쳐야 한다.

23일부터 베이징에서 열리는 북한·미국·중국간 3자회담의 각국 대표가 확정됐다. 미국 쪽은 제임스 켈리 국무부 동아태 차관보가 수석대표다.그는 조지 부시 행정부 출범 이후 첫 특사 자격으로 지난해 10월 방북했다가 강석주 북한 외무성 제1부상한테서 “우리는 물론 핵계획이 있다.우리는 더 강한 것들도 갖고 있다.”는 말을 들었다는 장본인이다. 북한은 유엔 북한대표부 차석대사를 지낸 이근 외무성 미국담당 부국장이 나섰다.켈리 차관보의 상대는 강석주 부상이었으나 지난해 핵 문제로 얼굴을 붉히며 다투다가 관계가 껄끄러워졌다.또 경수로 협상,미사일 개발,4자 회담 등 굵직한 대미협상 등에 참여했던 김계관 부상도 이번에는 나서지 않았다. 이근 부국장은 뉴욕 대화채널을 맡았지만 주요한 대미협상에서 수석대표를 한 적이 없어 김계관 부상보단 아무래도 비중이 낮다.그러나 북한 내 대표적인 미국통 가운데 한사람이다. 중국 쪽에서는 당초 알려진 왕이(王毅) 외교부 부부장(차관급)이나 천구방(沈國邦) 부장조리(차관보급) 대신 여성인 푸잉(傅瑩) 외교부 아주국장이 참석하기로 했다.미·북측 상대와의 격을 맞춘 것으로 보인다. 이도운기자 dawn@

｜워싱턴 백문일특파원｜베이징 3자회담을 앞두고 미 국방부가 북한 지도부를 교체해야 한다는 문건을 만들어 회람했다는 사실은 충격이다.북한의 정권교체가 미국의 목표가 아니라는 백악관과 국무부의 숱한 해명에도 이같은 문건이 나돈 것은 부시 행정부 내부에 막강한 영향력을 행사하는 ‘숨은 세력’들이 있음을 반영한다.이들은 단순히 매파로 불렸던 기존 공화당 보수주의자들과는 성격을 달리한다.이들은 ‘신보수주의자(neocon)’로 불리며 이라크 전쟁에서 보여줬듯이 국제사회의 여론과 관계없는 독자적인 선제공격론을 맹신한다.딕 체니 부통령과 폴 월포위츠 국방부 부장관을 필두로 백악관과 행정부 요직을 차지,부시 행정부를 지배하고 있다.9·11테러 이후 전면에 부상했으나 사상적 토대는 2세대에 걸쳐 50년 전까지 거슬러 올라간다.조지 W 부시 대통령이 영화 속의 주인공이라면 이들은 감독에 비유된다.때문에 미국을 꿰뚫고 있는 인사들은 부시 대통령의 연설보다 이들의 일거수일투족에 이목을 집중시킨다. 독설가들은 부시 대통령을 이들의‘꼭두각시’로 보기도 한다.친(親) 이스라엘계인 이들의 면면을 알고 나면 부시 행정부의 정책이 눈에 들어올 정도다.잇따라 터지는 대북 강경론도 이들의 목소리를 대변하는 것으로 풀이된다.콜린 파월 국무장관이 한때 사의를 표명한 것 역시 네오콘들의 위세에 밀려서다. ●21세기 새로운 미 제국주의의 서막 1991년 3월 당시 체니 국방장관은 펜타곤에서 극비 보고를 받았다.냉전 이후 미국의 안보에 관한 새로운 전략이다.민간 전문가들로 구성됐으나 이를 주도한 인물은 당시 국방정책 담당 차관이었던 월포위츠다. 그는 브리핑에서 “가까운 장래에 미국의 군사적·경제적 ‘우월성’에 위협이 되는 국가나 세력들에 대해 예방적인(preventive) 행동에 나설 수 있는 정책이 채택돼야 한다.”고 강조했다.체니는 이듬해 이같은 개념을 수용한 ‘국방계획지침(DPG)’을 발표했다. 월포위츠는 1981년 이스라엘이 이라크의 오시라크 원자로를 기습했던 것을 모델로 삼았으며 미국도 이라크와 시리아 등 미래의 ‘적’들을 겨냥,강력한 군사력 행사를 주장했다.그러나 당시 브렌트 스코크로프트 백악관 안보보좌관과 제임스 베이커 국무장관 등은 이같은 선제공격 개념에 제동을 걸었다.특히 1992년 말 부시 대통령이 재선에 실패함으로써 이 독트린은 수면밑에 가라앉았다. ●다시 기회 포착에 나선 네오콘들 1995년 이츠하크 라빈 이스라엘 총리의 암살을 계기로 네오콘들의 활동이 재개됐다.이번에는 헨리 잭슨 전 상원의원 보좌관 출신으로 유대계인 리처드 펄 전 국방자문위원장이 중심이다.그는 1969년 의회 무기통제에 관한 연구에서 월포위츠와 함께 일한 인연으로 신보수주의의 선봉에 섰다. 미국계 유대인 연구기관의 도움으로 그는 1996년 중동평화를 위한 오슬로 협정의 무용론을 피력하며 테러리스트에 강력히 맞서야 한다는 새로운 국가안보전략을 발표했다.오슬로 협정의 ‘확실한 중단(clean break)’이라는 이름을 내걸고 이스라엘의 안전을 위해 터키 및 요르단과 협력,시리아를 봉쇄하고 사담 후세인 정권을 제거해야 한다고 주장했다. 이같은 그룹에는 찰스 페어뱅크스 존스홉킨스 국제대학원 교수,더글러스 페이스 현 국방정책 차관,로버트 로웬버그 선진전략·정치연구소(IASPS) 회장,미 기업연구소(AEI) 회장을 지낸 존 볼턴 국무부 군축협상 차관 등이 포함됐다. ●클린턴 행정부에서 공식적으로 내건 신보수주의의 기치 1997년 초 워싱턴 시내에 위치한 AEI의 5층 사무실에서는 ‘새로운 미국의 세기를 위한 프로젝트(PNAC)’라는 싱크탱크가 출범했다.세금 감면을 위한 새로운 전선이라는 경제적 마인드를 내세웠으나 실제로는 클린턴 행정부를 압박해 전세계를 대상으로 미국의 일방적 정책을 위한 군사력 증강을 목표로 삼았다. ‘위크리 스탠더드’의 편집장인 윌리엄 크리스톨과 로버트 캐건 카네기재단 선임연구원이 주동이 됐다.창립멤버로는 체니 부통령,도널드 럼즈펠드 국방장관,월포위츠 부장관,페이스 국방차관,피터 로드맨 국방부 국제안보담당 차관보,엘리엇 에이브럼스 국가안보회의(NSC) 중동담당,루이스 리비 부통령 비서실장,젭 부시 플로리다 주지사 등이 포함됐다. 크리스톨의 하버드대 룸 메이트인 프란시스 후쿠야마 존스홉킨스대 교수,제임스 울시 전 중앙정보국(CIA) 국장,댄 퀘일 전 부통령 등도 가세했다.크리스톨과 캐건의 아버지인 어빙 AEI 연구원과 도널드 예일대 교수도 이들의 사상적 지주로 참여했다. 크리스톨과 캐건은 PNAC의 창립선언에서 미 외교정책의 지향점을 군사력에 우위를 둔 ‘우호적 글로벌 패권’으로 정의했다.크리스톨은 특히 200년간 유지돼 온 미국의 ‘반(反) 식민정책’을 포기해야 한다고 주장했다.19세기와 달리 미국은 유럽보다 강대하며 국제사회의 안보와 질서를 위해 미국이 적극 나설 것을 요구했다. 이의 일환으로 PNAC는 1998년 1월 클린턴 대통령에게 편지를 보내 이라크와의 전쟁에 나설 것을 촉구했다. ●부시 행정부에서 부활한 체니·월포위츠 독트린 2000년 9월 부시가 공화당 대통령 후보로 지명되기 직전 PNAC는 새로운 보고서 ‘미 국방의 재건:새로운 세기를 위한 전략과 군,그리고 자원’을 발표했다. 리비 부통령 비서실장이 주도했으며 1991∼93년 체니와 월포위츠가 내놓은 선제공격 개념을 재도입했다.이는 지난해 부시 대통령의 국가안보전략으로 공식 채택됐다. PNAC는 당초 공화당 후보 지명전에서 부시가 아닌 존 매케인 상원의원을 지지했다.그러나 지명전에서 승리한 부시가 체니를 러닝 메이트로 지명,전화위복이 됐다. 체니는 부시 대통령의 취임에 앞서 정권이양을 책임졌고 이를 통해 월포위츠 등 네오콘들을 대거 중용했다.반면 대선에서 부시를 도운 베이커 전 국무장관이나 스코크로프트 전 안보보좌관 등의 중도 온건파들은 철저히 배제됐다.부시 대통령의 외교적 경험이 일천해 실질적인 대통령으로 불리던 파월 국무장관과 실용주의적 현실주의자인 콘돌리자 라이스 백악관 안보보좌관의 입지도 당연히 크게 좁아졌다. 럼즈펠드 국방장관은 1998년 미사일 확산을 경고하는 이른바 럼즈펠드 보고서를 냈으나 월포위츠와 울시 전 CIA 국장이 주도,네오콘의 골수로 분류되지는 않는다.다만 1969년부터 럼즈펠드의 참모를 지낸 체니의 추천으로 국방부의 좌장으로 나섰다.럼즈펠드는 처음 네오콘들의 독주에 사의까지 고려했으나 지금은 신보수주의편에 완전히 돌아섰다. ●대북 강경 대응 주문부시 대통령은 네오콘들에 둘러싸였으나 이들의 정책을 처음부터 적극 반영하지는 않았다.파월 장관보다 월포위츠의 ‘군단’들에 기울어진 게 사실이지만 이라크와의 전쟁을 계획할 정도는 아니었다.그러나 9·11테러는 네오콘들이 염원하던 힘의 우위를 바탕으로 한 외교정책을 현실로 옮기는 발판이 됐다. 때문에 한때 9·11테러의 음모설까지 나돌았다.오사마 빈 라덴의 능력만으로는 비행기 자살공격이 성공할 수 없으며 알 카에다가 아닌 미국내 보이지 않는 손의 방조가 있었을 것이라는 추측이다.최소한 이스라엘의 정보당국인 모사드의 관여설은 신빙성있게 나돌았다.실제 1998년 이스라엘 스파이의 네트워크인 ‘X 위원회’ 멤버를 추적한 결과 월포위츠와 리처드 펄,페이스 등이 거론되기도 했다. 이들은 ‘악의 축’이라는 표현이 나오도록 부시 대통령을 압박하고 설득했다.월포위츠 등은 9·11 직후 이라크 전쟁을 주장,받아들여지지 않았으나 결국은 1년6개월 만에 이를 관철시켰다.북한에 대해서도 미래의 위협으로 간주,강경책을 서슴지 않고 있다.사실상 대북 군사행동을 의미하는 ‘테이블 위에 놓여진 모든 옵션’도 이들의 아이디어다. mip@ ■사상적 배경·인맥 신보수주의자들은 1899년 독일에서 태어난 레오 스트라우스의 영향을 받았다.그는 실존주의 철학자이자 나치 당원인 마틴 하이데거의 제자였으나 히틀러의 유대인 박해로 미국으로 건너가 시카고 대학에서 그의 사상을 전파했다.프랑크푸르트의 유대계 좌파 학자들도 미국에 정착하면서 우파로 변신했다.그들은 이른바 ‘로마제국의 현대화’를 주창,세계 경찰국가로서 미국과 영국 등의 역할을 강조했다.월포위츠는 시카고대에서 스트라우스의 제자인 앨런 블룸 교수로부터 수학했다.후쿠야마 교수는 블룸 교수가 코넬 대학에 있을 때 제자가 됐으며 하버드 대학원에서는 크리스톨 편집장과 함께 역시 스트라우스의 제자인 하비 맨스필드 교수로부터 배웠다. 중국과 북한 등 동북아 전략을 논의하기 위한 ‘콕스 위원회’에서 강경론을 펼친 루이스 리비는 월포위츠가 예일대에 있을 때의 수제자다.스트라우스가 배출한 박사들은 100명이 넘고 이들의 제자들도 수십명을 헤아려 학계와 언론계,연구기관,행정부 등의 요직에 이들의 인맥이 뿌리내리고 있다.

｜서울 김수정·베이징 오일만특파원·워싱턴 외신｜북핵문제 해결을 위한 북·미·중 3자회담이 23일부터 25일까지 베이징(北京)의 영빈관인 댜오위타이(釣魚台)에서 열린다.북한과 미국은 작년 10월 북한의 ‘핵폐 연료봉 재처리’ 발표 이후 6개월 만의 첫 협상에서 북핵 문제 전반의 상황을 논의한다. ▶관련기사 5면 중국의 한 소식통은 22일 “이번 회담은 미사일 등 대량살상 무기가 아닌,북핵 문제로 의제를 좁혀 집중적으로 논의될 것”이라며 “북한은 지난 94년 체결된 북·미 제네바협정을 기초로 미국에 파기 책임을 돌리며 체제보장과 경제원조 등의 문제를 제기할 가능성이 높다.”고 밝혔다. 그러나 미국은 이번 회담에서 북핵 종식을 위해 북한에 유인책을 제공할 준비는 돼 있지 않다고 말했다. 리처드 바우처 국무부 대변인은 이날 정례 브리핑에서 “이 다자회담에 다른 국가들,특히 한국과 일본을 참여시키는 것이 실질적인 문제들에 대한 합의에 도달하는 데 필수적이라고 믿는다.”면서 “이번 초기 논의에서 문제는 북한의 핵프로그램 종식을 어떻게 입증할 수 있고 돌이킬 수 없는 방식으로 이끌어 내느냐 하는 것”이라고 말했다. 바우처 대변인은 “우리는 그 목표를 위해 북한에 어떤 유인책을 제공할 준비가 안돼 있다.”면서 “그러나 각 회담 상대방들도 자기들이 테이블 위에 내놓고 싶은 문제는 무엇이든 내놓을 것”이라고 말했다. 회담 대표로 미국은 제임스 켈리 미 국무부 동아시아·태평양담당 차관보가,북한은 이근 외무성 미주 부국장이 각각 나서며 중재자 역할에 나선 중국은 푸잉(傅瑩) 외교부 아주국장이 참석한다. 정부는 베이징 북·미·중 3자회담에 대비,이정관 외교부 북미1과장을 23일 현지에 파견한다. 일본도 외무성 관계자(과장급)를 파견할 방침인 것으로 알려졌다. oilman@

북한과 미국이 23일부터 사흘간 중국을 사이에 두고 베이징 대좌를 한다.지난해 10월 북한이 핵무기 생산을 위한 우라늄 농축프로그램을 시인한 이후 6개월 만이다.북한의 핵 재처리 시설 가동 언급을 둘러싼 파문과 미 강경파들의 북한 김정일 체제 전복 메모 회람 등으로 팽팽한 긴장속에 시작되는 이번 회담은 쌍방의 진의를 파악하는 탐색전으로 1라운드를 마칠 가능성이 높다. ●‘핵문제는 보상없다’의 진실 미국내 대표적 대북 강경파인 도널드 럼즈펠드 국방장관은 베이징 회담 발표 직후 “핵무기 포기에 따른 대가는 없다.”고 했다.토머스 허버드 주한 미 대사도 22일 “이번 회담은 핵무기 프로그램 제거 절차를 시작하는 것”이라고 못박았다.하지만 이번 베이징 회담에선 북한의 핵무기 영구 폐기와 미국의 대담한 접근법이 함께 테이블에 올려질 게 분명하다.허버드 대사는 “어긴 합의를 다시 이행하는 대가는 아니다.”면서도 부시 미 대통령의 북한 핵폐기시 대담한 접근법이 살아있음을 상기시켰다.결국 ‘대가’ 운운은 명분일 뿐이란 것이다.정부 관계자는 “협상을 진전시키려면 상대방을 설득할 카드를 제시하는 게 당연하다.”고 말했다.재래식 무기와 미사일,북한 인권 등에 대한 언급도 하겠지만 이번 초점은 핵과 체제보장 방안이 될 것으로 보인다. ●회담 형식 신경전 한·일 양국이 참여하지 못한 데 대한 논란과 다자 회담을 선호하는 미국 입장에 따라 이번 회담은 일찍부터 ‘예비회담’으로 규정됐다.북측은 중국은 장소 제공자라며 북·미 양자간 회담으로 못박고 있다.첫 대면 때부터 충돌할 여지를 안고 있는 셈이다.정부 당국자는 “한·일이 참석한 뒤 실질논의를 해야 한다는 미국측 입장이 너무나 강하다.”고 말했다.유엔 주재 북한 대표부 관계자는 본질적으로 북·미간 회담이 돼야 한다고 거듭 강조했다. 그러나 회담의 성격상 ‘크게 주고 크게 받는’ 빅딜 성격이 될 수밖에 없고,경제적인 지원에 기여하는 한·일이 참여해야 진전된 논의가 이뤄질 것이란 점에서 중국측이 모종의 중재안을 내놓을 것이란 기대도 있다. ●북한의 첫 회담 태도도 변수 북한은 회담 초기엔 늘상공격적 자세로 나온다.지난해 10월 핵파문 때도 마찬가지였다.그러나 지난해 9월 북·일 정상회담 때처럼 다 벗어던지는 자세로 나올 가능성도 완전히 배제하진 못한다.다시 벼랑끝 외교를 구사한다 하더라도 기왕 대화에 나온 이상 회담 판을 깨는 정도로는 하지 않을 것이란 관측이다.지난 18일 핵재처리 시설 가동 언급으로 미국내 대북 강경파가 득세,회담 무산 직전까지 간 상황 등을 고려한다면 더욱 그렇다. 김수정기자 crystal@

｜서울 김수정·워싱턴 백문일특파원｜북핵 문제 해결을 위한 베이징 3자 회담을 며칠 앞두고 불거진 경원하 박사 등 북한 핵과학자와 고위 군인 20여명의 미국 등 제3국 망명이 사실쪽으로 굳어지는 분위기다. 보도가 나온 지 이틀 만에 이 문제를 언급한 미 정부 관계자들은 미국이 주도했다는 부분은 명확히 부인했다.그러나 망명 자체는 사실인 듯한 뉘앙스로 일관했다.한승주 주미 대사도 22일 KBS와 전화 인터뷰에서 “보도 과정에서 사실과 다른 부분이 좀 있다는 것으로 알고 있다.”고 말했다.경원하 박사가 미국에 있는지를 묻는 질문에 “알면서 말을 못 드린다기보다,그렇지 않다고 생각하는데….확인해서 말씀드릴 수 없다.”고 밝혔다. 앞서 리처드 바우처 미 국무부 대변인은 21일 오후(현지시간) “나우루가 북핵과학자의 망명을 도왔기 때문에 자금을 지원했다는 주장은 사실이 아니다.”라고 부인했다.그러나 망명과 관련해선 “언급할 위치에 있지 않으며 북한을 떠났을 가능성이 있는 북한인들 문제를 말할 수 없다.”며 시인도,부인도 않았다.개입은 부정하면서도,망명자체의 사실 여지는 남겨두었다. 토머스 허버드 주한 미 대사는 MBC라디오 인터뷰에서 “북한 고위급 군인·과학자들이 미국으로 망명했다는 보도를 확인해 줄 수 있느냐.”는 질문에 “그 보도는 사실이 아니라고 보고 받았다.”고 말했다가 미 대사관 관계자를 통해 “호주 언론 보도내용이 명확히 사실이 아니라는 점이며, 바우처 대변인도 이를 밝혔다.”고 정정했다.대사관측은 망명에 대해선,“미국법에 의해 망명 자체를 확인해 줄 수는 없다.”고 덧붙였다.미 국무부 관계자도 “정보를 수집 중”이라면서 “나중에 관련 사실들을 밝힐 것”이라고 언급,망명설이 맞다는 쪽으로 해석할 수 있는 여운을 남겼다. 미 행정부 관례상 국무부는 정보(CIA관할)에 관한 사항은 확인해주지 않지만 3자회담을 앞둔 시점에서,모호함으로 일관하는 것에 대해선 의도가 있다는 분석도 있다. crystal@

｜베이징 오일만특파원｜북한과 미국·중국의 3자회담을 하루 앞둔 22일 북·미 양국 대표단이 속속 베이징에 도착하면서 ‘결전’의 분위기가 서서히 달아오르고 있다. 회담장으로 알려진 댜오위타이(釣魚台)에서는 주최측인 중국 외교부 인사들이 회담장 정리 등에 부산한 움직임을 보였으며,댜오위타이 주변에는 공안요원들이 배치됐다.핵파문에 쏠린 국제적 관심을 대변하듯 대표단이 도착한 공항과 대표단 숙소,회담장에는 수많은 취재진이 몰렸다. 이날 오전 고려 민항편으로 베이징 서우두(首都)공항에 도착한 이근 외무성 미주담당 부국장 등 북한 대표단은 취재진의 질문 공세를 뚫고 아무말 없이 공항을 빠져 나갔다. 이들은 곧바로 숙소로 이동한 뒤 23일부터 댜오위타이로 숙소를 옮길 가능성이 높다고 현지 소식통이 전했다. 미국측 수석대표인 제임스 켈리 미 동아시아·태평양담당 차관보도 오후에 서우두 공항을 통해 베이징에 도착했다.켈리 차관보 일행은 클라트 란트 주중 미국대사의 영접을 받은 뒤 숙소인 중궈다판뎬(中國大飯店)으로 이동했다. 이날 회담장과 대표단 숙소 주변,브리핑장에 모인 취재진은 상당수 마스크를 착용하며 베이징을 강타한 사스(SARS·중증급성호흡기증후군) 파문 속에서도 열띤 취재 경쟁을 벌였다. ‘초청자’인 중국은 처음으로 3자회담의 실체를 인정했다.류젠차오(劉建超) 중국 외교부 대변인은 이날 외교부 정례 브리핑에서 “이번 회의 당사국들은 회의를 비공개로 진행하기로 합의했기 때문에 구체적인 사실을 밝힐 수 없다.”고 말을 아꼈다.중국은 충직한 중재자 역할을 수행하겠다는 의지가 엿보인다. oilman@

‘고슴도치’가 곧추세운 가시는 어떻게 될까.지난 6개월 지속된 북핵 문제가 곧 베이징 북·미·중 3자회담에서 논의되지만,그 전망은 어둡다.상황은 더 악화될 수도 있다.북한이 회담을 코앞에 두고 금지선으로 불리던 ‘폐연료봉 재처리’를 일부러 언급했기 때문이다.미국은 ‘눈에 모래뿌리기’라며 내심 불쾌해하고 있다.미국이 모욕감을 느꼈음에도 회담에 임하기로 한 것은 대화 해결 의지가 앞서서인가.부시 미 대통령은 ‘좋은 기회’라며 치겨세우기까지 했다.북의 핵과학자 망명설도 흘러나온 지금,북·미의 퍼즐게임을 잘 이해해야 할 것이다. 고슴도치는 북한군이 북한을 칭할 때 즐겨 빗대는 동물이다.고슴도치의 가시가 바로 ‘핵개발’이다.독일의 전국지 쥐드도이체차이퉁(SZ)은 최근 한국 민담을 곁들여 ‘호랑이와 고슴도치 그리고 핵’이라는 기사를 실었다.미국은 싸움질 좋아하는 호랑이에 비유됐다.“호랑이가 이라크를 이기자 고슴도치는 호랑이에게 ‘대담한 접근을 보여주면’ 다자협상에 응하겠다고 밝혔다.하지만 고슴도치의 핵개발을저지하려는 호랑이가 약속을 지키지 않고 기회를 무산시킨다면 고슴도치는 다시 가시를 세워 싸울 태세로 바뀔 수 있다.” 북한의 핵 재처리 발언을 ‘협상결렬시 핵개발’로 보는 맥락과 같다. 베이징 3자회담에 한국이 배제되자 한국의 ‘주도적 역할’을 놓고 논란이 뜨거웠다.북한의 반대가 있었다는 얘기에 대해 “북한에 퍼주기로 아부한 결과가 이거냐”는 비난이 쏟아졌다.정부는 ‘한국 참여 없으면 대북 지원은 없다.’는 식으로 여론을 무마하고 있다.하지만 럼즈펠드 미 국방장관 같은 강경 매파들은 “핵포기 대가에 대한 대북 보상은 상상도 않고 있다.”고 잘라 말한다.모든 지원을 한국과 일본에 넘기겠다는 얘기다.한·일의 참여를 회담에서 논의하겠다는 것도 결국 ‘돈’과 관련되어 있다. 북한이 이럴 때 야릇한 카드를 들고 나왔다.중단된 남북장관급회담을 오는 27일부터 평양에서 개최하자는 것이다.북한은 핵과 체제보장 문제는 자신들이 북·미 회담으로 규정한 3자회담에서,대북 지원 문제는 남북 채널에서 협의하려고 하고 있다.여기에도어떤 의도가 숨어있을 수 있다.북한의 이원화 전략에는 3자회담에 한국을 완전 배제하려는 계산이 담겨져 있다. 북핵 협상은 엄밀히 말해 북·미의 문제다.북핵의 교착을 풀려면 우선 북·미가 만나 대화하는 것이 필요하다.정부는 그동안 한국의 주도적 역할을 각별하게 강조했다.다자협상을 염두에 뒀으나,결국 우리는 빠지고 중국은 들어갔다.고위당국자들은 당초 북핵의 주 당사자는 북·미였음을 강조하며 결과를 외면하는 모습을 보이고 있다.3자회담은 한국의 역할이 낄 틈이 없는 사실상의 북·미 회담으로 변형되어 가고 있다. 북핵 회담에는 우리가 궁극적으로 참여해야 한다.한반도 안보와 직결된 문제가 거론되는 자리에 한국이 참여 못하는 것은 있을 수 없는 일이다.체면치레 차원을 넘어,북·미·중 3국이 1953년 정전협정 체결의 법적(de jure)당사국인 점에 유의해야 한다.회담진전에 따라선 이들 국가가 정전협정의 평화협정 전환에 손을 댈 개연성이 얼마든지 있기 때문이다. 북한이 오랫동안 이 문제에 매달려와 그 우려는 현실로 다가올지 모른다.정전협정 당시에도 한국은 꼼짝 없이 결과만을 인정하지 않았던가.이번에도 호랑이와 고슴도치의 싸움판에 우리만 당할 수 있다.눈을 똑바로 뜨고 놓친 그림은 없는지 잘 살펴보아야 한다.또다시 우리가 봉(鳳)이 될 수는 없는 일이다. 이 건 영 논설위원 seouling@

｜워싱턴 백문일특파원｜조지 W 부시 미 대통령이 베이징 3자회담을 최종승인하기 수일 전,북한의 정권교체를 촉구하는 미 국방부 극비 문건(메모랜덤)이 미 행정부와 백악관 고위관리들에게 배포된 것으로 알려졌다. ▶관련기사 3면 도널드 럼즈펠드 국방장관 주도로 작성된 이 극비 문건은 “미국이 중국과 협력해 김정일 정권의 축출을 위한 외교적 수단을 동원해야 한다.”고 주장하고 있으며,딕 체니 부통령을 포함한 행정부와 백악관의 핵심인사들에게 배포됐다고 뉴욕 타임스가 21일 보도했다. 신문에 따르면 문건은 일단 북한의 정권교체를 위한 무력사용은 언급하지 않은 채 미·중이 협력해 외교적 압박을 동원할 것을 촉구하고 있다. 극비 문건의 존재가 사실로 확인될 경우,이는 북한핵 문제 해결을 둘러싼 미 행정부 내 강온파간 갈등이 심각한 수준에 이르렀음을 보여주는 것이어서 큰 관심을 모으고 있다. mip@

북한 조선중앙통신은 공식 홈페이지(http:///kcna.co.jp)에 실린 외무성 대변인의 ‘폐연료봉 재처리’ 발언 기사를 21일 수정했다. 조선중앙통신은 지난 18일 외무성 대변인의 “8000여대의 폐연료봉에 대한 재처리 작업까지 마지막 단계에서 성과적으로 진행되고 있다.”는 발언을 영문으로 전하면서 “we are successfully reprocessing more than 8,000 spent fuel rods at the final phase.”(우리는 8000여개의 폐연료봉을 마지막 단계에서 성공적으로 재처리하고 있다.)라고 표현했다. 이는 ‘핵 재처리를 거의 완료했다.’는 뜻으로 해석돼 미국 내에서 베이징 3자회담 무산론까지 불거지는 등 파장을 불러일으켰다. 북한은 수정 기사에서 “we are successfully going forward to reprocess work…”(우리는 마지막 단계에서 8000여개 폐연료봉 재처리 작업을 향해 순조롭게 가고 있다.)로 고쳤다.‘going forward to’란 미래형 단어를 삽입한 것이다. 김수정기자 crystal@

｜워싱턴 백문일특파원｜제임스 켈리 미 국무부 동아시아·태평양 담당 차관보가 21일(현지시간) 베이징(北京)으로 출발한다고 USA 투데이가 20일 보도했다.이 신문은 부시행정부 고위 관리의 말을 인용,켈리 차관보가 23일부터 베이징에서 열리는 북·미·중 3자회담의 미국측 대표로 참석할 것이라고 밝혔다.

뉴욕 타임스가 보도한 펜타곤 비밀문건은 우선 시기적으로 북·미·중 베이징 3자회담을 앞두고 나왔다는 점에서 큰 파장과 함께 구구한 억측을 불러일으키고 있다. 뉴욕 타임스가 20일 보도한 문건은 “중국과 힘을 합쳐 북한의 김정일 국방위원장을 축출하는 것”을 골자로 하고 있다.미 행정부가 이라크의 후세인 정권에 이어 김정일 정권의 교체를 공식제기한 것이다. 물론 뉴욕 타임스가 인용한 미 행정부 관리들은 이 문건 자체가 당장 미국의 공식 대북 정책이 되지는 않을 것으로 전망했다.내부 회람용일 뿐이라는 것이다.그렇다 하더라도 국방부 내 핵심 강경파 인사들이 이 메모 작성에 관여한 만큼 한반도의 지정학적 기상도에 적지않은 파장을 불러올 것은 분명하다. 문건은 크게 두가지 면에서 주목된다.우선 뉴욕 타임스의 분석처럼 후세인 정권을 둘러싼 미 행정부 내 강온파간 갈등이 이제 북한을 대상으로 재연되고 있다는 사실이다.매파들이 작성한 비밀 문건에서 부시 행정부가 김정일 위원장을 근본적으로 신뢰하지는 않는다는 인식이 읽혀지고있음이 이를 방증한다. 물론 이 메모가 바로 실천에 옮겨질 가능성은 높지 않은 것 같다.국방부의 강경책에 반대하는 측에서는 현실성이 부족한 정책이라고 비판하다.즉,“북·미간 중재자 역할을 하고 있는 중국에 미국이 북한을 붕괴시키는 데 도와달라고 하는 것은 우스꽝스러운 일”이라는 것이다. 두번째는 문건의 작성 및 유출 시점이다.즉,북한핵문제를 논의할 베이징 회담을 앞두고 메모가 언론에 공개됐다는 사실 그 자체에 강력한 대북 메시지가 담겨 있다는 것이다.북한당국 스스로 핵과 대량살상무기를 포기하지 않을 경우 베이징 예비회담 이후에는 당근보다는 채찍 정책이 불가피하다는 협상력 제고용 압박전술이라는 얘기다. 빅토리아 클라크 대변인이 20일 “국방부는 북한의 군비통제를 위한 대통령의 외교정책을 지지한다.”고 밝혀 그같은 기류가 읽혀진다.국방부의 문건도 일단은 북한 정권 교체를 추구하더라도 군사력보다는 외교적 압력을 동원할 것임을 시사한다.뉴욕 타임스도 이 메모를 딕 체니 부통령을 포함한 고위 관리들이 회람했지만,“럼즈펠드의 견해를 반영하는 것은 아닐 수 있다.”고 전했다.그럼에도 불구,미 행정부는 중장기적으로 김정일 정권 교체를 선택가능한 대안으로 채택할 여지는 남겨두고 있는 것으로 보인다.이라크 정권의 조기 붕괴라는 이른바 ‘바그다드 효과’로 베이징 회담이 열렸지만,북한핵문제 해결에 전혀 진전이 없을 경우에 그럴 가능성은 더욱 커진다. 때문에 이제 공은 북한으로 넘어가고 있는 분위기다.베이징회담에서 북한이 취할 태도에 따라 미 행정부 내에서 강온파간 무게의 중심도 이동할 것이라는 뜻이다. 구본영기자 kby7@

노무현 대통령이 오늘 저녁 청와대에서 김대중 전 대통령과 만찬을 함께할 예정이라고 한다.청와대 문희상 비서실장은 이번 회동은 ‘전직 대통령이자 원로지도자에 대한 병문안으로 인간적인 만남’이라고 규정했다.실제 노 대통령이 김 전 대통령과 만나는 것 자체가 이상할 것은 없다.더욱이 노 대통령이 동교동 댁을 방문하겠다고 하자,김 전 대통령이 ‘예의가 아니다.’고 해 이뤄진 것이라고 하니,외견상 크게 문제될 것도 없어 보인다. 사실 현직 대통령이 전직 대통령 등 국가원로와 여야 지도부로부터 고견을 듣는 것은 당연한 일이다.노 대통령이 최근 청남대에서 3당 대표와 만난 데 이어 어제 박관용 국회의장과 얘기를 나눈 것도 국민통합의 한 과정일 것이다.더구나 김 전 대통령은 재직기간 동안 대미외교 경험을 풍부하게 쌓은 데다 김정일 북한 국방위원장과 남북정상회담을 가진 소중한 자산을 갖고 있다.이번주 베이징 3자회담과 남북 장관급회담,5월 한·미정상회담을 앞두고 있는 터여서 김 전 대통령의 조언은 노 대통령에게 여러모로 도움이될 것이다. 그러나 모든 일에는 때가 있다는 점에서 시기의 부적절함을 지적하지 않을 수 없다.정부의 첫 공직인사가 마무리된 이후 호남소외론이 급속히 제기되고 있는 상황에서 참여정부 국민지지의 첫 시험대인 4·24 재·보선을 이틀 남겨두고 있는 시점이다.특히 대북송금 의혹에 대한 특검수사가 본격화되면서 ‘3억달러 추가 송금 의혹’까지 불거져 나오는 형국이다.오해의 소지가 없지 않다고 본다. 따라서 노 대통령과 김 전 대통령은 회동후 뒷말이 나돌지 않도록 각별히 신경을 써야 할 것이다.대화의 주제를 사회통합과 북핵문제 등 남북관계,한·미 정상회담을 포함한 한·미관계 등으로 한정하고,이를 투명하게 공개하는 것이 바람직하다.회동후 노 대통령이 기자간담회를 갖는 것도 한 방법이겠다.노·DJ 회동이 얄팍한 정치계산의 회동이 아니라 큰 정치의 전형이 되기를 기대한다.

｜워싱턴 백문일특파원｜3자회담이 북핵 사태를 푸는 시발점이 될 수 있을까.조지 W 부시 대통령은 20일(현지시간) 북한이 핵을 포기할 수 있는 ‘좋은 기회’를 맞고 있다고 말한 것은 일단 긍정적인 신호로 받아들여진다.그러나 워싱턴 조야에서는 23일 베이징에서 북·미·중 3자회담이 열리더라도 낙관론은 아직 이르다는 지적이 우세하다. 오히려 비관적으로 점칠 수밖에 없는 요인들이 지금은 더 많다고 말한다.콜린 파월 미 국무장관도 앞서 “이번 회담은 길고 열띤 논의의 과정 가운데 시작에 불과하다.”고 밝혔다.무엇보다도 북한의 핵 프로그램을 다루는 접근방식에 시각차가 극명하다.미국은 북한이 핵 포기 선언을 해야만 대화에 나선다는 조건을 접었지만,북핵의 포기 없이 협상에 진전을 기대하기 힘든 분위기는 사라지지 않고 있다. 회담의 성격규정도 엇갈린다.북한은 중국이 회담에 참여하지만 실질적으로는 북·미간 양자대화로 본다.북한이 한·일 양국의 참여를 배제하고 3자회담을 통해서만 미국과 협상하려 하면 사태해결은 쉽지 않다. 때문에 한쪽이 물러서지 않는 한 예비회담은 지루한 논쟁만 반복돼 제자리에서 겉돌 가능성이 크다.이 경우 부시 행정부의 대화기조가 얼마나 오래 갈지 미지수다. mip@

핵 대치 상태 6개월 만에 베이징 대좌를 갖기로 합의한 북한과 미국 양측이 링에 올라서기 전부터 팽팽한 신경전을 벌이고 있다.회담이 열리더라도 북핵 문제 해결에 이르기까지 여정이 간단치 않음을 시사한다. ●미국의 선제와 북한의 강수 먼저 펀치를 날린 것은 미국의 강경파들이다.대표적 대북 매파인 도널드 럼스펠드 미 국방장관은 지난 17일 “북한의 핵개발에 대한 대가를 지급할 용의가 없다.”고 말했다.앞서 16일 뉴욕타임스는 미 고위관리 말을 인용,3자회담이 열리게 된 것은 ‘북한의 양보'이며,‘부시 대통령의 명백한 승리’라고 보도했다. 북한이 18일 외무성 대변인 회견 형식을 통해 폐연료봉 재처리 마지막 단계가 진행되고 있다고 밝힌 것은 이같은 미측의 태도에 대한 반격이란 분석이다.북한은 다자회담을 강조하는 미국에 대해 중국은 장소만 제공할 뿐이라고 강조,자신들의 구도인 양자회담으로 몰고 갈 것임을 분명히 했다. ●더욱 날카로워진 신경전 이에 대한 미국의 대응도 날카로웠다.미국 관리들은 북한이 핵재처리 가동 운운하자“우리 눈에 모래를 뿌리는 일”이라며 발끈했다.이례적으로 자극적 언사다. 질세라,북한은 19일 오전 남북 장관급 회담을 전격 제의하고,조명록 국방위 제1부위원장을 21∼23일 베이징에 파견한다고 공개적으로 밝혔다.지난 3월 중순부터 4월초까지 비밀리에 베이징을 방문했던 것과는 전혀 다른 태도다.북한이 이번에 공개적으로 일정을 발표한 것은 회담에 나가긴 하지만,호락호락하게 여기지 말라는 뜻을 시사한 것으로 풀이된다.조 부위원장은 2000년 방미,당시 클린턴 대통령을 만난 인물로 미국 부시 행정부에 던지는 상징적 효과가 크다.남북 장관급회담에 응한 것도 자신들에겐 남북채널이 살아 있음을 미국에 알리는 차원이란 분석이다. ●북핵 과학자 망명설도 연관 북핵 과학자·군 장교 20명이 미국 등으로 망명했다는 호주 언론 보도다.아직 사실 확인중이나,미 정부의 의도적 정보 유출 가능성도 제기되고 있다.북한 핵개발 핵심 인물인 경원하 박사 이름까지 거명,북의 핵재처리 위협을 아예 ‘허세’로 몰아치면서,협상 테이블에 ’공갈적 자세’로나오지 말라는 경고일 수도 있다는 게 전문가들의 분석이다. 김수정기자 crystal@

27일부터 평양에서 열리는 제10차 남북장관급회담은 노무현 정부 들어 처음 열리는 남북 고위당국자간 공식 대좌이다.특히 이번 회담은 북한 핵 위기가 고조된 상황에서 열리게 돼 남북한뿐만 아니라 국제사회의 비상한 관심을 끌고 있다. ●회담개최 배경과 의미 먼저 이번 회담은 유엔 인권결의안 표결 불참,정세현 통일부장관의 쌀·비료 지원 시사,한국이 배제된 3자회담 수용 등 우리 정부의 일관된 명분 축적 노력에 북한이 반응한 것으로 볼 수 있다.또 북한으로서는 경협과 쌀,비료 지원 등 남한으로부터 필요로 하는 것이 너무 많아 대화를 장기간 중단하기 어려운 게 현실이다. 북한이 미국,남한과 별도의 대화를 동시에 진행하는 통미통남(通美通南) 시도는 매우 드문 경우여서 주목된다.회담 결과에 따라 남북관계는 ▲핵 문제는 다자회담에서 ▲그밖의 남북현안은 남북대화에서 해결해 나간다는 ‘이원적 대화구도’가 잡혀갈 수도 있다.이런 구도가 현재로서는 남측이나 북측의 이해관계에 부합되는 것 같다. ●의제 및 전망 남북 장관급회담은 사전에 의제를 정하지 않는다.회담이 열리기 전 판문점 연락관의 실무접촉을 통해 통행로,회담 장소와 일정,참가자 등만 사전협의한다.통일부 당국자는 “남북간의 현안이 포괄적으로 논의될 것”이라며 “상황에 따라 의제가 융통성이 있게 조정될 것”이라고 말했다. 핵 문제는 상징적인 정도로만 거론될 것이라고 정부 관계자는 예상했다.핵 문제를 다룰 다자간 회담이 베이징에서 열리기로 예정돼 있기 때문에 남북 모두 이 문제로 신경전을 벌일 필요가 없다는 설명이다.핵 이외에 남북간 현안은 경의·동해선 철도·도로 연결,개성공단 조성,금강산 관광 등 경제협력 사업이 대부분이다.또 군사적 신뢰 강화도 우리측이 제기할 전망이다.북한이 최근 요청한 쌀과 비료의 지원 문제도 논의될 것으로 보인다. 이번 회담은 북·미·중 베이징 3자회담(23∼25일) 직후에 열리는 만큼 3자회담 결과에 영향을 받을 수밖에 없다.특히 북한의 핵 연료봉 재처리 주장으로 3자회담이 연기되거나 무산될 경우 남북장관급회담의 중요성은 한층 커질 것으로 관측된다. 이도운기자

베이징 3자회담을 앞두고 18일 전격 발표된 북한 외무성 대변인의 ‘핵재처리시설 가동’ 발언은 혼란을 부추기기에 충분했다.미국과 한국정부가 논란이 되고 있는 북 외무성 대변인의 영문 성명을 ‘오역’으로 결론짓고 일단 베이징 회담을 예정대로 진행하기로 결정했지만 석연치 않은 대목이 있다. 북한이 민감한 시점에 정말 아무 의도없이 이같은 ‘실수’를 저질렀다고 보는 시각은 많지 않다.북한문제 전문가들은 오역 뒤에 숨은 북한의 숨은 의도를 찾는데 골몰하고 있다. 오역 소동이 벌어진 18일 북한 외무성 대변인의 성명은 핵재처리시설 가동 부분이다.대변인은 “8000여대의 폐연료봉들에 대한 재처리작업까지 마지막 단계에서 성과적으로 진행되고 있다.”고 밝혔다. 한글 원문에서도 북한이 핵재처리시설을 가동했다는 것인지 여부가 애매모호하다. 문제는 함께 발표된 성명의 영문 번역본이다.북한은 영문 성명에서 “(북한 기술자들이) 8000여개의 폐연료봉을 마지막 단계에서 성공적으로 처리중”이라고 밝혔다. 이는 북한이 핵재처리시설을 가동중이라는 얘기다.북한의 영문 성명에 긴장한 미국의 분석가들은 즉시 한국어 성명 원문을 입수,분석했다.곧이어 이는 북한이 재처리작업을 눈앞에 두고 직전에서 중단했다는 것을 잘못 번역한 것으로 결론지었다.이에 따라 베이징 회담도 예정대로 진행하기로 했다는 후문이다. 알렉산더 다우너 호주 외무장관도 20일 호주 TV와의 회견에서 북한 외무성 성명이 잘못 번역됐다고 말해 미국의 오역 주장에 힘을 보탰다. 하지만 북한이 의도적으로 오역을 한 것인지,정말 실수를 한 것인지.의도적으로 오역을 했다면 의도는 무엇인지 의문은 계속 남는다. 김균미기자 kmkim@

조명록 북한 국방위원회 제1부위원장이 21일부터 23일까지 중국을 방문한다고 조선중앙통신이 19일 보도했다.조선중앙통신은 조 부위원장의 중국 방문목적은 밝히지 않았으나 베이징 북·미·중 3자회담 사전조율을 위한 것으로 관측된다.

북핵 위기를 협의하기 위한 베이징회담을 앞두고 북·미 당사자간에 기선을 제압하기 위한 샅바싸움이 치열해지고 있다.미국이 베이징 회담의 성격을 3자회담이라고 못박으며 ‘북한의 핵폐기 보상이 없다.’고 선수를 치고 나가자 북한은 3자회담이 아닌 북·미회담이라고 응수하며 ‘핵연료봉 재처리 진행중’이란 강수를 구사하며 정면대응하고 있다. 미국의 강경파들은 이라크 전쟁 승리의 여세를 몰아 북한을 완벽하게 압박하여 핵 동결이 아닌 포기시킨다는 적극 공격자세로 상대방이 백기를 들도록 회담의 분위기를 조성하고 있다.반면 북한은 샅바싸움에서부터 밀리면 회담은 하나마나라는 절박감 속에서 보내기번트보다는 강공전략을 채택하고 있다.이러한 신경전은 향후 회담의 갈 길이 만만치 않으며 모든 의제와 안건이 회담장에서 결정되어야 하는 어려운 회담이라는 사실을 시사한다. 회담을 둘러싼 북·미간 신경전이 치열해지면서 한국의 불안감은 깊어만 가고 있다.야당에서는 한국이 회담 당사자로서 참여하지 못하고 경제적 부담만 감당하였던 제네바합의의 재판이라고 정부를 강하게 비판하고 있다. 지난해 10월 북핵위기가 발생한 지 6개월이 지나면서 평화적 해결의 단초를 제공할 수 있는 3자회담으로 가닥이 잡혔으나 국내 분위기는 어수선하기만 하다.이러한 상황에서 한국정부와 국민들은 베이징 회담에 대한 바람직한 관전법은 무엇인지 심사숙고해야 할 것 같다.국익을 위해서는 다음과 같은 관전전략이 필요하다. 첫째,회담이 장기화될 수 있다는 것을 염두에 두어야 한다.현재 시점에서 성급한 낙관도,비관도 현명치 않다.한두 차례 회담으로 문제를 해결하기 어렵다는 것을 고려하여 중장기 대응전략을 수행하여야 한다.베이징 회담은 길고 지루한 회담 장정(長征)의 시작일 뿐이다.어차피 양측의 사활적 국익이 걸린 이상 토씨 하나를 수정하는 데 수개월이 걸릴 수 있다는 전제하에 대응전략을 세워야 한다. 둘째,북한이 다자간 회담의 틀을 수용하였으나 회담은 기본적으로 북·미 양자라는 사실도 잊지 말아야 한다.북측이 금번 회담에서 중국은 장소국(場所國)으로서의 해당한 역할에 그칠 것이라고 주장한 것은 회담의 성격을 규정하는 데 중요한 변수다.중국 역시 이러한 역할에서 크게 벗어나지 않으려 할 것이다. 미국의 희망대로 한국과 일본이 참여하는 다자틀로 확대된다고 하여도 한·일의 역할은 경제적 부담에 초점이 맞추어지기 때문에 양자틀의 회담포맷을 이해하는 것이 보다 현실적이다.마지막으로 회담이 국론 분열과 정쟁의 소재로 비화하지 않도록 신중하여야 한다.냉정하게 판단해 볼 때 평화적 해결의 구도가 형성되면서 고조되던 전쟁의 분위기가 가라앉음에 따라 국민들에게 여유가 생기면서 모두가 너무 이상적인 해결을 그리고 있지 않은지 심사숙고하여야 한다. 물론 북한의 무리수로 사태가 발생하였기 때문에 결자해지 차원에서 북한이 협상에 나오는 것은 순리이며 한국이 참여하지 못한 것에 대해 문제를 제기하는 것은 당연하다.그러나 한국전쟁 이후 그간 한반도 관련 회담에서 한국이 당사자로 참여한 회담은 소수에 불과하다.북한의 통미봉남(通美封南) 전술은 어제오늘의 전략이 아니며 역사성을 가지고 있다. 한반도 분단 상황은 현실이며 북측에 우리와 다른 체제가 57년 이상 지속되고 있다는 것도 엄연한 실존이다.결국 냉혹한 국제정치 현실 인식하에서 베이징 회담을 관전하는 것이 실망과 좌절을 사전에 예방하는 첩경이 될 것이다. 남 성 욱 고려대교수 북한학