젊은 세대는 우리 사회의 미래를 비춰주는 거울입니다. 이들의 진취적인 모습은 우리 사회의 중요한 활력소로 큰 역할을 하고 있습니다. 서울신문은 젊은 세대가 어떤 생각을 하면서, 어떻게 살아가고 있는지를 보여주는 기획 ‘20&30’을 새로 꾸밉니다. 기존의 ‘여성&남성’과 격주로 매주 수요일 독자를 찾아갑니다. 독자 여러분의 많은 성원을 기대합니다. 특히 2030세대의 많은 참여를 당부드립니다. 2030 직장인의 중요한 화두 가운데 하나가 ‘재테크’다. 막 사회 생활을 시작한 신입사원부터 4년차 직장인까지 고용의 불안정을 뛰어 넘어 결혼, 주택, 노후계획 등 이들의 인생 설계에서 재테크는 성공적인 인생으로 가는 지름길이다.2030 미혼 직장인 4명의 인생 설계도를 펼쳐본다. ●‘종자돈’을 향해 뛴다. 2030 직장인의 출발점은 ‘종자돈’ 마련이다. 현대자동차 수출기획팀 3년차 최승천(30)씨는 입사 석달 뒤 매달 50만원씩 들어가는 5년 만기의 근로자우대 적금을 들었다. 비과세 혜택에 6.5%의 금리를 적용받는 승천씨는 2007년 9월 3195만원을 손에 쥐게 된다. 현재 살고 있는 집의 전세 보증금 4000만원과 예금을 합치면 9000만원 안팎의 목돈을 쥘 수 있다는 계산이다. 아시아나항공 화물판매팀 3년차 김동교(29·여)씨는 월급의 3분의1인 70만원을 종합주가지수에 연동하는 주식형 펀드에 투자한다. 기대 수익률은 9%. 동교씨는 투자금액을 늘려가 3년 뒤에는 5000만원의 종자돈이 만들어질 것으로 예상한다. 지난 1일 정사원이 된 한국리서치 연구원 배기훈(27)씨도 적립형 펀드에 월 20만원을 투자하고 있다. 기훈씨도 투자액을 늘려갈 생각이다. 삼정회계법인의 권나현(26·여)씨는 부모님 관리형. 공인회계사의 직무 규정상 주식 투자는 엄격하게 제한되어 있어 부동산 투자로 종자돈을 마련한다는 계획이다. 나현씨는 “점심 시간을 활용해 은행에서 재테크 상품을 상담하고 정보를 얻는 것도 도움이 된다.”면서 “금융기관에 익숙해지는 것도 한 방법”이라고 말했다. ●재테크의 기본은 내 집 마련 미혼인 이들은 돈을 불리는 가장 빠른 방법은 ‘내 집 마련’이라는 데 의견이 일치했다. 네 사람 모두 청약저축이나 예금을 활용하고 있다. 승천씨는 “결혼할 때 빚을 내서라도 집을 사는 게 낫다.”면서 “올해 결혼을 계획하고 있어 서울 근교 아파트 시세를 꼼꼼히 살펴보고 있다.”고 말했다. 반면 동교씨는 “집이 재테크에 유리하다는 말은 공감하지만 결혼의 필수조건이라고 생각하지는 않는다.”고 다른 의견을 내놓았다. 나현씨도 부동산을 가장 안정적인 자산유지의 대상으로 본다. 그는 “아는 분이 대출까지 받아 2억4000만원짜리 31평을 사는 것을 보고 무리하는 것 아닌가 생각했지만,23평이 5000만원 뛸 때 31평은 1억원이 올랐다.”면서 “강남권의 경우 여전히 투자 가치가 있다는 인식이 젊은 사람들 사이에서도 지배적”이라고 전했다. 기훈씨는 “대학 4학년 때 부모님의 권유로 주택청약저축을 들었는데 앞으로 큰 도움이 될 것으로 생각한다.”면서 “평생 이자를 내며 살더라도 전셋집 아닌 내 집에서 재테크가 시작되는 것 아니겠느냐.”고 반문했다. ●몸값 올리기, 나를 투자하라. 자기 자신에 대한 투자도 이들에겐 중요한 재테크이다. 특히, 평생 고용이 보장되지 않는 사회에서 자신을 업그레이드한다는 것은 곧바로 몸값 상승으로 이어진다는 인식이다. 동교씨는 올해 대학원에 진학, 현재의 업무 분야인 물류쪽을 공부할 계획이다. 또 중국어를 공부하고 헬스클럽에서 건강을 관리하는 데도 투자할 생각이다. 나현씨는 회계 분야를 공부하기 위해 사이버대학원에 입학하려 한다. 한달에 책값만 20만원을 쓰고 있다. 기훈씨도 리서치 회사의 특성상 ‘실력이 돈’이라는 데 공감한다. 승천씨는 “직장인에게 자신의 몸값을 올리는 투자 자체도 중요하지만 목표를 명확히 설정하지 않으면 재테크에는 실패할 수도 있을 것 같다.”고 말했다. ●맞벌이는 필수,30대부터 노후설계 이들이 꼽은 성공적인 재테크의 필요 조건은 맞벌이. 승천씨는 “절대적 수입이 많은 맞벌이는 대부분 성공적인 재테크가 가능하지 않겠느냐.”면서 “경기 침체가 겹치면서 직장 선배들 대부분은 아내가 일을 하길 원한다.”고 요즘의 회사 분위기를 전했다. 동교씨는 “자녀 때문에 직장을 포기할 수는 없다.”면서 “직장에서의 성공과 가계 경제력을 모두 충족하는 것이 제대로 된 맞벌이”라고 거들었다. 이들은 뜻밖에 노후설계에도 관심이 많았다. 저금리 시대에 자산 형성은 시간이 걸리는 만큼 하루라도 빨리 시작하는 것이 바른 전략이라는 것이다. 승천씨는 “회사에서 자녀 4명까지 학자금을 지원해 주지만 그때까지 회사에 남을 수 있을지 불안감이 있다.”고 털어놓았다. 그는 “보험 하나 가입하지 않았던 회사 동료가 갑자기 교통사고로 세상을 떠났을 때 가족이 극빈층으로 추락하는 모습을 봤다.”면서 “종신보험 등 각종 보험으로 노후설계를 하고 있다.”고 설명했다. 기훈씨는 “품위있는 노후는 결국 부동산 투자와 연금보험에서 나온다.”고 강조했다. 동교씨는 월 20만원을 종신보험에 붓고 있다. 그는 “주위에서도 국민연금을 세금이라고 생각하지 노후의 대안으로 보는 사람은 드문 것 같다.”면서 “종신보험과 채권 투자가 노후설계로 바람직하다고 본다.”고 밝혔다. 안동환 홍희경기자 sunstory@seoul.co.kr ■ 입사 5년만에 5억 모은 박범영씨 “절약은 기본, 소비도 전략적” 직장생활 6년째를 맞은 대기업 대리로 인터넷 포털사이트 다음의 ‘10년 안에 10억 만들기’ 카페를 운영하는 박범영(33)씨는 2500원짜리 넥타이를 매고 인터뷰 장소에 나타났다.‘5in5’. 풀어서 말하면 5년 동안 5억 만들기에 성공한 그의 드레스 셔츠는 6600원, 양복 13만원, 시계 1만원, 선물받은 상품권으로 장만한 구두…. 어림잡아 몸에 걸친 것을 모두 합쳐도 20만원이 되지 않는다. ●“선택적으로 투자하고 안테나를 세워두라” 박씨는 “절약은 기본”이라면서 “전략적으로 소비하며 돈을 모으는 게 더 중요하다.”고 말했다. 그가 지갑에서 꺼내 놓은 것은 석달에 21만원 하는 헬스 회원권. 직장이 있는 서울 삼성역 근처에서는 가장 저렴하다. 싸다고 해도 한 달 헬스비로 입고 있는 드레스 셔츠는 10벌을 넘게 살 수 있다. 그는 “싼 옷을 입어도 멋있게 보이도록 몸을 만드는 데 돈을 쓴다.”면서 “시장에서 산 옷을 걸쳐도 자신있고 멋있게 보이는 게 중요하다고 생각한다.”며 환하게 웃었다. 박씨가 강조하는 것은 이른바 ‘안테나 이론’. 그는 “재테크에 관심이 많다고 널리 알리고 안테나를 세워두면 기회가 보인다.”고 조언했다. 재테크를 결심해도 정보가 없다면 아무 소용이 없다는 뜻이다. 안테나를 세우고 발품을 팔아 그는 2003년 주행거리 1000㎞에 불과한 뉴 EF 쏘나타를 900만원에 구입하는 횡재를 했다. ●경제적 자유를 얻기 위한 3단계 전략 박씨가 재테크에 몰두하기 시작한 것은 1999년. 직장생활을 하면서 경제적 자유를 꿈꾸게 됐다. 경제력이 갖추어지지 않으면 자신만의 시간이나 취미, 가족까지도 포기해야 할지 모른다는 위기감이 엄습했다고 한다. 이왕 재테크 전선에 나서려면 철저하게 하겠다는 생각에 ‘10년 안에 10억 만들기 3단계 전략’을 세웠다. 1단계 3년은 무조건 아끼고 모아 종자돈을 만드는 기간이다.2단계 3년은 적극적으로 주식과 부동산에 투자해 재산을 증식시킨다. 나머지 3단계 기간에는 안정적인 투자로 위험 없이 수익을 극대화한다는 것이다. 박씨는 2001년까지 1단계를 마감하고 3억원가량의 종자돈을 모았다.1999년에 결혼한 부인 진은주(33)씨는 남편보다 더 짠돌이.2004년까지 총 자산 5억원가량을 모으며 2단계 전략까지 마무리지었다. 중간에 주식에서 1억원을 까먹는 시행착오를 겪기도 했지만 몸에 밴 절약정신이 그의 계획을 가능케 했다. 박씨는 “교사인 아내와 둘이 벌면 한달 수입이 700만원에 이르지만 두아이를 포함한 네식구 생활비는 100만원을 넘지 않는다.”고 밝혔다. ‘10년 안에 10억 만들기’카페를 만든 것은 2001년 6월. 공감하는 사람이 얼마나 되는지 확인해보고 싶다는 소박한 마음으로 만들었지만 현재 회원은 33만명에 이른다. 미혼이 48%를 차지하는 이 카페 회원 가운데 5쌍이 결혼에 성공했다고 한다. 박씨는 그 비결을 “경제관을 공유하면 인생관도 공감할 수 있기 때문이 아니겠느냐.”고 설명한다. 더 많은 사람들이 경제적 자유를 누렸으면 좋겠다는 박씨의 5년 뒤가 궁금해진다. 홍희경기자 saloo@seoul.co.kr

불황으로 몰락한 중산층이 노점으로 몰리고 있다. 사업에 망한 뒤 한개 1000원짜리 핫바를 파는 40대 부부, 구조조정으로 회사에서 쫓겨난 뒤 닭꼬치에 생계를 건 30대 가장, 취업에 실패해 노점을 택한 20대 청년에 이르기까지 생존을 위한 대열은 끊이지 않고 있다. 중산층에서 서민으로, 다시 노점상으로 추락하고 있는 우리 시대의 군상을 살펴봤다. 23일 해질 무렵 서울 종로 3가 탑골공원 앞. 어둠이 깔리기 시작하면서 박원우(42·가명)씨의 손놀림이 부쩍 빨라진다. 박씨 부부는 지난해 12월부터 이 곳에서 핫바를 팔고 있다. 각종 야채를 섞은 어묵을 나무막대기에 꽂아 튀겨내 1000원씩 받는다. ●40대 부부 “먹고 살기 위해 어쩔 수 없어” 박씨는 오후 3시부터 12시까지는 노점에서, 그 외에는 장보기, 재료 준비로 하루 4∼5시간씩 자면서 일하지만 한달에 벌어들이는 것은 100만원 남짓이다. 집세 30만원을 내면 초등학교에 다니는 딸(12)과 아들(9)의 뒷바라지도 빠듯하다. 1년 전부터 노점을 시작했다는 박씨는 “돈도 집도 모두 잃고 맨몸만 남아 두 아이와 아내를 먹여살릴 수 있는 일이 이것밖에 없었다.”며 한숨을 내쉬었다. 18년전 24살에 서울로 올라온 그는 귀금속 세공 기술을 배워 2년 만에 종로에 개인 업체를 차릴 만큼, 나름대로 성공한 중산층 귀금속 기술자였다.30세에 결혼해 3년 만에 집을 사는 등 90년대 중반까지는 기술과 신용을 바탕으로 승승장구했다. 그러나 97년 ‘IMF 파고’를 넘지 못했다. 수요가 줄고 자금 사정이 나빠지면서 빚만 늘어 갔다. 집까지 팔고 사업을 일으키려 했지만, 결국 부도를 내고 지난해 5월 완전 폐업했다. 남은 것은 빚 1억 3000만원뿐이었다. 아내(37)마저 청소일을 하며 발버둥을 쳤지만 월세도 내지 못할 만큼 생계가 다급해졌다. 결국 지난해 12월 이곳에서 노점을 열었다. 그는 “10년 넘게 사업을 하며 오갔던, 삶의 터전이던 종로통 길바닥에서 노점을 하게 될 것이라고는 꿈에도 생각하지 못했다.”면서 씁쓸하게 웃었다. 박씨는 “요즘같은 불황에는 당국에서 우리들을 다 쓸어간다 하더라도 다음날이면 다른 사람이 나와 장사를 하고 있을 것”이라고 말했다. ●구조조정 칼바람 30대 가장 “새 희망 찾을 것” 30여m 떨어진 곳에서는 말끔한 요리사 유니폼에 모자를 쓴 임영준(31·가명)씨가 이마에 땀이 송글송글 맺힐 만큼 열심히 닭꼬치를 굽고 있다. 유명 사립대 경제학과 출신인 그는 대학생때 사업수완이 남달라 생과일주스 가게를 창업하고, 일본 중고차 수입 사업에 손을 대기도 했다. 졸업후 컨설팅회사에 다니다 지난 5월 구조조정으로 퇴사했지만 앞길이 막막했다. “자본금도 없는 마당에 4살짜리 아들과 아내를 먹여 살릴 다른 방법이 떠오르지 않았다.”던 그는 3개월의 준비끝에 지난 9월 닭꼬치 노점을 차렸다. 친구의 소개로 알게 된 호텔 주방장에게 독특한 양념 만들기를 배워 ‘신가네 불닭꼬치’라는 브랜드로 시작했다. 예상밖으로 잘 팔려 불과 2개월 만에 수입이 회사원 시절보다 많아졌다고 했다. 돈암동의 10평이 채 안되는 셋방에 살고 있는 그는 “우선 남은 빚을 다 갚는 것이 목표”라면서 “어쩔 수 없이 시작했지만, 이왕 시작한 만큼 분점을 내는 등 활로를 찾고 싶다.”고 말했다. 이효용기자 utility@seoul.co.kr ■ 2030 노점상 급증 최악의 청년실업 시대에 젊은이들도 거리로 내몰리고 있다. 아예 취업을 포기하거나 일자리를 잃은 20,30대가 손수레 하나에 생계를 걸고 노점으로 나서고 있는 것이다. ‘소자본 창업’을 꿈꾸는 젊은 노점상도 많지만, 당장 생활고를 해결하기 위한 생계형도 있다. ●‘소자본 창업’ 20대 “내 꿈을 위한 임시 직업” 극심한 청년실업의 현실에서 ‘직업’으로 택한 이들에게 노점은 비교적 위험부담이 적은 ‘소자본 창업’의 하나다. 신촌에서 액세서리 노점을 하는 민상호(25)씨는 도시공학과를 휴학한 대학생. 전공이 적성에 맞지 않아 고민 끝에 지난해 10월 70만원을 투자해 노점을 시작했다.“취업도 어려운 마당에 전공도 살릴 수 없어 더욱 막막했다.”는 그는 공예기술을 배워 직접 액세서리를 만드는 등 열성을 보인 덕에 지금은 웬만한 회사원 월급만큼은 번다. 민씨는 “중산층 부모를 뒀지만 언제까지 취직도 못하고 의지할 수는 없었다.”면서 “3년만 열심히 돈을 모아 정말 하고 싶었던 상담심리를 공부하고 싶다.”고 말했다. 종각역 근처에서 역시 액세서리 노점 하는 이모(29)씨도 비슷한 케이스. 미대를 졸업한 그는 전공을 살린 예술적인 액세서리를 만들어 팔고 있다. 오후 3시에 ‘출근’해 11시에 ‘퇴근’하는 어엿한 직업으로 노점을 택했다는 그는 “불황인데 취직도 어렵고, 돈을 들여 가게를 차리기도 겁이 나 노점을 시작했다.”면서 “작은 가게 하나 차릴 정도의 쌈짓돈을 모은 뒤 그만둘 생각”이라고 말했다. 이씨는 “2년 전 처음 시작할 때만 해도 근처에 20대 노점상이 나 하나였는데, 지금은 흔히 볼 수 있을 정도로 아주 많아졌다.”고 귀띔했다. ●생계형·젊은 노점상 급증 전국노점상연합 김경림 선전국장은 “최근 1∼2년간 젊은 층의 상담이 크게 늘었다.”면서 “올 들어 문의전화가 3배쯤 늘어 업무를 못할 정도”라고 밝혔다. 불황에 따른 제한된 일자리로 젊은 세대가 거리로 나온 탓도 있으나 청년층의 가치관 변화에 주목하는 의견도 있다. 고려대 사회학과 조대엽 교수는 “직업에 귀천이 없고 노력해 일한다면 떳떳하다는 젊은 층의 실용적 가치관도 청년 노점 증가의 한 요소”라면서 “다양화된 소비자의 욕구를 발빠르게 충족시키면서 그 자체로서 문화적 의미도 커졌다.”고 지적했다. 한편 서울시에 따르면 노점에 대한 과태료 및 변상금 부과 건수는 2002년 7804건,2003년 1만 427건이던 것이 올들어 9월까지 1만 949건을 기록해 연말까지 2만건을 웃돌 전망이다. 이효용기자 utility@seoul.co.kr

사교육비 부담과 취업난 등으로 젊은층의 ‘탈(脫)한국’ 행렬이 이어지고 있다. 이로 인한 인구감소 규모만도 지난 4년간 30만명을 넘어 ‘고령화-저출산’ 추세와 맞물려 우리 경제에 적지 않은 부담이 되고 있다. 교육·레저 등 ‘탈한국’ 수요를 붙들 수 있는 서비스산업의 육성이 요구된다. 통계청이 20일 발표한 ‘2003년 국제 인구이동 통계’에 따르면 우리나라 국경을 넘나든 내·외국인 가운데 체류기간이 석 달이 넘는 장기이동자는 87만 2000명으로 전년보다 6만 8000명(8.5%) 늘었다. 이 가운데 내국인은 입국자보다 출국자가 7만명 더 많았다. 통계자료가 있는 2000년부터 4년째 이어지고 있는 출국 초과현상이다. 한해 동안 장기출국한 내국인 30만 5000명을 연령별로 보면,20대가 10만 6000명(34.6%)으로 가장 많았고,30대가 5만 9000명(19.2%)이었다. 한국을 떠나는 두 명중 한 명은 ‘2030세대’라는 얘기다. 영유아(10.9%)와 10대(13.0%)도 적지 않았다. 출국목적은 관광·시찰(29.8%)과 유학·연수(27.5%)가 단연 압도적이었다. 결국 국내 교육환경에 만족하지 못하는 조기 유학생, 취업난에 대비한 어학연수생, 값싸고 예약(부킹) 쉬운 골프장을 찾아 떠나는 골프족 등이 탈출 행렬을 이뤘다는 얘기다. 여기에 자녀 조기유학에 따라나선 ‘기러기 엄마’, 취업에 실패한 구직자도 가세했다. 출국자 가운데 ‘무직자’가 전년에 비해 3000명 증가한 것도 이와 무관치 않다는 분석이다. 물론 출국목적이나 직업 등은 출국자 스스로가 작성한 출입국 신고서를 토대로 분석한 것이어서 다소 신뢰성이 떨어지는 측면은 있다. 하지만 유엔의 기준에 따라 처음 작성된 통계라는 점에서 시사하는 점이 적지 않다. 외국인 순입국자 수는 2만 6000명으로 전년(5만 7000명)의 절반에 그쳤다.2000년 이후 계속 감소 추세다. 통계청측은 “불법체류 외국인에 대한 단속이 강화된 탓”이라고 분석했지만 관광 수요 등 유인요인이 떨어진 영향도 작용한 것으로 보인다. 홈쇼핑 모델 특수 등을 업고 러시아 입국자 수가 꾸준히 늘고 있는 점도 눈에 띈다. 안미현기자 hyun@seoul.co.kr

유엔은 65세 이상의 노인인구가 전체인구에서 차지하는 비중이 7%가 넘는 사회를 노령화 사회라고 하고 20%를 넘는 경우를 초노령 사회라 정의한다.우리나라는 이 비율이 2000년에 7.2%를 보여 이미 노령화 사회에 진입했으며,이대로 간다면 2030년이 되기 전에 초노령 사회가 될 전망이다.전후 베이비붐 세대들이 50세에 이르고 또 OECD국가들 중에서 가장 낮은 출산율을 보이는 신세대들의 출산기피가 바로 이러한 인구구조의 변화를 가져 온 셈이다. 노령화 사회가 갖는 경제적 의미는 무엇인가.우선 성장잠재력이 저하된다는 점이다.우리 사회에 활력있는 젊은층이 줄어든다는 사실은 경제의 생산성이 그만큼 저하될 수밖에 없음을 의미한다.그뿐만 아니라 인구의 성장이 둔화되면서 노령층이 증가할 경우 실제로 일할 수 있는 노동력도 감소할 것이다.노령화 사회에서는 저축률도 하락하게 마련이다.일하는 인구에 비해 일하지 않으면서 생계를 꾸려가야 하는 사람들이 상대적으로 늘어나므로 사회 전체의 소비율이 증가하게 될 것이고 이는 다시 저축률의 감소를 초래한다.저축률이 감소하면 결국 투자할 수 있는 여력도 저하되어 자본량도 과거와 같은 속도로 증가할 수 없게 된다. 노령화 사회가 주는 또 다른 중요한 의미는 노령인구들을 부양하는 데 소요되는 사회적 부담이 크게 증가한다는 점이다.경제활동 참여인구에 대한 65세 이상의 노령인구의 비율을 노령인구의 의존도라고 부르는데 이 의존도가 2002년에 11.1%를 보인 후 계속 증가하여 이미 OECD국가와 거의 같은 수준에 이르게 되었으며 이대로 가다가는 2020년에는 21%,2030년에는 35%에 이르게 될 것이다.의존도가 10%일 때에는 일하는 열 사람이 일하지 않는 한 사람을 부양하면 되지만(자기 가족을 부양하는 것은 제외하고서),2030년에는 열사람이 3.5명의 일하지 않는 노인들을 부양해야 한다. 노령화가 가져오는 잠재성장률의 저하와 노령인구의 부양을 위한 사회적 부담의 증가를 해결하는 방도는 무엇인가.무엇보다도 은퇴연령을 연장하는 일이 가장 중요하다.우리 사회의 근로자들은 자영업을 제외하고는 50대 후반 또는 늦어도 60대 초에 직장에서 강제로 은퇴하도록 되어 있다.최근 세대교체가 일어나면서 은퇴연령은 더욱 앞당겨지고 있다.그런데 의술의 발달로 우리의 수명은 더욱 길어지고 있다.만일 수명이 85세이고,25세에 일을 시작하여 55세에 은퇴한다면 30년 일하고 다시 30년을 일하지 않으면서 지내게 되는 셈이다.이렇게 일하지 않고 지내는 것은 자원의 낭비일 뿐 아니라 사회적 부담이다.따라서 은퇴시기를 연장하여 우리 사회에 부족한 노동력을 보충하며,그들에게 일하는 보람을 느끼게 해야 할 것이다.물론 오늘날과 같이 연령이 높아지면 호봉이 증가하여 자동으로 봉급이 상승하는 제도는 더이상 적용되기 어려울 것이다.소위 임금피크제를 도입하여 생산성이 최고수준에 이른 후에는 더이상 임금이 상승하지 않도록 함으로써 임금비용도 절감하며 노동력도 유지할 수 있어야 할 것이다.물론 이때 계속 일할지 아니면 사회보장에 의존할지는 개인이 선택할 문제이다.단지 오늘의 북부 유럽에서와 같이 과도한 사회보장이 근로의욕을 감퇴시키고 재정부담을 가중시키는 일을 우리가 반복해서는 안 될 것이다. 수명이 길어짐에 따라 교육제도도 변해야 한다.연령에 관계없이 계속 교육을 받을 수 있는 체제를 구비해야 한다.출산을 장려하는 정책도 강화해야 한다.탁아시설을 확충하여 여성근로자들의 육아비용을 낮추어 줄 뿐 아니라 육아에 따른 여러 문제점들을 사회적으로 해결해 주는 분위기를 조성해야 할 것이다.이제 우리 사회의 노령화는 되돌릴 수 없는 추세이다.이러한 현상을 직시하고 장기적 관점에서 적정한 잠재성장률을 유지하고,노령인구의 생계를 위한 사회적 부담을 줄이는 정책을 조속히 마련해야 할 것이다. 이영선 연세대 경제학 교수

한국경제에 대한 우울한 통계와 전망들이 연일 쏟아지고 있는 가운데 안팎으로 비틀거리는 우리 경제의 ‘종합검진’ 결과가 나와 충격을 주고 있다. 삼성경제연구소는 13일 서울 여의도 산은캐피탈 강당에서 ‘경제 재도약을 위한 10대 긴급제언’ 심포지엄을 열고 한국경제가 새로운 성장동력의 부재,고령화·노사갈등 등으로 잠재성장률이 4.8%에서 2004∼2010년 4%로 하락,구조적인 저성장 국면에 진입하고 있다고 진단했다. 또 9년 동안 허우적대고 있는 ‘마의 1만달러’ 장벽이 더욱 장기화될 공산이 커 선진국 진입은커녕 영원히 ‘2류국’으로 전락할 가능성마저 있다고 경고했다. 사정이 이런데도 외환위기 이후 소득격차가 늘고 있는데다 정치적 세대교체에 따른 이념대립이 심화되고 있고,과도한 이념대립으로 실질적인 미래의 준비는 방치되고 있는 것으로 분석됐다. 연구소는 한국 경제가 현재 경기침체 장기화 조짐을 보이고 있고 대기업과 중소기업간 격차,소득 양극화가 심각한 상황이라고 덧붙였다. 또 금융시스템의 불안정성과 고임금·고비용 구조도 한국 경제의 아킬레스건이라고 지적했다. 내수침체의 주요 원인인 가계부채는 줄어들 기미를 보이지 않고 청년층 고용률은 30.8%로 미국(53.9%),일본(40.3%) 등 선진국에 비해서도 심각한 상황이다.소득격차를 나타내는 지니계수는 1990∼1997년 0.286에서 1998∼2003년 0.315로 악화됐다. 향후 전망은 더욱 암울했다. 우리의 세계 시장 점유율 1위 품목이 2002년 77개인 반면 중국은 787개로 증가했고,생산거점의 탈한국 러시 현상도 계속될 전망이다.반도체와 휴대전화의 뒤를 이을 신산업에 대한 해답도 준비되지 않았다. 고령인구 비중은 2020년 15.1%로 늘어나고 고령화 등 인구요인만으로도 잠재성장률이 2030년이면 3%로 낮아질 전망이다.세계경영개발원(IMD)에 따르면 한국의 노사관계는 조사대상 60개국 가운데 최하위였고 출자총액제한,부채비율 200% 등 각종 규제는 기업의 투자의욕을 떨어뜨리고 있다. 연구소는 향후 경제정책의 기본방향을 통해 현 정권의 ‘경제관’도 우회적으로 비판했다. 이념대립을 넘어 ‘정치의 계절’에서 ‘경제의 계절’로 전환해야 하고 정부의 직접적 개입보다 자율적 경쟁 환경이 필요하며,‘나눠먹기식’ 분배정책 대신 기업가가 모험을 할 수 있는 분위기를 만들어줘야 한다고 조언했다. 삼성경제연구소 윤순봉 부사장은 “한국이 마의 1만달러를 돌파하고 분배를 개선하기 위해서는 분배정책보다 성장이 효과적”이라면서 “경제주체간의 ‘발목잡기’를 벗어난 사회적 합의,역량의 집중,과감한 위험감수 등으로 우리의 환경에 걸맞은 강소국형 성장전략을 모색해야 한다.”고 주장했다. 한편 이같은 전망에 대해 재정경제부 이승우 경제정책국장은 “잠재성장률이 계속 떨어지는 추세지만 정부가 보는 잠재성장률 공식수치는 여전히 ‘5%내외’”라고 말했다. 안미현 류길상기자 ukelvin@seoul.co.kr

선선한 바람이 가을을 재촉할 때 즈음 통기타 소리가 울려퍼지는 대학 캠퍼스로 돌아가보자.새달 4∼5일 이틀간(오후 6시30분) 연세대 노천극장에서 대학시절의 낭만을 되새겨줄 포크페스티벌 ‘축제 Back to the Campus’가 개최된다. 중년층의 추억을 지피는 엇비슷한 7080콘서트가 붐을 이루는 가운데 마련되는 이번 콘서트는 한국 포크계의 계보를 잇는 선·후배 가수들이 한자리에 모인다는 점에서 눈길을 끌고 있다. 또한 70년대를 풍미하던 대표 가수들에서부터 2000년대 가수들까지 최고의 라이브 가수들이 총출동,2030세대와 4050세대가 공감할 수 있는 무대이기도 하다. 4일 첫날 공연은 ‘한국 포크계의 대부’ 한대수가 연다.또한 정태춘·박은옥,해바라기,시인과 촌장,김창완,임지훈에 이어 ‘미사리가 띄운 가수’ 박강성이 출연,분위기를 뜨겁게 달군다.둘째 날에는 이른바 ‘386세대’의 정서를 대변해온 안치환,강산에,동물원,여행스케치와 월드컵을 통해 국민가수 반열에 오른 윤도현,유리상자,자전거 탄 풍경이 서정적인 노래로 잊지못할 추억을 선사한다. 공연 30분전 대학 통기타 동아리 회원들이 나와 ‘예열’을 가하고 관람객들이 직접 무대에 올라 노래를 부르는 코너도 마련된다.청바지를 입고 온 관객에겐 티셔츠를 나눠준다. 홈페이지(www.festival2004.co.kr)에 추억이 담긴 사진과 사연을 올리면 추첨을 통해 가수의 사인이 담긴 통기타를 선물로 주는 이벤트도 진행중이다.(02)333-0305. 박상숙기자 alex@seoul.co.kr

우리 사회가 끓고 있다.이라크 파병이나 수도이전 등 국가대사를 놓고 국민들 사이에 분열과 갈등이 심각하다.지역간 마찰에 더해 세대간 대결이 이념적으로 치닫고 있다. 수도이전으로 인한 지역마찰과 이라크 파병에 따른 보혁대결이 좋은 보기다.여기에 2030과 5060이라는 대치선이 그어져 있다.과연 이 나라는 어디로 가고 있나? 한쪽에서는 개혁만이 나라가 살길이라 주장하고,다른쪽에서는 이러다가 나라가 쓰러진다고 개탄한다.개혁만능론과 국가쇠망론을 넘어설 수 있는 제3의 논의가 이뤄지지 않고 있다.국민을 대표하는 여야는 정략으로 맞서고 정부마저 책임있게 중심을 잡지 못하니,나라꼴이 말이 아니다. 지난날 경제건 안보건 일종의 위기론을 조장하여 국민을 기만한 것이 역대 정부의 공통점이었다.흥미롭게도 참여정부는 이들과 전혀 다르다.국민이 분명 위기를 느끼고 있는데,정부는 위기가 전혀 없다고 자신한다.희한한 일이다.오히려 위기론의 배후에 정권흔들기의 음모가 들어있다고 비난한다. 위기의 존재여부를 떠나 국가는 항시 위기관리를 해야 한다.한국전쟁이나 외환위기가 준 교훈이 무엇인가? 위기관리가 바로 국민안위와 국가존망과 밀접히 관련되어 있다는 사실이다.이제 위기는 안에서만 발생하지 않고 밖에서도 연유한다.한반도의 남북갈등이 만들어내는 국제전쟁이나 세계경제의 불안으로부터 연유되는 경기파동 같은 것이다.‘국내위기의 국제화’와 함께 ‘국제위기의 국내화’를 면밀히 주시할 필요가 있다.이는 세계화 시대의 업보이다. 참여정부의 아이러니는 ‘개(혁)코(드)’가 맞는 부류만 받아들이고 나머지는 배제하는 데 있다.비판은 무조건 반대편이요,나아가 정권 부정세력으로 몬다.스스로 정권입지를 좁히고 있다.개혁연합이 이뤄질 까닭이 없다.행정수도이전에 관한 논쟁을 보라.수도이전의 비효율과 고비용을 지적하는 전문가들을 마치 적으로 몰고 있다.참으로 딱한 일이다.민주주의체제의 강점이 무언가.비판을 통한 대안의 모색 아닌가.과거 비판세력을 반체제세력으로 낙인찍은 권위주의 정권의 무모함이 떠오른다. 그래도 나는 노무현정권의 개혁시계가 거꾸로 가고 있다고 믿지 않는다.한국사회 패러다임의 변화가 그것을 허용하지 않기 때문이다. 참여정부는 패러다임의 변화를 담을 수 있는 국정철학을 가다듬어야 한다.국정철학은 발전가치로 채워진다.돌이켜보면,역대 정부마다 나름대로 하나 혹은 둘 정도의 발전가치를 내세웠다.안보,성장,분배,복지,통일 등이 그것이다.정권의 색깔도 발전가치에 의해 쉽게 식별할 수 있다.안보와 성장을 강조한 박정희정권의 우파 성향,그리고 통일과 복지를 중시한 김대중정권의 중도 성향이 대표적 경우이다. 노무현정권은 균형발전을 핵심 발전가치로 제시하고 있다.성장보다 분배가 우선되는 배경이다.한국사회의 고질적인 불균형발전을 극복하는 것은 매우 중요하다. 그러나 문제는 균형발전이 한국사회의 전반적 상승발전(upward development)으로 이어지지 못할 때,그것이 또 다른 불균형발전의 원인이 된다는 점이다.형식합리성의 논리로부터 벗어나 균형발전을 접근할 필요가 있다. 균형발전의 틀에서 지금 추진되고 있는 여러 국정과제들도 거시 목표와 정책 수단 사이에 괴리가 없는지 깊이 살펴봐야 한다.거시 목표는 현실적합성,정책 수단은 실현가능성의 맥락에서 조율되어야 한다.그렇지 않으면 로드맵 자체가 잘못될 수 있다.오도된 로드맵으로 인한 국정과제의 표류는 막대한 국가재원과 능력의 낭비를 수반하게 된다.참여정부는 비판과 이견을 경청하기 바란다. 임현진 서울대 사회학 교수

“지금의 20∼30대가 노인이 되는 50년후에는 우리 사회는 어떤 모습일까요.우선 늙은이들로 가득찬 초노령화 사회를 연상할 수 있겠지요.노령자 집단은 커다란 고객이 되며 정치인 역시 노령자 그룹을 찾아서 표를 구걸하게 될 것입니다.” 주명룡(58) 대한은퇴자협회 회장은 평소 “인생에 은퇴란 없으며 다만 제2의 인생을 위한 새로운 준비를 할 뿐”이라는 지론으로 점점 왜소해지는 장·노년층의 ‘기살리기’운동에 앞장서왔다. 그가 오는 21일 서울 세종문화회관 4층 콘퍼런스홀에서 ‘서기 2054년-50년후 한국의 노령화 사회/50년후 우리는 어디에 있나’를 주제로 포럼을 개최한다.딱딱한 학문적 접근이 아닌 세대간 통합의 기치를 내걸고 ‘풍자적’으로 접근하는 다소 이색적인 포럼이어서 눈길을 끈다.특히 참석자 중에 ‘늙은이’보다 20∼30대 ‘젊은이’들이 더 많단다.이들이 장차 노인이 되면 오늘날의 장·노년층보다 더욱 많은 압박과 고통을 받게 될 것이라는 예상 때문이다. “50년 후 노령화사회의 주인공은 지금 방바닥을 기고 있거나,혹은 엄마 뱃속에서 꿈틀대거나 하는 세대이지요.그러나 이들은 열심히 벌어 노령화 부담금과 자신의 노후를 대비해야 하기 때문에 버는 돈의 절반 이상은 세금으로 내야 하는 딱한 처지에 놓이게 됩니다.” 결국 지금의 젊은 세대는 노인이 되면서 고액의 세금을 내는 이들의 눈치를 볼 수밖에 없다는 것이다.우리나라의 65세 이상 인구비율은 2004년 현재 9% 미만에서 2025년 20%, 2050년에는 34%까지 상승한다는 통계청 예상수치만 보더라도 이를 뒷받침한다는 분석이다. “장차 우리 사회는 80세가 넘은 고령 근로자들이 바쁘게 출퇴근하는 모습도 보게 될 것입니다.” 은퇴자협회는 지난 96년 미국에서 창립됐으며 유엔에 등록된 비영리·비정부기구(NGO)로 세계 각국에 지부를 두고 있다.주 회장은 5년 동안 미국에서 활동해 오다 2002년 1월 한국에 건너와 ‘대한은퇴자협회’를 만들었다.외환위기 이후 구조조정에 밀려나는 한국 장·노년층의 실상을 보고 용기를 냈다.회원수만 벌써 3만 7000여명(미국의 경우 3600만명)에 이를 만큼 관심이 높아지고 있다.회원이 되면 간행물을 통한 정기적인 서비스를 제공받는다. 은퇴자협회는 출범 2년여 동안 ‘여성에게도 은퇴는 있는가’ 등 여섯차례 포럼을 개최했다.올 가을에는 ‘나이든 사람들은 왜 옷차림이 우중충하고 꾀죄죄한 것인가’라는 포럼을 개최할 예정이다.주 회장은 “아름다운 은퇴문화의 형성과 조기퇴직 종용 금지법 촉구 등을 비롯해 회원 권익 확장을 위해 앞장서겠다.”고 밝혔다. 김문기자 km@seoul.co.kr

정치이념이란 개인 내부에 있는 정치적 인식의 틀을 의미한다.‘보수-진보’라든지 ‘좌익-우익’이라는 정치이념을 지칭하는 개념들에 의해 각 개인이 어떠한 생각과 행동양식을 가지고 있는가를 쉽게 가늠해 볼 수 있다.흔히 진보성향인 사람들은 변화를 희구하며,자유보다는 평등을 지향하고,인권이나 저소득층의 복지문제에 관심이 많다.반면 보수성향인 사람들은 변화보다는 안정을 희구하며,평등보다는 자유를 지향하고,불평등 문제를 자유경쟁사회의 필연적인 산물로 인정하는 경향을 보인다. 한국사회과학데이터센터(KSDC)의 조사 결과,놀랍게도 386세대 말미에 속하는 30대 후반세대가 가장 진보적이며,반대로 20대 전반세대가 가장 보수적임이 확인되었다.연령효과이론에 따르면 일반적으로 나이가 들어가면서 보수화경향을 갖게 된다.그러나 이러한 이론과는 정반대의 결과가 이번 조사결과 도출되었다. 이러한 결과를 설명하기 위해서는 세대효과이론에 의존해야 한다.세대효과이론에 의하면 각 세대는 그 세대만이 공유하는 사회적경험이 있기 때문에 다른 세대와는 사고방식과 행태가 다를 수밖에 없다.386세대가 20대 초반에 경험했던 반군부독재투쟁,6월항쟁 등은 그 후배들이 경험할 수 없었던 역사적 경험들이었다. 따라서 386세대는 저항적 민주화세대이며,안정보다는 변화를 추구하는 진보성향을 갖게 되었던 것 같다. 반면 20대 전반은 경제적 풍요속에서 자라난 세대이며,민주주의가 공고화된 시대의 산물이기도 하다.그들은 공동체의식보다는 개인주의가 발달되어 있으며 급격한 정치사회적 변화보다는 민주주의 공고화에 대한 믿음이 두텁다. 또한 386세대가 우리 사회를 신뢰하지 않는 반면,20대 전반세대는 우리 사회를 신뢰하며 긍정적으로 바라본다. 20대 후반세대와 30대 전반세대는 대체로 중도지향적으로 나타난다.30대 후반세대와 20대 전반세대와의 정치이념적인 격차는 매우 흥미로운 발견이다.10년 후면 그들 세대가 한국사회의 주역으로 등장하게 되는데,그 때 그들이 가지고 있는 극명한 정치이념의 차이가 한국 정치사회의 불안요인으로 작동하게 될지 걱정이 된다.˝

‘기회가 있으면 이민을 가고 싶다.’는 질문에는 10명 중 4명 이상이 동의하는 것으로 나타났다.20대들에서 나타난 이민에 대한 희망의 수준은 30대들의 조사결과와 비슷했으며,이를 통해 우리 사회 젊은층 사이에 현재의 생활에 대한 불만과 다른 사회에서의 새로운 삶에 대한 동경이 널리 퍼져 있음을 알 수 있다. 20대가 가지고 있는 우리 사회에 대한 불만은 문화적 차원에서 우리 사회의 집단주의적 문화에 대한 태도와도 연관될 수 있다.‘다른 사람과 달라야 가치가 있다.’는 의견에 20대 응답자의 절반 이상이 동의를 표시하였다.개성을 중시하는 가치관은 30대에 비해 20대에서 훨씬 많이 펴져 있을 뿐만 아니라 20대 내부에서도 차이가 있어 20대 후반세대에 비해 20대 전반세대에서 개성 중시의 가치관에 동의한 비율이 높게 나타났다. 연령별 집단들 사이에서 드러난 차이는 우리 사회가 집단적 동질성보다 개성과 다양성을 높게 평가하는 방향으로 변화할 가능성을 보여 준다.하지만 아직도 집단 구성원 사이의 동질성을 중요하게 생각하는 문화가 우리 사회에 널리 퍼져 있는 사실을 고려할 때 개성중시의 가치관은 우리 사회에 대한 불만을 가져 올 수 있는 요인이 될 수 있다. 개성중시의 가치관과 이민 희망에 대한 태도 사이의 관계를 교차분석에 의해 살펴 본 결과,두 변수들 사이에 유의미한 상관관계를 볼 수 있었다.‘다른 사람과 달라야 가치가 있다.’는 의견에 동의한 응답자들 사이에서 동의하지 않은 응답자들에 비해 이민을 가고 싶다는 응답의 비율이 더욱 높게 나타났다. 이러한 상관관계는 20대와 30대 모두에서 볼 수 있었고,30대에 비해 20대에서 상관관계의 정도가 조금 더 높게 나타났다. 젊은 층들의 이민에 대한 희망은 여러 요인들이 작용한 결과이기 때문에 그 원인을 쉽게 단정할 수는 없다.하지만 분석 결과는 남들과 다르게 살고 싶다는 욕구를 우리 사회에서 실현하기 힘들다는 판단이 이민에 대한 열망으로 나타날 가능성을 시사한다.˝

혼전 성관계와 동거 및 이혼에 대한 20대들의 태도를 30대들과 비교하거나 변수들 사이의 관계를 분석했을 때 다음과 같은 사실들을 지적할 수 있다.첫째,응답 분포를 보면 20대들과 30대들의 태도 사이에 큰 차이는 나타나지 않았다.다만 동거의 경우 20대 전반세대에서 개방적인 의견이 상대적으로 많았다.우리 사회에서 동거가 사회적으로 공론화되고 확산된 것이 비교적 최근의 현상인 것과 관련된 것으로 보인다. 혼전 성관계의 경우 30대들에 비해 20대에서 반대하는 응답이 적었긴 해도 찬성하는 응답이 많지는 않았으며 유보적 응답이 상대적으로 많았다.이혼에 대한 태도에서는 20대들과 30대들 사이에 뚜렷한 차이를 발견할 수 없었다. 둘째,교육수준과 거주지역은 20대들과 30대들 모두에서 성과 동거,이혼에 대한 태도에 별다른 영향을 미치지 않는 것으로 나타났다.20대들의 경우 대학 재학 이상의 고학력층이 고졸 이하의 저학력층에 비해 혼전 성관계에 대해서 다소 개방적이었으나,동거에 대해서는 오히려 보수적인 것으로 나타났다. 셋째,혼전 성관계,동거,이혼에 대한 태도들 사이의 관계에서는 20대들과 30대들 사이에 차이가 나타났다.20대들과 30대들 모두 혼전 성관계에 대해 개방적일 경우 동거에 대해서도 긍정적으로 응답하는 경우가 많았다.하지만 혼전 성관계 및 동거에 대한 태도와 이혼에 대한 태도 사이의 관계를 보면 세대간 차이가 있었다.30대들은 혼전 성관계와 동거에 대해 개방적일수록 이혼에 대해 긍정적인 태도를 가졌으나,20대들에서는 이러한 관계가 나타나지 않았다. 이러한 세대간 차이에 대해서는 여러 가지 해석 가능성이 있다.그 중의 하나는 20대들이 아직 이혼에 대해 진지하게 생각할 기회가 적어서 일관된 의견을 갖지 못했을 가능성이다.또 다른 해석으로는 20대들과 30대들이 이러한 문제들에 접근하는 방식에 차이가 있음을 들 수 있다.즉 30대들은 전통 윤리를 부인하며 개방적인 윤리 체계를 수용한다는 측면에서 성과 결혼에 대한 태도의 일관성을 가지는 반면,20대들은 동거는 동거이고,이혼은 이혼이라는 세분화된 인식 아래 평가 기준을 달리 가질 수 있다.만약 후자의 해석이 옳다면 우리 사회는 앞으로 좀 더 다양한 가치관들이 공존하는 사회로 변화될 가능성이 크다.

정치이념이란 개인 내부에 있는 정치적 인식의 틀을 의미한다.‘보수-진보’라든지 ‘좌익-우익’이라는 정치이념을 지칭하는 개념들에 의해 각 개인이 어떠한 생각과 행동양식을 가지고 있는가를 쉽게 가늠해 볼 수 있다.흔히 진보성향인 사람들은 변화를 희구하며,자유보다는 평등을 지향하고,인권이나 저소득층의 복지문제에 관심이 많다.반면 보수성향인 사람들은 변화보다는 안정을 희구하며,평등보다는 자유를 지향하고,불평등 문제를 자유경쟁사회의 필연적인 산물로 인정하는 경향을 보인다. 한국사회과학데이터센터(KSDC)의 조사 결과,놀랍게도 386세대 말미에 속하는 30대 후반세대가 가장 진보적이며,반대로 20대 전반세대가 가장 보수적임이 확인되었다.연령효과이론에 따르면 일반적으로 나이가 들어가면서 보수화경향을 갖게 된다.그러나 이러한 이론과는 정반대의 결과가 이번 조사결과 도출되었다. 이러한 결과를 설명하기 위해서는 세대효과이론에 의존해야 한다.세대효과이론에 의하면 각 세대는 그 세대만이 공유하는 사회적경험이 있기 때문에 다른 세대와는 사고방식과 행태가 다를 수밖에 없다.386세대가 20대 초반에 경험했던 반군부독재투쟁,6월항쟁 등은 그 후배들이 경험할 수 없었던 역사적 경험들이었다. 따라서 386세대는 저항적 민주화세대이며,안정보다는 변화를 추구하는 진보성향을 갖게 되었던 것 같다. 반면 20대 전반은 경제적 풍요속에서 자라난 세대이며,민주주의가 공고화된 시대의 산물이기도 하다.그들은 공동체의식보다는 개인주의가 발달되어 있으며 급격한 정치사회적 변화보다는 민주주의 공고화에 대한 믿음이 두텁다. 또한 386세대가 우리 사회를 신뢰하지 않는 반면,20대 전반세대는 우리 사회를 신뢰하며 긍정적으로 바라본다. 20대 후반세대와 30대 전반세대는 대체로 중도지향적으로 나타난다.30대 후반세대와 20대 전반세대와의 정치이념적인 격차는 매우 흥미로운 발견이다.10년 후면 그들 세대가 한국사회의 주역으로 등장하게 되는데,그 때 그들이 가지고 있는 극명한 정치이념의 차이가 한국 정치사회의 불안요인으로 작동하게 될지 걱정이 된다.

30대후반과 20대전반은 정치관심도에서 약 12% 포인트나 차이가 났다.30대후반은 정치에 ‘관심이 많다.’고 응답한 사람의 비율이 46.6%인 반면,30대전반은 39.7%,20대 후반은 36.0%,20대전반은 34.8%로 갈수록 낮아졌다. 20대가 30대보다 정치관심도가 떨어지는 이유는 타인에 대한 관심보다는 자신의 문제에 더 민감한 개인주의적 특성을 갖고 있고,또한 인터넷 세대로서 정치외적인 데 더욱 관심이 많기 때문이다.몸짱,얼짱 등이 정치보다 더 큰 비중으로 다가오는 세대이다.정치관용성이란 ‘반대하는 의견 또는 정치적 사상에 대하여 표현의 자유를 인정하고자 하는 자발적인 의지’를 뜻한다.‘소수라 할지라도 다수의 의견에 얼마든지 비판할 수 있다.’는 질문에 젊은세대 전체의 42.9%가 ‘매우 공감한다.’고 응답했다.하지만 ‘적극적 정치적 관용성’은 20대가 30대보다는 낮았다.30대후반과 30대전반은 적극적인 정치관용성의 비율이 각각 48.8%,45.6%로 평균보다 높았다.반면,20대전반과 20대후반은 각각 39.8%와 36.1%로 평균보다 낮았다. 개인주의적 성향이 강할 경우,상대방을 인정하고 소수의 의견을 존중하는 정치적 관용성이 높을 것이라고 예상되었지만,한국 사회에서는 개인주의적 성향이 강한 20대가 집단주의적 성향이 강한 30대보다 정치관용성이 떨어진다는 결과는 의외였다.20대는 풍요의 세대로서 자신들이 사회적인 약자 또는 소수라고 인식하는 경향이 적고,실제로 사회에 저항한 경험이 적기 때문인 것으로 추론된다. 민주주의가 발전할수록 과거 권위주의 시절에 비해 일반 국민들이 정부의 정책이나 결정에 영향을 미칠 수 있다고 생각하는 사람들의 비율이 높아진다.즉,‘내가 세상을 바꿀 수 있다.’는 정치적 효능감이 강해진다.20대전반이 다른 연령 집단에 비해 효능감이 상당히 높은 것으로 나타났다.정치효능감은 ‘나같은 사람이 정부가 하는 일에 대해 뭐라고 얘기해 봤자 아무 소용이 없다.’는 견해에 공감한다면 낮은 것이고,공감하지 않으면 높은 것이다.20대전반은 ‘전혀 공감하지 않는다.’는 비율이 9.1%로 20대후반의 4.9%,30대전반 4.9%,30대후반의 4.3%보다 훨씬 높았다.‘매우 공감한다.’는 비율도 20대초반은 25.9%로 가장 낮았고,연령이 많아질수록 비율이 높아졌다.20대후반은 31.6%,30대전반은 34.6%,30대후반은 36.2%였다. 20대후반은 한국정치에서 최초로 야당에 의한 실질적인 정권교체가 이루어지면서 이른바 민주주의 공고화 1기를 맞이했던 세대였고,20대전반은 노무현 참여정부가 탄생하면서 민주주의 공고화 2기를 맞이한 세대라 할 수 있다.˝

한국 사회를 갈등과 분열의 구조가 아닌 통합의 구조로 이해하고 있는 젊은 세대가 몰려오고 있다.우리 사회를 긍정적으로 평가하면서 미래를 낙관하는 이들을 ‘희망의 세대’라고 불러도 좋을 것이다. 사회를 긍정적으로 평가하는 사람들이 많은 사회는 그렇지 않은 사회보다 훨씬 큰 성장 잠재력을 갖고 있다.특히 우리 사회에 대한 믿음이 누구보다도 강한 20대 신세대가 있어 한국 사회의 앞날은 밝다. 창간 100주년을 맞은 서울신문은 한국사회과학데이터센터(KSDC)와 ‘20대,누구인가’를 밝히는 의식조사를 실시했다.그 결과 젊은 세대의 의식구조가 속속들이 모습을 드러냈다. 조사는 20대부터 30대에 이르는 4개 세대집단(cohort)으로 나누어 진행됐다.30대와의 비교 분석을 거쳤을 때 20대의 실상이 더욱 뚜렷하게 드러날 수 있기 때문이다. 그 결과,20대전반은 아직 한국 사회 안에서 책임있는 구성원으로 충분히 기능하고 있지는 않았다.이들은 노무현 정권 출범으로 더욱 공고화된 민주주의를 경험하고 있는 신세대다.공동체 의식보다는 개인주의에 젖어 있고,정치에 대한 관심도 적은 데다 다른 의견을 받아들이는 관용성도 낮았다. 하지만 이들은 풍요롭게 성장했고,그 결과 자본주의와 자유민주주의,그리고 우리 사회의 갈등에 대해 비교적 긍정적으로 평가하고 있었다.한국사회에 대한 믿음도 상대적으로 높았다.반면 30대후반은 흔히 386세대라고 불리는 집단의 말미에 속하는 저항적 민주화 세대이다.제5공화국과 6월항쟁을 경험한 세대로 사회 변화를 적극적으로 추구한다. 정치적 관심과 관용성이 높고 정치참여에 적극적이지만,한국 사회에 대한 신뢰도는 낮았다. 30대후반이 가장 진보적인 반면 20대전반이 가장 보수적인 것으로 나타난 것은 놀라운 일이었다.전체적으로 30대후반으로 갈수록 한국 사회를 부정적으로 보고 있는 반면 20대초반으로 갈수록 긍정적으로 보고 있었다.조사를 주도한 이남영(숙명여대 교수) KSDC소장은 “30대가 우리 사회를 분열의 구조로 이해하고 있다면 20대는 통합의 구조로 이해하고 있다.”면서 “지역차별,빈부격차,세대갈등,여성차별 등이 구시대의 산물이라면 20대는 평등에 기초한 개인주의를 발전시켜 나갈 것”이라고 내다봤다. 이 소장은 특히 “평등에 기초한 개인주의가 현대 민주주의의 중요한 요소인 것을 감안하면 한국 민주주의의 장래는 밝아 보인다.”면서 “인권개선,법앞의 평등,자유경쟁 등 아직 한국 민주주의가 내재화하고 있지 못한 부분을 크게 개선해 갈 수 있을 것”이라고 기대를 표시했다. 서동철기자 dcsuh@seoul.co.kr

정치참여 유형은 선거에 참여하여 투표하는 ‘전통적 참여’와 촛불시위 등 대중집회에 참여하여 자신의 의사를 표시하는 ‘저항적 참여’를 두 축으로 해서 4가지로 분류할 수 있다. 첫번째 유형은 두 유형 모두에 참여하는 ‘적극적 참여형’이고,두번째는 전통적인 참여만 하는 ‘전통적 참여 선호형’이다.세번째는 반대로 저항적인 참여만 하는 ‘저항적 참여 선호형’이며,마지막 유형은 모든 유형에 참여하지 않는 ‘참여기피형’이다. 젊은세대는 ‘적극적 참여형’의 비율이 12.1%,‘전통적 참여 선호형’이 60.0%,‘저항적 참여 선호형’이 2.9%,‘참여 기피형’이 25.0%로 나타났다. 그런데 연령 집단별로 정치유형에 차이가 있는 것으로 나타났다.20대전반은 ‘적극적 참여형’의 비율이 13.3%로 가장 높게 나타났으며 동시에 ‘참여 기피형’의 비율도 33.6%로 가장 높게 나타나는 이른바 ‘참여 양극화 현상’이 발견되었다.저항적 참여 선호형의 비율도 6.6%로 가장 높은 것이 특징이다.반면 20대후반은 20대전반에 비해,적극적 참여비율(11.4%)도 낮고,저항적 참여 선호형(1.8%)도 낮았다. 30대전반은 저항적 참여 선호형의 비율이 0.8%로 가장 낮은 것이 특징이다.30대후반은 전통적 참여 선호비율이 68.8%로 가장 높고,참여기피형의 비율도 17.0%로 가장 낮았다.

서울신문은 창간 100주년을 맞아 한국사회과학데이터센터(KSDC)와 공동으로 ‘20대,누구인가’라는 주제를 내걸고 의식조사를 실시했다. 조사 대상을 20대와 30대로 국한시킨데는 두 가지 이유가 있다.첫째,우리 사회가 최근 20년 동안 급변해 왔기 때문에 그 변화과정이 어떠한 영향을 젊은 세대에게 주었는가를 분석적으로 살펴보고자 했다. 둘째,한국 사회의 20대와 30대는 앞으로 10년 뒤면 우리 사회의 허리부분을 담당할 인적 자원이다.이들의 행태에 대한 근본적인 이해는 우리 사회가 어떠한 방향으로 나아갈지 예측을 가능케 할 것이다. 조사는 지난 6일부터 8일까지 3일동안 20세 이상 40세 미만의 대한민국 남녀 1000명을 대상으로 이뤄졌다.95% 신뢰수준에 최대 허용오차는 ±3.1%포인트다. KSDC(Korean Social Science Data Center)는 1998년 설립된 조사전문 연구기관이다.이번 의식조사의 설계 및 분석,집필에는 ▲이남영 KSDC소장(숙명여대 교수) ▲김형준 KSDC부소장(명지대 객원교수) ▲김영태 목포대 교수 ▲이명진 국민대 교수 ▲서우석 서울시립대 교수가 참여했다.˝

서울신문은 창간 100주년을 맞아 한국사회과학데이터센터(KSDC)와 공동으로 ‘20대,누구인가’라는 주제를 내걸고 의식조사를 실시했다. 조사 대상을 20대와 30대로 국한시킨데는 두 가지 이유가 있다.첫째,우리 사회가 최근 20년 동안 급변해 왔기 때문에 그 변화과정이 어떠한 영향을 젊은 세대에게 주었는가를 분석적으로 살펴보고자 했다. 둘째,한국 사회의 20대와 30대는 앞으로 10년 뒤면 우리 사회의 허리부분을 담당할 인적 자원이다.이들의 행태에 대한 근본적인 이해는 우리 사회가 어떠한 방향으로 나아갈지 예측을 가능케 할 것이다. 조사는 지난 6일부터 8일까지 3일동안 20세 이상 40세 미만의 대한민국 남녀 1000명을 대상으로 이뤄졌다.95% 신뢰수준에 최대 허용오차는 ±3.1%포인트다. KSDC(Korean Social Science Data Center)는 1998년 설립된 조사전문 연구기관이다.이번 의식조사의 설계 및 분석,집필에는 ▲이남영 KSDC소장(숙명여대 교수) ▲김형준 KSDC부소장(명지대 객원교수) ▲김영태 목포대 교수 ▲이명진 국민대 교수 ▲서우석 서울시립대 교수가 참여했다.

‘기회가 있으면 이민을 가고 싶다.’는 질문에는 10명 중 4명 이상이 동의하는 것으로 나타났다.20대들에서 나타난 이민에 대한 희망의 수준은 30대들의 조사결과와 비슷했으며,이를 통해 우리 사회 젊은층 사이에 현재의 생활에 대한 불만과 다른 사회에서의 새로운 삶에 대한 동경이 널리 퍼져 있음을 알 수 있다. 20대가 가지고 있는 우리 사회에 대한 불만은 문화적 차원에서 우리 사회의 집단주의적 문화에 대한 태도와도 연관될 수 있다.‘다른 사람과 달라야 가치가 있다.’는 의견에 20대 응답자의 절반 이상이 동의를 표시하였다.개성을 중시하는 가치관은 30대에 비해 20대에서 훨씬 많이 펴져 있을 뿐만 아니라 20대 내부에서도 차이가 있어 20대 후반세대에 비해 20대 전반세대에서 개성 중시의 가치관에 동의한 비율이 높게 나타났다. 연령별 집단들 사이에서 드러난 차이는 우리 사회가 집단적 동질성보다 개성과 다양성을 높게 평가하는 방향으로 변화할 가능성을 보여 준다.하지만 아직도 집단 구성원 사이의 동질성을 중요하게 생각하는 문화가 우리 사회에 널리 퍼져 있는 사실을 고려할 때 개성중시의 가치관은 우리 사회에 대한 불만을 가져 올 수 있는 요인이 될 수 있다. 개성중시의 가치관과 이민 희망에 대한 태도 사이의 관계를 교차분석에 의해 살펴 본 결과,두 변수들 사이에 유의미한 상관관계를 볼 수 있었다.‘다른 사람과 달라야 가치가 있다.’는 의견에 동의한 응답자들 사이에서 동의하지 않은 응답자들에 비해 이민을 가고 싶다는 응답의 비율이 더욱 높게 나타났다. 이러한 상관관계는 20대와 30대 모두에서 볼 수 있었고,30대에 비해 20대에서 상관관계의 정도가 조금 더 높게 나타났다. 젊은 층들의 이민에 대한 희망은 여러 요인들이 작용한 결과이기 때문에 그 원인을 쉽게 단정할 수는 없다.하지만 분석 결과는 남들과 다르게 살고 싶다는 욕구를 우리 사회에서 실현하기 힘들다는 판단이 이민에 대한 열망으로 나타날 가능성을 시사한다.

정치참여 유형은 선거에 참여하여 투표하는 ‘전통적 참여’와 촛불시위 등 대중집회에 참여하여 자신의 의사를 표시하는 ‘저항적 참여’를 두 축으로 해서 4가지로 분류할 수 있다. 첫번째 유형은 두 유형 모두에 참여하는 ‘적극적 참여형’이고,두번째는 전통적인 참여만 하는 ‘전통적 참여 선호형’이다.세번째는 반대로 저항적인 참여만 하는 ‘저항적 참여 선호형’이며,마지막 유형은 모든 유형에 참여하지 않는 ‘참여기피형’이다. 젊은세대는 ‘적극적 참여형’의 비율이 12.1%,‘전통적 참여 선호형’이 60.0%,‘저항적 참여 선호형’이 2.9%,‘참여 기피형’이 25.0%로 나타났다. 그런데 연령 집단별로 정치유형에 차이가 있는 것으로 나타났다.20대전반은 ‘적극적 참여형’의 비율이 13.3%로 가장 높게 나타났으며 동시에 ‘참여 기피형’의 비율도 33.6%로 가장 높게 나타나는 이른바 ‘참여 양극화 현상’이 발견되었다.저항적 참여 선호형의 비율도 6.6%로 가장 높은 것이 특징이다.반면 20대후반은 20대전반에 비해,적극적 참여비율(11.4%)도 낮고,저항적 참여 선호형(1.8%)도 낮았다. 30대전반은 저항적 참여 선호형의 비율이 0.8%로 가장 낮은 것이 특징이다.30대후반은 전통적 참여 선호비율이 68.8%로 가장 높고,참여기피형의 비율도 17.0%로 가장 낮았다.˝

혼전 성관계와 동거 및 이혼에 대한 20대들의 태도를 30대들과 비교하거나 변수들 사이의 관계를 분석했을 때 다음과 같은 사실들을 지적할 수 있다.첫째,응답 분포를 보면 20대들과 30대들의 태도 사이에 큰 차이는 나타나지 않았다.다만 동거의 경우 20대 전반세대에서 개방적인 의견이 상대적으로 많았다.우리 사회에서 동거가 사회적으로 공론화되고 확산된 것이 비교적 최근의 현상인 것과 관련된 것으로 보인다. 혼전 성관계의 경우 30대들에 비해 20대에서 반대하는 응답이 적었긴 해도 찬성하는 응답이 많지는 않았으며 유보적 응답이 상대적으로 많았다.이혼에 대한 태도에서는 20대들과 30대들 사이에 뚜렷한 차이를 발견할 수 없었다. 둘째,교육수준과 거주지역은 20대들과 30대들 모두에서 성과 동거,이혼에 대한 태도에 별다른 영향을 미치지 않는 것으로 나타났다.20대들의 경우 대학 재학 이상의 고학력층이 고졸 이하의 저학력층에 비해 혼전 성관계에 대해서 다소 개방적이었으나,동거에 대해서는 오히려 보수적인 것으로 나타났다. 셋째,혼전 성관계,동거,이혼에 대한 태도들 사이의 관계에서는 20대들과 30대들 사이에 차이가 나타났다.20대들과 30대들 모두 혼전 성관계에 대해 개방적일 경우 동거에 대해서도 긍정적으로 응답하는 경우가 많았다.하지만 혼전 성관계 및 동거에 대한 태도와 이혼에 대한 태도 사이의 관계를 보면 세대간 차이가 있었다.30대들은 혼전 성관계와 동거에 대해 개방적일수록 이혼에 대해 긍정적인 태도를 가졌으나,20대들에서는 이러한 관계가 나타나지 않았다. 이러한 세대간 차이에 대해서는 여러 가지 해석 가능성이 있다.그 중의 하나는 20대들이 아직 이혼에 대해 진지하게 생각할 기회가 적어서 일관된 의견을 갖지 못했을 가능성이다.또 다른 해석으로는 20대들과 30대들이 이러한 문제들에 접근하는 방식에 차이가 있음을 들 수 있다.즉 30대들은 전통 윤리를 부인하며 개방적인 윤리 체계를 수용한다는 측면에서 성과 결혼에 대한 태도의 일관성을 가지는 반면,20대들은 동거는 동거이고,이혼은 이혼이라는 세분화된 인식 아래 평가 기준을 달리 가질 수 있다.만약 후자의 해석이 옳다면 우리 사회는 앞으로 좀 더 다양한 가치관들이 공존하는 사회로 변화될 가능성이 크다.˝