국가시험에 대한 수험생들의 크고 작은 불만의 목소리가 청원,헌법소원 등으로 계속 터져 나오고 있다. 지난달 행정자치부가 내린 제40회 사법시험 불합격처분을 취소하자 이번에는 다른 수험생 40여명이 내년도 제42회 사시 2차시험의 경쟁률이 높아져 불이익을 받게 됐다며 지난달 28일 행자부에 집단청원서를 제출했다. 이들은 청원서에서 “해당기관의 관리 소홀과 출제위원의 부주의로 인해 발생한 일에 대해 늦게나마 시정을 한 것은 옳은 일”이라고 주장하면서도 “그에 따른 다른 수험생들의 불이익은 무시하고 있다”고 지적했다. 이와 함께 사시 1차시험을 준비하는 수험생들이 피해를 보지 않도록 나름대로의 대안도 제시했다.즉 ▲구제된 527명에 대해 2차시험을 따로 보게 하는분리선발안 ▲제42·43회 2차시험은 같이 치르되 제41·42회 1차 합격자 가운데 2차 합격자 700명을 먼저 선발하고 이들의 커트라인을 기준으로 구제자의 2차 합격여부를 결정하는 정원외 선발안등이 포함됐다. 또 지난 8월 제5회 법무사 2차시험 관리가 문제가 있었다면서헌법소원을제기하려는 움직임도 있다.수험생 P씨 등 3명은 “2차시험은 수험생들이 문제의 초안을 작성할 수 있도록 시험시작 3∼4분전에 나눠주는 것이 관례인데도 제3고사장만 시험지를 늦게 배포해 불이익을 봤다”면서 헌법소원을 준비하고 있다. 이밖에도 공인회계사 시험,공인중개사 시험 등 국가시험에 대한 크고 작은이의 제기가 러시를 이루는 실정이다. 한 고시관계자는 “국가시험 출제기관이 수험생들의 지속적인 도전으로 몸살을 앓고 있는 것이 현실”이라면서 “수험생들의 이러한 움직임을 사소하게여겨 대응을 소홀히 하면 행정소송이든 헌법소원이든 수험생들의 도전은 계속될 것”이라고 지적했다. 최여경기자 kid@

지난해 실시된 제40회 사법시험 1차시험 채점 잘못에 대한 소송에서 승소,비슷한 처지의 수험생 500여명을 구제한 오윤석(吳允錫·35)씨와 신이철(申梨徹·34)씨는 고시준비생들의 ‘영웅’이다. 지난달 24일 15개월 동안 국가기관을 상대로 외로운 투쟁을 한 끝에 대법원에서 “두 차례에 걸쳐 2차시험에 응시할 수 있다”는 판결을 받은지 한달이지났다. 다시 본격적으로 시험준비를 시작한 지 2주.승소 후 주위 사람들의 축하와격려를 받느라 바로 공부를 시작할 수 없었다고 한다.강의테이프를 들으며공부를 시작했지만 어쩐지 어색했다.아무도 이들이 이길 것이라고 확신하지않아 15개월동안 스스로 소송자료를 준비하고 변호를 하느라 고시공부라는본업에 소홀했던 탓이다. 요즘은 강의테이프와 함께 틈틈이 봐왔던 기본서를 정리하고 판례 관련 자료를 수집하며 지내고 있다.수험생들이 까다롭게 느끼고 있는 행정법이나 민사소송법은 불합격처분취소소송을 통해 쌓은 경험을 살려 공부하고 있다고귀띔했다.오씨는 “사시 준비에만 전념했던 다른 수험생들에게 뒤처졌다는초조함은 어려운 소송을 이겨냈다는 자신감으로 극복하고 있다”면서 “하지만 이번 성과가 더욱 빛을 발하도록 내년 42회 2차시험에서 합격해야 한다는부담감도 없지 않다”고 덧붙였다. 이제는 소송의 원고가 아닌,다른 수험생들과 같이 평범하지만 진지하게 생활하고 싶다는 것이 이들의 바람.더욱 큰 희망은 물론 어렵게 주어진 기회를통해 ‘공정하고 소신있게 대응할 수 있는 법조인’이 되는 것이다. 이들은 “직권취소로 2차시험 응시자격을 얻은 동료 수험생들에게 축하의말을 전한다”면서 “하지만 내년 1차 응시생들에게 불리하지 않도록 시험주관기관이 대책을 모색해야 할 것”이라고 강조했다. 최여경기자 kid@

내년도 사법시험 합격인원을 늘릴지 여부가 고시준비생들의 초미의 관심사로 떠올랐다. 사법부 수장인 최종영(崔鍾泳) 대법원장이 그 가능성을 먼저 제기했다.지난달 29일 취임 회견에서 “법률서비스 시장 개방 등에 대비,사법시험 합격자수의 증원이 필요하다”고 밝힌 것이다. 그 동안 법조계의 소극적 자세와는 크게 다른 입장이다. 세계화추진위의 연차적 사시 합격자 증원계획도 올해 봉쇄됐다.세추위는 지난 95년 96년 500명,97년 600명,98년 700명,99년 800명을 거쳐 2000년엔 1000명으로 선발인원을 늘리기로 했었다.그러나 올해는 법조계 등의 반발로 700명으로 묶였다. 물론 합격자 증원은 법률개방에 대비한 차원 이외에 판사들의 격무를 경감시키려는 측면에서도 제기된다.최대법원장도 이에 대해 언급했다.현재 매년150명 정도가 판사로 임용되고 있지만 이 정도로는 ‘재판 수요’증가를 감당할 수 없는 게 현실이다. 사법부 수장의 이같은 언급에 대해 선발 인원 관리 실무를 맡고 있는 행정자치부측은 반색한다.한마디로 ‘불감청(不敢請)이언정고소원(固所願)’이라는 입장이다. 그렇잖아도 행자부측은 제40회 사시 1차 문제 출제잘못과 관련한 소송이 끝난 뒤 후유증을 앓고 있다. 불합격 처분 직권취소 결정으로 527명의 해당자를 구제했음에도 또 다른 민원이 제기되고 있는 탓이다. 527명을 구제함으로써 2차 시험 경쟁률이 높아졌다는 불만 때문이다.일부고시생들은 가칭 ‘신림동의 잠 못이루는 밤’이라는 모임을 통해 서명작업에 착수했다.행자부측에 집단 청원하기 위한 전단계다. 이들은 내년 2차시험의 경쟁률이 크게 높아졌다고 주장한다.특히 수험준비기간이 길어 유리해진 구제자들 때문에 불이익을 당하게 됐다고 한다. 그러나 행자부 고시과 실무자들은 “내년 2차 경쟁률은 예년 평균 5.3대 1에서 5.6대 1정도로 소폭 높아진다”(심상돈 사무관)고 말한다.구제대상자 527명중 올해 다시 1차에 응시,합격한 215명을 제외하는 등 이중 계산분을 감안했을 경우다. 다만 출제잘못으로 인한 부작용으로 수험생의 불만이 내연중인 것만은 틀림없다.따라서 합격자 증원은 이를 가라앉히는 묘약이 될 수 있다는 점에서 실현 가능성이 높다는게 실무자들의 예상이다. 사시 선발인원은 연말쯤 행자부 장관이 법무부장관과 법원행정처장의 의견을 들어 확정,고시할 예정이다. 구본영기자 kby7@

식품의약품안전청 직원들이 불량제품 유통 제보를 묵살하는 등 해이한 근무자세를 보이다 감사원 감사 등에서 적발돼 행정처분을 받았다.그러나 업자와의 유착 가능성이 높은 사안에 대해서도 처벌은 경고 및 주의 등에 그쳐 ‘솜방망이’ 징계라는 의혹이 높다. 식의약청이 30일 국회 보건복지위 소속 국민회의 의원들에게 제출한 98∼99년 식의약청 감사자료에 따르면 서울식의약청 직원들은 식품원료로 수입한중국산 두충·황기 등이 한약재 원료로 불법유통된다는 제보를 받고 7개월이나 방치해 오다 감사원 감사에서 적발돼 1명이 경고,3명이 주의처분을 받았다.또 부산식의약청에서는 시험에서 부적합 판정을 받은 수입화장품은 2차시험후 검사결과 성적을 평균해 행정처분을 내려야 하는데도 1차 시험결과를토대로 행정처분을 내려 관련자에게 주의처분이 내려졌다.대구식의약청 직원들은 시중에 유통중인 흑깨에 색소가 있다는 제보를 받았으나 신고한 제품이 아닌 다른 제품을 수거·검사해 적합처리했는가 하면 냄비세트에 유해성분이 용출되는 것 같다는민원인의 신고를 받은 뒤 제품을 수거,검사하지 않고 오히려 민원인과 업체의 합의를 추진,종결처리했다. 한편 한나라당 복지위 소속 의원들이 공동으로 요구한 지난해 1월부터 올 9월까지 식의약청 직원들의 범죄발생 및 징계처분 내역에 따르면 이 기간중 10명이 뇌물수수,성실의 의무 및 친절공정의 의무위반 등으로 파면되거나 해임·감봉·견책 등의 처벌을 받았다.식의약청은 이에 대해 10건중 3건은 식의약청 직원들이 연루된 것이지만 나머지 7건은 모두 보건복지부 근무 당시저질러졌던 비리가 추후 밝혀진 것이라고 해명했다. 임태순기자 stslim@

정부는 20일 지난해 40회 사법시험 1차시험에서 출제 잘못으로 불합격처리된 수험생 527명을 전원 구제하기로 했다. 정부는 이날 오전 중앙청사에서 사법시험위원회를 열어 사법시험 1차시험의 출제 잘못을 인정한 지난 8월24일의 대법원 판결 후속조치를 협의,이같이결정했다. 행정자치부 관계자는 “소송을 제기하지 않았으나 출제 잘못으로 불합격된수험생은 당초 추정했던 200여명을 훨씬 넘어 525명으로 나타났다”며 “소송을 제기한 당사자 2명은 물론이고 소송을 제기하지 않은 수험생 525명에대해서도 불합격처분을 직권취소해 모두 추가로 합격시키기로 했다”고 말했다. 정부가 국가시험에서 문제출제 잘못으로 불합격처분을 직권취소한 것은 사법시험 사상 처음 있는 일이다. 지난해에 이어 올해의 사시 1차시험에서 불합격된 수험생 310명과 소송을제기한 2명 등 312명은 2000년과 2001년에 2차시험을 추가로 볼 수 있다. 직권취소 대상자 가운데 올해 1차시험에서 이미 합격한 215명에게도 마찬가지로 응시 기회가 주어진다.이들은 올해 1차 합격으로 2000년 2차시험까지치를 수 있었으나 직권취소로 2001년 2차시험까지 응시가 가능해졌다. 직권취소로 내년 2차시험 경쟁률은 312명만큼 높아지게 되나 내년 선발인원 증원에 따라 실제 경쟁률은 달라지게 될 전망이다. 정부는 오는 11월쯤 행자부·법무부 등 관련 부처 협의를 거쳐 내년도 사법시험 선발인원을 정할 계획이다. 행자부는 추가합격자 명단을 오는 30일자 관보에 공고하고 홈페이지(www.mogaha.go.kr)와 중앙청사 게시판에도 실을 계획이다. 박정현기자 jhpark@

2002년부터 3년 과정의 법학전문대학원(로스쿨) 신설과 사법시험 1차시험자격제한 등을 골자로 한 새교육공동체위원회(위원장 李敦熙)의 ‘교육개혁안’에 대해 당사자인 고시생들은 예민한 반응을 보이고 있다. 대다수의 고시생들은 반기고 있지만 실현가능성에 대해서는 반신반의(半信半疑)하고 있다.개선안을 통해 법대 강의와 고시준비에 학생들이 대거 몰려학부교육이 제대로 이루어지지 않고 있는 문제를 해결할 수 있지만 여러차례 무산된 경력을 떠올리며 ‘실현될지 의문’이라는 반응이다.사시 2차시험을 준비하고 있는 K씨(30)씨는 “이번 개선안이 확정된다면 사시를 통과하기위해 고시촌에만 틀어박혀 있어야 하는 고시생들이 어느정도 숨통을 틀 수있다”면서 “또한 우리나라 법조계의 경쟁력과 전문성을 높이는데도 긍정적인 영향을 미칠 것”이라고 말했다. 개선안에 따라 로스쿨 제도를 실시할 경우 고시생들에게 부담이 되고 있는1차시험 4회응시제한도 자연히 없어질 수 있다는 기대감도 섞여있다.로스쿨을 거치면 1차시험을 면제받을 수 있는마당에 1차시험 횟수를 제한한다는것은 의미가 없기 때문이다. 하지만 로스쿨 도입에 대해 반대하는 의견도 만만치 않다.K대 경제학과 출신인 P씨(33)는 “국가고시에 학력과 연령제한을 없앤다면서 ‘로스쿨 출신’,‘법학관련 학점이수’라는 제한을 둔다는 것은 사시 통과관문을 더욱 좁아지게 할 뿐”이라는 것이다. 고시생들은 찬·반 양론을 펼치다가도 합격자 인원을 늘려야 한다는 데는의견을 같이 한다.고시준비생들로서는 당연한 이야기 같지만 합격자 수를 늘리는 것이 사법개혁의 중요한 첫걸음이라는 주장을 편다. “다른 선진국에 비해서 법조인 수가 절대적으로 부족하고 경쟁원리가 거의 작용하지 않는 우리나라에서 합격의 문을 확대하지 않고 사법제도의 문제점을 해결겠다는 것은 있을 수 없다”고 주장한다.미국식의 로스쿨제도를 도입하고 동시에 사법시험을 변호사시험으로 대체,법조인을 대량 배출해야 한다는 말이다. 최여경기자 kid@

재정경제부는 지난 7월 실시한 제34회 공인회계사 2차시험 결과 응시자 2,314명중 505명이 최종 합격했다고 9일 발표했다. 최고득점자는 전과목 평균 78점을 얻은 고려대 경영학과 출신 홍문기(洪文基·25)씨로 밝혀졌다.최연소자는 서울대 경영학과 3년생인 류제일(柳濟日·20)씨,최고령자는 한양대 대학원 회계학과 출신인 장직수(張直守·38)씨. 여성합격자는 전체의 14.6%인 74명으로 집계됐다. 출신대학별로는 서울대 106명,연세대 103명,고려대 80명,서강대 35명,성균관대 27명 등의 순으로 많았다. 고시전문가들에 따르면 이번 2차시험은 응시자 평균점수(52.91)가 예년에비해 10점 정도나 낮아진 것으로 나타났다. 합격자는 9월 10일∼21일,성적은 9월22일∼10월2일,금융감독원 ARS (02)786-0810로 자동안내 서비스를 받을 수 있다. 이상일 구본영기

지난 24일 제 40회 사법시험 1차시험 채점이 잘못돼 불합격처분을 받은 오윤석(吳允錫·35)씨 등 2명에 대해 대법원이 ‘두 차례에 걸쳐 2차시험에 응시할 수 있다’는 판결을 내렸다.고시 사상 처음으로 수험생이 제기한 불합격처분 취소소송이 이같이 일단락됨에 따라 앞으로 고시계에 일파만파의 파장이 예상된다. 실제로 오씨와 같은 입장에 놓여있는 40회·41회 사시 수험생들은 판결 이후 상당히 고무돼 있다.특히 성적확인을 통해 합격선에 들었는데도 불합격처리된 40회 사시 수험생 200여명이 보다 강력하게 직권취소를 요구하고 나설태세다. 이들 수험생의 모임인 ‘제40회 사시 직권취소를 위한 대책위원회’는 “대법원에서도 이같은 판결을 내린 이상 주관 행정기관인 행정자치부에서 직권취소를 할 수밖에 없을 것”이라고 강조하고 있다. 하지만 행자부는 소송에서 승소한 오씨 등 2명에 대해서는 “판결문을 받는 대로 최대한 내용을 존중하는 한도내에서 대책을 마련할 방침”이라고 말하고 있지만 다른 200여명의 문제에 대해서는 아직 뚜렷한 답을 내놓고 있지는 않다. 대책위는 “같은 사안으로 소송을 제기했던 수험생들이 승소했기 때문에 우리도 구제돼야 하는 것이 당연하다”면서 “행정기관에서 직권취소 결정을내릴 수 있는 충분한 이유가 있는데도 결정을 차일피일 미루는 것은 잘못을인정할 수 없다는 뜻이 아니냐”며 분통을 터뜨렸다. 대책위는 또 “지난해 40회 시험을 치른 뒤 불합격처리됐던 수험생이 성적확인을 통해 추가합격된 적이 있었다”면서 “객관적 판단이 가능한 국가고시에서 누구는 합격시키고 누구는 떨어뜨린다면 행정기관에 대한 불신의 골이 더욱 깊어질 것”이라고 주장했다. 대책위는 지난 25일 행자부를 찾아와 “우리가 원하는 것은 1차시험에서 합격하는 것이지 손해배상이 아니다”라는 입장을 전달한 뒤 “하지만 직권취소결정을 내리지 않는다면 국가를 상대로 하는 손해배상청구소송도 불사하겠다”고 밝혔다. 최여경기자

국가고시에 관련된 다툼에서 법원이 잇따라 수험생 손을 들어주자 수험생들은 크게 고무돼 있고,시험을 주관하는 행정자치부는 무척 당혹스러워 한다. 문제출제 잘못으로 불합격 처리된 사법시험 수험생을 구제하라는 대법원 확정판결이 나오자 마자 답안지와 채점결과를 공개하라는 행정법원 판결이 나왔기 때문이다.행자부는 행정법원 판결에 항소의 뜻을 밝히고 있어 대법원판결까지 기다려야 하지만 행정법원 판결은 수험생들이 승소하는 분위기를반영한다. 행자부에서는 “법원이 요즘은 수험생들 편을 들어주고 있다”는 볼멘 소리가 터져 나온다.소송에서 수험생들의 연승행진은 수험생들의 권리찾기가 많아진 탓도 있지만 국가고시가 그동안 행정부의 편의대로 관리돼 왔다는 애기다. 까닭에 법원 판결은 약자일 수 밖에 없는 수험생들의 권리를 인정하는 동시에 국가시험 출제 및 관리 전체에 문제점과 개선점이 많다는 지적으로 받아들여진다.대법원 판결에 행자부는 ‘허를 찔렸다’는 분위기다. 행자부는 ‘1차 시험 합격자는 다음해에 한해 1차시험을면제한다’는 사법시험시행령 8조 규정에 따라 수험생들이 승소하더라도 2차시험 응시기회를주기는 어렵다는 내부적인 사전 판단을 내렸다.이런 탓에 이달 초까지만 해도 행자부측은 “수험생들이 승소해도 현행법상 규정으로는 2차시험을 보게할 근거가 없다”며 다소 느긋한 입장이었다. 하지만 두차례에 걸쳐 2차시험을 보도록 하라는 대법원의 판결은 ‘원고승소’라는 통상적인 판결에 그치지 않고 구체적인 방향 제시를 했다는 점에서 법조계에서도 이례적으로 받아들인다. 행자부의 대책은 잘못된 문제출제로 불합격처리된 수험생들의 전원 구제로모아진다.국가는 잘못된 행정행위로 국민들이 불이익을 받았다면 스스로 이를 시정해야 하기 때문이다.소송을 제기하지는 않았으나 불합격된 수험생 가운데 잘못된 문제출제로 아깝게 탈락된 수험생들을 가려내야 한다.이들을 가려내는 작업은 상당한 시간이 걸릴 전망이다. 행자부는 200여명으로 추산되는 대상자에 대해 ‘불합격처분 직권취소’를해야 한다.직권취소로 생기는 문제도 간단치 않다.내년 2차응시생이 그만큼 늘어나게 되고 경쟁률도 높아지기 때문이다. 올해와 내년 1차시험을 통해 내년 2차 시험을 봐야하는 수험생들이 불이익도 예상된다.지난해에 이어 올해 700명으로 동결된 사법시험 선발인원을 늘리는 해결책도 있으나 선발인원 증원은 사법개혁위원회,법무부 등과의 협의사항이어서 그리 간단하지 않다. 최여경기자 kid@

98.5.26 40회 사시 1차시험 관련,불합격처분취소소송 99.5.3 49회 약사고시 불합격자 93명,불합격처분취소소송 6.8 41회 사시 1차시험 관련,불합격처분취소소송 8.21 10회 공인중개사 시험 응시자 이모씨,불합격처분취소소송 8.24 대법원,40회 사시 1차시험 불합격처분취소소송 원고승소 판결 8.26 서울고법,33회 공인회계사 1차시험,불합격처분취소소송서 원고승소 8.27 행정법원,40회 사시 2차시험 답안지 및 채점위원별 채점결과 공개 판결

올해 치러진 제10회 공인중개사 자격시험에 응시했던 이원재씨(38)가 21일시험문제 일부 문항의 출제가 잘못됐다며 시험을 주관한 서울시를 상대로 불합격 처분취소 청구소송을 서울행정법원에 내 귀추가 주목된다. 이씨는 “지난 4월에 치른 시험 중 1차시험은 합격했으나,2차시험에서 1문제 차이로 떨어졌다”며 “공법 과목 문제 중 한 문제가 지난 3월 농지법 개정을 고려할 경우 정답이 2개인데도 1개만 정답으로 채점했다”고 주장했다. 구본영기자 kby7@

건설교통부는 제10회 감정평가사 자격 2차시험을 오는 22일 서울 신림동 서울대학교에서 실시한다고 18일 밝혔다.응시 대상자는 지난 7월4일 1차시험합격자 579명과 지난해 1차시험 합격자(경력 면제자 포함) 950명을 더해 1,529명이다. 과목당 40점 이상,전과목 평균 60점 이상을 얻어야 합격한다.전과목 60점이상인 사람이 100명에 못미칠 경우 매과목 40점 이상을 얻은 사람 가운데고득점자 순으로 100명을 선발한다.최종합격자는 12월18일 발표한다. 박건승기자 ksp@

지난 8일부터 13일까지 치러진 행정고시 2차 시험은 구체적인 지식을 요구하는 문제가 많아 다소 어려웠던 것으로 평가됐다.또 지난 7일 끝난 공인회계사(CPA) 2차 시험은 세법과 재무관리가 어려웠다는 지적이 많았다. 행정고시 2차시험은 논란이 되는 문제는 없었으나 전반적으로 일반론보다는 정확한 개념을 원하는 방향으로 출제돼 수험생들에게는 어렵게 느껴졌던 것으로 분석됐다.특히 재경직 선택과목인 회계학에서는 예년과 달리 정밀한 계산을 요구하는 문제가 나와 수험생들이 당황했던 것으로 알려졌다. 올해 시험의 또다른 특징은 배점방식이 달라졌다는 것.예년에는 100점 만점에 50점짜리 1문제와 25점짜리 2문제를 내는 것이 보통이었지만,올해에는 40점짜리 2문제와 20점 1문제를 낸 과목이 많았다.이에 대해 서울 신림동 춘추관법정연구회 이민수(李敏秀)부원장은 “50점짜리 문제를 풀지 못해 과락하는 경우는 줄어들겠지만 40점짜리 두 문제를 대비하려면 더욱 자세하게 공부해야 하기 때문에 수험생은 부담을 느낄 것”이라고 말했다. 한편 공인회계사 2차 시험은 세법 과목의 법인세 문제와 재무관리 과목의선물·옵션 합성모형 관련 문제가 어려웠고 개인의 판단 아래 의사결정을 해야 하는 문제가 많았다고 수험생들은 입을 모았다.원가회계,재무회계,회계감사 등 다른 3과목은 지난해와 비슷한 수준이어서 전반적으로는 지난해보다다소 어려웠다는 평이다.서울 신림동 CPA전문 늘벗서점 주인 최영광(崔榮光)씨는 “기출문제·모의고사에서 자주 나왔던 유형을 피한 문제가 많아 부분적으로 찍어서 공부한 사람은 상당히 힘들었을 것”이라고 밝혔다.전문가들은 앞으로 공인회계사 2차시험을 준비할 때는 사고능력과 응용능력을 개발하는 데 중점을 둬야 한다고 조언했다. 장택동기자

지난해 40회 1차 사법시험이 잘못 출제돼 불합격됐다며 소송을 제기,1·2심에서 승소한 오모씨 등 2명이 대법원에서도 승소한다면 어떻게 될까.현재 오씨 사건은 지난 4월 대법원에 상고돼 심리가 진행중이다. 그러나 오씨 등이 대법원에서 승소하더라도 ‘2차시험을 볼 수 있다’는 명확한 얘기를 듣기는 어렵다.대법원은 불합격 처분이 정당한지 부당한지만 판단할 뿐 이들을 언제 어떤식으로 2차시험을 보게 할지는 판단하지 않기 때문이다. 대법원 관계자는“오씨 등이 승소하면 행정부는 이들을 당연히 합격 처리해야 한다”면서 “그러나 구체적인 방법과 절차는 행정부 소관”이라고 설명했다. 문제는 ‘1차시험 합격자는 다음해에 한하여 1차시험을 면제한다’는 사법시험시행령 제8조 규정에 있다.행자부 관계자는 “오씨 등이 승소하더라도이미 지난해 2차시험과 올 2차시험이 끝났기 때문에 현행 법상으로는 2차시험을 볼 근거가 없다”고 말했다. 만약 오씨와 같은 수험생이 2차시험을 볼 수 있도록 하기 위해서는 유효한시험기간이 지났더라도 승소판결이 확정됐을 때는 예외로 한다는 규정을 신설해야 한다는 설명이다.설사 시행령이 개정된다 하더라도 오씨 등은 ‘불소급의 원칙’을 넘어야 한다. 행자부의 해석대로라면 오씨 등은 손해배상을 청구,금전적으로만 배상받을수 있을 뿐이다.법원은 지난 94년 1차시험에서 정답이 두 개인 문제때문에불합격한 한 수험생이 국가를 상대로 제기한 손해배상 청구소송에서 국가는위자료 1,200만원을 지급하라고 판결한 바 있다. 행자부 관계자는 “아직 대법원의 판결이 나오지 않았기 때문에 오씨 등의2차시험 응시 문제를 어떻게 처리할지는 정하지 않았다”면서 “그러나 현행법상으로는 2차시험 응시는 어려울 것”이라고 말했다. 강충식기자 chungsik@

올해 제41회 사법시험 2차시험 출제경향이 지난해에 비해 크게 바뀌었다. 본지 행정뉴스팀이 지난 2일 시험을 마친 수험생·전문가들을 대상으로 조사한 결과 사례형 위주에서 사례형과 약술형의 혼합방식으로 바뀐 것으로 11일 분석됐다. 출제경향의 변화는 법대 출신자와 경험많은 노장파들에게 유리하게 작용할것으로 나타났다.한 노장파 수험생은 “크게 어려운 시험은 아니었던 것같다”며 여유를 보였으나 신세대 수험생은 “사례 위주로 공부를 했는데 뒤통수를 맞은 느낌”이라고 당혹감을 표시했다. 약술형 위주에서 3∼4년전 사례형으로,다시 혼합형으로 바뀐 출제 유형은몇년간 지속될 것이라는 관측이 조심스럽게 나오고 있다.태학관법정연구회왕명오(王明吾)원장은 “앞으로도 사례형과 약술형 문제가 혼합출제되는 경향이 계속될 것”이라며 철저한 대비를 당부했다. 출제경향의 변화는 문제가 사례형에 치우치면 실제상황에는 강하지만 법의이론을 제대로 모른다는 점이 강하게 지적된 때문인 것으로 전문가들은 관측한다.즉,한쪽으로 치우친 수험공부를 하는 것을 막기 위해서라는 것이다. 하지만 약술형 문제가 다시 나타난 것에 대해 부정적인 의견도 적지 않다. 한양대 법대 김상규(金相圭)교수는 “약술형 문제는 이론에 대한 암기에 초점이 맞춰져 있기 때문에 현직에 나가면 별 도움이 되지 않을 것”이라고 말했다. 한편 출제경향이 바뀜에 따라 1·2차 시험을 한 해에 동시에 붙는 동차합격자는 예년 합격자의 평균 10%보다 낮아질 것으로 예상되고 있다. 장택동기자 ta

답안을 길게 쓰는 게 좋을까.한자를 많이 써야 좋을까. 행정고시(8∼13일)와 공인회계사(6∼7일) 주관식 2차시험을 앞둔 수험생들의 고민들이다.사법시험 2차시험은 지난달 29일부터 2일까지 치러졌다. 채점위원이었던 Y대 법대의 한 교수는 “시간이 허용하는 한 자세히 길게쓰는 게 좋다”고 말한다.하지만 중언부언하기보다는 핵심 내용이나 중요한논점을 많이 설명하는 것이 좋은 점수를 얻는다고 말한다.글씨가 점수에 미치는 영향은 채점위원에 따라 다르지만 또박또박 쓰는 것이 유리하다고 설명한다. 한자는 교수마다 약간 차이를 보이고 있다.어떤 교수는 전문용어 정도는 한자로 쓰는 것이 유리하다고 말했다.고려대 법대 이선택(李善擇)교수는 “요즘은 교수나 학생들이 대부분 한글세대여서 한글로만 답안작성을 해도 별 문제가 없다”고 말했다. 성균관대 행정학과 이명석(李明奭)교수는 “시험이 임박해서는 시사적인 내용을 점검하는 것이 바람직하다”고 조언했다.예를 들어 최근의 행정개혁에관한 내용을 파악하고 외국 사례와 비교하는 것이 도움이 된다는 얘기다.이교수는 현실적인 내용을 충분한 사례를 곁들여 답안을 작성하는 게 좋다고말했다. 연세대 경제학과 서승환(徐昇煥)교수는 “경제 분야 시험의 경우 시사적인내용도 중요하겠지만 경제이론을 배경에 깔고 명확하게 접근하는 게 필수”라고 설명한다.신문·잡지에 나온 내용만 그대로 쓴다면 좋은 점수를 얻기어렵다는 것이다.서 교수는 “출제자가 바라는 답을 정확히 쓰는 것이 좋고예시를 너무 많이 하는 것은 채점위원을 피곤하게 한다”고 말했다.아예 모르는 문제가 나왔더라도 백지로 제출하는 것보다는 비슷한 이론을 적용해 설명하려는 노력을 기울이면 점수를 얻을 수도 있다고 한다. 숙명여대 경영학과 이광재(李光宰)교수는 “주관식에선 핵심 단어를 간결하게 번호를 매겨 쓰면 좋은 인상을 준다”고 말했다.계산문제에선 정답만 맞는다면 과정은 큰 문제가 되지 않는다는 게 이 교수의 설명이다.시간이 없으면 무리하게 과정을 쓰려고 시간을 빼앗기지 말라는 얘기다. 이 교수는 “출제자가 주문한 답을 쓰지 않으면 감점”이라고지적했다.예를 들면 세법에서 표를 그리라는 문제가 있는데도 정작 답에는 표를 그리지않고 과정만 잔뜩 써넣는 경우가 적지 않다는 것이다.지저분하게 작성한 답안은 채점위원을 피곤하게 만들 수 있으므로 깔끔한 답안 작성은 고득점의비결이다. 박정현·장택동기자

[ 공무원과 자격시험 준비를 하는 수험생들의 불만은 폭발 직전이다. 정보공개를 요구하는 목소리가 집단화된 것은 올해 들어 나타난 새로운 현상이다. 대한매일은 수험생들이 불만스러워 하는 내용과 제도의 개선점, 주관부서의입장 등을 두차례에 걸쳐 나눠 싣는다.] 본지 행정뉴스팀이 최근 수험생 106명을 대상으로 설문조사를 실시한 결과,문제와 정답을 공개하라는 요구가 절대적으로 많았다.그리고 선택과목의 난이도 조정,합격자 발표 기간의 단축,임용대기기간의 단축 등의 순으로 요구가 이어졌다. ？嵐？제 공개 수험생의 61.3%가 시험문제와 정답을 공개해야 한다고 밝혔다. 특히 사법시험 준비생들 가운데 73.9%가 문제공개의 필요성을 제기해 민감한 반응을 보였다. 문제가 공개되지 않음으로써 합격자 발표의 투명성을 신뢰할 수 없다는 응답(63.1%)이 가장 많아 시험제도가 큰 불신을 받고 있는 것으로 나타났다.이런 저런 방법으로 ‘복원’되는 문제를 믿을 수 없다는 응답이 29.2%,다음번 시험에 참고할 수 없다는 답변이 27.7%였다.특히 수험생들이직접적인 피해를 입기보다는 ‘관계당국의 무성의’가 문제라는 응답도 24.6%를 차지했다. ？欖궈챨倖？ 난이도 조정 수험생들의 33%가 선택과목의 난이도 조정의 필요성을 지적했다.따라서 선택과목에 수능식 표준점수제를 도입해야 한다(37.1%)는 의견이 가장 많았으며 선택과목을 없애고 모든 과목을 필수로 하자는 주장과 선택과목의 배점을 더 낮추고 쉽제 출제해야 한다는 의견이 각각 20%로 나타났다.심지어 영어를 토플이나 토익으로 대체하자는 주장이 나오기도 했다. ？欄邃？ 불만 합격자 발표기간의 단축(28.3%),임용대기 기간단축(7.5%),시험공고기간의 단축(5.7%),컴퓨터 사인펜 사용 미숙 때문에 불합격 처리된 경우의 구제(3.8%) 순이었다.그리고 시험시간을 적절히 조정하고 규칙적으로 선발해 줄 것을 요구하는 주장도 있었다. 임용기간 단축에 대해서는 7·9급 공무원 시험준비자들의 23%가 응답했다. 수험생들은 합격자 발표가 늦은 까닭을 ‘한 행정부서에서 너무 많은 시험을 관리하기 때문’(36.7%),‘시험응시자에 비해 관리 공무원의 부족’(20%),‘낡은 컴퓨터 등 기술적인 문제’(16.7%) 등 때문인 것으로 추정했다.행정편의주의적인 행정기관의 태도 때문이라는 지적도 나왔다. 사법시험 관리 주체를 바꾼다면 어느 부서가 타당할 것이냐는 질문에 대해서는 법무부(47.8%),대법원(32.6%)순이었다.또 7·9급 공무원 수험생 가운데 최근 서울시 지방공무원 시험에 지역제한을 없앤 것은 불공정하다는 의견도 나왔다.다른 시도는 여전히 지역제한을 두고 있는데 서울만 재한을 없애면서울지역 수험생들은 상대적으로 불리하다는 얘기다. 이밖에 시험 인원을 반으로 나눠 한해에 두차례씩 시험을 실시하자는 의견에서부터 고시가 출세의 발판으로 인식돼서는 안되며 인성검사를 도입하자는 주장도 제기됐다.군 가산점과 법학전문대학원(로스쿨) 도입에 대해서는 수험생들의 찬반이 엇갈렸다. ？襤떻濚疫？ 5월26일부터 6월1일까지 PC통신의 유망고시 길라잡이,고시피아를 통해 일반 수험생들로부터 응답을 받았으며 서울 신림동의 춘추관법정연구회,한림법학원과 노량진의 7·9급 공무원 시험 준비학원인 서울고시학원 수강생들로부터 응답을 받았다. 응답자 가운데 사법시험 준비자는 46명,행정고시 등 고시 준비자 29명,7·9급 공무원 준비자 26명,회계사 등 자격증 준비자 5명 순이었다.설문은 중복응답이 가능했다. 장택동기자 taecks@- 고시출제 주관 행자부 입장은… 수험생들이 가장 많은 불만을 갖고 있는 문제 및 정답공개에 대해 행정자치부는 ‘불가(不可)’라는 입장이다.수능처럼 해마다 문제를 제출하는 방식이 아니라,누적된 문제로 은행식으로 출제하기 때문에 문제를 공개하면 재활용이 불가능하기 때문이라는 것이다.바꿔말하면 사법시험에 출제된 시험문제가 행정고시의 같은 과목에서 다시 출제될 수 있다는 얘기다. 주관식의 경우에도 단답형은 같은 방식이 있어 2차시험 문제 공개도 고려대상이 아니라고 관계자들은 설명한다.게다가 문제를 출제하는 대학교수들이“더 이상 출제할 문제가 없다”고 말할 정도로 문제출제는 한계점에 이르렀다고 한다. 시험에 관한 사항은 정보공개법의 비공개 대상이라는 게 행자부의 입장이다.정보공개법은‘공개될 경우 업무의 공정한 수행이나 연구·개발에 현저한지장을 초래한다고 인정할 만한 상당한 이유가 있는 정보’에 대해서는 공개를 제한하고 있다.행정기관의 법령 유권해석을 맡고 있는 법제처의 한 관계자는 “문제공개는 행정기관의 현저한 업무의 지장을 초래한다고 해석될 수있다”는 비공식 의견을 밝혔다. 난이도 조정과 관련,수험생들이 주장하는 ‘표준점수제’의 경우에도 난색을 표시한다.사법시험의 영어·독일어 선택자는 7,000여명이나 되지만 러시아어는 고작 몇십명에 불과하기 때문에 표준점수제 도입이 어렵다는 것이다. 다만 이런 문제점을 해소하기 위해 96년부터 배점을 80점으로 낮췄다.말썽많은 영어과목을 선택에서 필수로 바꾸는 방안도 필수가 너무 많다는 수험생들의 또다른 반발이 에상돼 쉽지 않다고 말한다. 수험생들의 15∼20%가 답안의 주민등록번호,수험번호를 잘못 기입하기 때문에 이 부분에 수작업으로 수정을 가하려면 합격자 발표도 더이상 앞당길 수없다고 주장한다.끊이지 않는 문제 출제 잘못 시비에 대해 행자부는 오히려불만스러워하고 있다. 한 전문가는 “요즘은 사고력을 요구하는 문제가 많아 보는 관점에 따라 정답이 달라질 수 있다”며 “가능성이 가장 많은 것이 정답”이라고 말한다. 법원이 수험생의 손을 들어주는 데 대해 출제 교수들도 불만스러워 한다는것이다. 행자부가 관리하는 시험은 사법시험,행정·외무·기술·지방고시,7·9급시험 등 모두 10여가지.여기다 1차부터 3차시험까지 치르려면 30여차례의 시험을 다뤄야 하기 때문에 관리만도 벅차다고 하소연한다.까닭에 현상태 유지가 불가피하다는 얘기다. 박정현기자

특허청은 2일 제36회 변리사 1차시험 합격자 367명을 발표했다.모두 5,001명이 응시한 올해 변리사 1차시험의 합격선은 71.25점이었다. 특허청은 올해 응시자수가 지난해에 비해 54.4%나 증가한 점을 감안,지난해보다 81명을 더 뽑았다고 밝혔다. 2차시험은 오는 8월 4일부터 6일까지 한국통신연수원(대전시 서구 괴정동)에서 치러진다.2차시험에는 1차시험에서 합격한 357명과 올 1차시험 면제자252명 등 609명이 응시한다. 최종 선발인원은 80명이며 최종합격자는 11월 18일에 발표된다. 1차시험 성적은 3일부터 9일까지 음성자동정보전화(02-700-2848)에서 안내하며 1차시험 합격자명단은 정부대전청사 게시판과 특허청 홈페이지(www.kipo.go.kr)에 게재된다. 대전 이건영기자 seouling@

올해 치러진 제 43회 행정고시 1차시험의 합격점이 지난 42회 시험보다 1∼7점 올라간 것으로 분석됐다.23일 행정자치부에 따르면 직렬별로 국제통상직이 지난해에 비해 7점이 올라 상승폭이 가장 큰 것으로 나타났다. 일반행정직과 검찰사무직은 각각 3.5점,교육행정은 2점씩 커트라인이 높아졌으며 낮아진 곳은 한 군데도 없었다.커트라인이 가장 높은 직렬은 국제통상직으로 84.5점이었으며 가장 낮은 직렬은 보호관찰직과 재경직으로 76.5점이었다. 한편 1차시험 여성합격자는 127명으로 전체 831명 합격자 중 15.3%를 차지했다. 2차시험은 7월 8∼13일에 실시되며 선발예정인원 180명에 1차시험 합격자 831명과 1차 시험면제자(지난해 1차시험 합격자) 766명 등 모두 1,597명이 응시할 것으로 예상돼 평균 경쟁률 8.9대 1이 될 전망이다. 장택동기자

서울고법 특별7부(재판장 孫智烈 부장판사)는 2일 민원인이 서류를 내는 대신 구술(口述)이나 전화로 행정정보 공개 신청했더라도 행정기관 직원이 거절하면 행정소송의 대상이 된다고 밝혔다. 재판부는 이에 따라 지난 97년 실시된 34회 변리사 2차 시험답안지와 채점결과 열람신청을 거부한 것은 부당하다며 김모씨가 특허청을 상대로 낸 행정정보공개 거부처분 취소청구소송에서 소 각하 판결을 내린 원심을 깨고 원고승소 판결을 내렸다. 재판부는 판결문에서 “문서열람 신청에 대해 행정청의 권한있는 직원이 말로 불허의사를 밝힌 것도 일종의 거부처분이므로 소송 대상이 된다”면서 “행정기관 내에서 ‘구술 등으로 접수·처리할 수 있는 민원사항’으로 적시하지 않았더라도 마찬가지”라고 밝혔다. 김씨는 97년 34회 변리사 2차시험에 불합격한 뒤 같은해 11월22일 특허청담당직원에게 자신의 답안지와 채점위원들의 채점결과 열람을 신청했으나 거절당하자 소송을 냈으며 지난해 서울 행정법원이 소 각하 판결을 내리자 항소했다. 강충식기자 chunsik@