70세가 넘은 피고인에게 변호인이 없는데도 국선변호인을 정하지 않고 진행한 재판은 위법하기에 다시 심리해야 한다는 대법원 판단이 나왔다. 30일 법조계에 따르면 대법원 2부(주심 박영재 대법관)는 최근 공무집행방해 혐의로 기소된 강모(71)씨에게 유죄를 선고한 원심판결을 깨고 사건을 서울중앙지법에 돌려보냈다. 강씨는 지난해 6월 정부서울청사 민원실에서 국무총리 면담을 요구하며 소란을 피우다가 청원경찰을 밀치는 등 청사 방호를 방해한 혐의로 재판에 넘겨졌다. 사건 쟁점은 피고인이 70세 이상이면 형사소송법상 국선변호인 선정이 필요한데도 그렇지 않은 채 나온 1심 판결을 항소심이 항소를 기각한 것이 적법한지 여부였다. 형사소송법 제33조는 70세 이상의 피고인에게 변호인이 없는 경우 법원이 직권으로 변호인을 선정하도록 하고 있다. 변호인 없이는 개정할 수 없다. 1심은 징역 8개월, 집행유예 2년을 선고했다. 항소심은 국선변호인을 선정해 심리했으나 1심의 절차 위반을 바로잡지 않고 피고인의 항소를 기각했다. 대법원은 변호인 없이 진행된 1심 소송 절차를 문제 삼아 공무집행방해죄에 대한 유무죄 판단 없이 사건을 파기환송했다. 대법원은 “1심 소송절차는 형사소송법을 위반한 잘못이 있다”며 “2심은 위법한 1심 판결을 파기하고 다시 판결했어야 하는데도 항소를 기각해 원심 소송절차도 형사소송법을 위반해 판결에 영향을 미친 잘못이 있다”고 지적했다.

교육부가 스마트안경을 활용한 대학수학능력시험 부정행위에 대해 형사고발 등 엄정 대응하기로 했다. 현재 1년인 부정행위자의 응시자격 정지 기간을 3년으로 늘리는 법 개정도 추진한다. 교육부는 29일 이 같은 내용의 ‘수능 스마트안경 활용 부정행위 관련 대응계획’을 발표했다. 최근 스마트안경을 이용한 수능과 대학별고사 부정행위 우려가 커진 데 따른 조치다. 교육부는 해당 부정행위를 ‘고의적·계획적으로 정상적인 국가시험 운영을 방해하려는 것’으로 간주하고, 위계에 의한 공무집행방해나 업무방해 등에 따른 형사처벌로 이어질 수 있도록 고발·수사의뢰 할 방침이다. 2005년에도 휴대전화로 정답을 주고받은 부정행위에 대해 징역 8개월에 집행유예 2년이 선고된 전례가 있다는 게 교육부의 설명이다. 스마트안경은 이미 지난 7월 2027학년도 수능 반입 금지 물품으로 명시된 바 있다. 단순 소지만 해도 해당 시험이 무효처리 된다. 아울러 교육부는 제재의 실효성을 높이기 위해 수능 부정행위자의 응시자격 정지 기간을 현행 1년에서 3년으로 상향하는 내용의 고등교육법 개정을 추진한다. 대학별고사에서도 형사고발 등 엄정 대응과 응시 제한 강화 취지가 반영되도록 대학에 권고할 계획이다. 스마트안경 여부를 판단할 전담 인력도 배치된다. 올해 수능부터 시험장별로 전담 인력을 1명씩 배치하고, 시도 여건에 따라 인력을 추가할 계획이다. 감독관 배상책임보험 보장 확대, 처우 개선도 함께 추진한다. 현장에서 판단이 어려운 경우를 대비해 시도교육청·교육부·한국교육과정평가원 상황실로 연결하는 비상연락망도 구축한다. 전문기관이 개발 중인 ‘시험장 전용’ 전파 탐지기의 활용 가능성도 점검할 예정이다.

더불어민주당과 정부가 어제 당정협의회에서 내년 1월 시행을 앞둔 가상자산 과세의 유예 방안을 논의했다. 김민석 민주당 대표는 당정협의 후 최고위원회의에서 “가상자산 관련 제도를 정비하고 보완한 뒤 과세를 일정 기간 유예하는 방향이 바람직하다는 의견이 많이 나왔다”면서 “당정 간 최종 논의를 거쳐 합리적 결과를 도출할 수 있도록 하겠다”고 했다. 당정은 이날 과세 시행 여부를 결정하지 않았지만 분위기는 사실상 유예론 쪽으로 기울고 있다. 전날 민주당 의원총회에서도 과세 유예 의견이 다수를 차지한 것으로 전해졌다. 청와대 관계자도 지난 25일 “유예하는 방향으로 논의가 진행 중”이라고 밝혔다. 이번에 유예가 확정되면 가상자산 과세는 네 번째 연기된다. 2020년 소득세법 개정으로 도입된 가상자산 과세는 가상자산을 양도하거나 대여해서 얻은 연간 소득에서 기본공제 250만원을 제외한 금액에 지방세를 포함해 22%의 소득세를 부과하는 세금이다. 원래 2022년 시행 예정이었으나 과세 인프라 부족과 투자자 반발 등을 이유로 2023년, 2025년, 2027년으로 세 차례 미뤄졌다. 당정은 유예를 검토하는 명분으로 국내 주식 투자자와의 과세 형평성 문제, 미국이 2029년부터 국가 간 가상자산 정보 자동교환 제도를 시행한다는 점 등을 제시했다. 일정 부분 일리는 있다. 그러나 이형일 부총리 겸 기획재정부 장관이 지난달 인사청문회에서 내년 1월 과세를 예정대로 추진하겠다고 분명히 밝힌 점을 감안하면 정책 변화를 수긍하기 어렵다. 가상자산 투자자의 절반 이상을 차지하는 20·30대 청년층의 민심 악화를 우려해 과세를 유예하는 것이라면 문제는 더욱 심각하다. 세금 제도는 국민이 예측할 수 있어야 한다. 시행을 코앞에 두고 조세 정책의 원칙과 신뢰를 또다시 흔드는 결정은 없어야 한다.

서울광역공소청이 탈북 어민 강제북송 사건으로 기소돼 2심에서 무죄를 선고받은 노영민 전 대통령 비서실장에 대해 상고했다. 서울광역공소청은 28일 “노 전 실장의 항소심 무죄(1심 유죄) 부분에 대해 공동정범 성립에 관한 법리 오해 등을 이유로 상고했다”고 밝혔다. 이어 “정의용 전 청와대 국가안보실장, 서훈 전 국가정보원장, 김연철 전 통일부 장관 등 1심 무죄에 대한 일부 항소 기각 부분은 상고하지 않기로 했다”고 전했다. 다만 정 전 실장 등은 전날 징역형 집행유예를 선고한 2심 판결에 불복해 상고장을 제출했다. 서울고법 형사15-3부(성언주 원익선 이희준 고법판사)는 지난 21일 국가정보원법상 직권남용 혐의 등으로 재판에 넘겨진 노 전 실장에게 무죄를 선고했다. 재판부는 “제출 증거만으로는 범행을 공모했다고 인정하기 부족하다”며 징역 6개월의 선고를 유예한 원심을 뒤집었다. 함께 기소된 정 전 실장과 서 전 원장은 징역 1년 6개월에 집행유예 3년, 김 전 장관은 징역 1년에 집행유예 2년을 선고받았다. 1심의 선고유예보다 형이 무거워진 것이다. 2심 재판부는 직권남용 혐의 등을 유죄로 인정하면서 허위공문서작성 혐의 등을 무죄로 봤던 원심 판단을 유지했다. 정 전 실장 등은 2019년 11월 동료 선원 16명을 살해했다고 의심받는 북한 어민 2명이 귀순 의사를 밝혔는데도 북측으로 강제 송환하도록 지시한 혐의 등을 받는다.

고위공직자범죄수사처의 윤석열 전 대통령 체포영장 집행을 방해한 혐의로 기소돼 1심에서 징역 4년을 선고받은 박종준 전 대통령경호처장이 항소심에서 징역 3년으로 감형받았다. 재판부는 박 전 처장이 책임을 인정하고 반성하는 모습을 보였다고 판단했다. 서울고법 형사1부(부장 윤성식)는 28일 박 전 처장의 특수공무집행방해 등 혐의 항소심에서 징역 4년을 선고한 1심을 파기하고 이같이 선고했다. 함께 재판에 넘겨진 이광우 전 경호본부장에 대해서도 1심의 징역 2년 6개월보다 감형된 징역 2년을 선고했다. 김성훈 전 경호처 차장과 김신 전 가족경호부장에 대해선 1심과 같이 징역 5년, 징역 1년에 집행유예 2년을 각각 선고했다. 항소심 재판부는 1심과 같이 이들이 지난해 1월 윤 전 대통령에 대한 체포영장 집행을 시도하던 공수처의 관저 진입 등을 방해한 혐의를 유죄로 인정했다. 김 전 처장에 대해서는 윤 전 대통령의 지시를 받고 수사 대상이 된 군사령관 3명의 비화폰 정보를 삭제하는 데 관여했다는 혐의(대통령경호법 위반)도 1심의 유죄 판단을 유지했다. 재판부는 박 전 처장에 대해 “피고인의 경력을 고려하면 체포영장 집행 거부의 위법성을 충분히 인식했음에도 범행해 이에 상응하는 법적 책임을 질 필요가 있다”고 질타했다. 다만 당시 박 전 처장이 영장 집행 담당 공무원들과의 물리적 충돌이 발생해선 안 된다는 취지로 지시하는 등 물리적 충돌을 의도한 것으로 보이지는 않는다는 게 항소심 재판부의 판단이었다. 항소심 재판부는 또 박 전 처장이 체포영장 집행 저지의 책임을 스스로 인정하고 경호처장직을 사임했고, 그의 사임이 이후 체포영장 집행에 대한 경호처의 소극적인 대응에 영향을 미쳤다고도 봤다. 재판부는 “항소심에 이르러 원심에서의 주장을 철회하고 범행을 인정하면서 진지한 태도로 반성하고 있다”고 했다. 반면 김 전 차장에 대해서는 “경호처가 영장 집행에 조직적으로 저항하는 데 핵심적 역할을 했다”며 “반성하는 태도를 보이는 점 등 제반 사정을 고려해도 1심 형이 너무 무겁거나 가볍지 않다”고 판단했다.

[배틀라인 3줄 요약]● 파이낸셜타임스(FT)는 한국의 북극항로 운항과 대러시아 석유제품 운송, 한러 비공개 접촉 등을 계기로 서울 주재 유럽 외교관들 사이에서 한국의 러시아 밀착에 대한 우려와 외교적 신뢰성에 대한 의문이 커지고 있다고 보도했다.● 한국 외교부는 러시아 밀착 우려는 사실과 부합하지 않는다고 반박했으며, 일부 전문가는 이재명 정부의 대러 접근을 친러 노선 전환보다는 실용주의와 국익 중심 외교의 일환으로 분석했다.● 우크라이나 전쟁으로 유럽의 무기 수요가 커지고 한국 방산의 중요성이 높아진 만큼 한국은 쉽게 대체할 수 없는 국가라는 평가도 나왔다. “우크라이나 전쟁은 영원히 계속되지 않을 것이고, 한국은 전쟁이 끝나면 가능한 한 빨리 러시아와 다시 거래하려 한다.” 서울에 주재하는 한 유럽 외교관이 한국의 대러시아 정책을 두고 내놓은 평가다. 러시아가 북한과 군사협력을 강화하고 우크라이나 침공 전쟁을 계속하는 상황에서 한국이 러시아와의 관계 개선에 나서고 있다는 것이다. 일부 유럽 외교관들 사이에서는 한국을 여전히 신뢰할 수 있는 협력국으로 볼 수 있는지 의문까지 번졌다. 영국 파이낸셜타임스(FT)는 한국의 외교·경제적 대러시아 접근 움직임이 유럽의 우려를 불러일으키고 있다고 28일 보도했다. 익명을 요구한 유럽 외교관은 FT에 “한국은 사실 우리와 그렇게까지 뜻을 같이하는 국가가 아니다”라며 한국 측이 우크라이나 전쟁 종식 이후 러시아와의 경제협력 재개를 서두르려는 태도를 보인다고 주장했다. 북극항로 운항에 제재 대상 유조선까지…유럽 우려유럽 측이 주목한 사례 중 하나는 한국의 첫 북극항로 운항이다. 이재명 대통령은 이달 북극항로 운항을 마치고 돌아온 컨테이너선 팬스타 아크로호 선원들의 용기와 책임감을 높이 평가했다. 그러나 서울 주재 유럽 외교관들의 반응은 달랐다. 러시아 북극해 연안을 지나는 북극항로는 수에즈운하를 경유하는 유럽 항로보다 운항 기간을 약 10일 단축할 수 있지만, 러시아와의 광범위한 협력이 필요하기 때문이다. FT는 이번 운항이 한국의 대러시아 접근을 보여주는 상징적인 사례로 받아들여졌다고 전했다. 러시아로 향한 석유제품 운송도 우려를 키웠다. FT에 따르면 지난 7~8월 한국에서 러시아로 운송된 연료는 17만 6000t 이상으로, 대부분 경유였다. 운송 과정에는 영국과 유럽연합(EU)의 제재 대상 유조선들도 동원된 것으로 전해졌다. 유럽의 불만은 이재명 정부 출범 이전부터 이어졌다. 특히 탄약 생산에도 사용할 수 있는 컴퓨터수치제어(CNC) 공작기계의 대러시아 불법 수출에 대한 처벌이 미흡하다는 지적이 제기됐다. 지난해 2월 한국 기업 임원 2명은 73억원 상당의 CNC 공작기계를 러시아에 불법 수출한 혐의로 각각 징역 1년에 집행유예를 선고받았다. 회사에는 벌금 4000만원이 부과됐다. 한러 외교·안보 분야 물밑 접촉…송영길 특보 임명에도 주목외교·안보 분야에서도 한러 접촉이 이어졌다. 국가정보원 산하 국가안보전략연구원(INSS)은 지난해 11월과 올해 6월 러시아 싱크탱크 러시아국제문제위원회(RIAC)와 비공개 회의를 열고 정치적 대화와 경제협력 확대 가능성을 논의했다. FT는 이 대통령이 이달 송영길 전 더불어민주당 대표를 평화외교 특별보좌관에 임명한 사실에도 주목했다. 대통령의 러시아 특사를 지낸 송 특보는 한러 관계 강화를 주장해 온 인물로, 2013년 블라디미르 푸틴 러시아 대통령으로부터 우호훈장을 받았다. 메이슨 리치 한국외국어대 국제정치학 교수는 한러 관계가 지난해 가을부터 “물밑에서 개선되고 있다”고 평가했다. 리치 교수는 위성락 국가안보실장과 조현 외교부 장관 주변 인사들의 대(對)대통령 영향력이 약해지는 반면, 송 특보 등은 러시아 문제에서 이 대통령에게 더 큰 영향력을 행사하는 것으로 보인다고 분석했다. 러시아 측에서도 관계 개선 가능성을 언급했다. 안드레이 루덴코 러시아 외무차관은 이달 관영 타스통신을 통해 한국 당국이 우크라이나 전쟁 이후 양국 관계를 정상화하려는 의향을 나타냈다고 밝혔다. 북한군 포로 갈등에 한·우크라 관계 악화반면 한국과 우크라이나의 관계는 오히려 악화했다. 지난달 우크라이나에 억류돼 있던 북한군 포로 2명의 한국 이송 사실이 공개되면서 양국 간 외교 갈등이 불거졌다. 이 대통령은 우크라이나 측이 포로 이송에 관한 비밀유지 합의를 위반했다며 사과를 요구했다. 한국 정부는 이달 주우크라이나 대사를 소환하고 대사관 인력의 추가 철수 방침도 밝혔다. 우크라이나 측은 한국의 주장에 이의를 제기하며 이번 사안을 ‘외교적 오해’라고 설명했다. 다만 한국이 친러시아 노선으로 전환했다고 단정해서는 안 된다는 지적도 나온다. 김세미 아산정책연구원 연구위원은 이재명 정부가 기존의 ‘가치외교’에서 벗어나 실용주의와 국익을 중심으로 한 외교정책을 추진하고 있다고 평가했다. 한국이 미국·중국·일본·러시아를 주변 4강으로 인식해 온 외교적 전통이 반영됐다는 것이다. 그러면서도 김 연구위원은 러시아가 북한의 군사력 강화를 지원해 한국의 안보 위협을 키우고 있다는 현실을 직시해야 한다고 강조했다. 한국 외교부는 FT에 “한국이 러시아에 지나치게 기울고 있다는 일각의 우려는 사실과 부합하지 않는다”고 반박했다. 이어 한국 정부가 우크라이나 전쟁 종식과 평화 회복을 위한 국제사회의 노력에 동참하고 있다고 강조했다. “유럽도 러시아 에너지 수입…한국산 무기도 필요”유럽 국가들도 러시아와의 경제관계를 완전히 끊지는 못했다. 라몬 파체코 파르도 영국 킹스칼리지런던 교수는 유럽 국가들이 러시아산 에너지를 계속 수입하고 있다는 점을 짚었다. 프랑스의 9월 러시아산 액화천연가스(LNG) 수입액은 4억 4600만 유로로 전월의 두 배 수준이었다. 파체코 파르도 교수는 “유럽에는 러시아에 대한 통일된 입장이 존재하지 않는다”고 말했다. 유럽이 한국을 압박하기 어려운 또 다른 이유는 방산협력이다. 우크라이나에 무기를 지원하면서 감소한 군수물자 비축량을 채우는 데 한국 방위산업이 중요한 역할을 하고 있기 때문이다. 폴란드는 2022년 이후 한국산 전차와 자주포, 전투기, 다연장로켓 등 180억 달러 이상을 발주했다. 유럽이 한국의 대러시아 정책에 불만을 품더라도 방산협력을 쉽게 포기하기 어려운 배경이다. 리치 교수는 유럽 국가들이 “바로 우크라이나 사태 때문에 여전히 무기가 필요하다”며 한국은 “쉽게 대체할 수 없는 국가”라고 평가했다.

대구고법 형사2부(원호신 고법판사)는 28일 후임병을 강제추행하고 상습적으로 폭행하거나 가혹 행위를 한 혐의(군인 등 강제추행 등)로 기소된 해병대 하사 A(27)씨에 대한 항소심에서 징역 1년을 선고한 원심을 파기하고 징역 1년에 집행유예 2년을 선고했다. 또 성폭력 치료 강의 수강 40시간을 명했다. A씨는 2023년 7월 초순 강원 평창군에서 전지훈련 중 같은 중대 소속 일병 B(당시 20세)씨의 손발을 로프로 묶은 채 신체 주요 부위를 때리거나 꼬집는 등 강제추행한 혐의로 재판에 넘겨졌다. 그는 같은 해 5월 말 경북 포항시 해병대 부대 생활관에서 B 일병의 입에 얼음 8개를 넣고 움직이지 못하게 하거나 얼음통에 손을 집어넣게 한 뒤 볼펜 심지로 코를 때리는 등 가혹행위를 한 혐의도 받는다. 같은 해 8월 초순에는 포항시 남구에 있는 해병사단 수영장에서 전투 수영 훈련 도중 B 일병의 머리를 물속에 반복적으로 밀어 넣고, 같은 해 6월 중순에는 생활반에서 걸그룹 노래에 특정 가사가 나올 때마다 정강이를 때리는 등 폭행한 것으로 조사됐다. 항소심 재판부는 “피고인이 군대에서 상급자 지위를 이용해 하급자를 반복적으로 강제추행하고 가혹행위를 한 점에서 엄중한 처벌이 필요하다”면서도 “피고인이 항소심에 와서야 범행을 모두 인정하고 반성하고 있으며, 피해자와 원만히 합의해 피해자가 더 이상 처벌을 원하지 않는 점 등을 고려했다”고 밝혔다. 앞서 1심 재판부는 A씨가 상급자 지위를 이용해 범행을 저질렀고 피해 복구를 위해 노력하지 않았다며 징역 1년의 실형을 선고했다.

더불어민주당과 정부가 28일 내년 1월 시행 예정인 가상자산(암호화폐) 과세의 추가 유예 여부를 논의했으나 결론을 내리지 못했다. 과세 형평성과 제도 보완 필요성 등을 당 차원에서 추가 점검하기로 했다. 국회 재정경제기획위원회 민주당 간사인 오기형 의원은 이날 국회에서 열린 당정협의회 직후 기자들과 만나 “세 차례 유예했기 때문에 이제 과세하자는 분도 있고, 몇 가지 질문들에 대해 보완하자는 의견도 있다”며 “조금 더 당 차원에서 점검하기로 했다”고 말했다. 이날 회의에선 국내외 거래소 간 과세 형평성과 해외 거래 정보 확보 방안, 가상자산 파생상품의 과세 분류, 손실 이월 공제 등이 쟁점으로 거론됐다. 가상자산 지원·육성 정책을 정비하기 위한 디지털자산기본법을 조속히 제정해야 한다는 데도 공감대가 형성됐다. 오 의원은 “가상자산 과세에 대해 원칙적으로 공감한다”면서도 “국내외 과세 형평성에 대한 이야기, 시장의 변화에 따른 체계 정비가 필요하다는 의견이 있다”고 설명했다. 유예 기간에 대해서는 “여러 가지를 열어놓고 이것저것 점검해 보고 나서 최종 판단하면 되지 않을까 한다”고 했다. 정부가 이달 말까지 준비하기로 한 관련 고시의 시점도 논의됐다. 재경위원장인 조승래 의원은 “고시가 되면 정부 측의 일종의 과세 선언으로 간주할 수 있다”며 고시를 잠시 미루고 과세 여부부터 결론 내릴 필요가 있다는 취지로 말했다. 이형일 부총리 겸 재정경제부 장관은 “국민이 납득하고 현장에서 안정적으로 시행할 수 있는 합리적 방안에 대해 숙고하고 있다”며 국회와 충분히 협의하겠다고 밝혔다. 가상자산 과세는 2020년 소득세법 개정으로 도입돼 당초 2022년 시행될 예정이었으나 과세 체계 미비 등을 이유로 세 차례 미뤄졌다. 추가 유예가 없으면 내년 1월부터 시행된다. 김 대표는 당정협의회 이후 열린 최고위원회의에서 “가상자산 과세를 관련 제도 정비와 보완, 그 후에 일정 기간 유예하는 방향이 바람직하지 않은가 하는 의견이 많았다”며 “국민 여론을 수렴하고 당정 간 최종 논의를 거쳐 합리적 결과를 도출할 수 있게 하겠다”고 말했다. 박희승 민주당 의원도 당정협의회 직후 페이스북에 “과세 원칙을 지키면서도 납세자의 불신과 혼란을 줄이고, 자산 형성 기회를 찾는 청년들의 목소리가 충분히 반영되도록 당내 논의 과정에 힘을 보태겠다”고 썼다. 이런 가운데 한국사회여론연구소(KSOI)가 지난 26~27일 전국 만 18세 이상 1000명을 대상으로 실시한 자동응답(ARS) 여론조사(응답률 5.7%·신뢰수준 95%·표본오차 ±3.1%포인트)에 따르면 가상자산 과세를 ‘예정대로 시행해야 한다’는 응답이 41.6%로 ‘시행을 미뤄야 한다’는 응답(35.1%)보다 6.5%포인트 높은 것으로 나타났다. 자세한 내용은 중앙선거여론조사심의위원회 홈페이지를 참조하면 된다.

도널드 트럼프 미국 행정부가 러시아산 경유 수출 허용에 이어 추가적인 대러 제재 완화를 검토 중이라는 보도가 나왔다. 미국 뉴욕타임스(NYT)는 27일(현지시간) “트럼프 행정부가 러시아 국부펀드인 ‘러시아 직접 투자 펀드’(RDIF)의 제재 해제를 검토 중”이라며 “RDIF의 규모는 수십억 달러(한화 수조원)에 이른다”고 전했다. 한 미국 당국자는 NYT에 “트럼프 대통령이 미러 관계를 개선하고 우크라이나 전쟁 종식을 돕기 위한 노력의 하나로 RDIF의 제재 해제 요청서를 검토하고 있다”며 “블라디미르 푸틴 러시아 대통령의 경제 특사이자 측근인 키릴 알렉산드로비치 드리트리예프 RDIF 최고경영자(CEO)는 미 협상가들에게 ‘도움이 되는 특사’”라고 칭찬하기도 했다. 트럼프 행정부가 논의하고 있다는 해당 펀드는 푸틴 대통령의 대표적인 불법 비자금 창구로 알려졌다. 앞서 2022년 미 재무부는 RDIF에 제재를 부과하면서 “이 펀드는 푸틴 대통령의 비자금 창구”라고 표현한 바 있다. 당시 미국은 RDIF 제재와 함께 미 당국자가 언급한 드리트리예프 CEO도 제재 명단에 올렸다. NYT는 이와 관련해 “이 펀드는 종종 중동 및 기타 지역 투자자들과 함께 러시아 기업들에 수십억 달러를 투자하며 러시아의 글로벌 영향력 확대를 추진해왔다”고 짚었다. RDIF 제재 해제가 가져올 일전문가들은 미국이 러시아 직접투자펀드(RDIF)에 대한 제재를 해제할 경우, 미국 자본과 금융기관의 거래 참여가 확대되면서 RDIF의 해외 투자 유치와 국제 금융시장 접근이 쉬워질 수 있다고 지적한다. 이는 러시아 기업에 대한 투자 및 공동 투자 사업의 활성화로도 이어질 수 있다. 특히 러시아 정부가 해외 자본을 유치하고 경제협력 사업을 추진하는 데 숨통이 트일 수 있는 만큼 전쟁 자금 확보에도 긍정적인 영향을 줄 수 있다. 미국 국가안보회의(NSC)에서 조 바이든 전 행정부의 러시아 정책을 담당했던 에릭 그린은 NYT에 “RDIF 제재를 해제하는 것은 우크라이나에서 평화 합의가 이뤄질 때까지 모스크바에 경제적 압박을 유지한다는 기존 입장을 포기하고 있다는 신호가 될 것”이라고 지적했다. 앞서 지난해 3월 러시아·유라시아 경제 전문가 알렉산더 콜랴드르도 영국 가디언에 “RDIF 제재 완화는 러시아 입장에서 국제 자본시장에 대한 접근성을 회복하는 데 특히 유용할 것”이라고 말한 바 있다. RDIF와 ‘경유 딜’의 관계는?한편 러시아 국부 펀드이자 푸틴 대통령의 비자금 창구로 알려진 RDIF는 트럼프 대통령과 푸틴 대통령의 이른바 ‘경유 딜’과도 무관하지 않은 것으로 알려졌다. ‘경유 딜’은 트럼프 대통령이 푸틴 대통령과 직접 통화한 뒤 러시아산 경유를 미국 및 다른 국가에 수출할 수 있도록 허용한 것으로, 이는 우크라이나와 미국 내 반발을 불러일으켰다. 한 러시아 핵심 당국자는 NYT에 “현재 이 펀드는 경유 딜 이행에서 주도적인 역할을 담당했다”며 “트럼프 대통령이 지난 9일 경유 수출 관련 제재를 유예한 뒤 러시아산 경유 선적 및 운송을 조율하는 과정에서 상당한 지원을 제공했다”고 밝혔다. RDIF 자체는 제재 대상이지만, RDIF가 러시아 판매자와 미국 구매자를 연결하고 선적·운송 및 결제 문제를 조율하는 데 관여했다는 것이다. 로이터 통신은 지난 23일 “드미트리예프 RDIF CEO가 ‘경유 딜’과 관련해 미 재무부가 러시아 국부펀드 결제 문제 해결을 지원해 달라고 요청했다”면서 “다만 해당 사안에 정통한 또 다른 관계자는 이러한 사실을 부인했다”고 보도했다. “트럼프, 푸틴과의 거래가 전쟁 종식에 도움 된다고 판단”한편 트럼프 대통령이 최근 푸틴 대통령과 경유 딜 등 사업 거래를 추진하는 것이 우크라이나 전쟁 종식을 위한 방향이라고 판단하기 때문이라는 분석이 나온다. NYT는 “미국과 러시아의 사업 거래는 양국이 새롭게 번영하는 관계를 구축할 의지가 있다는 것을 보여주는 것이며, 이는 우크라이나 전쟁 종식에 도움이 될 수 있다고 트럼프 행정부는 보고 있다”고 전했다. 이어 “그러나 일부 공화당 의원을 포함한 대러 제재 완화 비판론자들은 이러한 접근이 러시아의 전쟁 종식을 압박하기보다는 경제적 양보를 제공하는 결과로 이어질 수 있다고 지적한다”고 덧붙였다.

한국 대표단 일원으로 파리에서 개최되는 경제협력개발기구(OECD) 연금 회의에 2001년부터 2012년까지 거의 매년 참석했던 필자에게 2012년 회의는 특별했다. 올랑드 프랑스 대통령이 정년을 62세에서 60세로 되돌리는 결정을 했다는 말을 회의장에서 들어서였다. 노르딕 국가의 연금 운용 실상을 제대로 파악하기 위해 2010년 전후로 핀란드, 노르웨이, 스웨덴, 덴마크 등을 수차례 방문했던 직후라 프랑스 결정을 이해하기 어려웠다. 당시 방문 국가들 중에서 강한 인상을 받았던 나라는 노르웨이였다. 전 세계에서 가장 많은 국부펀드를 보유한 노르웨이가 혁명적인 연금개혁을 단행해서다. 노르웨이는 ‘근로기간 동안 내는 돈의 액수만을 확정’해 놓았다. ‘납입 원금과 투자수익을 더해 사망할 때까지 매달 나누어 지급하는 방식’, 즉 확정기여(DC) 방식으로 운영하고 있다. 낸 만큼 받으니 재정 불안정과 세대 간 불공정 문제가 생길 리 없다. 매년 막대한 국부펀드 수익이 발생해도 그 일부만을 현세대가 사용한다. 매년 투자수익 일부(실질 수익 기준으로 약 3%)만을 정부 예산에 사용하도록 법에 정해놔서다. 현시점 노르웨이 국부펀드는 약 3000조원(21.25조 NOK)이다. 인구는 560만명인데 국부펀드가 우리 국민연금 1.8배 수준이다 보니, 1인당으로는 우리의 16.5배에 달한다. 노르웨이의 연금제도는 DC 방식으로 운영되다 보니 소득대체율 파악이 쉽지 않다. “월급의 18.1%를 부담하면서 연금 받는 비율인 소득대체율은 41% 수준이다.” 2024년 OECD 연금 전문가 회의에 참석했던 노르웨이 통계청 소속의 헤르만 크루제 박사가 필자의 거듭된 질문에, 추계 담당자로서 자신이 직접 추계한 수치라며 밝힌 내용이다. 최근에 연금 소득대체율이 70% 수준이라고 다수 언론에서 보도하는 프랑스 현실은 어떠한가. 유럽연합(EU)에 제출한 프랑스 재정경제부 자료에 따르면 연간 연금지급률(Annual accrual rate)이 1.4다. 우리 국민연금의 40년 가입 기준을 적용하면 56%, 연금 감액이 없이 받을 수 있는 42년 가입 요건을 충족한다면 58.8% 소득대체율이 된다는 의미다. 월급의 27%를 부담하면서 받는 프랑스의 현재 연금 수준이 이렇다. 한국은 어떠한가. 국민연금 소득대체율은 43%이면서 부담 수준은 9.5%다. 2033년에 가서야 13%로 올라간다. 연간 지급률이 1.075로 프랑스처럼 42년 기준을 적용하면 45.15%가 된다. 그런데도 우리 국민연금 소득대체율이 33% 수준에 불과하다고 언론에서 보도하고 있다. 비교 대상 OECD 국가들에는 없는 우리 국민연금의 소득재분배 기능이 평균적인 수치를 왜곡하고 있어서다. 노르웨이·프랑스와 동일한 조건, 즉 국민연금을 100% 소득비례연금으로 바꾸고, 42년 가입기준을 적용하면 국민연금 모든 소득계층의 소득대체율이 45.15%로 상승한다. 고소득층 대부분이 받게 될 퇴직연금과 노인 70%에게 지급되는 기초연금을 제외한 수치가 이 정도다. 노르웨이는 우리와 같은 퇴직연금과 기초연금이 없다. 그런데도 국민연금 소득대체율이 낮다고 아우성이다. 후한 연금으로 나라가 망할 정도라는 프랑스와 비교해도 ‘부담 대비 받는 돈이 훨씬 많게 운영하는 제도’가 한국 국민연금이다. 상황이 이러함에도, 기금운용만 잘하면 고갈 걱정이 없을 거라는 주장들로 인해 개혁의 골든타임을 허비했다. 22대 국회 연금특위 자문위원회가 지난 5월 서둘러 종료된 이유이기도 하다. 올해 국민연금공단 국정감사에서는 국민연금 리밸런싱 유예 결정에 대한 질의가 쏟아졌다. 고통스러운 국민연금 개혁을 피하기 위해, 주가를 띄우기 위해 리밸런싱을 유예한 것 아니냐는 의구심이 있어서였던 것 같다. 코스피 상승이라는 외부 요인에 국민연금의 운명을 맡길 수는 없다. 국제 기준에 걸맞게 국민연금, 공무원연금 등의 구조개혁을 서둘러야 한다. 윤석명 한국보건사회연구원 명예연구위원

시민단체 대표, 신영대 전 의원 명예훼손 혐의2심도 “사회적 평가 저해, 공익보다 크지 않아” 신영대 전 국회의원이 유흥주점에서 접대를 받았다는 게시글을 소셜미디어(SNS)에 올린 시민단체 대표가 항소심에서도 무죄를 선고받았다. 전주지법 형사3-3부(부장 정세진)는 27일 정보통신망 이용촉진 및 정보보호 등에 관한 법률 위반(명예훼손) 혐의로 기소된 시민단체 대표 박모(56)씨의 항소심에서 검사의 항소를 기각하고 무죄를 내린 원심을 유지했다. 박씨는 제22대 총선을 앞둔 2024년 3월 4일 자신의 SNS에 당시 전북 군산·김제·부안갑 더불어민주당 예비후보였던 신 전 의원이 유흥주점에서 접대를 받았다는 내용의 게시글을 올렸다가 명예훼손 혐의로 재판에 넘겨졌다. 이에 앞서 2024년 2월 29일 신 전 의원의 고등학교 선배인 A씨는 군산시청에서 기자회견을 열고 유흥주점 접대 의혹을 폭로했다. 이후 박씨는 신 전 의원이 유흥주점에서 노래를 부르는 사진과 함께 ‘룸살롱 간 게 팩트’, ‘접대부와 다정하게 팔짱도 끼고’, ‘미모의 도우미’ 등의 글을 덧붙여 게시글을 작성했다. 신 전 의원은 선거를 앞두고 의혹이 불거지자 “고등학교 후배의 부탁을 거절하지 못해 2차에 따라갔는데 여성 접대부가 나오는 술집인 줄 몰랐다”고 해명했다. 1심은 신 전 의원과 유흥주점 종업원이 신체적으로 접촉한 사진 등을 근거로 “당시 국회의원 신분인 피해자가 유흥주점에서 접대받은 건 허위가 아닌 공적인 관심에 의한 사실”이라며 무죄를 선고했다. 박씨에게 벌금 100만원을 구형한 검사는 판결에 불복해 항소했다. 그러나 항소심 판단도 원심과 다르지 않았다. 항소심 재판부는 “피고인이 게시한 글의 내용은 당시 현직 국회의원이자 정당의 예비후보였던 피해자가 접대부와 동석하는 유흥주점에 갔다는 것”이라며 “이는 당시 사진이 실린 언론보도와 비교해 봐도 악의적인 편집이나 사실과 무관한 허위는 없어 보인다”고 판시했다. 이어 “피고인이 게시한 글에 다소 과격한 내용이 있다고 해도 정치적 표현의 한계를 벗어나지 않았고, 해당 글로 피해자의 사회적 평가가 저해됐다고 해도 이는 (유권자가 알아야 할) 공익보다 크다고 보기 어렵다”고 덧붙였다. 한편 신 전 의원은 2020년 제21대 총선에서 군산시에 출마해 당선, 국회에 입성했다. 4년 뒤 제22대 총선에서 재선에 성공했으나, 지난 1월 당선무효형이 확정되면서 의원직을 잃었다. 대법원은 신 전 의원의 선거캠프 사무장이었던 강모씨의 공직선거법 위반 등 사건에서 강씨에게 징역 1년에 집행유예 2년을 확정했다. 공직선거법 265조에 따르면 선거사무장이 선거 관련 범죄로 징역형 또는 300만원 이상의 벌금형을 선고받아 확정됐을 때 해당 의원 당선도 무효가 된다.

더불어민주당은 27일 가상자산(암호화폐) 과세 유예와 관련해 당내 의견을 추가로 수렴하기로 했다. 추가 유예 쪽으로 가닥이 잡힌 가운데 조세 정책 불신 우려 등도 제기되는 만큼 신중하게 최종 입장을 정하겠다는 취지로 풀이된다. 전은수 민주당 원내대변인은 이날 국회에서 열린 의원총회 직후 기자들과 만나 가상자산 과세와 관련해 “오늘 (당론이) 결정된 것은 아니다”라며 “조금 더 의견을 수렴해 빠른 시일 내에 결정할 수 있도록 하겠다”고 말했다. 김한규 원내정책수석부대표는 의총 후 기자들과 만나 “가상자산 과세 유예 자체에 대해 반대하는 분은 없고 오히려 유예가 필요하다는 개인 의견들이 나왔다”며 “분위기는 유예 쪽으로 모아지고 있는 게 아닌가 싶다”고 말했다. 의총에서는 당 정책위원회가 과세 유예 필요성을 설명한 뒤 국회 재정경제기획위원회 소속 안도걸 의원이 디지털자산기본법을 먼저 제정하고 과세와 함께 시행해야 한다는 취지의 의견을 낸 것으로 전해졌다. 가상자산 과세만 따로 다루기보다 다른 세제 현안과 묶어 논의해야 한다는 의견도 나왔다고 한다. 가상자산 과세는 2020년 소득세법 개정으로 도입돼 당초 2022년 시행 예정이었지만 세 차례 미뤄져 내년 1월 시행을 앞두고 있다. 하지만 가상자산 투자 이용자의 상당수가 2030세대라는 점 등을 감안해 재유예 가능성이 계속 제기돼 왔다. 일단 유예론의 핵심 근거는 과세 인프라 미비와 국내외 거래소 이용자 간 형평성이다. 해외 거래소를 통한 거래는 과세 자료 확보에 한계가 있어 국내 거래소 이용자에게만 세 부담이 집중될 수 있다는 것이다. 반면 ‘소득이 있는 곳에 세금이 있다’는 조세 정의와 자산 소득 과세 원칙에 근거해 예정대로 과세를 해야 한다는 의견도 적지 않다. 한병도 원내대표는 이날 오전 국정감사대책회의에서 “민주당은 이러한 우려와 다양한 의견을 잘 알고 있다”며 “당내 의견을 최종 수렴해 그 결과를 정부에 전달하겠다”고 했다. 민주당은 28일 국회에서 가상자산 관련 당정협의회를 열고 정부와 과세 시기와 보완 방안 등을 협의하기로 했다. 당내에선 정책 결정 과정에 대한 문제 제기도 나온다. 재경위 소속의 한 의원은 “국회에서 협의를 하기도 전에 청와대에서 일종의 지침을 내린 것 같다”며 “과정이 이렇게 가면 안 된다”고 지적했다.

‘채상병 순직 사건’ 책임자였던 임성근 전 해병대 1사단장이 사고 발생 3년 3개월 만에 징역 3년을 확정받았다. 대법원 1부(주심 신숙희 대법관)는 27일 업무상 과실치사상, 군형법상 명령 위반 등 혐의로 기소된 임 전 사단장에게 징역 3년을 선고한 원심을 확정했다. 사고 당시 수해 현장을 총괄한 박상현 전 해병대 7여단장과 최진규 전 포병11대대장에게는 각각 금고 1년 6개월을 확정했다. 채상병 부대 직속상관인 장모 전 포병7대대 본부중대장은 금고 8개월에 집행유예 2년이 유지됐다. 임 전 사단장을 비롯한 이들은 2023년 7월 경북 예천군 내성천 유역에서 실종자 수색 작전 중이던 해병대원들에게 구명조끼 등 안전 장비를 착용하지 않은 채 수색을 하게 해 채상병을 급류에 휩쓸려 숨지게 한 혐의 등으로 재판에 넘겨졌다. 임 전 사단장은 제2신속기동부대에 대한 작전통제권이 육군 50사단에 넘어갔음에도 현장 지도, 각종 수색 방식 지시, 인사 명령권 행사 등을 통해 작전을 통제·지휘한 혐의도 있다. 1·2심은 해병대 지휘부 및 관계자들의 업무상 과실이 순차적으로 결합해 사고가 발생했다면서 이들에게 업무상 과실치사상죄의 공동정범이 성립한다고 판단했다. 1심 재판부는 “피고인의 지시로 위험이 커졌고 수중수색 사실을 알면서도 적절한 지휘권을 행사해 수색을 금지하거나 안전 장비를 지급하지 않는 등 업무상 의무를 다하지 않았다”고 지적했다. 2심 재판부도 특히 임 전 사단장이 실종자 수색 성과가 없는 포병대대를 질책했고 ‘수변으로 내려가 수풀을 헤치고 찔러보면서 찾아야 한다’는 취지로 수색을 지시해 대원들이 안전 구역을 벗어나 수중으로 진입할 가능성을 높였다고 봤다. 2심은 다만 육군이 작전 철수 지침을 내렸음에도 임 전 사단장이 박 전 여단장에게 작전을 계속하라고 지시한 부분에 대해서는 증명이 부족하다며 일부 무죄로 판단했다. 대법원도 “원심 판단에 논리와 경험의 법칙을 위반해 자유심증주의의 한계를 벗어나거나 업무상과실치사상죄, 명령위반죄 등과 관련해 법리를 오해한 잘못이 없다”며 상고를 모두 기각했다. 순직해병 특검팀은 선고 직후 입장문을 통해 “이번 판결은 안전을 책임진 사람에게는 책임을 끝까지 다하라는 경각심을, 국민에게는 사고가 나면 지위의 높낮이와 관계없이 책임이 가려진다는 신뢰를 남겼다”고 밝혔다. 채상병의 유족은 임태훈 군인권센터 소장을 통해 “피고인들의 중대한 책임에 비해 사법부의 최종 판단과 형량이 국민과 유가족의 눈높이에 턱없이 미치지 못해 깊은 유감과 원통함을 금할 수 없다”면서 “특검이 정의를 바로 세우고자 끝까지 노력해줬음에도 상고가 기각돼 억울하게 자식을 떠나 보낸 부모의 눈물을 끝내 외면한 사법부의 판단 앞에 참담함과 무력감을 느낀다”고 밝혔다.

“가족끼리는 시세보다 3억원까지 싸게 팔아도 세금이 없대요.” 서울에 아파트 두 채를 가진 은퇴자 이종훈(65·가명)씨는 이 말을 듣고 결혼을 앞둔 아들에게 서울 동대문구의 전용면적 59㎡ 아파트를 7억원에 팔았습니다. 7년 전 6억 5000만원에 산 이 아파트의 시세는 약 10억원입니다. 할인 폭 3억원을 꽉 채워 판 것입니다. 들은 대로 아들은 증여세를 한 푼도 내지 않았습니다. 하지만 아들은 취득세로 1억 2400만원을 내야 했고, 몇 달 뒤 이씨에게는 약 1억 7700만원의 양도세 고지서가 날아왔습니다. 부자가 낸 세금이 3억원을 넘었습니다. 만약 이씨가 7억원이 아닌 7억 1000만원에 팔았다면 어땠을까요. 아들의 취득세는 3300만원으로 줄고, 부자가 낸 세금은 약 2억 1000만원이 됩니다. 가격을 1000만원 더 받았다면 세금이 9000만원 넘게 줄어드는 셈입니다. 이런 차이가 생기는 이유는 ‘3억원’이라는 같은 숫자가 세법마다 다르게 적용되는 데 있습니다. 부모 소유 아파트를 자녀에게 시세보다 싸게 넘기는 ‘가족 간 저가 양도’는 증여세를 아끼는 방법으로 꾸준히 거론됩니다. 올해 5월 다주택자 양도세 중과 유예 종료를 앞두고는 이런 직거래가 한꺼번에 몰리기도 했습니다. 하지만 올해부터 취득세 규정이 바뀌면서 ‘3억원까지 괜찮다’는 말은 반쪽짜리 정보가 됐습니다. 스물네 번째 ‘국세청이 알려주지 않는 세테크’는 가족 간 저가 양도의 핵심 기준인 3억원의 의미와 할인 폭을 조절해 세금을 합법적으로 줄이는 방법을 문답(Q＆A) 형식으로 짚어보겠습니다. Q. 아들은 왜 증여세를 내지 않았나요. “상속세 및 증여세법은 가족끼리 집을 사고팔 때 시세보다 ‘30%와 3억원 중 적은 금액’까지는 싸게 사도 증여세를 물리지 않습니다. 이를 넘더라도 넘는 부분에만 세금을 매깁니다. 시세 10억원짜리 아파트라면 3억원까지 깎아도 증여세는 없습니다.” Q. 그런데 취득세는 왜 1억 2400만원이나 나왔나요. “올해 1월 시행된 개정 지방세법 때문입니다. 배우자나 부모·자녀 등 직계존비속 간 거래에서 시세와 거래가의 차이가 3억원 이상이거나 시세의 30% 이상이면, 대금을 실제로 치렀더라도 증여로 간주해 증여 취득세를 매깁니다. 상속세 및 증여세법에서는 ‘3억원까지 괜찮다’던 기준이 지방세법 취득세에서는 ‘3억원부터 증여’가 되는 셈입니다. 다주택자가 조정대상지역 아파트를 넘기면 12.4%(지방교육세 포함)의 중과세율이 시세 10억원 전체에 매겨집니다. 할인 폭이 3억원이 아닌 2억 9000만원이었다면 일반 매매 세율(3.3%)이 적용돼 3300만원으로 끝났을 겁니다.” Q. 아버지 양도세는 왜 7억원이 아니라 10억원이 기준인가요. “소득세법의 ‘부당행위계산 부인’ 규정 때문입니다. 가족에게 시세보다 5% 이상 또는 3억원 이상 싸게 팔면, 국세청은 실제 거래가격 대신 시세에 판 것으로 계산합니다. 여기에 올해 5월 10일부터 다주택자 양도세 중과가 다시 시행됐습니다. 서울(조정대상지역) 2주택자인 이씨는 기본세율에 20%포인트가 더해지고 장기보유특별공제도 받지 못해 양도세가 약 1억 7700만원이 됐습니다.” Q. 3억원이 아니라 2억 9000만원만 깎아서 팔면 양도세도 줄어드나요. “아닙니다. 양도세는 5%만 넘어도 시세로 계산하기 때문에, 시세 10억원짜리 아파트는 5000만원만 깎아도 10억원에 판 것으로 봅니다. 2억 9000만원을 깎든, 3억원을 깎든, 양도세는 똑같다는 의미입니다. 결국 3억원을 깎았을 때와 2억 9000만원을 깎았을 때 세금이 9000만원 넘게 차이 나는 건 취득세 때문입니다.” Q. 다주택자 부모라면 저가 양도 때 어느 선까지 깎는 게 유리한가요. “할인 폭을 ‘시세의 30%와 3억원 중 적은 금액’ 바로 아래로 맞추면 됩니다. 이 선보다 밑이면 증여세는 없고 취득세도 일반 매매 세율로 냅니다. 시세가 10억원 이상이면 3억원이, 10억원 미만이면 30%가 기준선입니다. 시세 8억원짜리 아파트라면 할인 폭이 2억 4000만원보다 작아야 합니다.” Q. 증여보다 저가 매도가 유리한가요. “할인 폭을 기준선 아래로 맞췄다면 그렇습니다. 다주택자 부모가 시세 10억원짜리 아파트를 증여하면, 성인 자녀 기본공제(5000만원)와 신고세액공제(3%)를 적용받아도 자녀는 증여세 약 2억 1800만원과 취득세 1억 2400만원을 합쳐 약 3억 4200만원을 내야 합니다. 이씨 아들처럼 결혼을 앞둔 자녀라면 혼인 증여재산공제 1억원이 추가로 빠져 증여세가 약 1억 8900만원으로 줄지만, 취득세(1억 2400만원)는 그대로여서 여전히 약 3억 1300만원을 내야 합니다. 반면 7억 1000만원에 저가 매도하면 아버지가 내는 양도세 약 1억 7700만원과 아들이 내는 일반 매매 취득세 3300만원을 합쳐 가족 전체 세금이 약 2억 1000만원입니다. 혼인 증여재산공제를 받은 증여와 비교해도 1억원 이상 적습니다.” Q. 부모가 1주택자라면 어떻게 되나요. “기준선까지 꽉 채워 깎아도 괜찮습니다. 1가구 1주택 비과세 요건(2년 이상 보유, 취득 당시 조정대상지역이었다면 2년 이상 거주)을 갖췄다면, 시세로 판 것으로 보더라도 양도가액이 12억원 이하여서 양도세가 비과세됩니다. 다만 시세가 12억원을 넘으면 넘는 부분에는 양도세가 붙습니다. 3억원을 꽉 채워 깎으면 아들의 취득세가 증여 기준으로 계산됩니다. 하지만 1주택자 부모가 넘기는 경우에는 12% 중과가 아닌 3.8%(지방교육세 포함)가 적용돼 일반 매매(3.3%)와 큰 차이가 없습니다.” Q. 계약서만 제대로 쓰면 세무조사에서 안전한가요. “아닙니다. 반드시 실제 돈이 오가야 합니다. 세법은 가족 간 매매를 일단 증여로 추정하기 때문에, 대금을 치르지 않거나 받은 돈을 부모가 돌려주면 할인 폭을 아무리 잘 맞췄더라도 시세 전체에 증여세가 붙습니다. 자녀 본인의 소득이나 대출금처럼 출처가 분명한 돈을 부모 계좌로 이체해 ‘금융 소명’에 대비해야 합니다.”

의사가 아닌 의료기기 업체 직원에게 수술 보조를 맡긴 뒤 단독 수술인 것처럼 국민건강보험공단에 요양급여를 청구해 받은 병원장에게 사기죄가 성립한다는 대법원 판단이 나왔다. 비의료인이 수술의 일부 행위만 도왔더라도 의사가 요양급여비용을 받을 수 없다는 취지다. 26일 법조계에 따르면 대법원 1부(주심 천대엽 대법관)는 보건범죄단속법·의료법 위반 및 사기 등 혐의로 기소된 병원장 A씨 사건에서 사기 혐의를 무죄로 판단한 원심을 파기하고 사건을 서울중앙지법으로 돌려보냈다. 서울 관악구 소재 병원장이자 의사인 A씨는 지난 2015~2019년 의료기기 업체 직원 B씨를 인공 고관절 수술 등에 참여시켜 의료보조행위를 하게 한 뒤, 이를 숨기고 자신이 적법하게 수술을 진행한 것처럼 건보공단에 요양급여비용을 청구한 혐의로 재판에 넘겨졌다. 4년간 이렇게 A씨가 수령한 요양급여비용은 약 9540만원에 달했다. 통상 건강보험이 적용되는 수술인 경우 환자는 진료비 중 본인부담금을 병원에 내고 병원은 나머지 공단부담금을 요양급여비용으로 청구한다. 1심은 A씨의 사기 혐의를 유죄로 인정하고 징역 2년 6개월과 벌금 500만원을 선고했다. 반면 2심은 사기 혐의를 무죄로 판단해 징역 2년에 집행유예 3년, 벌금 500만원으로 감형했다. 2심 재판부는 B씨의 보조 행위가 수술 부위를 벌리는 도구를 잡거나 인공관절 삽입을 위한 수술 도구를 잡아주는 등 일부의 진료 보조 행위에 그쳤다고 봤다. 2심 재판부는 “주된 의료행위는 A씨가 직접 시행한 만큼 요양급여비용을 편취하려는 의도가 있었다고 단정하기 어렵다”고 지적했다. 대법원의 판단은 달랐다. 원칙적으로 병원은 의료법에 따른 적법한 의료 행위에 대해서만 요양급여비용을 청구할 수 있고, 비의료인이 의료행위를 했다면 해당 의료기관은 요양급여비용을 지급받을 자격이 없다는 게 대법원의 판단이었다. 대법원은 “A씨는 비의료인인 B씨와 함께 수술한 사실을 숨긴 채 마치 적법하게 의료행위가 이뤄진 것처럼 공단에 요양급여비용을 청구했다”며 “이는 공단의 의사결정에 착오를 일으키게 하는 것으로 사기죄의 기망행위에 해당한다”고 설명했다.

1930년대 미국에서 등장한 ‘드렁코미터’(Drunkometer)는 호흡으로 음주운전자를 가려내는 기계였다. 운전자가 풍선에 숨을 불어넣으면 화학약품의 색깔 변화로 알코올 농도를 알아내는 방식이었다. 술 냄새나 걸음걸이로 판단하던 시절엔 획기적이었다. 음주측정기는 갈수록 정교해졌지만, 기계도 속을 때가 있다. 폐에서 나온 숨의 알코올 농도를 측정하는 과정에서 입안에 남은 알코올까지 섞이면 실제보다 높은 수치가 나올 수 있다는 것이다. 측정 전 물로 입을 헹구는 것은 이런 오류를 줄이기 위해서다. 물 한 컵에도 과학적 이유가 있는 셈이다. 우리나라에서도 2017년부터 음주 측정 전에 입을 헹굴 물을 제공하도록 경찰 내부 지침에 명시했고, 2023년 7월부터 의무화됐다. 하지만 경찰이 이 간단한 절차를 지키지 않아 음주운전 유죄 판결이 뒤집히는 일이 벌어졌다. 2023년 12월 세종시 도로 한복판. 시동을 켠 화물차 운전석에서 잠든 사람이 발견됐다. 측정된 혈중알코올농도는 0.081%. 면허취소 기준을 넘는 수치였다. 운전자는 경찰에 소주를 한 병 넘게 마셨다고 진술했다. 음주운전으로 처벌받은 전력까지 있었다. 1·2심은 징역 1년에 집행유예 2년을 선고했다. 그러나 대법원은 유죄 판결을 파기환송했다. 문제는 물 한 컵이었다. 경찰은 측정 전에 입 헹굴 물을 주지 않았고, 이후 한 시간 넘게 재측정도 하지 않았다. 하급심은 술을 마신 뒤 상당한 시간이 흘러 측정 결과에 문제가 없다고 봤다. 하지만 시간이 지났다고 입안에 남은 알코올의 영향을 배제할 수는 없다는 게 대법원의 판단이다. 음주운전 정황이 뚜렷한데도 처벌하지 못할 수 있다니 답답한 노릇이다. 그러나 법이 정한 절차를 어긴 측정 결과는 유죄의 증거로 쓸 수 없다. 법을 어긴 사람을 처벌하려면 경찰부터 법을 지켜야 한다. ‘모로 가도 서울만 가면 된다’는 말은 법 앞에서는 통하지 않는다.

징역형 집행유예 선고한 원심 파기“헹굼물 주지 않아 절차 위반” 판단음주운전이 강하게 의심되는 운전자에게 도로교통법 시행규칙에 규정된 대로 입 헹굼물을 주지 않고 음주 수치를 측정했다면, 유죄의 증거로 쓸 수 없다는 대법원 판단이 나왔다. 25일 법조계에 따르면 대법원 1부(주심 천대엽 대법관)는 최근 도교법 위반(음주운전) 혐의로 기소된 김모씨에게 징역 1년에 집행유예 2년을 선고한 원심을 깨고 사건을 대전지법으로 돌려보냈다. 김씨는 2023년 12월 세종시에서 음주 상태로 운전하고 차 안에서 자다가 적발됐다. 당시 김씨의 혈중알코올농도는 면허 취소 기준치 이상인 0.081%로 측정됐다. 경찰관은 측정 전 김씨에게 입을 헹굴 물을 제공하지 않았다. 쟁점은 헹굼물을 주지 않고 잰 음주 측정 결과를 유죄 증거로 볼 수 있는지였다. 1심은 “헹굼물 제공은 경찰 내부 지침에 따른 절차일 뿐 이를 지키지 않았다고 해서 음주 측정이 위법해지는 건 아니다”라며 김씨에게 유죄를 선고했고, 2심도 똑같이 판단했다. 그러나 대법원은 “입 헹굼물 제공 절차가 규정된 도교법 시행규칙은 대외적 구속력이 있는 법규명령에 해당한다”면서 “피고인이 잠들어 있다는 이유로 물을 제공하지 않고 음주 측정을 해 절차를 위반했기에 음주 측정 결과는 형사소송법상 ‘적법한 절차에 따르지 아니하고 수집한 증거’에 해당한다”고 밝혔다. 경찰은 지난 2017년 ‘호흡 측정 시 입안의 잔류 알코올을 헹궈낼 수 있도록 음용수 200㎖를 제공한다’는 규정을 ‘교통단속처리지침’에 신설했다. 이 절차는 2023년 7월 행정안전부령인 시행규칙으로 상향 규정됐다. 대법원은 “대체할 다른 증거가 없기는 하나 헹굼물 절차가 보호하고자 하는 권리가 침해된 때에 해당한다”고 봤다. 대법원이 음주 측정 절차를 엄격하게 적용하면서 향후 음주운전 재판에서 ‘입 헹굼물 제공 여부’를 둘러싸고 증거 능력 다툼이 이어질 수 있다는 관측이 나온다. 김민수 법무법인 대륜 변호사는 “측정 수치가 처벌 기준에 근접할 경우 소량의 잔류 알코올도 결과를 좌우할 수 있어 앞으로 물을 충분히 제공받았는지 여부가 새로운 쟁점으로 부각될 것”이라고 말했다.

음주운전이 강하게 의심되는 운전자에게 도로교통법 시행규칙에 규정된 대로 입 헹굼물을 주지 않고 음주 수치를 측정했다면, 유죄의 증거로 쓸 수 없다는 대법원 판단이 나왔다. 25일 법조계에 따르면 대법원 1부(주심 천대엽 대법관)는 최근 도교법 위반(음주운전) 혐의로 기소된 김모씨에게 징역 1년에 집행유예 2년을 선고한 원심을 깨고 사건을 대전지법으로 돌려보냈다. 김씨는 2023년 12월 세종시에서 음주 상태로 운전하고 차 안에서 자다가 적발됐다. 당시 김씨의 혈중알코올농도는 면허 취소 기준치 이상인 0.081%로 측정됐다. 경찰관은 측정 전 김씨에게 입을 헹굴 물을 제공하지 않았다. 쟁점은 헹굼물을 주지 않고 잰 음주 측정 결과를 유죄 증거로 볼 수 있는지였다. 1심은 “헹굼물 제공은 경찰 내부 지침에 따른 절차일 뿐 이를 지키지 않았다고 해서 음주 측정이 위법해지는 건 아니다”라며 김씨에게 유죄를 선고했고, 2심도 똑같이 판단했다. 그러나 대법원은 “입 헹굼물 제공 절차가 규정된 도교법 시행규칙은 대외적 구속력이 있는 법규명령에 해당한다”면서 “피고인이 잠들어 있다는 이유로 물을 제공하지 않고 음주 측정을 해 절차를 위반했기에 음주 측정 결과는 형사소송법상 ‘적법한 절차에 따르지 아니하고 수집한 증거’에 해당한다”고 밝혔다. 경찰은 지난 2017년 ‘호흡 측정 시 입안의 잔류 알코올을 헹궈낼 수 있도록 음용수 200㎖를 제공한다’는 규정을 ‘교통단속처리지침’에 신설했다. 이 절차는 2023년 7월 행정안전부령인 시행규칙으로 상향 규정됐다. 대법원은 “대체할 다른 증거가 없기는 하나 헹굼물 절차가 보호하고자 하는 권리가 침해된 때에 해당한다”고 봤다. 대법원이 음주 측정 절차를 엄격하게 적용하면서 향후 음주운전 재판에서 ‘입 헹굼물 제공 여부’를 둘러싸고 증거 능력 다툼이 이어질 수 있다는 관측이 나온다. 김민수 법무법인 대륜 변호사는 “측정 수치가 처벌 기준에 근접할 경우 소량의 잔류 알코올도 결과를 좌우할 수 있어 앞으로 물을 충분히 제공받았는지 여부가 새로운 쟁점으로 부각될 것”이라고 말했다. 김형원 법무법인 YK 변호사는 “물 제공에 대한 사실 관계 다툼이 심화돼 바디캠·블랙박스 등 경찰 단속 현장의 촬영물 존재 여부가 중요해질 수 있다”고 내다봤다.

주범에 징역 장기 6년·단기 4년 등 ‘중형’ 성매매를 할 것처럼 속여 남성들을 모텔로 유인한 뒤 폭행·협박으로 금품을 빼앗은 10대 일당에게 중형이 선고됐다. 광주지법 순천지원 형사1부(부장 김용규)는 강도상해 등 혐의로 기소된 A(17)군에게 징역 장기 6년·단기 4년을 선고했다고 25일 밝혔다. 공범인 B(19)군에게는 장기 5년·단기 3년 6개월, C(18)군에게 장기 5년·단기 3년을 선고했다. 범행에 가담한 D(18)군과 E(17)양에게는 징역 2년에 집행유예 4년을 각각 선고했으며, F(17)군과 G(17)양은 광주가정법원 소년부로 송치했다. 고교 2~3학년, 대학 1학년, 고교 자퇴자 등인 이들은 선후배 사이로 지난 6월 24일 채팅 애플리케이션(앱)을 통해 이른바 ‘조건 만남’을 미끼로 모텔로 유인한 30~40대 남성 5명으로부터 약 5000만원을 빼앗은 혐의를 받는다. 이들은 피해자들이 미성년자와 성매매하려 했다는 점을 이용해 폭행·협박하고 피해자들에게 현금을 빼앗거나 대출까지 받도록 강요해 금품을 뜯어낸 것으로 조사됐다. 이 과정에서 피해자 나체를 영상으로 찍는가 하면 휴대전화 속 가족 연락처와 신분증 등을 촬영해 협박하기도 한 것으로 파악됐다. 재판부는 “소년이 통상 보일 수 있는 비행의 수준을 현저히 넘어서는 계획적인 범행”이라며 “방법도 매우 위험하고 폭력적이라는 점에서 책임이 무겁고 범행에 이르게 된 동기에도 참작할 만한 사정을 찾기 어렵다”고 양형 이유를 밝혔다.

세 살배기 원생의 이마를 때리고 귀를 잡아당기는 등 어린이 4명을 학대한 영어학원 강사가 항소심에서도 징역형의 집행유예를 선고받았다. 인천지법 형사항소2-3부(부장 신순영)는 아동학대처벌법 위반 혐의로 기소된 영어학원 강사 A(50)씨에게 1심과 같은 징역 8개월에 집행유예 2년을 선고했다고 25일 밝혔다. A씨는 2023년 5월 인천 연수구의 한 유아 대상 영어학원에서 당시 3세였던 B군 등 원생 4명을 신체적·정서적으로 학대한 혐의로 재판에 넘겨졌다. 그는 수저통을 가져오지 않거나 밥을 제대로 먹지 않는다는 이유로 원생의 이마를 손바닥으로 때리고 귀를 잡아당긴 것으로 조사됐다. 일부 원생은 수업에 참여시키지 않고 30분 넘게 복도에 머물도록 했다. 벌을 서는 아이 앞에서 과자를 먹기도 했다. 피해 아동 B군은 수사 과정에서 “이마를 세게 맞아 울었다”면서도 “엄마가 슬퍼하니 말하지 말아 달라”고 진술한 것으로 전해졌다. A씨는 단체생활의 규칙을 가르치기 위한 정당한 훈육이었으며 일부 아동의 진술도 믿기 어렵다고 주장했다. 그러나 항소심 재판부는 피해 아동들의 진술에 신빙성이 있고, A씨의 행동이 아동의 정상적인 발달과 정신 건강을 해칠 수 있다며 유죄 판단을 유지했다. 다만 밥을 먹지 않는 원생의 의자를 뒤로 빼고 몸을 붙잡아 흔든 행위 등 일부 정서적 학대 혐의에 대해서는 증명이 부족하다며 무죄로 판단했다. 해당 혐의까지 유죄로 인정해야 한다는 검찰의 항소도 받아들이지 않았다. 재판부는 “1심 판결 이후 형량을 변경할 특별한 사정이 없고 원심의 형량도 합리적인 범위를 벗어나지 않았다”고 밝혔다.