◎달성 전체·경산 2개 읍면 편입/대구/옹진 대부분·김포 2개면 포함/인천/울산시·군 직할시 승격은 단일안 내무부는 제2차 행정구역개편문제와 관련,7일부터 본격화된 당정협의를 계기로 광역화 및 승격대상 시의 편입대상지역에 대한 시행안을 복수로 마련하여 발표했다. 이에따라 여당은 이날 내무부 시행안을 놓고 당무회의를 가졌고 이어 8일의 간담회등 정치권과 지역주민들의 의견수렴절차등을 거쳐 이번 주말쯤 정부안을 최종 마련하게 된다. 정부의 최종안은 내무부안을 골간으로 최근 반대여론을 감안해 직할시의 도시공간 부족현상을 해소 할 수 있는 최소한 지역으로 매듭지어질 것이라는게 지배적인 전망이다.내무부가 내놓은 시행안들의 내용과 실현가능성을 짚어본다. ▷부산◁ 양산군과 김해시전역,진해시 웅동1·2동,김해군 장유·주촌·대동면지역을 부산시에 편입시키는 1안은 그동안 부산시에서 편입시켜 주도록 요구해왔던 모든 지역이 망라됐다. 2안은 1안에서 편입대상 범위를 대폭 축소했지만 1·2안은 모두 긴요하지도 않은 지역까지부산에 편입시킨다는 점에서 편입대상 지역주민들의 동의를 얻는데 어려움이 예상된다. 부산의 편입지역을 최소화 하는 방안으로 양산군 철마면등 5개 읍 면 그리고 진해시 웅동1·2동을 통합하는 3안이 지금으로서는 가장 유력하다고 여겨진다. 이들 3안 대상지역들은 그동안 끈질기게 부산시 편입을 요구해왔기 때문이다.그러나 진해시나 혹은 경남도의 의견에 따라서는 편입지역이 양산군의 5개 읍 면으로 좁아질 가능성도 있다. ▷대구◁ 우선 10개 시 군을 대구에 편입시키는 1안은 물론 5개 시 군과 칠곡군의 2개면만을 통합시키는 2안도 편입지역이 기존 대구시의 4배가 넘을 만큼 넓은 지역이어서 경북지역의 반발을 고려할 때 채택되기 힘들 것같다. 3안은 대구시 주변 군지역 가운데 지역주민의 생활권이 이미 대구시 지역에 형성돼 있고 그동안 대구시 편입을 요구해왔던 지역들로 짜여졌다.4안은 3안에서 범위를 더욱 좁혀 잡았다. 최근 경북지역의 대구시확장에 대한 반발등을 고려할 때 결론은 편입대상지역이 가장 좁은 4안으로 채택될 가능성이높다.그러나 아무리 편입지역을 좁히더라도 대구시의 토지빈곤을 해결하기 위해서는 최소한 달성군 전지역을 편입해야 할 것이라는게 개편추진측의 계산이다. ▷인천◁ 인천시 광역화의 당위성은 앞으로 토지공간 수요의 폭증과 상대적으로 낙후된 인근지역 개발촉진이다.이같은 명분 때문에 다른 곳과는 달리 지역적 반발도 예상보다는 심각하지 않다. 인천시의 광역화 대상지역은 옹진·강화·김포군과 시흥시등 모두 4개지역.편입대상 범위를 놓고 범위를 가장 넓게 잡은 1안부터 가장 좁게 잡은 4안까지 마련됐다.그러나 강화군은 자체 개발잠재력이 충분하다는 판단이 우세해 이번 개편대상에서 제외될 것이 확실시되고 옹진군중에서도 사실상 화성군개발권인 대부도와 영흥도등 부근 섬지역은 빠질 공산이 크다. 따라서 인천시 광역화는 대부도등 일부 섬지역을 제외한 옹진군전역과 주민들의 생활권이 인천시인 김포군의 검단·대곶면을 편입시키는 방안이 유력하다는 전망이 나오고 있다. ▷기타◁ 울산시는 울산군 전역을 통합하는 단일안만이 마련됐다.이는 울산시를 직할시로 승격시켜야 할 필요성이 있고 울산시의 직할시 승격 요건을 갖추기 위해서는 울산군 전역의 통합이 불가피하기 때문이다. 내무부는 이와함께 이번 직할시 광역화의 결과를 보아가며 전국 45곳정도의 시 도및 시 군 구간의 행정구역을 주민생활권위주로 조정하고 대도시의 과대분구 9곳을 나누어 주민에 대한 행정서비스가 강화되도록 했다. 이밖에도 도시지역의 72개 과밀 동을 나누고 직할시의 명칭을 9·10월중 공청회등을 거쳐 광역시등으로 바꾸는 방안도 마련,추진키로 했다.

1년에 걸친 산고 끝에 5일 공청회에서 모습을 드러낸 금융산업 개편방안은 미래의 방향을 제시하기는 커녕 혼란만 가중시키지 않았나 하는 느낌이다.논의의 출발점도 변색됐을 뿐 아니라 정책의 기본 철학이 무엇인지도 종잡기가 어려웠다. 당초 신경제 계획에 금융산업 개편문제가 주요 과제로 포함된 배경은 개방화·국제화 시대를 맞아 낙후된 금융산업의 대외 경쟁력을 강화하자는 취지였다.그러나 정작 공청회에서의 초점은 「누구에게」 은행의 소유권을 넘겨줄 것이냐는 식으로 변색돼 있었다. 「누구는 되고,누구는 안 된다」는 식의 논쟁만 있었을 뿐 왜,무엇을 위해 소유구조를 개편해야 하는가 하는 본질적인 문제는 그대로 남았다. 재무부가 여론을 수렴하겠다고 제시한 안에도 지나칠 수 없는 문제점이 있다.현 체제 유지를 골격으로 한 1안은 자율화에 역점을 둔 것으로 보인다.금융전업 기업가를 도입하자는 2안은 주인을 찾아주자는 뜻이다. 또 특혜시비를 우려,논의의 대상에서 제외하긴 했으나 금융전업 기업군을 육성하는 3안은 국제 경쟁력 강화를 위한 규모의 경제논리에 근거한 것으로 해석된다. 1·2·3안이 모두 무시하기 어려운 명분을 지녔음에도 현실적으로 상충되기 때문에 공청회를 열어 의견을 수렴하는 것으로 이해된다. 그러나 냉정하게 생각하면 이는 의견을 수렴한다고 풀릴 성질은 아니다.자율화·책임경영·국제경쟁력 강화라는 3개 항목 중 정부가 어느 쪽을 선택하느냐는 문제인 것이다.서로 상반된 가치를 모두 취하는 「솔로몬의 지혜」가 요구되는 게 아니라 가치관과 방향만 뚜렷하면 절로 해소되는 문제이다.어차피 모든 필요충분 조건을 전부 충족시킬 수 없는 이상 소신을 갖고 한 방향을 제시하는 용기가 필요한 것이다. 정책이란 왕도를 찾아 방황하는 것보다 일관된 목표를 향해 지속적으로 추진하는 것이 중요하다는 게 경험을 통해 입증됐기 때문이다.

◎재무부 중립표방 불구 내심 반대입장 금융재벌을 만들어 내기 위한 방안이 제시됐다.그러나 은행에 주인을 찾아줘 경쟁력을 키우고,산업재벌을 견제할 수 있다는 장점에도 불구하고 많은 문제점을 안고 있어 실현 가능성은 희박해 보인다. 재무부가 5일 공청회에 제시한 금융전업 자본 도입안(제2안)은 금융전업 자본가에 대해서는 동일인 소유지분 한도를 풀고,산업자본가에 대해서는 더욱 졸라매 전업 자본가에 의한 「은행의 1인 지배」를 가능하게 하자는 것이다. 그러나 찬반은 크게 엇갈린다.찬성론의 골자는 은행도 기업인 이상 주인이 있어야 경영효율이 높아지고 그래야 경쟁력이 강해진다는 것이다.금융재벌을 키움으로써 비대해진 산업재벌을 견제할 수 있다는 기대도 포함돼 있다. 그러나 전업자본 도입안이 채택된다 해도 실질적 지배력을 갖춘 대주주가 나타날지는 의문이다.5대 시중은행 중 하나를 판다고 가정할 경우 가격은 약 2조원 정도로 추산된다.15%의 지분을 확보하려면 경영권 프리미엄을 포함,3천억∼4천억원이 있어야 한다.규모가 작은 신설은행의 경영권 인수에도 최소 1천억∼2천억원이 필요하다.산업재벌 말고 금융업을 영위하는 개인으로,이 정도의 자금을 동원할 수 있는 사람은 사실상 없다. 때문에 찬성론은 검증되지 않은 이론이나 어설픈 기대감에 근거를 두고 있다는 느낌이다.반면 반대론은 선진국들의 금융산업 소유구조의 발전 과정에 근거를 둔 것이어서 과학적이고 설득력을 갖는다. 세계 1백대 은행들 가운데 최대주주의 지분율이 2∼3%를 넘는 경우는 거의 없다.이들 은행의 발전과정은 소유가 분산되며 소유와 경영이 분리되는 단계를 거쳤다.따라서 소유집중을 심화시키고 소유와 경영을 일치시키려는 시도는 세계적 조류에 역행하는 셈이다. 금융전업 자본 제도의 도입 여부는 이같은 이론적 다툼보다는 도입여부에 영향을 미치는 세력집단의 이해 및 역학 관계에 크게 좌우될 전망이다. 정부에서 보면 청와대의 박재윤경제수석은 은행에 주인을 찾아주자는 것을 학자적 소신으로 삼고 있다.반면 주무부처인 재무부는 전업자본을 도입하는 안과 도입하지 않는 안을 모두 제시해 중립을 표방했지만 내면은 「금융전업 자본 도입 불가」라는 입장이다. 금융업계에서는 은행에 주인을 찾아주기보다는 현재의 과점 주주들로 느슨한 형태의 대주주 협의회(제1의 2안)를 구성해 주주권을 행사하도록 하자는 입장이다.반면 대신이나 교보 등 비은행 금융그룹들은 논의 대상에서 제외된 금융전업 기업군(제3안)의 육성에 보다 큰 관심을 보였다.전경련과 대한상의 등 재계는 산업자본에 대한 「차별대우」에 분개하고 있다. 금융전업자본 도입 여부는 은행법 개정 사항이므로 최종적으로는 국회가 결정권을 갖고 있다.산업재벌이든 금융재벌이든 경제력 집중을 심화시키는 방향으로의 법개정은 국회의 관문을 통과하기 어려울 것이다. 시중은행들이 국영 체제에서 민영 체제로 바뀐 지난 82년의 은행법 개정 때 소유지분 한도를 10%로 설정한 정부안이 국회에서 8%로 낮춰진 전례가 있기 때문이다. ◎개선안 내용/1·A안/지분 4%·행장추천위 존속/1·B안/「대주주협」설치 경영진 견제/2안/전업기업가 지분 15% 허용/3안/인위적 도입문제 논의서 배제 재무부가 제시한 「금융기관(은행)의 소유구조 개선방안」을 요약한다. ▷제1안◁ 금융전업 자본을 도입하지 않는다.동일인 소유지분 한도를 현행 8%에서 4%로 낮춘다.상법이 보장하고 있음에도 사실상 행사하지 못하는 주주권을 회복시킨다. A안=향후 2∼3년간 현행 제도를 유지한다.은행장 추천위원회의 은행장 자율선임 관행이 정착되면 동일인 소유지분 한도를 낮춘다(4% 수준).경영권 창출 및 추천위원회의 존속 여부는 은행이 자율적으로 결정한다. B안=동일인 소유지분 한도를 4%로 낮춰 대주주협의회(가칭)를 설치·운영한다.대주주협의회는 이사회와 정례적인 연석회의를 열어 경영실적 및 정보공시 사항을 평가·감시·자문하며 주주총회에 의견을 개진한다.은행장 추천위원회 위원 9명 중 대주주 대표 2인을 추천한다. 대주주협의회는 지분 1% 이상인 대주주 5∼10명으로 구성한다.같은 계열인 기관투자가와 산업자본이 중복되지 않도록 한다. ▷제2안◁ 「금융전업 기업가」를 도입한다.소유지분 한도를 4%로 낮추되 전업 기업가(은행법상 동일인 개념으로 본인과 특수관계인을 포함함)에 대해서는 15%로 높인다.이 중 전업기업가 본인의 지분이 10%(특수관계인 지분은 5% 미만)를 넘어야 한다. 전업기업가의 자격은 ▲금융업만 영위하는 개인(산업자본과 법인은 제외)으로 ▲은행주식의 매입자금은 자기자금(고객으로부터의 수탁자금 이용 금지)이어야 하며 ▲공정거래법상 대규모 기업집단 계열주의 특수관계인이 아니어야 한다.전업기업가는 지배주주로서의 주주권을 행사한다.전업기업가를 인위적으로 육성하지 않는다. ▷제3안◁ 「금융전업 기업군」을 도입하는 방안도 생각할 수 있으나 「금융전업 기업가」(B안)의 여타 금융업종 진출문제로 보고 이번 논의에서는 제외한다.

정부는 오는 96년부터 전국의 TV방송채널을 전면 재조정키로 했다. 이에따라 기존 방송채널은 지역별로 VHF(초단파)채널권과 UHF(극초단파)채널권으로 구분,재배치됨으로써 서울등 VHF채널권에서는 가용채널수가 1∼2개,대전등 UHF채널권에서는 6∼9개가 더 늘어날 전망이다. 체신부는 29일 용역사인 한국통신기술(주)이 제출한 「방송주파수의 최적할당」에 대한 보고서를 검토,지역 민방의 수요증가에 대비해 오는 95년까지 이같은 내용의 방송채널 재배치를 마무리할 방침이라고 밝혔다. 이 보고서는 ▲지역에 따른 VHF·UHF채널권구분(제1안) ▲현재 사용중인 전국 TV방송채널중 수십개 채널의 변경(제2안) ▲일부 송신·중계소의 폐지(제3안)등 3가지 방안을 제시하고 있다. 체신부는 이 가운데 비용과 기대효과 면에서 제1안이 가장 유리한 것으로 보고 공보처및 TV방송국등과 협의해 결정할 계획이라고 밝혔다. 제1안의 경우 주파수의 이용효율을 높이고 현재 서울과 춘천을 제외한 모든 지역에서 VHF(채널 2∼13)와 UHF(채널 19∼60)를 혼용함에 따라 가정마다 2개이상의 수신안테나를 설치해야 하는 불편을 해소할 수 있다. 지역별 채널권은 서울·부산·광주·강릉·서귀포·대구·춘천·청주·전주·진주·제주등 11개지역을 VHF채널권으로,대전·마산·포항·안동등 20개지역을 UHF채널권으로 구분하고 지역별로 사용채널을 신규지정하고 있다.

◎규격·글자 확대… 식별성 높여 내년 1월1일부터 자동차번호판이 바뀐다. 교통부는 18일 자동차번호판의 식별을 뚜렷이 하고 번호부여용량을 확대하기 위해 자동차번호판의 변경과 교체를 추진키로 했다고 밝혔다. 교통부가 마련한 3개 개선안을 예를들면 제1안은 「서울32 가 2485」,제2안 「서울 가 387­567」,제3안 「서울 342­9745」의 형태다. 번호판의 규격은 1·2안의 경우 현행(가로 3백35㎜·세로 1백70㎜)과 같고 3안은 가로가 3백80㎜로 커지고 세로는 1백60㎜로 작아진다. 글자굵기도 현재 3㎜로 돼 있는 관할시·도표시는 5㎜로,5㎜인 용도기호와 7㎜인 일련번호는 모두 10㎜로 늘리는 한편 9㎜인 중·대형번호판은 15㎜로 변경하도록 되어 있다. 문자체도 현행 준고딕체인 관할시·도표시와 명조체인 용도기호,고딕체인 일련번호가 모두 고딕체로 일원화된다. 색상은 바탕색과 글자색을 모두 현행대로 하지만 주황색바탕에 흰색글자로 된 전세용차량번호판은 현재의 일반사업용처럼 흰색바탕 녹색글자로 통일한다. 교통부는 이 3개 개선안에대해 각계의 의견수렴을 과정을 거쳐 올 상반기안에 최종방안을 확정,연말까지 관계규정의 개정하고 번호판제작업체의 금형변경 및 자동차전산망의 프로그램정비 등 사전준비를 마칠 계획이라고 밝혔다. 또 내년 1월1일부터 신규등록차량에 대해서는 새 번호판을 부착토록 하되 기존차량은 96년말까지 2년동안 번호판을 교체할 수 있는 유예기간을 두기로 했다.

◎전경련/구두심사 거쳐 지배주주 1차 선정 포철·코오롱·금호 등 3개 회사가 제2이동통신의 지배주주로 사업신청을 냈다. 포철의 권혁조 신세기 이동통신사장,코오롱의 송대평 제2이동통신사장,금호의 윤량중 금호텔레콘사장은 4일 하오 전경련을 방문,이동통신 사업신청서 등 관련서류를 제출했다. 당초 2통 지배주주를 희망했던 동부·아남·영풍·건영·삼환 등 5개회사는 지배주주를 포기하고 포철의 신세기 이동통신 컨소시엄에 합류했다. 전경련 회장단은 이날 저녁 이건희삼성그룹회장의 자택인 서울 한남동 승지원에서 비공식 회동을 갖고 사업자 신청현황을 보고 받은 뒤 심사위원 구성문제를 논의했다. 전경련은 이날 접수된 서류를 토대로 오는 14일부터 5일간 합동구두심사 방식(서류심사와 병행해 면접을 통해 능력평가)으로 심사해 지배주주를 1차로 선정한다.그 뒤 오는 21일 및 25일 회장단 회의를 열어 지배주주 및 참여업체의 지분비율 등을 최종 결정한다. 포철이 제출한 안에 따르면 1백80여개사로 컨소시엄을 구성,지배주주 지분비율을 1안 16%,2안 15%,3안 14%로 했다.또 코오롱을 차주주(제2지배주주)로 지명,지분비율을 각각 13,11,12%로 배분했다. 1백8개사로 구성된 코오롱의 컨소시엄은 지배주주 지분을 1·2·3안 모두 23%로 하고,차주주를 포철로 정해 각각 8,10,12%를 배분했다. 44개사가 참여한 금호컨소시엄은 제1안에서 지배주주 지분비율을 20%로 하고 차주주를 한전으로 정해 10%를 배정했다.

◎포철­코오롱 압축… 금호 차기 포석 「포철이냐 코오롱이냐」­제2 이동통신 지배주주 경쟁이 「초읽기」에 돌입했다.4일 마감된 2통 지배주주 신청에는 포철·코오롱·금호 등 3개사가 사업서를 냈다.뒤늦게 막차를 탄 금호의 경우 2통이 아닌 미래의 제3 또는 제4 이동통신을 겨냥한 사전포석으로 풀이된다.결국 포철과 코오롱의 한판승부인 셈이다. ○…이날 지배주주 신청이 마감됨에 따라 앞으로 7∼8일 서류심사를 거쳐 14일부터 18일까지 합동구두방식으로 면접심사를 치르게 된다.이 과정에서 전경련 회장단과 체신부의 2통 심사평가위원 등 10명 내외로 구성된 심사위원들은 기술 및 인력과 경영계획,사업자의 「기업적 측면」을 중점 평가한다. 그러나 기술과 인력 및 경영계획은 지난번 체신부의 「검증과정」을 최대한 활용한다는 방침인 만큼 「기업적 측면」이 변수로 작용할 전망이다.즉 기술과 인력문제가 「간판」이라면 기업적 측면은 「속내용」으로 사업자 선정의 캐스팅보트가 되는 셈이다. 전경련은 현재 「기업적 측면」을 4개 분야로세분해 심사할 생각이다.신청법인에 대한 기본사항,기업경쟁력,기업의 사회적 기여 및 컨소시엄의 구성내역 등이 그것이다.우선 신청법인의 기본사항에는 재무상태 및 자금조달 능력 등이 포함된다.이 부문에선 포철과 코오롱이 별 차이가 없다는 평가다. 기업의 경쟁력은 경영의 효율성,장기발전 전략,투자 우선순위 등이 평가 대상이며,기업의 사회적 기여는 경영목표와 이념,노사관계,소비자의 신뢰성 여부 등이 주요 기준이다. 마지막으로 컨소시엄 구성내역은 주주구성의 합리성 및 대주주 및 구성주주의 협력여부 등이 평가 대상이다.이날 포철은 삼성전자·금성사 등 4개 기기메이커 및 한전을 포함,총 1백80여개사로 컨소시엄을 구성했으며,자신들의 지분을 1안 16%(차주주 코오롱 13%),2안 15%(〃 〃 11%),3안 14%(〃 〃 12%)로 확정했다.이에 반해 코오롱은 책임경영의 구현과 외국인 주주연합에 대응하기 위해 최소한의 지배주주 지분을 1·2·3안 모두 23%로 정했다.그리고 차주주는 공히 포철로 하여 1안에선 8%,2안 10%,3안 12%의 지분을 각각 배정했다.이와 함께 기존의 미나이넥스 및 GTE 등 8개사의 외국업체를 포함한 총 1백8개사로 컨소시엄을 구성했다. ○…기술력이나 사업능력 등과 같은 전문분야를 제외하고 이날 나타난 컨소시엄의 지분 및 주주구성 내역을 보면 포철과 코오롱은 큰 차이를 보이고 있다.우선 컨소시엄 규모에서 포철은 코오롱보다 우위에 있다.그러나 이 점은 전경련이 「세몰이」의 부작용을 우려해 일찌감치 지배주주 희망업체에 『상대방의 동의없이 컨소시엄에 넣을수 있다』는 방침을 내렸기 때문에 별 의미가 없어 보인다. 지배주주 지분비율에선 포철이 「하향안전지원」이라면 코오롱은 「소신지원」의 성격이 강하다.코오롱은 지배주주와 차주주와의 지분비율에 차등을 둔 반면 포철은 그렇지 않다.이 점이 심사위원들에게 어떻게 반영될 지 관심의 대상이다.

◎“공안경력 없는게 장점 작용” 분석/후임차장엔 사시1회 물밑 경합 갑작스런 총장의 사임으로 충격을 받은 검찰은 15일 김도언대검차장이 후임총장으로 내정되자 『예상됐던 인사』라며 『빠른시일안에 후속인사등을 마무리하고 개혁의 중추기관으로서의 소임을 다할수 있도록 노력해 나가야할 것』이라며 새로운 각오를 다지는 모습이었다. 검찰과 법원인사들은 새총장의 취임과 함께 새대법원장도 하루빨리 확정돼 신뢰받는 검찰과 사법부상을 정립,다시는 이같은 소용돌이가 반복되어서는 안될 것이라며 기대감을 표시하기도 했다. ○고시 동기 거취 주목 ○…처음부터 강력한 후보로 거론됐던 김대검차장의 검찰총장내정 소식이 전해지자 검찰주변에서는 『당연한 결과』로 받아들이면서 빠르면 이번주중 단행될 후속인사에 대한 전망이 난무하는등 어수선한 분위기. 후속인사에서는 무엇보다 김총장내정자와 고시동기생인 최명부대구고검장·김현철광주고검장·서익원수원지검장·문종수인천지검장 등 나머지 4명의 거취가 주목되고 있는데 법원과의 형평등을 고려할때 이들이 계속 검찰에 머물러 주기를 기대하는 눈치. 김총장내정자도 이날 『서수원지검장과 문인천지검장의 경우 능력은 물론 인품·청렴도 등에서 나무랄 점이 없는 사람들』이라고 극구 칭찬,내심 이들을 고검장에 추천할 뜻이 있음을 강력히 시사. ○서울지검장도 관심 ○…후속인사와 관련,대검차장에는 김총장내정자보다 고시1회 후배인 사시1회 출신의 김기석법무차관·송종의서울지검장·지창권대구지검장이 물밑 경합중이며 서울지검장에는 당초 사시2회의 김기수부산지검장이 강력하게 거론됐으나 인사폭이 커져 사시2회까지 고검장승진이 유력해짐에 따라 사시3회의 김종구검찰국장으로 거의 굳어졌다는 후문.그러나 김검찰국장은 마땅한 후임자가 없을 경우 그대로 잔류할 것이라는게 중론. ○김 법무의 1안 채택 ○…김대통령은 후임검찰총장에 대한 재가과정에서 김두희법무장관이 제청한 「1안」과 「2안」 가운데 김법무장관의 의견을 최대한 존중,1안을 별다른 이견없이 그대로 수용했다는 후문. 김법무장관은 지난 13일 박종철전검찰총장의 사표가 수리된뒤 곧바로 인선작업에 들어가 이틀간의 심사숙고끝에 김대검차장을 「1안」으로 하는 후임총장 인선안을 만들어 이날 상오 대통령에게 보고. ○…김총장내정자는 대검중수부3과장,서울지검특수부장,대검형사2부장,대전·수원지검장,법무부검찰국장,부산지검장,대전고검장 등을 차례로 지내는 동안 검사생활 대부분을 특수·형사부에서만 근무해온 수사통으로 공안경력이 없다는 것이 이번엔 장점으로 작용했다는 분석. 그는 김법무장관과는 서울지검 특수부에서 근무할 당시 거의 함께 붙어 다닐 정도로 친숙한 관계를 유지,역대 어느장관과 총장보다 손발을 잘 맞출것으로 기대. ○…김총장내정자는 이날 하오 기자들에게 『아직 아무런 연락을 받지 못했다』고 말끝을 흐리면서도 사무국장에게 총장취임에 따른 만반의 준비를 하라고 지시했다며 매우 밝은 표정. 지난 14일 후진들에게 길을 터주기 위해 사표를 제출한 김유후전서울고검장은 이날 하오 퇴임식을 갖기 전 김총장내정자를 찾아와 영전을 축하하며 실추된 검찰조직의 명예를하루속히 회복해주길 당부.

◎3개안 검토 착수… 내년중 타당성 조사/서울∼목포 전구간 신설땐 7조 소요/해외장기채 발행 재원 충당 □1안:대전∼목포 기존선 전철화 2안:기존선에 천안∼논산 신설 3안:서울∼목포 전구간을 신설 정부는 호남고속철도 건설과 관련,서울∼목포간 새로운 철도 건설을 포함한 3개 방안에 대한 검토작업에 들어갔다. 이계익교통부장관은 25일 『정부는 교통부가 지난 90년 검토했던 안을 바탕으로 3개의 안을 만들어 검토중』이라면서 『철도이용의 효율성 측면에서는 서울∼목포간 전구간을 새로운 철도로 건설하는 방안이 바람직한 것으로 보인다』고 말했다. 이장관은 제1안은 서울∼대전까지는 경부고속철도 구간을 이용하고 대전∼목포까지는 기존 철도를 개량,전철화시켜 사용하는 방안으로 투자비가 1조원정도 소요되는 가장 저렴한 방안이라고 말했다. 제2안은 서울∼천안∼논산∼광주∼목포 노선으로 서울∼천안까지는 경부고속철도를 이용하고 천안∼논산까지는 새로운 철도를 건설하며 논산∼목포간은 기존철도를 개량해 사용하는 것으로 약 4조원이 소요될 것으로 이장관은 예상했다. 제3안은 서울∼천안∼공주∼논산∼전주∼광주∼목포간 전구간에 새로운 고속철도를 건설하는 것으로 약 7조원이 소요될 것이라고 밝혔다. 이장관은 『공사기간은 내년에 타당성 조사에 착수하는 것을 시작으로 오는 2천5년까지로 잡고 있다』고 말했다. 이장관은 호남고속철도의 건설재원은 해외에서 연리 6%정도의 장기채권을 발행해 조달하는 방안을 검토하고 있다고 설명했다.

◎“임 후보 요청… 계획서 작성” 진술따라/“한씨에 5백만원 안줬다” 김 내무국장 부인 【대전=최용규·이천렬기자】 한준수 전연기군수의 관권선거폭로사건을 수사중인 대전지검특수부(구본성부장검사)는 13일 하오 한씨와 정하용 충남도 기획실장,김흥태내무국장,당시 지방과장 김영중씨(현 보령군수)를 불러 한씨가 주장하고 있는 선거자금 살포내역과 수수여부및 선거자금지침서 작성여부를 밝히는데 수사력을 모으고 있다. 검찰은 이날 한씨가 지난 14대총선때 「연기군 지역내 선거자금소요계획서」를 작성한 사실이 있다고 진술함에 따라 이 부분의 진위를 규명하는데 수사를 모으고 있다. 한씨가 밝힌바에 따르면 임재길후보와 만나 임후보의 요구로 작성한 선거에 필요한 소요자금 제1안은 최소한 3천6백만원,제2안은 군포괄사업비 액수를 더 올려 모두 8천5백만원을 조성한다는 계획이었다는 것이다. 검찰은 이에 앞서 이날 상오에도 연기군내 이장 및 군직원 10여명을 소환,3·24총선 당시 한씨가 7개 읍·면장을 통해 살포한 것으로 밝혀진 영세민지원자금 5랙71만원 외에 또다른 선거자금을 마을 주민들을 상대로 뿌렸는지 여부에 대해 조사를 벌이는 등 자금관련 증거보강에 수사력을 집중하고 있다. 검찰은 또 한씨와 김내무국장을 대질시켜 총선막바지인 지난 3월19일 연기군 남면 금강교옆 상점에서 김국장이 한씨에게 선거자금으로 5백만원을 건네준 사실이 있는지 여부에 대해 조사를 벌였으나 김국장은 이를 부인했다. 관련자들의 이같은 부인에 따라 검찰은 한씨가 이종국충남지사로부터 2천만원을 받은것을 비롯,임재길당시연기군민자당후보 2천5백만원,군청과장및 자신이 마련,선거자금으로 살포했다고 주장하고 있는 4천만원등 모두 8천5백만원의 선거자금 사용내역중 현재까지 1천여만원 정도만 확인했다. 그러나 최병국차장검사는 『이지사와 임후보가 한씨에게 선거자금을 줬는지,주지않았는지 여부는 이번 사건의 흐름을 뒤바꾸는 「필요충분조건」은 아니다』고 밝히고 있어 이들의 사법처리가 임박했음을 시사했다. 검찰은 빠르면 14일 상오 이지사와 임당시후보를 불러 한씨와 대질신문을벌인뒤,이들의 사법처리에 대한 법률검토작업을 벌이며 박중배부지사도 곧 소환할 것으로 알려졌다. 한편 검찰은 어젯밤 대아건설 경리관계자들을 불러 조사한 결과 대아측이 충청은행으로부터 지난 2월29일 인출한 12억7천만원중 문제의 돈 1천만원이 외부로 빠져나간 사실을 확인했다.

◎여 후보끼리 경쟁「적전분열」방지책/“대선거구땐 돈 더든다” 반론도 수용 대선거구제안을 대야 국회의원선거법협상때 제1안으로 제시할 계획이던 민자당이 이를 철회함으로써 그 배경과 함께 앞으로의 선거법개정방향이 주목되고 있다. 민자당내 민정계와 청와대측의 주요 인사들이 대선거구제에 관심을 가졌던 가장 큰 이유는 돈안드는 선거제도확립과 지역감정해소에 있었다. 민자당이 이번에 대선거구제를 철회한 것은 안정의석확보를 염두에 두었다는 분석이 가장 설득력을 갖는다.이에 더해 신민당이 일관되게 소선거구제유지를 주장하는 상황에서 도입가능성이 희박한 대선거구제를 계속 추진한다면 당내 계파간 갈등만 증폭될 수 있다는 현실적인 어려움도 고려한 것으로 보인다. 즉 선거비용,지역감정문제등 어떤 명제보다 앞서 안정의석 확보가능성을 중시,민자당이 대선거구제를 포기한 것으로 관측된다.게다가 대선거구제의 경우 선거구역의 광역화로 오히려 선거비용이 더 든다는 반론도 수용한 것으로 볼 수 있다.또한 여당후보끼리의 경쟁,바람직하지 않은 세력의 의석진출용이등도 민자당이 대선거구제를 계속 추진하지 못하게된 한 요인이 됐다. 당정 핵심권 인사들은 연구검토결과 현행 소선거구제를 유지키로 이미 이달 중순 결론을 내렸으며 24일 고위 당정회의에서 이를 확인한 셈이다. 그럼에도 민자당내 민정계 중진과 호남지구당위원장들은 여전히 대선거구제 도입을 주장하고 있어 당론의 완전 확정까지는 다소 진통이 예상된다. 대선거구제를 포기한 민자당의 선거법협상 1안은 현행 소선거구제를 유지하되 분구기준을 35만명에서 30만명으로 낮춘다는 것이다.대선거구제 도입으로 구현하려 했던 선거비용감소는 선거운동방법에서 철저한 공영제도입으로 보완키로 했다. 분구기준을 30만명으로 하향조정할 경우 증구대상지역은 ▲서울=구로·도봉·송파 ▲부산=동래·사하·김정 ▲대구=동·북·수성·달서 ▲인천=남동·북 ▲광주=북 ▲경기=과천·의왕·시흥·군포·수원·부천·광명 ▲경북=포항 ▲경남=창원등 19곳이다. 여기에 행정구 신설지역인 부산 강서와 대전 대덕도 분구가 불가피해진다. 민자당은 이와함께 3개이상 시·군·구로 이루어진 복합선거구중 충북 보은·옥천·영동과 경남 충무·통영·고성도 분할함으로써 모두 23개 지역구를 증설하는 방안을 강구하고 있다. 이럴때 지역구수는 현재 2백24개에서 2백47개로 늘어난다.현행 전국구 75석을 유지한다면 전체 의원정수는 3백22석에 이르게 된다. 민자당은 국회의원 숫자의 과다증가는 여론의 비난을 받을 우려가 있다고 판단,현재 지역구의 3분의 1인 전국구의석을 지역구의 4∼5분의 1로 줄여 전체의원수를 3백석이내로 조정하는 방안도 강구중이다. 또 한가지 복잡한 문제는 복합선거구처리다. 3개 이상 시·군·구로 이루어진 복합선거구는 보은·옥천·영동·충무·통영·고성 이외에도 강원 춘성·양구·인제,충남 서산시·서산·태안,전북 진안·무주·장수,경북 경산시·경산·청도등 4곳이 더 있다. 민자당은 복합선거구분할을 야당측이 문제삼을 경우 6곳 모두를 분구치않거나 일괄분할해주는 방안도 검토하고 있다. 민자당은 분구기준을 30만명으로 낮출 경우 증구지역구가 호남이 1개뿐인데 비해 영남은 9곳이어서 신민당이 반발할 것으로 예상하고 있다.이러한 상황을 의식,분구기준 35만명을 유지하면서 자연인구증가지역구만 분구해주는 방안을 마지막협상안으로 상정하고 있다. 인구 35만명을 기준할 경우 ▲서울=구로 도봉 ▲대구=동·수성·달서 ▲광주=북 ▲경기=과천·의왕·시흥·군포등으로 분구대상지역이 줄어든다. 민자당은 소선거구제를 유지할 경우 전국구에 지역비례대표제도입을 검토했으나 위헌소지가 있어 현행 전국구제도를 유지하면서 호남인사들을 다수 전국구에 배려한다는 계획이다. 신민당도 중부권출신 의원 일부가 중·대선거구제를 선호하고 있는 것으로 나타나고 있으나 김대중총재를 비롯한 당지도부는 소선거구제유지를 불변의 당론으로 고수하고 있다. 신민당은 소선거구분구에도 소극적이다.분구기준을 낮출경우 영남지역에 집중적으로 선거구가 늘어나기 때문이다.이에 따라 신민당은 영남과 호남이 비슷하게 지역구가 늘어나야한다는 주장까지 제기하고 있으나 논리적 설득력이 약하다는것이 일반적인 평가다.

민자당은 15일하오 당선거법개정소위(위원장 이자헌의원)를 열고 국회의원 선거구를 소선거구제로 유지하면서 11개 증설하는 안을 선거법개정의 1안으로 채택,이번달말 당무회의에 제출키로 의견을 모았다. 또 전국구의원수를 현재지역구의 3분의 1인 것을 4분의 1로 줄여 59석이 되도록해 전체의원정수는 현행 2백99명보다 5명이 적은 2백94명이 되도록 하고 있다.

◎최초의 공론화에 의미/재무장관 바뀐 뒤 신중론 우세/여론 수렴,단계추진 정부가 3일 금리자유화방안을 금융산업발전심의회에 상정,최초로 공론화에 부침으로써 금리자유화 추진작업이 일단 시동에 들어갔다. 그러나 금융혁명으로 일컬어지는 금리자유화가 갖는 폭발성과 금리자유화의 앞길에 산재한 위험요소들 때문에 매우 신중하고 조심스러운 시동음을 내고 있다. 금리자유화란 당국의 규제에 의존해 오던 금리를 시장의 자율기능에 맡기는 금리결정방식의 변화와,시장에서 자금의 수급에 의해 결정되는 자유금리가 낮은 수준에서 안정돼야 한다는 과제를 동시에 안고 있다. 이를 위해서는 물가 및 금리의 안정과 국제수지 흑자기조의 정착 등 전반적인 경제안정이 필수적인 전제조건이다. 이 같은 전제조건이 충족되지 않은 상황에서의 금리자유화는 시장금리의 상승과 기업의 금융비용부담을 가중시킨다는 것이 통설이다. 그러나 우리나라의 경우 금융시장개방이 가속화됨에 따라 국내 금융산업의 경쟁력 확보를 위해 금리자유화가 불가피한 반면,금리자유화를 위한 전제조건들은 아직 성숙되지 못하고 있는 실정이다. 금리자유화를 둘러싼 복합적인 상황에 대한 인식은 금리정책의 최고책임자인 재무장관의 경질 이후 신중론 쪽으로 크게 선회하고 있다. 정부내에서 금리자유화문제가 본격 검토되기 시작한 것은 지난 5월초 정영의 전 재무장관 재직 때부터이다 『금리자유화는 더 이상 지체할 수 없는 불가피한 과제이며 이로 인한 금리상승 부담은 감수할 수밖에 없다』는 것이 정 전 장관의 입장이었다. 그러나 그의 후임인 이용만 장관의 금리자유화문제에 대한 인식은 『금리자유화가 불가피하기는 하지만 경제에 충격을 덜기 위해 장기적인 관점에서 단계적으로 추진돼야 한다』는 신중론으로 바뀌고 있다. 이로 보아 금리자유화의 추진속도는 상당폭 늦춰질 것으로 전망된다. 재무부가 이날 금융산업발전 심의회에 상정한 금리자유화방안을 요약하면 다음과 같다. ▷금리자유화◁ ◇여신금리=▲현재 제도상 자유화되어 있는 1,2금융권의 모든 여신금리(재정자금 이외의 모든 대출)를 실질적으로 일시에 자유화하는 방안(1안)이다. 이는 금리자유화의 실효성을 높일 수 있으나 금리상승으로 인한 기업의 경쟁력 약화 요인이 될 수 있다. 자유화대상은 전체은행여신 75조원 중 국고지원·정부기금 대출을 뺀 71조9천억원이다. ▲1안에서 한은재할지원대출(상업어음할인·무역어음·수출산업설비금융 등 3월말 기준 19조8천억원)을 제외하고 실질적으로 자유화하는 방안(2안)이다. 수출·중소기업 등 지원이 필요한 특정분야의 경쟁력을 강화할 수 있으나 UR협상 등에서 보조금 지급으로 인식될 경우 통상마찰이 우려된다. 자유화대상은 52조1천억원이다. ▲여신금리를 기간에 따라 초단기(일시대·당좌대월·어음할인 등)→장기(2년 이상)→기타여신금리의 순으로 단계적으로 자유화하는 방안(3안)이다. 금리자유화에 따른 부작용을 최소화할 수 있으나 자유화의 실효성확보가 미흡하다. ▲여신금리를 업종에 따라 비제조업→제조업의 순으로 자유화하는 방안(4안)이다. 제조업의 금융비용부담을 당분간 완화할 수 있으나 금리가 높은 비제조업부문의 대출이 늘어날 우려도 있다. ◇수신금리=▲제도상 자유화돼 있는 제1금융권의 2년 이상 정기예금·CD·거액RP·금융채와,제2금융권의 1년 이상 예수금(상호신용금고)·금전신탁(신탁)·CMA(단자·종금)·수익증권(투신)·BMF(증권) 수신금리를 실질적으로 자유화하는 방안(1안)이다. 수신금리상승에 따른 여신금리상승압력이 높아지고 단기수신상품금리도 자유화됨에 따라 단기고리현상이 심화될 우려가 있다. ▲1안에 1년 또는 1년6개월 이상의 수신금리도 추가 자유화하는 방안(2안)이다. ▲1,2안의 자유화대상을 일시에 자유화하는 방안(2안)이다. ▲장기→단기·거액→중기(1∼2년) 수신금리 순으로 자유화,또는 단기·거액→장기수신금리 순으로 자유화하는 방안(4안)이다. 1,2안과 3,4안은 각각 중복 선택할 수 있다. ▷금리체계의 개선◁ ◇금리격차 조정=은행예금과 유사한 2금융권의 실적배당상품의 단기수익률을 인하하는 방안(1안)과,2금융권의 수신금리는 현수준을 유지하고 은행규제금리의 소폭 인상과 함께 CD발행한도 확대와 만기의 장기화를 허용하는 방안(2안)이다. ◇단기고리의 시정=은행과 2금융권의 초단기(1개월 미만) 수신금리를 소폭 인하하는 방안(1안)은 단기성자금의 제도금융건이 될 가능성이 있다.

◎“예체능 입시 대학일임 지지” 42%/대학관계자들 압도적 선호/학생·학부모는 「자율」에 “회의” 예체능계 대학입시 개선방안에 대해 대학관계자들은 대부분 각 대학자율에 맡기는 안을 지지하는 반면 학생 및 학부모는 각 대학의 자율관리를 불신하고 있는 것으로 나타났다. 교육부는 예체능계 대학입시제도 개선에 대해 대학교수와 예능계고교고사·학생·학부모 등 8백87명에 대해 1차 여론조사를 실시한 결과 이같이 나타났다고 13일 밝혔다. 교육부는 이 조사에서 대학교육협의회가 실기고사를 관리하는 1안과 현행 공동관리제를 강화하는 2안,대학간 협의하에 연합실기고사를 실시하는 3안,총·학장책임하에 각 대학이 자율적으로 실시하는 4안을 제시했다. 조사결과 4안이 전체의 42.3%인 3백75명이 지지해 선호도가 가장 높았고 2안이 27.5%인 2백44명,3안이 26.9%인 2백39명,1안이 2.9%인 26명이 지지한 것으로 나타났다. 이 가운데 전국대학교무처 과장 82명과 서울시내 예능계 대학 학과장 49명 등 대학관계자들은 대학자율에 맡기는 4안을 각각49명과 39명이 지지,높은 지지율을 보였다. 그러나 예술계 2개 고교학생들은 응답한 6백75명 가운데 3안 지지가 2백7명,2안 2백2명,1안 19명 등 대학자율화 이외의 방안이 4안 2백47명보다 훨씬 많았다. 또 학부모의 경우도 2안·3안이 각각 11명,4안 15명으로 대학자율화 이외의 방안을 지지하는 사람이 많아 각 대학의 실기고사 실시능력과 신뢰도를 의심하고 있는 것으로 나타났다.

◎새달중 확정… 92학년부터 시행/4개 시안/①지역·학교군별 관리 ②현행 공동관리 강화 ③대학연합 자율실기 ④선발권 대학에 일임 교육부는 31일 입시부정의 온상이 되고 있는 예능계 실기고사의 부정조치를 막기 위한 4개 개선시안을 마련,발표했다. 교육부는 이 시안들을 2일 전국대학 총학장들의 모임인 한국대학교육협의회에 넘겨 의견을 수렴한 뒤 이달안에 전국 예체능계 대학 학과장회의를 열어 구체적인 방안을 세우기로 했다. 교육부는 이를 토대로 대학교육심의회 입시개선방안 연구위에서 관련 18개 기관과 각계의 의견을 수렴한 뒤 28일까지 최종안을 만들어 92학년도 대학입시부터 시행하기로 했다. 교육부가 이날 내놓은 4개 시안은 ▲대학교육협의회가 실기고사를 관리하는 제1안 ▲현행 공동관리제를 보강 강화하는 제2안 ▲대학끼리 협조하여 연합실기고사를 실시하는 제3안 ▲각 대학의 완전자율에 맡기는 제4안 등이다. 이 가운데 제1안과 제2안은 관계기관이 관장하는 공동관리제가 근간이고 제3안과 제4안은 대학자율제를 골격으로 하고있다. 제1안은 대학교육협의회가 주체가 되어 각 대학을 지역별이나 학교군별로 묶어 공동관리 하는 것으로 지역별 분류는 서울,경기,경남·북식으로 묶는 것이며 학교군별 분류는 서울대와 연세대 고려대,이화여대와 경희대 등으로 지역을 무시하고 학력수준이 비슷한 학교끼리 묶는 것이다. 제2안은 현행 공동관리제를 다소 강화해 심사위원의 수를 늘리고 자격을 전임강사 이상으로 하며 소속대학교수도 평가에 참여시키는 한편 녹음 등을 통해 평가자료를 보관토록 함으로써 부정의 소지를 예방하는 것이다. 제3안은 입시전형방법을 각 대학에 모두 일임하는 제4안과 제2안의 절충형으로 대학끼리 연합실기고사를 치르거나 각 대학별로 참여여부를 알아서 결정하는 방안으로 제2안처럼 심사위원을 늘리고 소속대학교수도 참여시키며 평가자료를 확보하고 채점성적을 공개하는 것이다. 제4안은 대학별로 총·학장 책임아래 실기고사 방법을 자율적으로 채택하는 것이다. 교육부는 이와관련,『당초 제2,3,4안 등 3개 방안을 시안으로 내어놓으려 했으나 대학교육협의회가 전국대학 총·학장들의 모임인 점을 감안,제1안을 추가시켰다』고 밝히고 『이들 4개 시안은 반드시 택일의 대상은 아니며 의견수렴 과정에서 장점을 상호보완해 최종안을 마련하게 될 것』이라고 말했다.

◎단체장 직선 14대 총선 뒤로 연기 가능성도/공무원등 공고일 직후 사임땐 입후보 가능 내년 상반기에 지방의회,그 1년 이내에 자치단체장선거가 실시되게 됨으로써 지방의원과 민선단체장을 노리는 인사들의 움직임이 부산해 지고 있다. 우선 내년 봄 실시될 예정인 지방의원의 총정수는 시·도 등 광역의회 8백66명과 시·군·구 등 기초의회 4천2백87명을 합해 모두 5천1백53명. 30년만에 실시되는 지자제선거인 만큼 정치 지망생의 관심도가 대단한 가운데 경쟁률을 3∼4대 1로 잡는다해도 2만여명이 지방의원 배지를 겨냥하고 있는 셈이다. 이들 지방 선량후보들이 가장 궁금해하는 것은 구체적 선거 실시시기일 것 같다. 여당에서는 정당공천이 허용된 광역의회선거와 정당개입이 배제된 기초의회선거를 다소 시차를 두어 분리실시하길 내심 희망하고 있다. 그러나 특유의 「바람작전」으로 기초선거에까지 정당의 입김을 불어 넣으려는 야당측의 광역·기초 동시실시 주장이 워낙 강해 내년 상반기 의회선거는 광역·기초선거가 한꺼번에 치러질 것이 유력시 된다. 현재 여야가 잠정적으로 생각하고 있는 지방의회선거 시기는 내년 3월말이다. 개정된 법에 따르면 지방의회선거는 내년 6월30일 이전에 실시토록 되어있으나 정부의 준비기간을 고려,3월 이후에나 실시가 가능하다는 얘기다. 또 4·19,5·17 등의 일정과 5·6월이 농번기인 점 등을 감안할 때 여권이 선거 가능일로 잡을 수 있는 기간은 3월말에서 4월초,또는 6월말 뿐이다. 선거일 선택권을 가진 정부·여당은 지자제선거를 신중히 준비한다는 관점에서 6월말 실시도 검토하고 있으나 여당측이 조기실시를 원하고 있는 점을 감안해 3월말을 1안으로 상정하고 있다. 지방의원 후보 보다 중량급 인사들이 노리고 있는 자치단체장 직선은 법에 92년 6월30일까지 실시키로 되어 있으나 아직도 선거 자체가 이루어 질지에는 회의적인 시각이 많다. 즉 지방의회선거에서 부정적 상황이 다수 발생할 경우 여권은 자치단체장선거를 14대 대통령선거 이후로 연기할 것이란 관측이 나오고 있다. 자치단체장선거가 실현된다면 92년 1월∼2월쯤 치러질 것으로 예상되는 14대 총선과 함께 실시될 것이 유력시 된다. 후보자격을 살펴보면 지방의원 후보자는 광역·기초를 불문하고 만25세 이상,시·도지사 후보는 35세 이상,구청장·시장·군수 후보는 30세 이상이어야 한다. 또 선거일 현재 계속하여 90일 이상 당해 지방자치단체구역에 주민등록이 돼 있어야 하나 이번에 첫 실시되는 선거에서는 「90일이상」 규정의 적용을 받지 않는다고 법부칙에 명기되어 있어 선거공고일 현재 주민등록이 되어 있으면 입후보가 가능하다. 이와 관련,다수의 입후보 희망자들은 자신의 주민등록이 반드시 출마선거구에 있어야 하는 것으로 생각하고 있으나 지방의회선거에서는 맞지 않다. 자신이 목표로 하고 있는 지방의회 관할 범위내에 주민등록이 되어 있으면 그 관할범위내의 다른 선거구에도 출마가 가능하다. 가령 서울시 의원에 출마했다면 자신의 주민등록지가 강남구라 하더라도 서울시의 다른 선거구 즉 강동1이나 종로3 선거구 등에서 출마할 수 있다. 후보 결격사유로는 또 ▲선거권이 없는 경우 ▲금고이상의 선고를 받고그 형이 실효되지 않은 경우 ▲선거법으로서 50만원 이상의 벌금형을 선고받거나 집행유예선고를 받은 후 6년이 경과되지 않은 경우 등이 있다. 이러한 규정에 의해 피선거권이 있는 사람중에서 입후보를 원할 때 기초선거는 정당추천이 배제되므로 그냥 입후보하면 되지만 정당공천이 허용된 광역선거는 자신이 정당후보로 나갈 것인가 무소속으로 뛸 것인가를 먼저 결정해야 한다. 내년 3월말 지방의회선거가 실시되는 것으로 가정한다면 각 정당은 1·2월쯤 자당 후보공천을 완료할 것으로 예상되므로 정당공천을 희망하는 사람은 이 기간중 자신이 원하는 정당에 소정절차에 따라 공천신청서를 제출하면 된다. 정부는 선거일 18일 이전에 선거공고를 하도록 되어 있으며 후보자가 되려는 사람은 선거일 공고로부터 5일 이내에 관할선관위에 후보등록을 신청해야 한다. 시·도의회 선거에서 후보자가 되려는 사람은 정당공천일 경우에는 소속정당의 추천서를,무소속일 경우에는 선거구내의 선거권자 2백인 이상 3백인 이하가 기명·날인한 추천장을 등록신청서에 첨부해야 한다. 시·군·구 의회선거에서 후보등록 희망자는 선거구내 선거권자 50인 이상 1백인 이하의 추천장을 첨부해야 하나 인구 1천인 미만의 선거구에서는 30인 이상 70인 이하의 추천장을 첨부하면 된다. 시·도지사 후보자는 정당공천일 때 정당추천서를,무소속은 선거권자 1천5백인 이상 2천인 이하의 추천장을 내야하며 구청장·시장·군수후보자는 3백인 이상 5백인 이하의 추천장을 첨부해야 한다. 시·도 등 광역선거에서 정당원이 무소속으로 출마할 경우 선거공고일 이전에 탈당해야만 무소속 후보의 자격이 유지된다. 법에 의해 정당의 당원이 될 수 없는 공무원·교원·언론인과 국회의원·정부투자기관 임직원,각종 조합장과 그 임직원 등은 지방의회나 단체장 임기만료 90일 전까지 그 직을 사임해야만 입후보 자격이 있으나 91년·92년의 첫 선거에서는 선거공고 후 5일 이내에 사임하면 입후보가 가능하다. 이밖에 입후보 희망자는 후보등록시 기탁금을 함께 내야하는데 시·도의원 후보자는 7백만원,시·군·구의원 후보자는 2백만원의기탁금을 관할 선관위에 기탁해야 한다. 시·도지사 후보자는 3천만원,구청장·시장·군수 후보자는 1천만원의 기탁금을 각각 관할선관위에 기탁토록 되어 있다.

◎3년간 선거겹쳐 시기 재검토/내년 지방의회→92년에 단체장선거 1안/92년 지방의회→대선 후 단체장선거 2안/평민 「기초」 정당공천 고집땐 합의 백지화 정부와 민자당은 노태우 대통령의 임기인 93년 초까지 지방의회­총선­자치단체장­14대 대선 등 4차례나 선거를 치르게 돼 각종 부작용이 뒤따를 우려가 있다고 판단,총선과 자치단체장선거를 동시에 실시하거나 총선과 지방의회선거를 함께 치르는 방안을 적극 검토중이다. 당정은 이에 따라 내년 상반기에 지방의회선거를 치른 뒤 92년 초 총선과 자치단체장선거를 실시하는 방안을 유력하게 검토하고 있으며 여야협상에 실패해 이번 정기국회에서 지자제 관계법안을 처리하지 못할 경우 92년 초 총선과 지방의회선거를 동시에 치르고 자치단체장선거는 대선 이후로 연기하는 방안도 신중히 검토하고 있는 것으로 알려졌다. 이같은 정부와 민자당의 각종 선거시기 통합움직임은 최근 경제단체들이 매년 선거실시에 따른 폐단을 지적하고 이의 통합을 요구한 것에 영향을 받은 것으로 보인다. 노 대통령도 지난 9일 대전일보사와의 회견에서 『지자제실시를 위해서는 시도단위의 광역의회선거와 시도지사선거,기초단위인 시ㆍ군ㆍ구의회와 시장ㆍ군수ㆍ구청장선거를 치러야 하고 93년까지는 14대 총선과 대통령선거도 실시해야 한다』고 지적하고 『이렇게 볼 때 선거를 어떤 일정으로 어떻게 치러야 하는가를 깊이 생각해야 하며 경제ㆍ사회적 영향도 신중히 고려해야 할 것』이라고 밝혔었다. 노 대통령은 이와 관련,이미 당정 주요인사들에게 선거를 통합해 실시하는 방안을 강구토록 지시한 것으로 알려졌다. 민자당은 이같은 방침에 따라 기초단체의 정당공천 배제라는 정부ㆍ여당의 방침을 평민당이 수용치 않을 경우 이미 여야간 합의를 보았던 광역지방자치단체의 정당공천 허용문제도 백지화시킬 것으로 알려졌다. 민자당의 김윤환 원내총무는 10일 『불과 2년여의 기간동안 4차례의 선거를 치른다는 것은 무리가 있다는 의견이 여권 내부에서 일어나고 있으며 특히 경제계에서 선거를 두번으로 통합해 실시토록 강력히 건의한 것으로 안다』고 밝히고 『이에 따라 총선과 자치단체장선거를 동시에 실시하는 방안이 우선적으로 검토되고 있다』고 말했다. 정순덕 사무총장도 『그동안 91년 상반기중 의회선거,92년 단체장선거로 지자제선거 일정을 잠정 결정,야권과 협상을 추진해 왔으나 평민당이 이번 정기국회에서 지자제법 개정문제에 합의해줄 가능성이 없어 선거일정 자체의 수정이 불가피해질 것 같다』고 말했다. 정 총장은 『이번 국회에서 협상이 타결되지 않아 지방의회 선거시기가 뒤로 미뤄질 경우 92년 초 지방의회선거와 총선을 치르고 92년말 대선 이후로 자치단체장선거를 연기하는 방안이 검토될 수 있다』고 밝히고 『노 대통령으로부터 지자제선거 일정을 재검토해보라는 지시를 받았다』고 덧붙였다. 최각규 정책위의장은 『평민당이 기초단체선거의 정당공천 배제를 수용치 않을 경우 광역지방자치단체의 정당공천 합의도 재검토될 수밖에 없다』고 밝혔다.

◎당론조정 실패 땐 「최악상황」 예상/조기공론화 시도… 개헌작업 착수 민정계/공작정치 간주,“분당도 불사” 반발 민주계 합의각서파문의 확대 끝에 여권 핵심부는 주초를 목표로 내각제에 대한 분명한 입장정리를 모색하고 있다. 현재로서 가장 유력한 「분명한 입장」은 내각제 추진을 확인하되 그 시기는 당초의 약속대로 내년초로 미루는 것이 될 것으로 여겨진다. 그러나 김영삼 대표위원이 27일 밤 박준병 사무총장의 면담을 거절한 데서 보듯이 계파간의 불신과 이해대립이 이미 위험한 상태에 이르러 있다. 3계파의 합의가 필요한 「입장정리」는 따라서 불가능할 것이란 분석이 나오는가 하면 최악의 시나리오가 점쳐지고 있기도 하다. ○…민정계는 이번 내각제 각서파동을 내각제 추진이라는 본질과 「분실」이라는 절차상 실수로 분리해서 생각해야 한다는 입장. 즉 파문이 커지고 있는 이유는 민주계가 내각제를 추진키로 합의해 놓고 이를 이행치 않으려 했기 때문이며 합의각서가 유출된 것은 지엽말단적 일에 불과하다는 주장. 각서유출사건을 하나의 「해프닝」으로 돌리고 연내 내각제논의 유보입장을 고수,당내 조율의 시간을 벌어보겠다는 것이 아직 민정계의 1안이라 볼 수 있다. 그러나 상황은 예상을 넘어서 악화되고 있으며 차제에 내각제에 대한 당의 입장을 명확히 밝혀 계파갈등과 대국민 불신을 줄여보자는 목소리가 증폭되고 있는 상황. 27일 하오 당3역과 청와대측의 노재봉 비서실장ㆍ최창윤 정무수석,그리고 서동권 안기부장 등이 참석해 삼청동 안가에서 열린 긴급대책회의에서도 내각제에 대한 당 입장을 조기에 확정지을 것이냐 여부가 주된 논의대상이었다는 전문. 3당합당 당시부터 내각제 추진이 합의된 사실이었고 각서까지 썼으면서 그것을 정식으로 공표치 않음으로써 민주계가 「다른」 목소리를 낼 소지를 만들었고 내각제 추진이 마치 숨겨야 할 야합으로 국민의 눈에 비쳤다는 것이 민정계의 자성이다. 이날 안가 긴급대책회의의 한 참석자는 『합의문 유출이란 돌출사건이 터졌으므로 당으로서 무언가 입장표명이 있어야 될 상황이 전개되고 있다』면서 『내각제에 대해당이 어찌 생각하고 있고 그것을 추진할 것인지 여부,그리고 추진한다면 그 방법 등에 대해 어떤 입장을 표명할 것인지 주초까지는 결정키로 했다』고 전언. 민정계로서는 각서유출을 전화위복의 계기로 삼아 내각제 공론화를 앞당기고 이에 대한 민주계의 반발을 최소화시키는 방안을 찾느라 고심하는 셈이다. 하지만 내각제 조기공론화에 따른 후유증이 엄청날 것으로 예상되기 때문에 결정과정에서부터 상당한 진통이 불가피한 실정. 우선 연내 내각제논의 유보라는 당 수뇌부의 거듭된 약속을 깨야하며 내각제 적극 추진공표는 현재 진행중인 여야협상을 결정적 파탄으로 물고갈 것이란 관측. 특히 민주계의 반발이 문제이며 이날 안가대책회의 참석대상이었던 김동영 정무1장관이 지역구활동을 핑계로 회의에 불참,민주계의 불편한 심기를 대변했다. 때문에 청와대나 민정계로서는 당도 살리면서 내각제 추진에도 상처를 주지 않는 방안을 모색해야 할 형편에 있다. 청와대측이 감정표현을 자제하면서 얼핏 냉각기를 가졌으면 하는 희망을 피력하고 있는 것도 이런 이유 때문이다. 그러나 결국 청와대나 민정계가 구상하고 있는 최선의 방안은 노 대통령 혹은 1노2김이 기자회견 등을 통해 내각제에 대한 통일된,그러면서 분명한 입장을 밝히는 데 있다. ○민주계측은 이날 각서누출 경위에 대한 박준병 총장의 공식해명에도 불구하고 이번 각서공개파문을 내각제 개헌에 부정적인 김영삼 대표최고위원의 대권후보 부각을 저지하기 위해 「공작」차원에서 기도된 「음모」로 보는 시각이 지배적이다. 3인 합의각서에 따라 내각제 개헌을 적극 추진하려는 민정ㆍ공화계가 내각제 개헌의 무산을 노려 연말까지 시간벌기작전을 벌이고 있는 김 대표측의 의도를 간파,합의각서를 고의로 언론에 유출함으로써 역공을 벌이고 있다는 것이 민주계측의 분석. 민주계측은 또 이번 각서공개 파문은 최근 정국정상화협상 과정에서 지자제의 지나친 양보에 불만을 품은 민정ㆍ공화계의 강경보수세력이 협상의 흐름을 바꿔놓기 위해 각서를 공개함으로써 사실상 여야간에 양해가 이루어진 내각제문제를 새로운 쟁점으로 부각시키기 위해 고의로 유출시켰을 가능성도 염두에 두고 있다. 이같은 분석에 따라 김 대표의 한 측근은 이날 하오 서울시내 N호텔에서 청와대측과 접촉,이번 사태에 대한 민주계의 시각을 전달하면서 『공작정치를 중단하지 않으면 분당도 불사하겠다』는 내용의 항의를 겸한 불만의 뜻을 전달했다는 후문. 이에 앞서 김 대표는 이날 상오 당사에서 핵심 측근인 황병태 의원과 함께 각서공개 이후 자신에게 쏠리고 있는 당 내외의 비판에 대한 대응책을 논의. 황 의원은 김 대표와의 면담이 끝난 뒤 『김 대표는 25일 상오 박 총장으로부터 합의각서 사본의 분실경위에 대한 보고를 받기까지 원본 1부만 청와대 금고에 보관중인 것으로 알고 있었다』고 소개하고 『김 대표가 합의각서에 대한 논의가 나올 때마다 부정적인 입장을 취했던 것은 사본의 존재사실을 몰랐기 때문』이라고 해명. 황 의원은 『그렇기 때문에 3인간에 합의된 대로 비공개의 원칙을 고수한 김 대표보다는 이를 어기고 공공연히 의원들 사이에 이를 유포시킨 측이 도의적인 비난을 받아야 한다』며 민정ㆍ공화계측을 겨냥. 그러나 민주계의 선택폭도 민정계 만큼이나 좁은 것이 사실이다. 내각제 개헌에 대해 분명한 반대입장을 밝힐 경우 스스로 분당의 가능성을 고려해야 되는 입장이 되고 청와대나 민정계의 「분명한 입장」정리에 동조할 경우에도 당내 입지나 정치적 운신폭의 감소를 감수해야 한다. 민주계가 어정쩡한 현재 입장고수 쪽으로 방침을 정한 것은 각서공개 파문이 어떤 형태로 결말지어질지 예측할 수 없는 데다 반대했을 경우 민정ㆍ공화계의 거센 반발과 찬성했을 경우 12∼13명 선에 이르는 계파내 의원들의 이탈움직임을 동시에 감안한 것으로 보여진다. ○…공화계는 내각제 합의각서 파문이 당 내외의 쟁점으로 부각되자 「내각제논의 연내유보」의 당 방침에 대한 새로운 당론조정이 필요하다는 입장을 피력,내각제 추진이라는 합당 당시의 합의내용을 대외적으로 확고히하려는 분위기. 최각규 정책위의장은 『내각제 개헌추진은 이미 3당통합 당시 기본합의 사항인만큼 이번 각서파동을 계기로 당의 입장을 정리하는 절차를 가질 필요가있다』며 조기공론화 희망을 전달했다. 한편 이날 당내 기독교인 조찬모임에 참석한 뒤 휴식을 취할 예정이던 김종필 최고위원은 당 비서실로부터 박준병 사무총장이 합의각서 유출과 관련,자신의 거취문제 등을 표명할 것이라는 보고를 받고 당사로 잠시 나와 박 총장으로부터 경위설명을 듣고 『각서유출 경위에 대한 보고만 받았을 뿐 사퇴의사를 전달받지는 않았다』며 박 총장의 사퇴반대 입장을 간접 피력.

민주당은 20일 확대간부회의와 통일특위를 잇따라 열어 통합야당의 지도체제는 집단지도체제를 채택하되 평민당의 김대중총재가 당대표를 맡지 않아야 한다는등의 내용을 골자로 한 3개안의 통합방안을 마련해 21일의 정무회의에 넘겼다. 민주당은 21일 정무회의에서 이들 통합방안 가운데 하나 또는 복수안을 채택하고 조직책및 당직등 지분문제에 대해서는 「당대당 통합」 원칙에 따라 동등지분을 고수한다는 선에서 당론을 확정,오는 24일 열리는 「15인 통합추진기구」 3차회의에서 민주당안으로 제시할 방침이다. 민주당이 이날 마련한 제1안은 5인 집단지도체제의 대표최고위원은 통추회의의 김관석대표나 제3의 재야인사가 맡고 김대중총재와 이기택 민주당총재는 상임고문을 맡도록 하고 있다. 이 안은 또 평민·민주 양당이 각기 2인씩 최고위원을 추천토록 하고 제3의 인물을 대표로 할 경우 김 통추회의대표도 상임고문을 맡도록 하고 있다. 제2안은 이기택 민주당총재가 5인 집단지도체제하의 대표최고위원을 맡고 김대중총재와 김관석대표는 상임고문으로 물러앉는 것을 골자로 하고 있다. 제3안은 3인 집단지도체제하에서 이총재가 당대표를 맡되 김대중총재와 김관석대표는 최고위원을 맡는 방안이다. 1∼3안은 모두 이같은 지도체제를 합당등록시부터 14대 국회의원선거 직후 전당대회 때까지 유지토록 해 차기총선에서 공천권행사시 특정인의 전횡을 배제토록 하고 있다.

◎“「평준화의 틀」 유지 전제,광역화 지지” 찬성도/지자제실시 대비,“학군세분화” 주장도 대두 서울시 교육위원회가 21일 세종문화회관에서 가진 고교학군조정에 관한 공청회에 나온 각계인사들의 발표내용을 요약한다. ▲박부권씨(한국교육개발원 책임연구원)=현행 학군제는 추첨 및 근거리배정을 원칙으로 하고 있다. 이 제도의 실시과정에서 각 학교의 교사자질 및 교육시설 등 객관적 조건이 서로 달라 학생과 학부모가 특정지역에 몰리는 문제를 발생시켰다. 새로운 보완책은 평준화의 골격을 깨지 않으면서 학생과 학부모에게 지원범위를 넓혀주고 일정범위내에서 선택권을 주는 것으로 돼 있다. 고교지원대상자 11만4천6백42명을 상대로 모의배정을 실시한 결과,학생들의 인기가 높은 학교가 15∼21개로 나타나고 대상학교의 범위도 넓어졌다. 평균 통학거리는 현행 2.63㎞에서 제1안은 6.56㎞,제2안은 5.34㎞,제3안은 6.10㎞ 등으로 늘어나고 원하는 학교와는 무관하게 배정되는 면이있다. 그러나 학생들의 통학행위자체도 교육의 일환이라고 보면모두 30분이내의 거리이므로 크게 우려할 바는 아니다. 결론적으로 학군을 개선한다면 지원범위를 확대하고 학교선택권을 주되 평준화의 틀을 깨지 않으면서 성적을 고려하는 추첨배정방식이 돼야 한다는 점에서 제2안쪽으로 가야할 것이다. ▲유인종씨(고려대교수ㆍ교육학)=학군조정안은 현재의 9개학군을 5개로 넓혀 특정지역의 선호도를 낮추고 8학군부작용을 해소하려고 하나 이는 교육정책수행의 「본」을 떠나 「말」에 집착한 처방이며 즉흥적 대책이란 비난을 면치 못할 것이다. 첫째 현행 근거리원칙학군제는 장차 학구제로 가는 과도기제도인 점을 염두에 둬야 한다. 둘째 중등교육보편화이념에서 볼때 학교선택권은 의미가 없으며 현재 나타난 선호현상은 교원배치의 균형,시설의 균형,학생배치의 균형 등으로 해소해야 한다. 셋째 현행 학군제는 8학군지역만 문제이기 때문에 안정세를 보이는 다른 학군까지 모두 고친다면 다만 8학군에 대한 감정적 대책이란 비난을 면치 못할 것이다. 넷째 학군광역화는 서울 교통난을 가중시키며 학생들의 학습효과에 지장을 준다. 다섯째 지난 85∼86학년도 고교연합고사 1백80점이상자를 추적,88∼89년도 대입상황을 보면 진학률은 오히려 강북지역이 높다. 따라서 대안은 현행학군제를 유지하되 보완하는 쪽이어야 하며 광역화보다는 학구제 등을 고려,근거리원칙을 고수해야 할 것이다. ▲황명주씨(환일고교 교장)=17년전 실시돼 안정세를 보이던 평준화시책이 강남개발정책결과 8학군병을 유발,평준화를 위협하고 있지만 현행 평준화는 매우 중요하고 절실한 문제이기에 정부는 이를 튼튼히 정착시켜야 할 것이다. 학부모들의 무비판적 8학군 선호현상은 실제통계수치를 보여줘 잘못된 의식임을 깨닫게 하고 내신성적반영률을 높여 반대효과를 기해야 한다. 1ㆍ3안은 통학거리 등에서 볼수 있는 극단적인 제도변화로 혼란을 초래할 가능성이 크다. 제2안은 서울전역을 대상으로 한 1ㆍ3안보다 미흡하긴 하나 광역화에 따라 선택권의 폭을 넓히고 현재 발생한 문제들을 해결할 수 있다는 점에서 차선책이라고 생각한다. ▲홍래씨(명일여고 교장)=현행제도는 8학군문제가있으나 크게 문제가 없는 제도이다. 세가지안 가운데 제1안은 서울의 40㎞거리에 2∼3시간 걸리는 광역권에서 학교를 고르라는 상식밖의 발상이며 학교선택때 학생들이 스스로 교통난을 피할 것이란 안이한 생각을 하고 있다. 제2안의 경우도 강남학생을 강북에 강제배정하면서 법적타당성을 확보하려는 행정편의주의적 사고로 밖에 볼수 없다. 학군자체를 뒤흔들게 아니라 등록금이나 학생수에서 강남북에 차이를 둬 개선해 나가는 식의 융통성을 발휘해야 한다. ▲김관영씨(한국개발연구원 연구위원)=8학군의 지가상승이 학군문제와 연관돼 교육외적인 문제로 확대됐다. 이같은 부작용은 강남 8학군지역을 광역화해 희석시키는 것이 효과적이며 아울러 강남구와 서초구를 분리해 지역여건상 평준화를 이룬다면 이 지역의 고질병은 치료될 수 있을 것이다. ▲임성빈씨(한국교통문제연구원원장)=교통문제와 생각해 볼때 지난 73년 총통행량의 24.5%이던 통학생비율이 평준화뒤인 77년엔 19.1%로,82년엔 16.3% 등으로 낮아졌다. 외국의 교통전문가들은 이 숫자를4%미만으로 줄이는 것이 좋다는 자문도 있었다. 그러나 세가지안은 오히려 통학거리를 2배이상 늘릴 것을 요구한다는 점에서 채택해서는 안될 것이다. 학군제는 ▲현학군제 유지쪽에서 선택권을 주는 방안 ▲학군을 지자제(행정구)와 일치시켜 거주위치에 따라 인접학군에 선택권을 주는 방안 ▲학군을 더욱 세분화 하되 선택폭을 두는 방안 등을 제시하고자 한다. ▲김문중씨(광진중 학부모)=현행 제도는 학교통학거리가 알맞고 학교수용능력을 고려했다. 이 제도의 문제는 일부 몰지각한 학부모들에 의한 8학군병이다. 현행 평준화를 유지하되 학생의 학교 선택권을 줄 수 있는 제2안을 지지한다. ▲이기연씨(신반포중 학부모)=현재 나타난 8학군문제는 8학군을 해체시켜 치료하기 보다는 다른 학군의 교육여건을 획기적으로 개선해 풀어야 한다. 특수목적 고등학교를 증설하거나 월반제 등을 도입하는 것이 효과적인 대처방안이며,지자제의 실시등에 대비해 현행학군을 오히려 세분화 시키는 것이 바람직스럽다.