6000만원짜리 당첨 복권을 잃어버린 말레이시아 남성이 휴대전화로 찍어 둔 복권 사진으로 당첨금을 받으려 했으나 끝내 실패했다. 법원은 “실물 복권이 없으면 당첨금을 지급할 수 없다”며 복권 회사의 손을 다시 한번 들어줬다. 19일 말레이메일 등에 따르면 말레이시아 샤알람 고등법원은 A씨가 복권 운영사 ‘팬 말레이시안 풀스’를 상대로 낸 항소를 기각했다. 그가 받으려 했던 당첨금은 18만 5671링깃(약 6000만원)이다. 재판부는 청구를 배척한 1심 판결이 정당하다고 판단하고 소송 비용 3000링깃(약 97만원) 역시 그가 부담하도록 했다. A씨는 2022년 5월 14일 페탈링자야의 한 복권 판매점에서 30링깃(약 9700원)을 주고 ‘1515’와 ‘1010’ 번호가 적힌 복권을 구매했다고 밝혔다. 추첨 결과 이 복권은 당첨됐으며 그는 당첨 복권을 사진으로 찍어 남겨뒀지만 얼마 지나지 않아 실물 복권을 분실했다. 그는 이틀 뒤인 5월 16일 경찰에 분실 신고를 한 후 찍어 둔 사진을 들고 당첨금을 청구했다. 하지만 복권 회사는 “원본 복권이 없으면 당첨금을 내줄 수 없다”며 지급을 거절했다. 항소심에서 그의 변호인은 “1심 재판부가 복권 분실 사실에만 지나치게 집착해 다른 중요한 증거들을 간과했다”고 주장했다. 회사 측 증인조차 경찰 신고서에 적힌 일련번호와 사진 속 복권 번호가 일치한다고 인정한 점, 그리고 실물 복권을 들고 나타나 당첨금을 수령해 간 제3자가 아무도 없다는 점을 강조했다. 이에 대해 회사 측은 사기나 이중 청구 등 부작용을 막기 위해서는 반드시 원본 복권이 제출돼야 한다며 맞섰고, 법원 역시 이 같은 주장을 받아들였다.

12·3 비상계엄 관련 내란 중요임무 종사 혐의로 기소돼 1심에서 징역 25년이 선고됐던 박성재 전 법무부 장관이 항소심에서 징역 9년을 선고받았다. 내란 중요임무 종사 혐의 일부와 직권남용 권리행사방해 혐의 전부가 무죄로 뒤집히면서 형량이 대폭 줄어들었다. 서울고법 형사1부(부장 윤성식)는 21일 내란 중요임무 종사, 직권남용 등으로 기소된 박 전 장관에게 이같이 선고했다. 항소심 재판부는 1심과 마찬가지로 12·3 비상계엄이 실체적 요건을 갖추지 못했고, 계엄 선포가 위헌·위법한 목적을 달성하기 위한 것임을 박 전 장관이 인식하면서 이에 가담하려는 의사가 있었다고 봤다. 재판부는 “박 전 장관은 사회적 경력에 비춰 비상계엄과 포고령이 위헌·위법하다는 사정을 잘 알았을 것으로 판단됨에도 적극 가담했다고 평가할 수밖에 없다”고 질타했다. 이어 박 전 장관이 비상계엄 선포 직후 법무부 출입국·외국인정책본부장에게 출국 금지 담당 직원들의 출근을 지시하고, 교정본부장에게 수도권 교정시설 수용 여력 점검을 지시한 행위가 내란 중요임무 종사에 해당한다고 판단했다. 그러나 법무부 검찰국 검찰과장에게 계엄사령부 합동수사본부의 인력 파견 요청에 협조하라고 지시하고, 교정본부장에게 서울구치소의 수용거실 현황을 검토하라고 지시한 혐의는 내란 중요임무 종사가 인정되지 않았다. 재판부는 “박 전 장관은 법무부 검찰과장에게 ‘합동수사본부로부터 검사 등 파견 요청이 있을 경우에 대비해 이를 검토하라’는 지시를 했을 뿐”이라면서 “이같은 원론적인 지시만으로 내란 목적 달성에 기여하는 것이라 보기 어렵다”고 했다. 이어 “심우정 검찰총장에게 대검 과학수사부 소속 포렌식 요원의 인력을 합수본에 파견하라고 지시했다고 보기도 어렵다”고 덧붙였다. 서울구치소 현황을 점검하라고 한 것에 대해서는 “서울구치소의 사용 가능 거실 현황 문건이 박 전 장관에게 보고됐다고 볼 증거가 없다”며 “박 전 장관이 전산상 거실 현황과 실제 현황의 세부적 차이를 알고 있었다고 보기도 어렵다”고 판단했다. 1심에서 유죄로 인정됐던 직권남용 혐의는 모두 무죄로 뒤집혔다. 박 전 장관의 지시 행위들이 직권남용에 해당한다 하더라도, 각 업무의 성격은 비상시 공무원의 직무 수행의 범주에서 벗어나지 않아 ‘의무 없는 일을 하게 한 경우’라고 볼 수 없다는 게 항소심 재판부의 판단이다. 한편 12·3 비상계엄 이튿날 있었던 이른바 ‘안가 모임’에 대해 위증한 혐의로 함께 기소된 이완규 전 법제처장에 대해선 1심의 공소기각 판결을 파기하고 사건을 서울중앙지법으로 돌려보냈다. 재판부는 이 사건이 내란특검의 수사 대상에 포함된다고 판단했다.

장모를 폭행해 숨지게 한 뒤 시신을 여행용 가방에 담아 대구 신천에 유기한 조재복(26)이 징역 45년을 선고한 1심 판결에 불복해 항소했다. 21일 법조계에 따르면 조재복은 지난 19일 양형이 부당하다는 취지의 내용이 담긴 항소장을 대구지법에 제출했다. 조재복은 지난 3월 17일부터 이튿날까지 대구 중구에 있는 한 오피스텔에서 함께 살던 장모를 손과 발로 장시간 폭행해 숨지게 한 혐의로 구속기소됐다. 그는 범행 직후 장모의 시신을 세로 50여㎝·가로 40여㎝·두께 30㎝ 크기의 여행용 가방에 억지로 넣은 뒤 도보로 20분가량 떨어진 북구 칠성시장 인근 신천변에 유기했다. 숨진 장모의 시신이 담긴 여행용 가방은 약 2주가 지난 같은 달 31일 신천에서 발견됐다. 조사 결과 장모의 사인은 전신에 걸친 다발성 손상으로 드러났다. 장시간 무차별적인 폭행으로 좌우 갈비뼈가 모두 분절되고 두개골과 가슴, 다리 등 전신이 파열된 것으로 알려졌다. 조재복의 아내도 어머니의 시신을 유기하는 데 가담한 혐의로 구속됐으나, 검찰이 조재복의 폭행과 감금에 의한 것으로 판단해 불기소 처분하고 석방했다. 이에 1심 재판부는 조재복에게 징역 45년을 선고하고 위치추적 전자장치 부착 30년을 명령했다. 당시 재판부는 “존속살해는 사회윤리 의식을 파괴하는 반인륜적 범죄로, 일반 살인죄보다 무겁게 처벌하고 있다”며 “피고인은 피해자인 장모를 경제적으로 이용할 목적으로 자신의 집으로 데려온 뒤 특별한 이유 없이 상습적으로 폭행했고 사망 당일에도 거듭된 폭행으로 크게 다친 장모가 대변 실수를 하자 바닥에 내던지듯이 넘어뜨렸으며 의식이 희미해진 상태에서도 폭행을 이어갔다”고 지적했다. 이어 “또 다른 피해자인 아내는 피고인의 반복된 폭행으로 어머니가 맞는 모습을 아무런 저항도 하지 못한 채 지켜본 데다, 피고인의 지시에 따라 자신의 어머니의 시신을 여행용 가방에 넣는 일까지 해야 했다”고 덧붙였다.

대장동 사업 민간업자로부터 대한변호사협회 회장 선거자금을 받은 혐의로 기소된 박영수 전 특별검사가 2심에서 감형받았다. 대장동 사업 관련 청탁 대가로 50억원을 약정받은 이른바 ‘50억 클럽’ 혐의에는 1심에 이어 무죄가 선고됐다. 서울고법 형사15-2부(이희준 성언주 원익선 고법판사)는 21일 특정경제범죄법상 수재 등 혐의로 재판에 넘겨진 박 전 특검에게 징역 6년과 벌금 2억원, 추징금 2억원을 선고했다. 함께 기소된 양재식 전 특검보에겐 징역 5년과 벌금 2억원을 선고했다. 박 전 특검은 1심에서 징역 7년과 벌금 5억원, 추징금 1억 5000만원을 선고받았었다. 양 전 특검보는 징역 5년과 벌금 3억원, 추징금 1억 5000만원을 선고받았다. 박 전 특검과 양 전 특검보는 1심에서 법정 구속됐다가 항소심에서 보석으로 풀려난 상태였다. 2심은 이날 이들에게 실형을 선고했지만 재구속하지는 않았다. 2심 재판부는 박 전 특검과 양 전 특검보가 대장동 민간업자인 남욱 변호사로부터 변협 회장 선거자금 명목으로 돈을 받은 혐의를 1심과 같이 유죄로 봤다. 재판부는 남 변호사 등 민간 업자들이 우리은행의 대장동 사업 컨소시엄 논의 참여 등을 당시 우리은행 이사회 의장이었던 박 전 특검에게 청탁했다면서, 은행의 업무에 영향을 미칠 수 있는 박 전 특검의 직무와 선거자금 수수 사이의 관련성 및 대가 관계를 인정했다. 양 전 특검보는 금품 수수에 공모한 혐의가 유죄로 인정됐다. 다만 1심에서는 혐의액 3억원을 전부 수수했다고 판단했지만, 2심은 2억원만 수수했다고 판단했다. 나머지 1억원에 대해서는 남 변호사의 진술이 일관되지 않은 점 등이 근거가 됐다. 그밖에 이른바 ‘50억 약정’ 등 나머지 혐의에 대해선 1심과 같이 모두 무죄 혹은 면소로 판결했다. 박 전 특검이 업자들로부터 우리은행의 여신의향서 발급 등 청탁과 함께 5억원을 받고 50억원 지급을 약속받은 혐의가 입증되지 않았으며, 박 전 특검이 5억원을 받았을 땐 이미 우리은행 이사회 의장 등 직위에서 물러난 상태여서 특정경제범죄법상 수재 혐의가 성립하지 않는다고 재판부는 판단했다. 또 관련자 진술을 종합하면 50억원 지급을 약속했거나 그 약속의 전제인 여신의향서 발급 청탁이 있었다고 인정하기 어렵다고도 봤다. 특검으로 임명되면서 약속받은 50억원을 받기 어려워지자 민간업자 김만배씨가 대주주인 화천대유자산관리에 근무하던 딸을 통해 11억원을 받은 혐의도 무죄로 봤다. 해당 시점에 박 전 특검과 딸이 독립적인 생계를 꾸리고 있어 ‘경제적 동일체’로 볼 수 없다고 재판부는 설명했다. 박 전 특검과 양 전 특검보가 민간 업자들로부터 우리은행의 대장동 사업 참여와 특정 증권사의 컨소시엄 배제 등을 청탁받고 200억원과 단독주택 부지 등을 받기로 약속한 혐의는 1심과 공소시효가 완성됐다며 면소로 판결했다.

아내를 폭행해 코뼈를 부러뜨리고 1심에서 유죄 판결까지 받은 남편이 오히려 자신이 폭행당한 것처럼 영상을 촬영했다는 사연이 전해졌다. 남편은 아내보다 돈을 더 많이 번다는 이유로 자녀 양육권까지 요구한 것으로 알려졌다. 21일 YTN 라디오 ‘조인섭 변호사의 상담소’에는 남편의 반복적인 폭력과 정신적 괴롭힘으로 이혼을 고민하는 여성 A씨의 사연이 소개됐다. 프리랜서 번역가인 A씨는 결혼 후 직장 일과 육아, 집안일을 대부분 혼자 책임졌다고 밝혔다. 남편은 자신의 뜻대로 일이 풀리지 않으면 물건을 걷어차거나 욕설을 퍼부었고, A씨를 집 밖으로 내쫓은 뒤 새벽까지 문을 열어주지 않은 적도 있었다. 그러던 어느 날 남편은 화를 내며 A씨의 휴대전화를 집어던져 부쉈다. 이어 머리채를 잡고 벽에 밀친 뒤 바닥에 넘어뜨렸다. A씨는 코뼈가 부러져 전치 7주 진단을 받았다. 자녀들도 폭행 장면을 모두 지켜봤다. 전치 7주 폭행에 유죄…용서받자 이번엔 ‘피해자 행세’A씨에 따르면 신고를 받고 출동한 경찰이 문을 열라고 요구했지만 남편은 거부했다. 결국 경찰은 강제로 문을 열고 집 안에 들어갔다. 남편은 이 사건으로 1심에서 유죄 판결을 받았다. 그런데도 A씨는 남편에게 다시 기회를 줬다. 시부모가 눈물로 설득했고 남편도 잘못을 인정하는 각서를 작성하며 용서를 구했기 때문이다. 하지만 남편의 행동은 달라지지 않았다고 한다. 부부 상담에서 나눈 이야기를 주변에 퍼뜨리고 친정 식구들을 헐뜯었다. 자녀들 앞에서는 A씨가 폭행당해 쓰러진 모습을 흉내 내며 조롱하기도 했다. 급기야 남편은 자신의 셔츠를 찢은 뒤 A씨에게 멱살을 잡혔다고 주장하며 영상까지 촬영했다는 것이 A씨의 설명이다. 남편은 자신이 돈을 더 많이 번다며 이혼하더라도 자녀를 직접 키우겠다고 주장했다. “돈 더 버니 아이도 내가 키운다”…양육권은 누구에게?A씨는 이혼을 결심했지만 남편의 보복과 자녀들의 안전이 걱정된다고 호소했다. 이혼 후 자녀들이 아버지를 만나는 과정에서 또다시 폭력적인 행동을 겪을 수 있다는 우려도 털어놨다. 이에 배보람 변호사는 반복적인 폭언과 정신적 학대 역시 민법상 이혼 사유가 될 수 있다고 설명했다. 남편의 형사 유죄 판결도 이혼 소송에서 폭행 사실을 입증하고 위자료를 산정하는 데 중요한 자료가 될 수 있다고 밝혔다. 양육권은 부모의 소득만으로 결정되지 않는다고 강조했다. 그동안 누가 자녀를 주로 돌봤는지, 자녀와의 정서적 유대 및 양육환경이 얼마나 안정적인지 등을 종합적으로 판단한다는 것이다. 배 변호사는 A씨가 사실상 양육을 전담해 왔고 자녀들이 아버지의 폭행을 목격한 점 등을 고려하면 양육자로 지정되는 데 유리한 사정이 있다고 분석했다. 또 자녀의 안전이 우려된다면 법원에 아버지와의 면접교섭 제한이나 배제를 청구할 수 있다고 설명했다. 필요할 경우 제3자가 동석하도록 하거나 만남의 장소·시간을 제한하는 방법도 가능하다고 덧붙였다.

23명의 목숨을 앗아간 ‘화성 아리셀 공장 화재 참사’로 재판에 넘겨진 박순관 대표에게 징역 4년형이 대법원에서 확정됐다. 1심이 내린 징역 15년형에 한참 못 미치는 판결이 나자 노동계는 “중대재해 처벌 등에 관한 법의 실효성을 심각하게 훼손했다”며 강하게 반발했다. 대법원 1부(주심 천대엽 대법관)는 20일 중처법 위반 등의 혐의로 기소된 박 대표와 아들 박중언 총괄본부장 등에 대한 상고심에서 검사와 피고인들의 상고를 모두 기각했다. 이에 따라 박 대표에게 징역 4년, 박 본부장에게 징역 7년과 벌금 100만원을 선고한 원심이 확정됐다. 아리셀 법인에 선고된 벌금 8억원도 확정됐다. 2024년 6월 리튬전지를 생산하는 아리셀 공장에서 불이 나 근로자 23명이 숨지고 8명이 다쳤다. 박 대표는 유해·위험요인 점검을 하지 않고 중처법 대비 매뉴얼을 구비하지 않는 등 안전보건 확보 의무를 위반한 혐의로 기소됐다. 1심은 박 대표와 박 본부장에게 각각 징역 15년의 중형을 선고했으나 2심에서 형량이 대폭 낮아졌다. 1심은 불이 난 2층에도 산업안전보건규칙상 비상구를 설치해야 할 의무가 있다고 본 반면, 2심은 “1층에 비상구가 있는 이상 2층에 별도로 설치할 의무가 없다”며 일부 혐의를 무죄로 판단했기 때문이다. 대법원 역시 2심의 판단을 유지했다. 노동계는 일제히 비판 성명을 냈다. 전국민주노동조합총연맹은 “오늘 판결이 안전 투자보다 사고 이후의 합의와 감형을 선택해도 된다는 잘못된 사법적 신호로 남는다면 그 책임에서 대법원 역시 자유로울 수 없다”고 지적했다. 한국노동조합총연맹도 “노동자의 생명과 안전을 외면한 경영책임자에게 사실상 면죄부를 부여한 것”이라고 비판했다.

‘제재 낙인’ 기업 구제 시급최종 승패 공시해 기업 명예 회복제재 실적만 반영한 인사평가 탓패소 땐 후속 인사에 불이익 줘야심판 독립성·내부 통제 강화조사 분리한 심판 전담 조직 필요전원회의 전 심사보고서 공개 신중로펌행 전관 유착 막고 정보 단속공정거래위원회가 기업의 공정거래 사건을 검사처럼 조사하고 판사처럼 심판하는 ‘1인 2역’을 수행하는 것을 둘러싸고 공정성 논란이 끊이지 않고 있다. 행정소송에서 패소 혹은 제재 취소가 잇따르고, 제재가 곧 승진으로 이어지는 구조 속에서 공정위 공무원들은 잇달아 로펌으로 이직하며 ‘재계 저승사자’에서 ‘재계 호위무사’로 변신하고 있다. 경쟁법 대가라 불리는 홍대식 서강대 법학전문대학원 교수와 이봉의 서울대 법학전문대학원 교수, 비상임위원 출신인 이정희 중앙대 경제학과 교수로부터 공정위가 행정제재 기관으로서 국민의 신뢰를 얻기 위한 해법을 20일 들어봤다. -공정위 제재가 대법원에서 뒤집혔을 때 불공정 기업으로 낙인찍힌 기업을 구제할 방안은 없을까. 홍대식 교수 “공정위는 제재하기만 하면 패소해도 부담이 없다. 유럽처럼 사건의 시작과 공정위의 결정, 법원의 판단을 제삼자가 홈페이지를 통해 볼 수 있게 해야 한다. 그러면 자기 사건을 사람들이 지켜본다는 것을 의식하게 돼 법원에서 패소하지 않으려고 제재도 무리하게 하지 않을 것이다.” 이봉의 교수 “공정위는 제재 기업에 시정명령받은 사실을 공표하라고 하면서 막상 지고 나면 아무것도 하지 않는다. 언론이 정정보도를 하듯이, 공정위도 패소했을 때 기업이 불명예를 회복할 수 있도록 알려야 한다. 필요하다면 관련 입법을 추진해야 한다.” 이정희 교수 “공정위 제재가 한 번 내려지면 명예 회복이 쉽지 않다. 국민은 공정위 제재 내용만 기억하지 나중에 무혐의가 됐는지는 모른다. 일종의 행정공시 형태로 대법원에서 최종 무혐의 판결이 내려졌거나 제재가 일부 취소됐다는 사실을 알려야 한다.” -공정위 과잉 제재의 원인인 ‘제재 성과주의’, 세게 때려야 인정받는 구조를 개선할 방안은. 홍 교수 “공정위는 제재 결과만 평가 항목에 반영한다. 법원 판단에 대한 평가 기준은 없다. 제재를 강하게 해야 인정받는 구조라면 누구라도 세게 때릴 것이다. 최종 확정되지 않은 제재에 대한 평가 비중을 낮추거나, 최종 승소한 사건에 높은 점수를 주는 식으로 인센티브 구조를 바꿔야 한다.” 이봉의 교수 “제재가 옳았을 때 상을 준다면, 틀렸을 때 불이익도 있어야 한다. 대법원에서 완전히 패소했다면 조사한 사람의 인사평가에 반영돼야 한다. 패소 결과에 대해 제재가 잘못된 게 아니라 법원과 판단이 달랐다고 생각하는 인식부터 바꿔야 한다.” 이정희 교수 “충분한 증거가 부족한 상태에서 심사보고서를 만들어 올리는 것이 문제다. 아니면 말고 식이 되지 않도록 충실하게 조사해야 한다. 행정소송 패소, 심사보고서 불충실에 대한 내부 평가가 이뤄져야 한다. 대법원 판결 전에 사건 담당자가 승진할 때가 있는데 나중에라도 후속 인사에 반영해야 한다.” -1심 격인 전원회의가 열리기 전 심사보고서 발송 사실과 제재 의견을 공개해 논란이 일고 있다. 홍 교수 “검찰로 따지면 기소하면서 기소 사실을 공표하는 격이다. 위원회가 공정위 심사관 측의 일방적인 입장만 먼저 발표하는 건 공정한 심의를 해치는 나쁜 선례다. 위원들도 그 내용을 다 보고 있다. 공정위는 조사와 심판이 엄격하게 분리돼 있다고 하지만 언론에 먼저 공개되고 관심이 집중되면 위원회는 심사관의 판단을 뒤집는 결정을 내리기가 부담스러워진다.” 이봉의 교수 “심사보고서 발송 사실을 비밀에 부칠 필요는 없다. 미국·유럽 경쟁 당국도 조사를 마치고 사건을 심판 절차에 넘겼다는 사실은 공개한다. 다만 이를 유죄로 받아들이지 않는다. 반면 한국에서는 심사보고서 발송을 결론이 난 것처럼 인식한다. 전원회의에서도 심사보고서가 거의 그대로 받아들여진다. 심사보고서가 결론은 아니다.” 이정희 교수 “심사보고서 발송은 심의 대상이란 의미다. 무혐의가 될 수도, 제재가 감면될 수도 있다. 국민의 관심도가 높은 중대한 사건은 사전에 브리핑하더라도 심판에 영향을 준다면 최대한 신중해야 한다. 국민의 알 권리도 중요하지만 심판 이후에 알린다고 안 지켜지는 건 아니다.” -‘검사’와 ‘판사’가 한 조직 내에 있어 제기되는 공정성 훼손 논란을 해결할 방안은. 홍 교수 “위원장이 국무회의에 참석하고 사건조사 단계부터 관여한다면 위원회 심의에 들어가지 않는 게 맞다. 둘 중 하나만 해야 한다. 사건을 조사하고 구형한 검사가 법정에서 직접 재판하는 것과 같다. 일본처럼 3심제로 가거나 미국처럼 독립적인 행정법 판사에 의한 심판 구조로 가야 한다. 현행 2심제를 유지한다면 중립적인 제삼자가 사실인정을 하도록 제도를 바꿔야 한다.” 이봉의 교수 “정무직인 공정위원장과 부위원장이 사건 심판에 참여하는 구조가 문제다. 정무직은 법대로 하는 사람이 아니라 정책적 판단을 하는 사람이다. 그런 사람이 준사법기관 심판에 참여하는 건 옳지 않다. 또 몇십 년 함께 일한 상임위원과 외부인인 비상임위원의 발언권이 같을 수 없다. 조사와 심판을 분리해야 한다. 아니면 공정위 안에 어떤 영향도 받지 않을 심판 전담 조직을 만들어야 한다.” -공정위 퇴직자의 잇따른 대형 로펌·기업 이직으로 확대된 ‘이권 카르텔’ 문제를 해소할 해법은. 홍 교수 “기업 입장에서 공정위는 접근하기 어려운 조직이다. 사람을 통한 접점이 필요하다 보니 3년 취업 제한에도 불구하고 수요가 크다. 공정위가 평소 기업과 정책 접점을 넓히는 것이 퇴직자 수요를 줄이는 방안이 될 수 있다.” 이봉의 교수 “행정기관 전반에 엄벌주의 기조가 강화되고 있다. 강한 제재를 강조하는 메시지가 공정위 전관에 대한 로펌의 수요를 만들어 낸다. 정부와 로펌 사이에 이런 기조가 만들어지는 것 자체가 위험하다.” 이정희 교수 “퇴직 후 취업 제한이 있고 외부인 접촉 신고 규정도 있다. 현직도 퇴직 선배를 만나는 것을 조심한다. 하지만 완전히 해결하기가 쉽지 않다. 공정위가 스스로 내부 규율과 관리·감독을 강화해야 한다. 공정위 내부 정보가 로펌으로 새어 나가는 일은 공정위가 스스로 막아야 한다.”

국회 법제사법위원회의 광주고등법원 및 산하 지법·지원 국정감사에서 여고생 살해범 장윤기(23)에게 1심에서 선고된 무기징역형을 두고 여야 의원들의 강한 질타가 이어졌다. 20일 진행된 국정감사에서 국민의힘 윤상현 의원은 “검찰의 사형 구형에도 1심 재판부는 ‘가석방 없이 영구 수감하겠다’는 취지로 무기징역을 선고했다”며 “그러나 법적으로 가석방 없는 무기징역은 구속력이 없는 만큼 실효성 있는 제도적 방안 마련이 시급하다”고 지적했다. 법사위원장인 더불어민주당 서영교 의원 역시 “장윤기에게는 사형이 선고됐어야 맞다. 집행 여부는 별개의 문제”라며 “가석방 없는 무기징역형 도입에 대해 국회 차원에서도 본격적인 논의를 이어가겠다”고 밝혔다. 여야 의원들의 엄벌 촉구도 잇따랐다. 민주당 박지원 의원은 “국민 10만명이 엄벌 탄원서에 서명한 만큼 2심 재판부는 이 같은 국민적 정서를 감안해 최고형을 선고해야 한다”고 강조했으며, 국민의힘 곽규택 의원은 “1심 판결 직후 유족이 절규하는 모습이 안타까웠다. 양형 과정에서 피해자 유족의 진술이 충분히 반영됐는지 의문”이라고 질의했다. 이날 국감에서는 광주 광산구 소촌동 100억원대 지역주택조합 사기 사건의 1심 양형을 둘러싼 비판도 제기됐다. 민주당 박균택 의원은 “피해액이 100억원대인데 형량이 11년에 불과한 것은 범죄 금액 10억원당 1년 꼴”이라며 법원의 솜방망이 처벌을 꼬집었다. 이에 대해 장용기 광주지방법원장은 “장윤기 사건은 유족의 진술이 법정에서 충분히 이뤄진 것으로 안다”며 “가석방 없는 무기징역 도입은 국민 의견 수렴과 전문가 논의를 거쳐 결정할 입법 과제”라고 답했다. 이어 소촌동 주택조합 사건과 관련해서는 “전체 피해액 188억원 중 일부분인 76억원(234명)에 대한 혐의만 우선 선고된 상태이며, 나머지 피해 부분은 향후 판결이 진행될 예정”이라고 해명했다.

1심 징역 15년→2심 징역 4년 대폭 감형 23명이 숨진 ‘아리셀 화재 참사’와 관련해 재판에 넘겨진 박순관 아리셀 대표에게 징역 4년형이 확정됐다. 대법원 1부(주심 천대엽 대법관)는 20일 중대재해처벌법 위반 등 혐의로 기소된 박 대표에게 징역 4년을 선고한 원심을 확정했다. 아리셀 화재 참사는 2024년 6월 24일 경기 화성시 서신면 아리셀 공장에서 불이 나 근로자 23명이 숨지고 9명이 다친 사건이다. 박 대표는 유해·위험 요인을 점검하지 않고 중대재해 발생 대비 매뉴얼을 구비하지 않는 등 안전보건 확보 의무를 위반한 혐의로 구속기소됐다. 1심은 박 대표가 중대재해처벌법상 처벌 대상인 ‘경영책임자’에 해당한다며 혐의를 유죄로 인정해 징역 15년을 선고했다. 산업안전보건법 위반 등 혐의로 함께 기소된 박 대표의 아들 박중언 아리셀 총괄본부장에게도 징역 15년을 선고했다. 이는 2022년 중대재해처벌법이 시행된 이후 내려진 최고 형량이었다. 2심 역시 박 대표를 경영책임자로 판단했으나, 1심과 달리 박 대표에게 비상구 설치 의무가 없고 비상구 유지 의무를 위반하지 않았다며 이 부분을 이유 무죄로 뒤집고 징역 4년을 선고했다. 박 총괄본부장도 징역 7년으로 감형받았다. 대법원은 2심 판결을 수긍할 수 있다며 피고인들과 검찰 측 상고를 모두 기각했다.

여신도들을 성폭행한 혐의로 징역 17년형이 확정돼 복역 중인 기독교복음선교회(JMS) 총재 정명석(81)이 추가 성폭행 혐의로 중형을 선고받았다. 대전지법 제11형사부는 19일 준강간 등 혐의로 기소된 정 씨에게 징역 33년을 선고했다. 신상정보 공개와 아동·청소년 및 장애인 관련 기관 취업제한 10년, 위치추적 전자장치 부착 15년 등도 명령했다. 앞서 검찰은 정 씨에 대해 징역 27년을 구형했다. 정 씨는 2018∼2022년 충남 금산군 진산면 월명동 수련원 등에서 여신도 16명에게 자신을 ‘메시아’라고 세뇌해 항거불능 상태에 이르게 한 뒤 추행하거나 성폭행한 혐의로 재판에 넘겨졌다. 앞서 그는 홍콩 국적 여신도 메이플을 성폭행하고, 호주 국적 여신도 에이미와 한국인 여신도를 성추행한 혐의로 대법원에서 징역 17년이 확정된 바 있다. 정 씨는 강간치상죄 등으로 징역 10년 확정판결을 받고 2018년 2월 출소한 뒤 여신도를 상대로 성범죄를 저지른 사실이 메이플씨 등의 폭로로 알려지면서 추가 고소가 잇따르면서 재판이 별도로 진행됐다. 2024년 5월 기소된 뒤 추가로 사건이 잇달아 병합되면서 재판이 2년 넘게 이어지다 이날 1심 선고가 이뤄졌다. 정 씨는 여신도들에게 신체 접촉을 한 적이 없고, 이들이 심리적인 항거 불능 상태에 있지 않았다며 공소 사실을 전면 부인했으나 받아들여지지 않았다. 재판부는 “피해자 16명 모두 범행 장소 등에 대해 직접 경험하지 않고는 묘사하기 어려울 정도로 상세하고 일관되게 진술했다”며 “정 씨를 신격화하고 절대적으로 순종하도록 반복적으로 교육받아 비판적인 판단이 불가능한 심리적 항거불능 상태에 있었다”고 판시했다. 양형과 관련해 “앞서 징역형을 선고받았는데도 장기간에 걸쳐 형성한 종교적 지배 구조와 영향력을 이용해 반복적으로 범행이 이뤄졌다”면서 “앞선 사건보다 피해자가 많고 피해의 중대성이 큰데도 피해자들의 진술이 허위라며 범행을 부인해 선행 판결보다 엄중한 처벌이 불가피하다”고 강조했다. 정 씨의 성폭행 범죄에 가담한 혐의(준강간 등)로 기소된 JMS 간부 등에도 엄벌이 내려졌다. JMS 2인자인 김지선에게는 징역 7년이 선고됐다. 김 씨는 2018년 3∼4월 정 씨의 준유사강간 범행에 가담한 혐의로 2024년 10월 징역 7년이 확정돼 복역 중이다. 정 씨의 성폭행을 방조하거나 성범죄를 저지르는 데 관여한 혐의로 기소된 간부 3명에게는 징역 3년의 실형과 징역형의 집행유예가 각각 선고됐다. 이들은 피해자들을 유인해 정 씨가 성범죄를 저지르도록 방조하거나(준유사강간방조) 성폭행 피해자를 협박해 고소하지 못하게 각서를 작성하도록 강요한 혐의(공동강요)를 받는다.

반도체를 만드는 데 필요한 작은 금형 부품 하나도 해외에서 들여와야 했던 시절이 있었습니다. 1980년대 초 한국의 반도체 장비 산업은 사실상 불모지나 다름없었죠. 미국 반도체 기업 모토로라에서 13년 넘게 일하며 기술을 익힌 곽노권(1938~2023) 한미반도체 창업주는 이런 현실을 바꿔 보고 싶었습니다. 마흔둘의 나이에 회사를 그만두고 직접 반도체 금형을 만드는 사업에 뛰어든 이유입니다. 그가 세운 한미금형은 국내 최초의 토종 반도체 장비업체로 꼽힙니다. 곽 회장은 직접 개발한 장비를 들고 해외 전시회를 찾아다니며 외국 기업들과 경쟁했습니다. 작은 회사였지만 한국을 대표한다는 자부심이 컸습니다. 40여년이 지난 지금 한미반도체가 세계적인 반도체 장비업체로 성장하기까지 그 중심에는 기술에 대한 곽 회장의 집념이 있었습니다. 마흔둘에 창업…회사 소파에서 밤새운 기술자곽 회장은 1938년 태어나 인천기계공업고등학교를 졸업한 뒤 이천전기공업에서 직장생활을 시작했습니다. 반도체와 인연을 맺은 것은 1967년 모토로라코리아에 입사하면서입니다. 이곳에서 13년 6개월 동안 반도체 공정과 장비 기술을 익혔습니다. 당시 국내 반도체 제조사들은 반도체 생산에 필요한 장비는 물론 정밀 금형까지 대부분 수입에 의존하고 있었습니다. 곽 회장은 자신이 배운 기술을 국내에서도 활용할 수 있다고 판단했습니다. 2010년 언론 인터뷰에서는 모토로라에서 쌓은 경험을 제대로 한번 쏟아 넣어 보고 싶었다고 창업 당시를 회고했습니다. 1980년 3월 퇴직금과 가족에게 물려받은 재산을 보태 서울 성수동에 한미금형을 차렸습니다. 처음 도전한 제품은 반도체 칩을 보호하는 포장재를 만들 때 사용하는 정밀 금형이었습니다. 핵심 부품인 ‘캐비티 바’는 1000분의 1㎜ 수준의 정밀도가 요구됐습니다. 당시 국내에서는 만들기 어렵다고 여겨졌지만 곽 회장은 직접 개발에 나섰습니다. 회사 소파에서 잠을 청할 정도로 연구에 매달린 끝에 국산화에 성공했습니다. 첫 고객은 곽 회장이 몸담았던 모토로라코리아와 반도체 조립·검사 업체인 시그네틱스코리아였습니다. 모토로라는 한미금형 설립 전부터 곽 회장에게 제품 공급을 요청할 만큼 그의 기술력을 알고 있었습니다. 외국계 기업에 납품한다는 소식이 알려지자 국내 반도체 업체들도 관심을 보이기 시작했습니다. 주문이 늘면서 창업 첫해인 1980년 12월에는 공장을 경기 부천으로 옮겼습니다. 당장의 제품 개발과 납품에 몰두하다 놓친 것도 있었습니다. 바로 특허였습니다. 곽 회장은 훗날 초기 기술들을 제대로 특허로 등록하지 못한 일을 아쉬워했습니다. 당시 특허를 모두 확보했더라면 이른바 ‘특허괴물’이 됐을지도 모른다며 농담을 건네기도 했습니다. 3t 장비 싣고 해외 전시회로…세계시장 개척첫 제품이 성공을 거두자 곽 회장은 해외시장으로 눈을 돌렸습니다. 국내에서 반도체 장비 수요가 아직 많지 않았던 만큼 회사를 키우려면 해외 고객을 확보해야 했습니다. 미국과 일본 기업들이 주도하던 시장에 뛰어들기 위해 곽 회장이 택한 방법은 직접 제품을 보여주는 것이었습니다. 1980년대 홍콩과 일본, 말레이시아 등에서 열리는 반도체 전시회를 부지런히 찾아다녔습니다. 무게가 3t에 달하는 장비를 비행기에 싣고 운송한 적도 있었습니다. 한국 업체가 거의 보이지 않던 전시장에서 곽 회장은 태극기를 내걸고 제품을 소개했습니다. 훗날 작은 회사지만 국가대표라는 마음으로 전시회에 참가했다고 회고할 만큼 자부심이 컸습니다. 해외 고객이 늘면서 사업 기반도 넓어졌습니다. 1986년 인천 서구 가좌동으로 본사와 공장을 옮겼고, 이듬해 말레이시아와 1988년 미국 캘리포니아에 해외사무소를 설치했습니다. 국내에서도 삼성반도체와 현대전자, 아남산업, 금성반도체 등이 주요 고객사로 이름을 올렸습니다. 현대전자는 훗날 하이닉스반도체를 거쳐 지금의 SK하이닉스로 이어졌습니다. 곽 회장은 금형 제작에 머물지 않고 반도체 생산을 자동화하는 장비 개발에도 나섰습니다. 1985년 금형을 자동으로 장비에 올리는 설비를 양산한 데 이어 1997년에는 반도체 패키지를 절단하고 검사하는 ‘소잉 앤드 플레이스먼트’를 선보였습니다. 이후 ‘비전플레이스먼트’로 발전한 이 장비는 여러 공정을 한 번에 처리해 생산성을 높인 제품으로, 한미반도체의 대표 장비가 됐습니다. 회사에 따르면 비전플레이스먼트는 2004년부터 세계시장 점유율 1위를 유지해 왔습니다. 사업이 금형에서 반도체 장비로 확대되면서 회사 이름도 바뀌었습니다. 1996년 ‘한미로’를 거쳐 2002년에는 지금의 ‘한미반도체’가 됐습니다. 2005년 유가증권시장에 상장할 당시에는 매출의 70% 이상을 해외에서 올리고 세계 110여개 기업과 거래할 만큼 성장했습니다. 불황에도 해고 대신 교육…대기업과 특허 분쟁도 반도체 장비업체를 운영하며 곽 회장이 중요하게 여긴 것은 불황에 대비하는 일이었습니다. 반도체 제조사들이 설비투자를 줄이면 장비 주문부터 끊기기 마련입니다. 하지만 그는 경기가 나쁘다고 인력을 줄이기보다 다음 호황을 준비하는 쪽을 택했습니다. 2008년 글로벌 금융위기 때도 한미반도체는 숙련된 직원들을 유지하며 교육을 실시했습니다. 오히려 첨단 가공장비를 들여오고 공장을 증설했습니다. 다른 기업들이 투자를 줄이는 동안 설비를 상대적으로 저렴하게 확보할 수 있다는 점도 활용했습니다. 경기가 회복됐을 때 주문을 감당하려면 생산시설뿐 아니라 이를 다룰 기술자들이 필요하다는 판단이었습니다. 실제로 2010년 반도체 경기가 회복되자 주문이 몰려들었습니다. 연초부터 상반기 생산 일정이 모두 채워질 정도였습니다. 곽 회장은 당시 언론 인터뷰에서 “불황 때 준비를 잘 갖춰야 호황 때 공격경영을 할 수 있다”라고 강조했습니다. 기술을 지키기 위한 싸움도 있었습니다. 한미반도체는 2011년 삼성전자 자회사 세크론을 상대로 반도체 장비 특허 침해 소송을 제기했습니다. 이듬해 9월 법원은 1심에서 세크론의 특허 침해를 일부 인정하고 약 21억 8000만원을 배상하라고 판결했습니다. 창업 초기에는 특허를 제대로 챙기지 못했다고 아쉬워했던 회사가 대기업을 상대로 자체 기술을 보호하기 위해 법적 대응에 나선 것입니다. 곽 회장은 2013년 반도체 장비 국산화와 산업 발전에 기여한 공로로 금탑산업훈장을 받았습니다. 외국에서 기술을 배워 작은 금형 회사를 차린 지 33년 만이었습니다. 독립운동가 후손이 남긴 기업…AI 시대 맞아 새로운 성장 곽 회장에게는 독립운동가 집안의 후손이라는 자부심도 있었습니다. 그의 할아버지 곽한소 선생은 구한말 면암 최익현의 의병 활동에 참여한 인물로, 2015년 건국포장을 받았습니다. 곽 회장은 생전에 선조의 독립운동 관련 기록을 독립기념관에 기증하기도 했습니다. 그가 평생 일군 회사는 아들 곽동신 회장에게 이어졌습니다. 1998년 입사한 곽동신 회장은 2007년부터 부친과 함께 대표이사를 맡았습니다. 곽노권 회장은 2023년 12월 별세했습니다. 이듬해 2월 한미반도체는 일본인 소장가가 보유하던 안중근 의사의 유묵 ‘인심조석변산색고금동’을 경매에서 13억원에 낙찰받았습니다. 회사는 독립유공자의 후손으로서 애국정신을 강조해 온 창업주의 뜻을 기리기 위한 결정이라고 설명했습니다. 한미반도체는 곽동신 회장 체제에서 새로운 성장동력을 확보했습니다. 2017년 SK하이닉스와 공동 개발한 고대역폭메모리(HBM)용 ‘TC 본더’가 대표적입니다. HBM은 여러 개의 D램을 수직으로 쌓은 고성능 메모리로, TC 본더는 칩을 열과 압력으로 정밀하게 접합하는 장비입니다. 한미반도체는 이를 앞세워 SK하이닉스에 이어 미국 마이크론으로도 고객사를 넓혔습니다. 최근 인공지능(AI) 반도체 투자가 급증하면서 한미반도체의 실적도 크게 늘었습니다. 지난해 매출 5767억원, 영업이익 2514억원을 기록했고, 올해 2분기에는 매출 2511억원과 영업이익 1303억원으로 분기 기준 최대 매출을 올렸습니다. 지난 6일에는 삼성전기로부터 약 245억원 규모의 AI 반도체 기판 제조용 장비를 수주했습니다. 과거 특허 소송을 벌였던 삼성그룹과 장비 공급 협력을 넓힐 가능성도 생긴 셈입니다. 한미반도체는 차세대 본더 개발과 생산시설 확충, 새로운 고객 확보에 나서고 있습니다. 곽 회장이 외국산 금형을 국산화하기 위해 회사를 세운 지 46년. 이제 한미반도체는 세계 반도체 기업들이 사용하는 첨단 장비를 공급하며 기술 경쟁을 이어가고 있습니다.

가까운 사이라서 처벌 원치 않아가해자 41%가 징역형 집행유예“피해자의 진의 확인 제도화 필요” 환청, 피해망상 등을 이유로 수년간 직장을 구하지 못하고 70세 부모의 집에서 함께 생활하던 A씨는 지난 2024년 2월 자신의 어머니에게 “나가서 살게 해 달라”며 돈을 요구하다 거절 당하자 욕설을 하며 폭행했다. 이를 목격한 아버지 B씨는 A씨를 말리려고 몸싸움을 하다 넘어졌고, 나무 식탁에 몸을 부딪쳐 그대로 숨졌다. 당시 B씨는 심장 및 암 수술을 받고 퇴원한지 며칠 되지 않아 극도로 몸이 쇠약한 상태였다. 1심을 심리한 부산지법 동부지원은 정신질환으로 심신미약 상태였다는 A씨의 주장을 받아들이지 않으면서도 “우발적인 범죄였고, 모친이 처벌을 원치 않는다는 의사를 표시했다”는 점 등을 고려해 존속폭행치사 혐의로 기소된 A씨에게 징역 3년에 집행유예 5년을 선고했다. 이재명 대통령이 지난 15일 가족·연인·동료 등에 의한 ‘관계성 범죄’에 대해 “전쟁을 선포한다는 각오로 특단의 대책을 조속히 수립해야 한다”고 강조한 가운데, 관계성 범죄의 형량이 유사한 동종 범죄 대비 낮은 경향이 있다는 지적이다. 피해자와 가해자가 연결돼있는 사건의 특성상 피해자 측에서 선처를 호소하는 경우가 많은 데다 우발적 범죄의 비율도 높은 까닭이다. 18일 법조계에 따르면 관계성 범죄의 대부분이 ‘솜방망이 처벌’에 그치고 있다. 리걸테크 업체 엘박스의 판결문 데이터베이스(DB)에 따르면 지난 1∼9월 유죄가 선고된 스토킹처벌법 위반, 가정폭력처벌법 위반, 존속폭행 혐의 사건 1심 판결 2058건 중 실형이 선고된 사건은 406건(19.7%)에 그쳤다. 나머지 약 80%는 징역형 집행유예나 벌금형 등이었다. 김재호 법무법인 서울 변호사는 “피해자와 가해자가 감정적으로도 연결돼있어 가까운 사이에서의 강력범죄일수록 엄벌을 요청하는 경우가 드물다”면서 “생계 등 현실적인 이유로 처벌 불원을 원하는 사례도 적지 않다”고 말했다. 이같은 양상은 교제폭력에서도 고스란히 나타난다. C씨는 지난해 9월 연인 D(44)씨의 자택 주차장에서 다투던 중 격분해 D씨를 살해하려다 미수에 그친 혐의(살인미수)로 재판에 넘겨졌다. C씨는 싸움이 격해지자 흉기를 꺼내 도망치는 D씨를 쫓아가 얼굴과 목을 흉기로 그었다. 범행 2개월 전에는 외도를 들켜 D씨와 다투자 흉기를 꺼내 들이대며 “같이 죽자”고 협박한 혐의(특수협박)도 받았다. 1심을 맡은 대구지법 김천지원은 “피고인이 반성하는 태도를 보이고 있고, 피해자가 처벌 불원의 의사를 표시했다”며 C씨에게 징역 2년 6개월에 집행유예 4년을 선고했다. 다만 피해자의 선처 의사를 일률적으로 배제하기보다는 진의 파악에 주력해야 한다는 것이 법조계 중론이다. 김 변호사는 “재판부가 피해자 비공개 신문기일을 지정하도록 해 처벌 불원 의사의 진의를 확인하는 절차를 제도화할 필요가 있다”고 말했다. 도진수 법무법인 진수 대표변호사는 “처벌 불원의 법적 효과를 당사자가 명확히 인식하도록 전문가 법률 자문 등을 지원해야 한다”고 말했다.

환청, 피해망상 등을 이유로 수년간 직장을 구하지 못하고 70세 부모의 집에서 함께 생활하던 A씨는 지난 2024년 2월 자신의 어머니에게 “나가서 살게 해 달라”며 돈을 요구하다 거절 당하자 욕설을 하며 폭행했다. 이를 목격한 아버지 B씨는 A씨를 말리려고 몸싸움을 하다 넘어졌고, 나무 식탁에 몸을 부딪쳐 그대로 숨졌다. 당시 B씨는 심장 및 암 수술을 받고 퇴원한지 며칠 되지 않아 극도로 몸이 쇠약한 상태였다. 1심을 심리한 부산지법 동부지원은 정신질환으로 심신미약 상태였다는 A씨의 주장을 받아들이지 않으면서도 “우발적인 범죄였고, 모친이 처벌을 원치 않는다는 의사를 표시했다”는 점 등을 고려해 존속폭행치사 혐의로 재판에 넘겨진 A씨에게 징역 3년에 집행유예 5년을 선고했다. 항소심도 같은 판단을 내렸다. 이재명 대통령이 지난 15일 가족·연인·동료 등에 의한 ‘관계성 범죄’에 대해 “전쟁을 선포한다는 각오로 특단의 대책을 조속히 수립해야 한다”고 강조한 가운데, 관계성 범죄의 형량이 유사한 동종 범죄 대비 낮은 경향이 있다는 지적이다. 피해자와 가해자가 연결돼있는 사건의 특성상 피해자 측에서 선처를 호소하는 경우가 많은 데다 우발적 범죄의 비율도 높은 까닭이다. 18일 법조계에 따르면 관계성 범죄의 대부분이 유죄가 인정되더라도 ‘솜방망이 처벌’에 그치고 있다. 리걸테크 업체 엘박스의 판결문 데이터베이스(DB)에 따르면 지난 1∼9월 유죄가 선고된 스토킹처벌법 위반, 가정폭력처벌법 위반, 존속폭행 혐의 사건 1심 판결 2058건 중 실형이 선고된 사건은 406건(19.7%)에 그쳤다. 나머지 약 80%는 징역형 집행유예나 벌금형 등이었다. 김재호 법무법인 서울 변호사는 “피해자와 가해자가 감정적으로도 연결돼있어 가까운 사이에서의 강력범죄일수록 엄벌을 요청하는 경우가 드물다”면서 “생계 등 현실적인 이유로 처벌 불원을 원하는 사례도 적지 않다”고 말했다. 이같은 양상은 교제폭력에서도 고스란히 나타난다. C씨는 지난해 9월 연인 D(44)씨의 자택 주차장에서 다투던 중 격분해 D씨를 살해하려다 미수에 그친 혐의(살인미수)로 재판에 넘겨졌다. C씨는 싸움이 격해지자 자신의 승용차 트렁크에서 흉기를 꺼내 두려워 도망치는 D씨를 쫓아가 얼굴과 목을 흉기로 그었다. 범행 2개월 전에는 외도를 들켜 D씨와 다투자 흉기를 꺼내 D씨의 목에 들이대며 “네가 못 믿으면 같이 죽자”고 협박한 혐의(특수협박)도 받았다. 1심을 맡은 대구지법 김천지원은 “피고인이 반성하는 태도를 보이고 있고, 피해자가 처벌 불원의 의사를 표시했다”며 C씨에게 징역 2년 6개월에 집행유예 4년을 선고했다. 다만 피해자의 선처 의사를 일률적으로 배제하기보다는 진의 파악에 주력해야 한다는 것이 법조계 중론이다. 김 변호사는 “관계성 범죄 사건은 재판부가 피해자 비공개 신문기일을 지정하도록 해 처벌 불원 의사의 진의를 확인하는 절차를 제도화할 필요가 있다”고 말했다. 도진수 법무법인 진수 대표변호사는 “처벌 불원의 법적 효과를 당사자가 명확히 인식하도록 전문가 법률 자문 등을 지원해야 한다”고 말했다. 안슬아 법무법인 대진 변호사는 “가해자와 피해자 사이에 지속적인 신뢰관계나 경제적·정서적 의존관계가 있는 범죄에선 피해자 처벌 불원 의사를 일반적인 합의와 동일하게 평가하기 어렵다”면서 “처벌 불원을 기계적으로 판단하기보다 그 의사가 어떤 관계와 상황에서 형성됐는지 더 엄격하고 세밀하게 살펴야 한다”고 강조했다.

아파트 매매차익 5억원을 놓고 다투다 80대 아내를 목 졸라 살해한 70대 남성이 항소심에서도 징역 12년을 선고받았다. 17일 법조계에 따르면 서울고법 형사3부(부장 이승한)는 살인 혐의로 기소된 70대 남성 A씨에게 1심과 같은 징역 12년을 선고하고, 5년간 보호관찰을 명했다. A씨는 지난 2월 경기 의정부시 자택에서 금전 문제로 다투던 중 80대 아내 B씨의 목을 졸라 살해한 혐의로 재판에 넘겨졌다. 판결문에 따르면 부부는 2022년 9월 서울 노원구의 주택을 9억원에 매도한 뒤 의정부의 아파트를 약 4억원에 매수했다. 두 사람은 남은 매매차익 약 5억원을 절반씩 나누기로 했으나, A씨가 더 많은 돈을 요구하면서 갈등이 불거졌다. 아내가 이를 거절하자 A씨는 불만을 품었던 것으로 조사됐다. A씨는 범행 다음 날 아들에게 직접 연락해 “어젯밤에 아내의 목을 졸라 죽였다”는 취지로 말했고, 같은 날 경찰에 긴급체포됐다. 1심 재판부는 “피고인이 돈에 대한 비정상적인 집착으로 배우자에게 불만을 품고 목을 졸라 살해했다”며 징역 12년을 선고했다. 재판부는 피해자가 수십 년간 피고인을 보살펴 왔음에도 생명을 잃은 점, 유족들이 엄벌을 탄원하는 점, 피해자에게 책임을 전가하는 태도 등을 불리한 양형 요소로 판단했다. A씨는 항소심에서 아내의 멱살을 잡고 흔들었을 뿐 살해할 의도는 없었다고 주장했지만 받아들여지지 않았다. 항소심 재판부는 “범행 당시 피고인에게 적어도 살인의 미필적 고의가 있었다”고 판단했다. 이어 “금전을 취득하려는 목적보다는 피해자에 대한 의심과 우발적인 분노가 범행의 주된 원인으로 보인다”며 A씨와 검사의 항소를 모두 기각했다.

1심 징역형 집유… 항소 안 해 확정송민호 “남은 절차 성실히” 사과문 사회복무요원으로 근무하며 102일 동안 근무지를 무단 이탈한 혐의로 1심에서 징역형 집행유예를 선고받은 그룹 위너 멤버 송민호(33)가 병역 의무를 다시 이행하게 됐다. 16일 병무청은 송민호의 1심 판결이 확정됨에 따라 재복무가 결정됐다고 밝혔다. 앞서 지난 1일 서울서부지법 형사10단독 성준규 판사는 병역법 위반 혐의로 기소된 송민호에게 징역 1년에 집행유예 2년을 선고했다. 이후 송민호가 판결 7일이 지나도록 항소하지 않아 1심 판결이 확정됐다. 병무청 관계자는 “판결문을 바탕으로 정확한 재복무 기간과 복무 기관 등을 종합적으로 검토한 뒤 본인에게 재복무를 통지할 예정”이라고 설명했다. 병역법 규정에 따르면 사회복무요원이 복무이탈(무단결근)로 유죄 판결을 받으면 이탈 일수만큼 재복무를 수행해야 한다. 이에 송민호의 재복무 일수가 102일로 예상되면서 일각에서는 형평성에 어긋난다는 지적이 나오고 있다. 일부 네티즌들은 부실 근무가 드러나 20개월 동안 현역 복무를 다시 했던 가수 싸이의 사례를 송민호와 비교하며 “싸이처럼 현역으로 보내라”는 주장을 하고 있다. 다만 당시 싸이는 산업기능요원 복무만료 처분 자체가 취소된 탓에 현역병으로 새롭게 병역 의무를 이행했다. 반면 송민호는 사회복무요원으로 근무한 기간 전체가 무효 처리된 것이 아니라 정당한 사유 없이 이탈한 102일만 문제가 됐다. 송민호는 지난 9일 자신의 소셜미디어(SNS)에 자필 사과문을 올려 “어리석었던 과오들을 회피하지 않고 반성하겠다”고 밝혔다. 2023년 3월 이후 약 3년 7개월 만의 SNS 게시물이다. 그는 “하루빨리 입장을 밝혀야 했으나 너무 늦어버렸다”며 “무엇보다 병역의 의무를 성실히 다하고 계신 청년분들을 비롯해 저를 누구보다 아껴주신 팬 여러분들께 실망을 안겨드려 너무 죄송하다”고 고개를 숙였다. 이어 “하루하루 후회가 길었다. 책임감 없던 지난 선택들이 부끄럽고 미웠다”면서 “앞으로 남은 절차들과 의무를 성실히 수행하겠다”라고 밝혔다. 또 “이번 일을 잊지 않고 마음에 새기며, 더욱 책임감 있는 자세로 살아가겠다”라고 덧붙였다.

7명이 숨진 2022년 대전 현대 프리미엄 아울렛 화재 참사와 관련해 법원이 소방시설 관리업체 소장에게 징역 3년을 선고하는 등 원·하청 관계자 4명에게 실형이 내려졌다. 대전지법 형사4단독은 16일 업무상과실치사상 등 혐의로 기소된 소방시설 관리업체 소장 A씨에게 징역 3년, 소방팀장에게 징역 2년을 각각 선고했다. 현대아울렛 대전점장 B씨에게 징역 1년, 지원팀장에게는 징역 1년 6개월을 각각 선고했다. 지원팀 직원에게는 징역 1년에 집행유예 2년과 사회봉사 80시간을 명령했다. 현대백화점과 소방시설 관리업체 법인에 대해서는 각각 벌금 6000만원과 1억원이 선고됐다. 2022년 9월 26일 대전 유성구 용산동 현대아울렛 대전점 지하 1층에서 불이 나 협력업체 직원 등 7명이 숨지고 1명이 중상을 입은 지 4년여 만에 나온 법원의 첫 판단이다. 이들은 불이 난 건물 지하 주차장의 안전관리를 제대로 하지 않은 혐의로 기소됐다. 당시 불은 시동이 켜진 채 정차 중이던 1t 화물차의 고온 배기가스 열이 종이상자에 옮겨붙으며 시작됐고 화재 발생 후 7분간 소방시설이 작동하지 않아 지하 주차장 전체에 유독가스가 퍼지면서 대형 참사로 이어졌다. 재판부는 “피고인들은 화재 예방과 확산 방지를 위해 폐종이가 적치되지 않도록 할 의무가 있었지만 다하지 않았다”며 “화재 수신기와 소화설비가 연동됐다면 대피 시간을 확보해 인명피해 방지에 상당한 효과가 있었을 것”이라고 판시했다. 그러면서 “피고인들의 업무상 주의의무 위반 정도가 가볍지 않다”고 덧붙였다.

5·18 특별법 위반 혐의 기소法 “허위사실 아닌 의견 게재” 5·18 민주화운동을 가리켜 ‘폭동’이라고 표현한 혐의로 재판에 넘겨져 1심에서 벌금형에 처해진 40대가 항소심에서 무죄를 선고받았다. 대구지법 형사항소2-3부(부장 이상균)는 16일 5·18민주화운동 등에 관한 특별법(이하 5·18 특별법) 위반 혐의로 기소된 김모씨의 선고공판에서 원심을 파기하고 무죄를 선고했다. 김씨는 2021년 5월 19일 대구 동구 자택에서 극우 성향 온라인 커뮤니티 ‘일간베스트 저장소’(일베)에 접속해 ‘총을 꺼내 들었으면 폭동이 맞지. 군 입장에서는 제압하는 게 맞고. 저 때 경찰도 군인도 많이 죽었다. 이게 왜 민주화 운동이랍시고 유공자가 되는지 참 이해가 가지 않는다’며 5·18 민주화운동이 폭동이라는 취지의 글을 게시한 혐의를 받는다. 김씨 측은 재판에서 “5·18 민주화운동을 폭동이라고 표현한 것은 전두환의 발언에 동의한다는 개인적인 의견을 밝힌 것일 뿐 허위 사실을 퍼뜨리려는 의도는 없었다”며 원심 판결에 사실 오인과 법리 오해가 있다고 주장했다. 항소심 재판부는 이같은 주장을 받아들였다. 재판부는 “피고인이 5·18 민주화운동을 ‘폭동’이라고 평가하고 ‘이해가 가지 않는다’는 의견을 표명한 데는 비판의 여지가 있다”면서도 “5·18 특별법에서 처벌 대상을 ‘허위의 사실을 유포한 행위’로 한정했기 때문에 5·18 민주화운동에 대한 부정적 평가나 그 역사적 의의에 관한 이견 그 자체로 처벌의 대상이 된다고 볼 수 없다”고 밝혔다. 이어 “폭동이라는 단어는 그 개념과 포섭 범위에 관해 다양한 해석이 가능한 다의적 표현”이라며 “이 사건 게시글에서 폭동이라는 함축적이고 단정적인 표현은 피고인이 자신의 주관적 의견을 강조하기 위한 수단으로 사용한 것으로 이해된다”고 설명했다. 재판부는 그러면서 “‘폭동’이라고 적은 것은 사실을 적은 게 아니라 ‘의견’을 게재한 것으로 봐야 한다”며 “그러한 표현에 대한 시정은 역사적 성찰과 공론의 장에서 이뤄져야 한다”고 덧붙였다. 앞서 1심 재판부는 “‘폭동’은 집단적 폭력 행위로 사회의 안녕과 질서를 어지럽히는 일을 뜻하며, 그 단어 자체에 불법성을 내포하고 있다”며 “피고인이 5·18 민주화운동을 폭동이라고 표현한 것은 허위사실 유포에 해당하고, 이에 대한 고의도 인정된다”고 판단하면서 벌금 100만원을 선고했다.

1심 유죄·2심 무죄 나온 사건강제추행죄 ‘최협의설’은 2023년 폐기강간죄 성립에 필요한 폭행·협박의 수준을 엄격하게 해석해 온 대법원 판례가 전원합의체 판단을 받는다. 그간 대법원은 ‘폭행·협박의 수준이 피해자의 반항을 현저히 곤란하게 할 정도여야’ 한다는 판례를 유지해 왔는데, 47년 만에 바뀔지 관심이 쏠린다. 16일 법조계에 따르면 대법원은 최근 강간 혐의로 기소된 A씨 사건을 전원합의체에 회부하고 22일 첫 심리를 한다. 1심은 유죄를 선고했으나 2심에서 무죄가 나온 사건이다. 2심 재판부는 “피고인이 강간의 고의를 가지고 피해자의 항거를 불가능하게 하거나 현저히 곤란하게 할 정도의 폭행 또는 협박을 해 피해자를 간음했다고 단정하기 어렵다”고 판단했다. 검찰이 상고하면서 지난해 2월 대법원에 접수됐다. 이번 사건의 쟁점은 강간죄를 인정하는 데 필요한 폭행·협박의 수준을 어떻게 볼지다. 대법원은 1979년 판결 이래 ‘피해자의 항거를 불가능하게 하거나 현저히 곤란하게 할 정도여야 한다’는 최협의설 판례를 유지했다. 이후 대법원은 피해자와의 관계, 범행 전후 사정 등을 종합해 판단해야 한다는 판례를 추가했지만, ‘항거를 현저히 곤란하게 할 정도’라는 틀은 유지했다. 이런 기준은 여성계의 비판을 받아왔다. 대법원 전원합의체(주심 노정희 대법관)는 지난 2023년 9월 성폭력처벌법 위반(친족관계에 의한 강제추행) 혐의를 받는 B씨 사건에서 강제추행죄의 최협의설을 40년 만에 폐기했다. 대법원은 “상대방의 신체에 대해 불법한 유형력을 행사하거나 상대방으로 하여금 공포심을 일으킬 수 있는 정도의 해악을 고지해 상대방을 추행한 경우 성립한다”고 설명했다.

부산 사하구가 장림항에 장기간 계류된 레저보트 선주들에게 철수를 명령한 것은 정당하다는 판결이 대법원에서 확정됐다. 16일 법조계에 따르면 대법원 특별3부는 레저보트 선주 21명이 사하구를 상대로 제기한 원상회복명령 취소 소송에서 심리불속행 기각 결정을 내려 원심판결을 확정했다. ‘부네치아’로 알려진 장림항은 어선 수용과 어업 활동 지원을 목적으로 조성된 어촌정주어항이다. 선주들은 이곳에 레저보트를 계류해 왔다. 장림항이 2021년 ‘어촌뉴딜300’ 사업 대상지로 선정되자 사하구는 공사 추진과 어항 기능 유지를 위해 2024년 선주들에게 원상회복명령을 내렸다. 이에 선주들은 방치된 어선은 그대로 둔 채 레저보트만 철수하도록 한 것은 부당하다며 소송을 제기했다. 지난해 10월 부산지법 행정1부는 선주들의 주장을 받아들였지만, 항소심을 맡은 부산고법 행정1부는 1심 판결을 뒤집고 사하구의 처분이 정당하다고 판단했다. 항소심 재판부는 어항의 주된 기능이 수산업 지원인 만큼 레저기구 수용은 부수적인 기능에 해당한다고 봤다. 또 사전 통지를 거쳐 일정 기간 안에 무단 점유 상태를 해소하도록 한 점도 고려했다. 재판부는 장기간 이어진 무단 점용과 어항 규모, 재생사업의 공익성 등을 종합하면 원상회복명령으로 달성할 공익이 선주들이 입는 사익보다 크다고 판시했다.

술자리에서 말다툼을 벌이던 중 회사 동료를 흉기로 찔러 살해한 필리핀인에게 징역 20년형이 확정됐다. 16일 연합뉴스, 법조계에 따르면 대법원 3부 주심 이숙연 대법관은 살인 혐의로 기소된 필리핀 국적 A(41)씨에게 이같이 선고한 원심판결을 최근 확정했다. A씨는 지난해 12월 1일 대전 유성구 빌라에서 같은 필리핀 국적의 회사 동료 B(36)씨와 다툼을 벌이다 흉기를 휘둘러 살해한 혐의로 기소됐다. A씨는 일주일여 전 자신이 B씨를 기숙사 관리인에게 음주소란으로 신고했다는 의심을 받게 되자 다툼을 벌였다. 이후 A씨는 B씨에게 위협을 받을 수 있다고 생각해 흉기를 구매해 외출할 때마다 소지했던 것으로 조사됐다. 범행 당일에도 B씨를 험담했다는 오해를 받고 다투다 살인을 저질렀다. 1심은 “피고인은 동료 근로자인 피해자와 다투다가 미리 준비해 소지하고 있던 범행도구를 이용해 피해자를 무참히 살해했다. 범행의 수단과 방법, 결과에 비춰 그 죄책이 매우 무겁다”고 지적했다. 이어 “피고인의 공격으로 피해자는 극심한 고통 속에 생을 마감했을 것으로 보이고, 해외에서 떨어져 지내고 있는 피해자의 유족들 역시 평생 이루 헤아릴 수 없는 고통을 안고 살아가야 할 것”이라고 비판했다. 2심에 이어 대법원도 이런 판단에 잘못이 없다며 A씨의 상고를 기각했다.