10일 서울대 조사위원회의 발표에 대해 황우석 교수는 강한 불만을 표출했다. 애초 “조사위 결론을 존중하겠다.”던 입장과 달리 검찰에서 모든 것이 밝혀질 것이라고 했다. 황 교수는 이날 난자기증재단 정하균(한국척수장애인협회장) 이사와의 전화통화에서 “조사위가 너무 성급하게 결론을 낸 것 같아 아쉽고, 검찰에서 상황을 반전시킬 모든 것을 밝히겠다.”고 말한 것으로 확인됐다. 정 이사에 따르면 황 교수는 “2004년 논문을 쓰기 전 상당수의 배아를 배반포기까지 키워 미즈메디병원에 맡겼으며 이후 미즈메디가 배양에 성공, 줄기세포주가 확립됐다. 미즈메디측이 체세포 공여자와 테라토마 조직의 DNA가 일치한다며 자료를 줘서 그것을 토대로 논문을 작성했다.”고 말했다. 황 교수는 이어 “조사위와는 별개로 2004년 논문의 1번 배아줄기세포주 DNA를 자체 분석했는데 며칠 전 논문과 다르다는 결과가 나왔다. 이는 미즈메디측의 바꿔치기에서 비롯된 것”이라고 밝혔다. 황 교수는 “미즈메디측이 줄기세포에 조작을 가했다는 확실한 증거를 검찰에 제출하면 줄기세포가 만들어진 뒤 사라졌다는 진실이 입증될 것”이라고 자신했다. 황 교수는 논문조작에서 자기 책임을 일부 시인하면서도 조사위의 활동에 대해 불만을 토로하기도 했다. 황 교수는 “조사가 원하는 만큼 제대로 안 된 것 같아 아쉽다.”면서 “나에게 60% 정도 책임이 있다면, 미즈메디 병원에도 40% 정도는 책임이 있는데 책임소재를 분명히 하지 않고 나에게만 책임이 있는 것으로 성급하게 몰고 갔다. 재연할 시간과 여건을 마련해주고도 못했을 경우에 돌팔매질을 해도 늦지 않았을 것”이라고 말한 것으로 전해졌다. 황 교수는 이날 밤 지방에서 서울로 돌아와 변호사 및 측근들과 모처에서 대책회의를 가졌다. 황 교수의 변호인인 이건행 변호사는 “우리가 알고 있는 것과 조사위의 결과가 많이 다르다. 조사위 보고서를 정밀 검토해 대응방안을 마련해 나가겠다.”고 밝혔다. 유지혜기자 wisepen@seoul.co.kr

황우석 교수의 연구 전반을 검증하고 있는 서울대 조사위원회가 사실상 황 교수의 2004년 사이언스 논문도 조작됐다는 결론을 내린 것으로 확인됐다. 황 교수가 요구해온 재연을 통한 줄기세포 수립은 시간이 오래 걸리고 난자 수급이 어려울 것으로 판단, 받아들이지 않기로 한 것으로 알려졌다. ●줄기세포 수립 재연 황교수요구 수용 않기로 서울대 관계자는 9일 “2005년 논문에 이어 2004년 논문에서도 체세포복제 인간배아줄기세포가 수립됐다는 근거가 될 어떤 기술도 없는 것으로 확인됐다.”고 말했다. 서울대 조사위는 10일 오전 11시 최종조사결과를 발표할 예정이다. 조사위는 2004년 논문 검증을 위해 난자 및 체세포 공여자의 혈액표본과 1번 줄기세포 표본에 대한 DNA분석을 2차례에 걸쳐 의뢰해 결과를 통보받았다.1차 분석결과 체세포 DNA, 줄기세포 DNA, 논문 DNA는 이미 일치하지 않으며, 추가분석까지 한 결과 1번 줄기세포는 인간배아줄기세포가 아닌 ‘처녀생식’에 의한 돌연변이로 결론난 것으로 알려졌다. ●DNA지문 분석 조작도 밝혀져 처녀생식은 난자의 핵을 제거하지 않은 상태에서 전기충격을 가하면 난자가 정자가 들어온 것으로 착각해 원래 있던 핵이 스스로 세포분열, 수정된 상태가 되는 것이다. 이 경우 줄기세포로 배양하고 테라토마를 형성하는 것까지 가능하지만 인간배아줄기세포는 아니다. 체세포복제 배아줄기세포의 경우 DNA지문에 있어 대립 유전자의 크기를 나타내는 마커 당 2개의 피크가 나타나야 한다. 하지만 처녀생식으로 만들어진 배아줄기세포의 경우 마커의 피크가 정확히 일치, 하나의 피크만 나타난다. 서로 다른 피크를 보이는 DNA지문이 수록된 2004년 논문이 의도적으로 조작됐음을 시사하는 부분이다. 조사위의 최종보고서 정본은 A4용지 50∼60쪽 분량으로 DNA 분석 사진 등 보충데이터를 포함하면 150쪽 이상 분량이 될 전망이다. 유지혜기자 wisepen@seoul.co.kr

황우석 교수가 지난해 3월 사이언스에 논문을 제출할 당시 공동저자인 서울대 의대 안규리 교수의 서명을 받지 않는 등 조작 사실을 의도적으로 숨긴 채 추가로 줄기세포에 대한 검사를 맡긴 것으로 확인됐다. 안 교수팀의 전 연구원이었던 K박사는 8일 “황 교수가 안 교수의 서명을 받지 않았기 때문에 우리 쪽에서는 사이언스에 논문을 제출했다는 사실도 알지 못했다.”고 밝혔다. 줄기세포와 체세포의 면역반응을 검사하는 조직적합성(HLA) 검사를 맡은 안 교수는 논문이 제출된 뒤에야 검사 결과가 나왔다고 밝혀 논문 조작에 관련됐다는 의혹을 받아왔다. K박사는 “지난해 2월2일 처음으로 황 교수측으로부터 2,3번이라고 쓰인 체세포와 줄기세포란 것의 DNA를 건네받아 검사해서 결과를 알려줬고,3월23일 황 교수측이 추가로 12개를 더 보내와 검사했다.”면서 “추가로 검사를 맡긴 것은 논문내용을 보다 철저하게 하기 위한 것이라 생각했고, 사이언스 정도에 실릴 논문이니 당연히 전혀 의심을 하지 않았다.”고 전했다. K박사는 또 “황 교수측은 3월에 논문을 제출할 때 안 교수의 서명조차 받지 않았다.”면서 황 교수가 2,3번 줄기세포의 검사결과를 부풀려 논문을 제출하면서 조작 사실을 은폐하고 오히려 공저자를 이용했을 가능성을 시사했다. K박사는 안 교수가 환자맞춤형 줄기세포의 존재 여부를 확인할 수 없는 상황이었다고 설명했다. 그는 “미즈메디병원으로부터 작은 튜브에 줄기세포와 체세포로부터 각각 추출되었다는 DNA를 택배로 받았기 때문에 안 교수팀은 줄기세포 여부를 확인할 수 없었다.”면서 “원래는 환자맞춤형 배아줄기세포인지 확인 절차를 거쳐야 하지만 시료 손상을 막기 위해 그렇게 보낸 것으로 생각했고, 과학자들끼리의 양심을 믿어 줄기세포로부터 추출된 DNA라고 믿을 수밖에 없었다.”라고 말했다.김준석기자 hermes@seoul.co.kr

MBC ‘PD수첩’의 최승호 책임프로듀서(CP)가 3일 평화방송 라디오 시사 프로그램에 출연,“황우석 교수팀의 2004년 논문은 조작이 확실하다고 보인다.”면서 “하지만 줄기세포 자체는 만들었을 가능성도 있다.”고 주장했다. 최 CP는 이날 ‘열린 세상 오늘 장성민입니다’와의 인터뷰에서 “황 교수 팀이 충분히 세계적으로 의미있는 기술을 보유하고 있을 가능성이 있다.”면서도 “환자 맞춤형 줄기세포 11개를 만들었다는 주장과 배반포 기술을 가졌다는 것은 엄청난 차이가 있다.”고 강조했다. 최 CP는 또 “황 교수 팀에서 원래 생각했던 체세포 제공자가 다른 사람일 가능성이 있다.”면서 “새로운 사람을 찾아서 실제 현재의 줄기세포와 DNA 검사를 통해 일치된 것으로 나온다면 2004년 줄기세포는 있는 것이지만, 그 경우에도 물론 처녀생식인지 아닌지는 또 다른 문제”라고 말했다.홍지민기자 icarus@seoul.co.kr

인간과 가장 비슷한 생물학적 특징을 지녀 인류 진화 과정의 수수께끼를 푸는 열쇠가 될 것으로 기대돼 온 침팬지 Y염색체의 절반 이상이 우리나라가 주도한 국제 연구팀에 의해 해독됐다. 한국생명공학연구원 박홍석 박사팀과 일본 이화학연구소 공동연구팀은 교토대학 영장류연구소가 관리하던 침팬지의 혈액을 대상으로 실시한 ‘침팬지 유전체 비교연구사업’에서 전체 Y염색체 2300만개 가운데 1270만개를 해독하는 데 성공했다고 1일 밝혔다. 침팬지의 Y염색체를 ‘밑그림(draft)’ 수준이 아닌 정확한 분석 자료를 제시하며 해독한 것은 이번이 처음이다. 연구팀은 인간과 침팬지가 공통 조상에서 분화한 뒤 500만∼600만년 동안 일어난 유전체 구조변화와 진화 과정을 규명하는 데 크게 기여하게 됐다고 평가했다. 영국의 과학 전문지 ‘네이처 제네틱스(Nature Genetics)’는 연구 결과를 유전체 연구에 많은 도움을 주는 자료로 평가하며 1일자에 게재했다. 연구팀은 침팬지의 Y염색체 영역에서 단백질을 만드는 19개의 활성 유전자를 발견했다. 이를 인간의 같은 영역 유전자 20개와 비교한 결과, 인간의 Y염색체에는 면역질환 및 감염증 관련 유전자 ‘CD24L4’가 진화 과정에서 새로 생겨났다는 사실을 밝혀냈다. 이러한 유전자 변화의 차이로 침팬지가 인간과 달리 에이즈, 알츠하이머 등 면역 및 감염성 질환에 전혀 영향을 받지 않게 됐다고 풀이했다. 침팬지의 Y염색체가 인간의 Y염색체에 비해 DNA 염기배열의 다양성이 매우 낮다는 사실도 알아냈다. 인간과 달리 일부다처제인 침팬지 사회의 구조적 차이와 집단의 크기에서 비롯된 것으로 연구팀은 분석했다. 박홍석 박사는 “이번 연구로 우리나라가 미국·영국·일본 등 연구 선진국들을 제치고 유전체 연구 중심국가로 발전할 수 있는 가능성을 확인했다.”고 자평했다. ●구조 비교도 보는 법 인간(왼쪽)과 침팬지의 Y염색체는 유전체의 크기(사람:약 60Mb, 침팬지 약 23Mb)뿐 아니라 구조에서도 확연한 차이가 있다. 인간의 염색체에 존재하는 ‘이질염색체’(아래쪽 회색 빗금 부분의 ‘Yq’) 영역이 침팬지에는 없으며 ‘거울상 대칭구조영역’도 인간(P1∼P8)에 비해 침팬지(P6＋∼P8)가 적다. 침팬지가 인간과 달리 근친교배로 시간이 흐를수록 열성 유전자가 늘면서 Y염색체가 퇴화됐기 때문이다. 이영표기자 tomcat@seoul.co.kr

황우석 교수의 연구를 재검증하고 있는 서울대 조사위원회는 29일 “환자맞춤형 줄기세포는 현재 존재하지 않고, 존재했다는 증거도 찾지 못했다.”고 밝혔다. 다음은 조사위 대변인인 노정혜 서울대 연구처장과의 문답.▶김선종 연구원 등에게 전달됐다는 5만달러의 진실은.-김 연구원이 받았다는 3만달러는 본인이 반납하겠다고 해서 조사위에서 증거품 형식으로 보관하고 있다. 전달경로 등은 우리의 조사범위가 아니다. 나중에 검찰이 수사한다면 그 때 밝혀질 내용이다.▶김 연구원이 떳떳하지 못했으니 반납한 것 아닌가.-우리가 조사할 일이 아니다.▶줄기세포 ‘바꿔치기’ 가능성은 얼마나 조사됐나.-정말 바꿔치기가 있었는지, 누가 왜 바꿔치기를 했는지는 조사위가 밝힐 수 있는 범위가 아니다.▶황 교수측이 실험과정 전체를 재연하겠다고 한다면.-처음엔 재연 가능성도 있다고 했는데 지금도 가능할지는 확실치 않다.▶스너피에 대한 검증은 어느 정도 진행됐나.-지난 22일 관련혈액 3종을 다 보냈다. 추가로 의뢰할 것은 없다. 스너피가 국제적으로 복제개라는 것을 입증하기 위해서는 훨씬 더 정교한 분석이 필요하다는 게 전문가의 견해다. 개는 사람보다 DNA 분석에 시간이 더 걸린다.▶2004년 1번 줄기세포에 대한 검증 결과는 나왔나.-보강자료 여러 개를 추가로 검사기관에 보내 놓았고 아직 그 자료가 다 오지 않았다.22일 의뢰한 자료에 대한 결과는 다 왔지만 더 확실하게 여러 자료를 보낼 필요가 있어서 국내에서 확보할 수 있는 1번세포주는 다 확보해서 보냈다. 중점 조사사항은 줄기세포와 체세포의 일치 여부다.유지혜기자 wisepen@seoul.co.kr

환자 맞춤형 줄기세포가 없다는 서울대 조사위원회의 중간조사 결과에 대해 황우석 교수측은 조만간 ‘원천기술’의 존재를 분명히 보여줄 연구 성과를 공개하겠다고 밝혔다. 황 교수측의 이건행 변호사는 29일 “황 교수는 원천 기술의 존재를 입증할 수 있는 추가 연구 성과를 검찰 수사 이전이라도 국민에 보여줄 계획이 있다.”고 말했다. 그는 그러나 원천 기술의 증거로 보여줄 성과에 대해 “복제 배아 및 줄기세포와 관련된 것으로, 아직 구체적으로 밝힐 수는 없다.”고 설명했다. 이 변호사는 “황 교수가 2005년 논문을 위해 처음 만든 2번 줄기세포의 경우 환자 체세포와 줄기세포 간 DNA 지문 분석을 한 사람이 바로 김선종 연구원이었다.”고 전했다. 이 변호사는 “따라서 2번 줄기세포가 왜 미즈메디 병원 4번 수정란 줄기세포로 나왔는지는 김 연구원이 밝혀야 할 부분”이라고 주장했다. 이 변호사는 “황 교수의 연구 성과 가운데 미즈메디가 개입된 단계부터 일이 꼬이기 시작했다.”면서 “황 교수는 김 연구원 때문인지, 미즈메디 때문인지 분명치 않아 이를 검찰이 풀어주길 바란다.”고 전했다. 한편 이 변호사는 김 연구원의 자살기도설과 관련, “황 교수 측은 분명히 자살기도로 들었다고 했다.”면서 “김 연구원이 입원한 미국 피츠버그 의대의 진단서를 끊어보면 쉽게 알 수 있으며, 이 부분도 김 연구원이 밝혀야 할 사실”이라고 덧붙였다.나길회기자 kkirina@seoul.co.kr

황우석 교수가 지난 5월 발표한 사이언스 논문의 환자맞춤형 배아줄기세포가 존재하지 않는다는 것으로 결론나면서 황 교수가 강조해 온 “원천기술만큼은 분명히 있다.”는 주장도 총체적으로 의심을 받게 됐다. 황 교수는 지난 16일 기자회견에서 “초기단계에 동결보존한 5개의 줄기세포를 해동배양해 줄기세포의 진위를 확인하겠다.”고 자신했다.23일 조사위의 중간발표에서 논문조작 사실이 확인된 뒤에도 “환자 맞춤형 배아줄기세포는 대한민국 기술임을 다시 한번 강조한다.”며 학교를 떠났다. 하지만 조사위의 DNA 분석결과 환자의 체세포와 일치하는 줄기세포는 없었다.2,3번 줄기세포주는 각각 미즈메디병원의 4,8번 체외수정 세포주로 확인됐으며 논문 제출을 전후로 수립된 줄기세포 6개도 모두 미즈메디병원의 것으로 드러났다. 서울대 노정혜 연구처장은 “황 교수가 기자회견에서 언급한 동결된 5개의 세포주를 포함해 8개의 세포주를 해동배양해 DNA지문분석을 의뢰한 결과 모두 환자 체세포의 DNA와 일치하지 않는 것으로 나타났으며, 이 결과는 분석을 의뢰한 3개 기관에서 모두 같았다.”고 밝혔다. 조사위는 테라토마 3종에 대한 DNA 분석결과를 아직 통보받지 못한 상태지만 배아줄기세포의 DNA가 환자의 체세포 DNA와 일치하지 않는다는 사실만으로도 환자맞춤형 배아줄기세포는 존재하지 않음은 입증된 셈이다. 그동안 원천기술의 인정 범위는 적어도 체세포복제 배아를 배반포까지 배양하는 단계까지는 성공했을 것이라는 전제 하에 논의되어 왔다. 하지만 환자맞춤형 배아줄기세포가 하나도 존재하지 않고 존재를 입증할 수도 없다는 사실이 밝혀지면서 기본적으로 난자에 다른 이의 체세포 핵을 이식해 체세포복제 배아를 만드는 가장 초기단계의 기술마저도 의심을 받게 됐다. 정말 핵치환술이 없다면 배반포기까지의 배아 배양과정을 기록해놓은 실험노트 등 데이터들도 모두 조작된 셈이다. 황 교수는 이 핵치환술을 자신만이 할 수 있는 ‘젓가락 기술’이라고 자부해왔다. 복제개 스너피를 둘러싼 의혹을 해소하는 데에도 예상보다 시간이 더 걸리게 됐다. 스너피가 정말 복제개라면 체세포를 제공한 ‘타이’와 체세포 핵과 DNA가 일치해야 하고, 미토콘드리아의 DNA는 달라야 한다. 황 교수팀의 주장대로라면 스너피는 타이의 체세포 핵을 제3의 난자에 이식해 만들었기 때문이다. 미토콘드리아는 난자의 세포질에 존재한다. 현재 스너피는 복제가 아니라 수정란을 할구분할해 만든 타이의 일란성 쌍둥이가 아니냐는 의혹을 받고 있다. 하지만 애완견처럼 동종교배나 근친교배가 자주 이뤄지는 종의 경우 서로 다른 개체라고 해도 세포질의 미토콘드리아가 매우 유사해질 수 있다. 스너피와 타이의 미토콘드리아 DNA가 똑같이 나오더라도 속단하기는 이르다는 것이다. 서울대는 더 정밀한 분석을 위해 스너피와 타이, 대리모 ‘심바’의 혈액샘플 등 3종의 DNA분석을 2개 기관에 의뢰해 놓았지만, 사람의 DNA분석보다 시간이 더 소요되기 때문에 스너피의 진위 여부는 조사위의 최종 보고에 포함될 전망이다. 유지혜기자 wisepen@seoul.co.kr

황우석 교수가 지난 5월 사이언스에 발표한 ‘환자맞춤형 배아줄기세포’는 아예 존재하지 않는 것으로 확인됐다. 황 교수 연구를 검증하고 있는 서울대 조사위원회가 확보한 황 교수팀의 배아줄기세포는 모두 미즈메디병원의 체외수정 배아줄기세포로 밝혀졌다. 서울대 노정혜 연구처장은 29일 기자간담회를 갖고 “황 교수가 논문에서 확립됐다고 보고한 줄기세포주 가운데 현재 황 교수가 보관·배양 중인 세포주들은 환자맞춤형이 아니라 모두 미즈메디병원의 체외수정 줄기세포주로 확인됐다.”고 밝혔다. 노 처장은 “2005년 논문과 관련해 환자 체세포의 DNA와 일치하는 줄기세포는 현재 찾을 수 없고, 황 교수 팀이 줄기세포가 만들어졌다는 사실을 입증할 과학적 데이터도 보유하지 못하고 있다는 것이 조사위의 판단”이라고 말했다. 황 교수가 강하게 주장하고 있는 줄기세포 바꿔치기 의혹에 대해서는 “그런 일이 있었는지, 누가 왜 그랬는지 등에 대해서는 조사위가 밝힐 범위가 아니다.”라고 덧붙였다. 조사위가 미즈메디병원 것으로 확인한 배아줄기세포 중에는 황 교수가 지난 16일 기자회견에서 원천기술의 보유 여부를 입증할 수 있다며 언급한 냉동보관 세포주 5개가 포함돼 있다. 현재 조사위는 원천기술의 인정범위를 놓고 위원들 사이의 의견이 엇갈려 외부 전문가의 자문을 받고 있는 상태다. 원천기술 보유 여부에 대한 조사위의 판단은 내년 1월 중순에 예정된 최종보고에 포함된다. 조사위는 2004년 논문의 1번 줄기세포에 대해서도 추가 분석을 의뢰해놓았다. 노 연구처장은 “1번 줄기세포에 대한 1차 DNA 분석 결과는 통보받았고, 황 교수가 다른 곳에 분양한 1번 줄기세포와 체세포·난자 제공자의 혈액샘플 등 보강자료에 대해 DNA 분석을 추가로 의뢰했다.”면서 “국내에서 확보할 수 있는 1번 세포주는 모두 보냈다.”고 설명했다. 테라토마 3종과 복제개 스너피에 대한 혈액샘플 3종의 결과는 아직 나오지 않았다. 한편 안규리 서울대 의대 교수는 이날 평화방송(PBC)의 시사프로그램으로 보낸 이메일을 통해 “2005년 논문에서 (나는) 조직적합성 검증(HLA)만을 담당했다.”면서 “대단히 당혹스러운 사실이지만, 검사의 시작과 결과가 나온 시점이 사이언스에 이미 논문이 제출된 후”라고 밝혔다. 안 교수는 논문의 조작 사실을 자신은 몰랐다는 것인지, 또는 알고도 묵인한 것인지에 대해서는 구체적으로 언급하지 않았다. 유지혜 나길회기자 wisepen@seoul.co.kr

황우석 교수로 인해 웃고 울었던 한 해가 저물어간다. 그에게 보냈던 국민적 기대가 컸던 만큼 실망도 크다. 어제 서울대 조사위원회의 발표는 ‘혹시나’하고 마지막까지 걸었던 희망을 깨는 내용이었다.DNA조사 결과 황 교수팀이 2005년 사이언스 논문에서 만들었다고 밝힌 줄기세포는 모두 환자맞춤형 줄기세포가 아닌 것으로 드러났다. 이어지는 참담한 결론에 개탄이 절로 나온다. 황 교수는 2번과 3번 줄기세포주가 미즈메디 병원의 수정란 줄기세포주로 바꿔치기당했다고 주장하면서 검찰 수사를 의뢰했다. 그러면서 냉동보관했다가 해동했다는 5개 세포주를 통해 체세포 복제 배아줄기세포 배양 원천기술을 입증하겠다고 장담했다. 그러나 이들 5개 세포주를 포함한 8개 세포주가 환자 체세포와 일치하지 않았으며 모두 미즈메디 것으로 확인되었다고 서울대 조사위는 발표했다. 황 교수팀의 논문 조작 수준이 이런 정도였다는 게 믿어지지 않는다.2004년 사이언스 논문과 복제개 스너피에 대한 검증결과는 아직 나오지 않았다고 하지만 지금까지 밝혀진 내용만으로도 의도를 가진 사기극이라고 볼 수밖에 없다. 서울대 조사위의 최종 조사보고는 새달 중순에 나올 예정이라고 한다. 서울대 조사위의 활동과는 별개로 검찰 수사가 본격적으로 시작되어야 한다. 실제 바꿔치기가 있었는지는 수사를 통해 가려내야 할 것이다. 황 교수팀은 김선종씨 등에게 입막음용 돈을 건넨 의혹을 받고 있다.5만달러의 자금이 어디서 나왔으며 누구를 통해 어떤 용도로 건네졌는지 파악해 법적 책임을 물어야 한다. 특히 국가정보원 직원이 개입한 것으로 나타났는데 그 또한 한 점 의혹을 남기지 말고 규명해야 한다. 황 교수팀이 엉터리 연구성과를 토대로 수백억원의 국고지원을 타낸 경위와 책임소재를 검찰 수사와 감사원 감사로 밝혀내야 할 것이다. 청와대를 비롯한 권력층과 정치권, 과학기술부·보건복지부·서울대의 관련 책임자 등 성역없는 수사가 이뤄져야 한다. 연관 기업의 사적 이윤을 추구하기 위한 바람잡기가 있었는지도 철저히 따져야 한다.

유전자 검사업체인 ㈜휴먼패스의 이승재 대표는 28일 황우석 교수팀의 의뢰를 받아 복제개 ‘스너피’의 유전자를 검사한 결과, 체세포 복제를 통해 태어났음을 확인했다고 주장했다. 이 대표는 이날 “지난 26일 황 교수의 연락을 받고 당일 서울대 수의대로 가 스너피와 체세포 제공 개 타이, 대리모 개의 혈액을 채취했다.”면서 “이 시료들을 DNA 분석해 스너피가 진짜 복제견이고, 스너피와 타이가 쌍둥이라는 의혹이 사실이 아님을 확인했다.”고 밝혔다. 휴먼패스는 지난 26일 황 교수팀의 의뢰로 2004년 사이언스 논문의 줄기세포를 검사해 ‘해당 세포 유전자가 논문 속 DNA 데이터와 일치하지 않는다.’고 밝힌 것으로 SBS에 보도된 바 있다. 그러나 이 업체는 SBS의 보도가 나가자마자 “오보이며 그런 검사를 한 적이 없다.”고 강력히 부인, 보도 경위 등에 의구심을 자아내기도 했다. 이 대표는 28일 2004년도 논문의 줄기세포를 실제 검사했는지에 대해서는 “그 점에 대해서는 노 코멘트이고 지금 말해 줄 수 없다.”고 말했다.연합뉴스

황우석 서울대 교수의 체세포 복제 배아줄기세포 연구 협력연구자이자 2005년 사이언스 논문의 공동저자인 윤현수 한양대 교수는 “줄기세포 바꿔치기는 황 교수팀의 자작극일 가능성이 높다.”고 주장했다. 윤 교수는 28일 인터넷 신문인 ‘프레시안’과의 인터뷰에서 “줄기세포가 바꿔치기 됐다는 터무니 없는 일을 황 교수가 언급한 것 자체가 자작극의 혐의를 짙게 한다.”면서 “지난 1월 곰팡이로 인해 줄기세포가 훼손된 뒤 미즈메디병원의 체외수정 배아줄기세포를 채워 넣었을 것”이라고 확신했다. 윤 교수는 지난달 국립과학수사연구소에 줄기세포 DNA 분석을 의뢰한 과정과 결과에 대해서도 설명했다. 그는 “지난달 18일 전남 장성의 국과수 분소에 있는 후배에게 환자 맞춤형 줄기세포와 체세포 DNA 샘플을 각각 6개 의뢰했지만 다음날 아침 모두 일치하지 않는다는 이메일을 받았다.”고 말했다. 그는 “황 교수팀이 인간 배아 연구를 시작한 건 불과 3년 전으로 연구팀의 줄기세포 배양능력에 대해서는 솔직히 회의적”이라고 말해 원천기술의 존재에 대해 부정적인 입장을 밝혔다. 그는 황 교수팀의 줄기세포 관리가 ‘엉망이었다.’는 주장도 제기했다. 줄기세포를 정기적인 DNA 지문분석으로 점검하지 않았고 MBC PD수첩에 넘길 때 별도의 확인 절차를 거치지 않았다고 주장했다. 윤 교수는 모든 진실을 밝힐 핵심 인물로 안규리 서울대 교수를 지목했다. 그는 “황우석 교수의 파트너이자 모든 모임에 참여한 핵심자인 안규리 교수가 이제 침묵을 깨야 한다.”고 말했다.안동환기자 sunstory@seoul.co.kr

황우석 교수의 논문 검증과 관련해 지난 24일 귀국해 서울대 조사위의 면담조사를 받은 김선종 미국 피츠버그 의대 연구원이 안규리 서울대 의대 교수와 윤현수 한양대 의대 교수로부터 3만달러를 건네받은 것으로 27일 확인됐다. 돈은 김 연구원의 치료비와 귀국비용 명목으로 전해졌으며, 윤 교수가 지난달 2만달러를 건넨 뒤 안 교수가 지난 1일 미국을 방문해 1만달러를 추가로 준 것으로 알려졌다.조사위측은 “김 연구원이 자기 아버지가 3만달러를 받았고, 이 돈을 반납하고 싶다고 해 조사위에서 보관 중”이라면서 “돈의 출처와 제공목적 등은 추후 검찰에서 수사해야 할 것으로 보인다.”고 전했다. 성명훈 서울대병원 기조실장은 이날 “안 교수가 황 교수팀에서 논문 조작에 관여된 만큼 모든 조치를 달게 받겠다는 생각을 갖고 있는 것 같다.”고 전했다. 한편 서울대 조사위는 황 교수의 2004년 사이언스 게재 논문의 진위 확인을 위해 추가로 DNA 분석을 의뢰했다. 조사위는 27일 “2004년 논문에서 체세포와 난자를 제공한 사람의 혈액샘플 등 보충시료에 대해 추가 DNA 분석을 외부기관에 의뢰했다. 정확하고 신중한 분석을 위해 시료분석 의뢰를 더 할 수도 있다.”고 밝혔다.조사위는 추가 분석을 위해 정부 당국의 협조를 얻어 세포 제공자의 인적사항을 확인한 뒤 DNA 검사를 의뢰한 것으로 알려졌다. 이에 따라 2004년 논문의 줄기세포에 대한 DNA 분석결과가 서로 일치하지 않아 조사위가 이를 다시 확인하기 위해 추가 의뢰를 하고, 최종결과 발표를 연기한 것이 아니냐는 분석이 나오고 있다.최초의 체세포복제 인간배아줄기세포로 주목받은 황 교수의 2004년 논문은 미즈메디병원의 체외수정 줄기세포와 현미경 세포 사진이 똑같고,DNA 지문 그래프 모양에도 조작된 흔적이 있다는 의혹이 제기된 상태이다.유지혜기자 wisepen@seoul.co.kr

황우석 교수의 2005년 사이언스 논문 조작사실을 밝혀낸 서울대 조사위원회의 최종 검증결과가 내년 초에 나올 전망이다. 이에 따라 당초 예정시점보다 발표가 길게는 2주가량 늦어지게 됐다. 특히 서울대는 줄기세포와 체세포 시료에 대한 DNA 지문분석을 추가로 의뢰했다. 서울대 조사위는 26일 “DNA 지문분석을 의뢰한 기관으로부터 일부 결과를 받아 분석 중”이라면서 “DNA 분석결과 등을 토대로 연초에 조사위의 최종보고서를 작성, 정명희 위원장이 직접 발표할 예정”이라고 밝혔다. 늦어도 1월 둘째 주에는 최종결과가 발표될 것으로 보인다. 당초 이번 주로 예정됐던 DNA 분석결과 발표가 늦어지게 된 것은 2005년 논문은 허위라고 쳐도 원천기술의 존재 여부를 가리는 데는 좀더 신중한 접근이 필요하기 때문으로 분석된다.2005년 논문에서 밝힌 2,3번 줄기세포주가 조작됐을 가능성은 여러 정황으로 볼 때 확실시되지만 황 교수 연구실에 있던 다른 줄기세포의 실체가 확인되면 원천기술만큼은 존재하는 것으로 되기 때문이다. 이와 관련, 조사위는 줄기세포와 체세포 시료에 대한 DNA 지문분석을 추가로 의뢰한 것으로 알려졌다. 이는 DNA 지문분석을 의뢰한 9개의 줄기세포주가 미즈메디병원의 체외수정 배아줄기세포로 나와 재차 확인이 필요하거나, 극히 적은 수의 줄기세포주만 환자맞춤형으로 나와 확률적으로 실험의 오류일 가능성에 대비해 다른 튜브로 다시 분석을 할 필요가 있기 때문으로 보인다. 서울대 관계자는 “바꿔치기라고 굳게 믿고 있는 황 교수측에서 보유하고 있는 모든 튜브에 대해 추가 분석을 요구했을 수도 있다.”고 전했다. 연초에 있을 최종 보고는 황 교수팀이 가지고 있는 줄기세포와 환자의 체세포, 테라토마 조직 DNA지문의 비교분석 결과가 주를 이루게 된다.9개 줄기세포주 가운데 일부라도 환자맞춤형 배아줄기세포로 드러난다면 논문은 조작됐더라도 원천기술을 가지고 있었다는 사실은 인정받게 된다. 하지만 DNA지문이 서로 일치하지 않거나, 미즈메디 병원의 체외수정 배아줄기세포로 밝혀질 경우 논문제출 당시 환자맞춤형 배아줄기세포가 없었던 것은 물론이고, 원천기술 보유 여부도 증명할 길이 없다. 한편 황 교수의 ‘줄기세포 바꿔치기’ 의혹을 수사 중인 검찰은 이날 “서울대 조사위에서 더 이상 조사를 진척시킬 수 없을 때 검찰이 나서겠다.”고 밝혔다. 황희철 서울중앙지검 1차장 검사는 “학계 조사가 원만히 진행되도록 지켜보자는 게 현재 검찰의 입장”이라면서 “다만 학계의 조사가 더 이상 진척될 수 없다고 판단되면 서울대 조사위의 최종 조사결과 발표 이전이라도 수사를 시작할 것”이라고 말했다. 검찰은 수사착수 때 관련자 조사가 원만히 이뤄질 수 있도록 황 교수와 노성일 미즈메디병원 이사장, 김선종 연구원 등 핵심 관련자 10여명의 출국을 금지시킨 것으로 전해졌다. 이달 초 황 교수 논문에 대해 진상조사를 시작한 미 피츠버그대는 예비조사를 마치고 현재 본조사를 진행 중이며 내년 1월 말 공식 결과를 발표할 것으로 알려졌다. 제인 더필드 피츠버그대 대변인은 “돌발상황이 없는 한 1월 말까지는 조사가 완료될 것으로 보인다.”고 말했다.유지혜 김효섭 박경호기자 wisepen@seoul.co.kr

황우석 교수의 연구 성과를 검증하고 있는 서울대 조사위원회의 최종 발표가 당초 예상과 달리 내년 1월 둘째주까지 미뤄져 궁금증을 낳고 있다. 조사위는 표면적으로는 아직 DNA 지문분석을 의뢰한 기관들로부터 결과를 전부 다 받지 못했다는 이유를 들고 있지만, 사실은 모든 가능성을 열어 놓고 신중하게 접근하자는 의도에서 비롯된 것으로 보인다. 황 교수는 이미 검찰에 제출한 ‘줄기세포 바꿔치기’ 수사 요청서에서 2005년 사이언스 논문의 2,3번 배아줄기세포가 미즈메디병원의 체외수정 배아줄기세포와 같다고 밝힌 바 있다. 따라서 2005년 논문의 허구성은 사실상 재론의 여지가 없는 상태다. 하지만 사이언스 논문 제출 전후로 수립된 6개 줄기세포에 대한 진위 판별은 다른 얘기다. 논문과는 별도로 원천기술의 존재 여부를 밝혀줄 대목으로 철저한 검증이 필요하다. 조사위가 DNA 분석기관에 추가로 검사 표본을 보낸 가장 큰 이유로 분석된다. 또 줄기세포주가 모두 미즈메디병원 수정란에서 나온 것으로 드러났다고 해도, 예상되는 오류 시비를 차단하기 위해 단 한차례 검사로 끝낼 수는 없었을 것이라는 분석도 있다. 미국 피츠버그 의대의 검증결과 발표가 다음달로 다가온 가운데 대검찰청과 서울중앙지검이 함께 나서는 강도 높은 검찰 수사가 예고되고 있는 것도 서울대 조사위에 큰 부담으로 작용했을 수 있다.유지혜기자 wisepen@seoul.co.kr

일본 도레이사와 교토(京都) 대학이 식도암이나 신장암을 진단할 수 있는 DNA칩을 개발했다고 니혼게이자이신문 인터넷판이 24일 보도했다. 공동연구팀은 쌀 반 톨 정도 크기의 조직샘플을 검사해 식도암이나 신장암이 발생했는지를 85% 이상의 정확도로 진단해 낼 수 있는 DNA칩을 개발했다고 이 신문은 전했다. 연구팀은 폴리머 기술을 이용, 일반 유리기질(基質)보다 100배 이상 예민한 합성플라스틱 기질로 된 DNA칩을 개발했다. 이 DNA칩으로 식도암과 신장암 진단의 표지(marker)로 사용될 수 있는 유전자들을 찾아냈다. 또 식도암, 신장암이 전이(轉移)될 것인지 여부를 알아낼 수 있는 다른 두 가지 DNA칩도 개발했다고 연구팀은 밝혔다. 연구팀은 식도암이 전이될 것인지 여부를 85%까지 정확하게 판단할 수 있는 표지유전자 47개, 신장암의 전이가능성을 90%의 정확도로 예단할 수 있는 표지유전자 50개를 각각 찾아냈다. 도레이사는 이 DNA칩들을 내년 4월부터 대학과 연구기관들에 판매하기 시작할 예정이다. 앞으로 2년내에 상용화가 가능할 것으로 기대하고 있다.연합뉴스

｜워싱턴 이도운 특파원·서울 유지혜 김효섭기자｜황우석 교수의 올 5월 사이언스 논문이 조작된 것으로 드러난 가운데 진상규명의 핵심 인물로 지목돼 온 김선종(34) 미 피츠버그대 연구원이 지난 24일 입국, 서울대 조사위원회에서 조사를 받았다. 김 연구원은 환자 맞춤형 배아줄기세포 논문에서 세포배양을 맡았다. 또 서울중앙지검 형사2부는 김 연구원이 귀국한 데다 곧 DNA 지문분석 결과가 나올 것으로 예상됨에 따라 이르면 이번주 중 황우석 교수를 소환,‘줄기세포 바꿔치기’ 등에 대한 확인조사를 시작할 것으로 알려졌다. 대검 중앙수사부가 조사내용을 보고 받고 수사를 지휘하기로 했다. 검찰은 또 관련자들이 출국하면 수사에 차질을 빚을 수도 있다는 판단에 따라 황 교수와 김 연구원, 노성일 미즈메디병원이사장 등 핵심인사들을 중심으로 출국금지 대상자를 선별하고 있는 것으로 전해졌다. 김 연구원은 24일 오후 10시쯤 유나이티드에어라인(UA) 883편으로 인천공항을 통해 입국했다. 김 연구원은 취재진을 따돌리고 서울대로 향해 25일 0시부터 오전 6시까지 밤샘조사를 받았다. 조사위는 김 연구원을 상대로 황 교수가 제기한 ‘줄기세포 바꿔치기’ 의혹과 환자 맞춤형 줄기세포의 존재 여부 등을 캐물었다. 김 연구원은 그러나 바꿔치기를 한 사실이 없다고 부인한 것으로 알려졌다. 황 교수팀이 환자맞춤형 줄기세포를 보유하고 있었는지 확인해줄 9개 줄기세포주의 DNA분석 결과는 26일쯤 나올 것으로 보인다. 이에 따라 조사위는 정례브리핑이 예정된 29일 분석결과를 발표할 전망이다.2,3번 줄기세포에 대해서는 황 교수가 이미 미즈메디병원의 체외수정 줄기세포라고 밝혔으나, 추가로 수립한 줄기세포의 결과에 따라 원천기술 보유 여부가 가려지게 된다.1번 줄기세포의 DNA 분석 결과도 함께 나올 예정이라 2004년 논문의 조작 여부도 판가름이 날 전망이다. dawn@seoul.co.kr

‘얀 헨드릭 쇤 사건과 황우석 사건은 닮은꼴?’ 황우석 교수의 사이언스 논문 조작은 대표적인 과학 사기 사건으로 꼽히는 독일 과학자 ‘얀 헨드릭 쇤’의 경우와 상당 부분 유사한 것으로 나타나고 있다. 우선 쇤의 경우 2001년 네이처에 분자 규모의 트랜지스터를 만들었다는 논문을 발표하는 등 1년 만에 논문 15편을 발표해 과학계의 총아로 떠오른다. 황 교수가 2004년 인간체세포복제 배아줄기세포 수립에 최초로 성공한 뒤 1년 만에 환자맞춤형 배아줄기세포에 관한 논문을 발표하면서 인정을 받은 과정과 흡사하다. 하지만 수많은 과학자들이 각기 다른 실험에 대한 쇤의 논문들에서 동일한 그래프가 발견되는 등 물리적 오류가 존재한다고 지적하기 시작했다. 황 교수 역시 젊은 과학자들의 모임에서 현미경 세포사진과 DNA 지문 등에 있어 조작 의혹을 제기했다. 쇤은 이에 대해 “실수로 그래프를 바꿔 보냈다. 하드디스크 용량이 부족해 관련 자료를 삭제했다.”고 발뺌했다. 실험 샘플은 모두 복원할 수 없도록 훼손되거나 버려진 상태였다. 황 교수 역시 “사진 중복은 인위적 실수다. 줄기세포는 뒤바뀐 것이며 영롱이 관련 자료는 이사중 분실했다.”고 납득할 수 없는 변명만 늘어놓았다. 이에 쇤이 소속돼 있는 ‘벨 연구소’에서는 스탠퍼드대학에 조사를 의뢰한다. 조사위는 24개의 의심 사례 가운데 최소한 16개에서 부정이 있었다고 결론 내렸고, 한 가지 데이터는 여러 실험의 결과로 재사용된 것을 발견했다. 쇤은 그날로 해고당했고,2년 뒤에는 박사 학위까지 박탈당했다. 황 교수 역시 서울대 조사위원회의 자체조사에서 줄기세포 2개를 11개로 불리는 등 조작사실이 드러났다. 황 교수는 곧바로 교수직 사퇴를 선언했으나, 조사위는 조사기간 중에는 사표를 수리할 수 없으며, 중징계가 불가피하다는 방침을 밝혔다. 두 사람은 끝까지 “기술만은 가지고 있다.”고 주장하는 것도 닮아 있다. 유지혜기자 wisepen@seoul.co.kr

황우석 교수의 논문을 재검증하고 있는 서울대 조사위원회가 사실 확인의 결정적 열쇠를 쥔 김선종 연구원에 대해 1차 조사를 완료함에 따라 진상규명 작업이 급물살을 타고 있다. 김 연구원을 귀국하자마자 곧바로 불러 25일 0시부터 6시간 동안 밤새워 조사한 것 자체가 신속한 조사에 대한 의지를 드러내는 대목이다. 조사위는 김 연구원을 상대로 줄기세포 바꿔치기 여부를 집중적으로 캐물었다. 이에 김 연구원은 “항상 황 교수팀의 일원과 동행해 연구실에 드나들었다. 일어날 수 없는 일이다.”라고 강하게 부인한 것으로 알려졌다. 바꿔치기 부분에 대해서는 황 교수측이 검찰 수사까지 요청한 상태이지만 과학계에서도 김 연구원의 주장처럼 그런 일이 일어나기는 힘들다는 반응이다. 우선 황 교수는 2,3,4,8,10,11번 등 6개 줄기세포가 바꿔치기 당했다고 주장하고 있지만, 논문제출 당시 줄기세포는 2개뿐이므로 바꿔치기할 수 있는 개수 자체가 맞지 않는다. 논문 제출 당시 콜로니(줄기세포 확립 전 세포덩어리) 상태로 확인된 4개에 대해서는 줄기세포로서의 성질도 확인되기 전인데 악의를 갖고 바꿔치기하기는 힘들다는 얘기다. 실제로 바꿔치기를 하려면 원래 줄기세포와 번호에서부터 세포량, 배양상태, 분포 위치, 라벨 글씨체까지 정확히 일치하는 줄기세포를 준비해야 하고, 출입카드를 위조해 철통 보안을 뚫고 연구실에 들어가야 한다. 바꿔치기할 줄기세포를 안전하게 옮기기 위해서는 냉장용기에 넣어야 하는 등 운반도 쉽지 않다. 김 연구원이 황 교수팀 모르게 이 작업을 감쪽같이 해냈다는 것은 설득력이 떨어진다. 서울대 관계자는 “주장대로라면 황 교수는 줄기세포 바꿔치기를 볼펜 바꿔치기 정도로 보고 있는 것”이라고 말했다. 김 연구원이 줄기세포 배양에 있어 핵심적인 역할을 담당한 만큼 환자맞춤형 배아줄기세포의 존재 여부에 대해 어떤 증언을 했는지도 조사위의 최종결론에 영향을 미칠 것으로 보인다. 그는 이미 “지난 9월 출국 전 8개의 줄기세포 수립과 배양을 확인했다.”고 말한 바 있다. DNA 분석 결과와 별도로 김 연구원이 환자맞춤형 줄기세포의 수립과 검증 단계까지 확인을 했다면, 황 교수팀이 원천기술을 보유하고 있다는 하나의 근거가 될 수 있다. 김 연구원이 언급한 8개의 줄기세포가 논문제출 시점을 기준으로 언제, 어느 단계까지 배양이 된 것인지도 조사위에서 확인될 수 있을 것으로 보인다. 또 김 연구원은 현미경 세포 사진 중복에 있어 이미 조작사실을 시인한 ‘주체’ 가운데 하나인 만큼 논문의 다른 조작 사실도 알고 있을 가능성이 크다. 황 교수에 의해 바꿔치기의 당사자로 지목되면서 억울하다는 입장을 계속 밝혀온 만큼 다른 관련자보다 더 진솔한 증언이 나올 수도 있다. 이렇게 될 경우 황 교수를 비롯해 조작을 주도한 인물과 단순 가담한 인물 등 구체적인 논문조작 공모의 몸통이 드러날 수 있다. 한편 김 연구원이 입국함에 따라 검찰도 조만간 황우석 교수에 이어 김 연구원을 조사할 것으로 예상된다. 황 교수는 김 연구원을 수사해 달라는 수사요청서를 검찰에 내놓은 상태다. 검찰은 이번 수사를 위해 수사자문단을 구성해 수사를 돕도록 할 계획이다. 수사 지휘는 대검 중앙수사부에서 할 방침이다. 유지혜 김준석기자 wisepen@seoul.co.kr

논문조작 파문의 이론적인 단초를 제공한 브릭과 사이엔지, 디시인사이드 등 과학 커뮤니티는 황우석 교수의 모든 연구 성과로 의심의 눈초리를 확대하고 있다. 한마디로 세계 과학계와 국내에서 흥행한 황 교수의 모든 연구 업적에서 납득하기 어려운 의문들이 많다는 지적인 셈이다. 젊은 과학자들은 황 교수가 자랑했던 ‘젓가락 기술’도 다른 과학자의 작품이라는 정황을 제시하는 등 총체적인 검증의 필요성을 요구했다. 디시인사이드 과학갤러리의 아이디 ‘진실은 아파’는 “(젓가락 기술은) 두 차례 유리침과 핵을 뽑는 데 피펫을 갈아 끼워야 하는 번거로움으로 숙련자들은 거의 사용하지 않는다. 젓가락 기술을 쓰지 않고 일반 기술로도 대등한 결과를 얻을 수 있다.”고 주장했다. 이 게시판에는 젓가락 기술의 최초 개발자에 대한 증거도 제시됐다. 일본 긴키대학 쓰노다 유키오 교수팀이 1991년 1월 번식기술회보에 처음 발표한 방법과 일치한다는 근거를 제시했다. 회보에는 ‘유리침으로 극체부위 투명대 일부를 절개하고 난자를 고정용 피펫으로 고정, 유리침으로 난자를 압축해 극체 주변의 세포질을 10∼30% 압출했다.’는 내용이 실렸다는 것. 이 연구는 1992년 일본 축산회보에 다시 인용됐고,90년대 초 고려대 연구팀이 이 방법을 활용해 논문을 낸 적이 있다고 덧붙였다. 또 황 교수의 논문과 특허를 증명할 근거 자료가 부실해 학문적인 결과로 평가받기에도 부족하다는 주장까지 제기됐다. 사이엔지의 ‘아르키메데스’는 “복제견 스너피가 실제 체세포 복제견이라고 가정해도 ‘네이처’에 실린 논문은 믿기 어렵다. 복제양 돌리의 논문과 달리 사진과 도표, 그래프 등 중요한 증명 자료는 본문에서 모두 빠졌다.”고 밝혔다. 논문에는 스너피와 체세포 공여견, 대리모 등의 사진만 있으며 증명 자료는 보충자료에 삽입된 도표 한 장에 불과하다는 것. 반면 복제양 돌리에 대한 첫 논문에는 대리모 옆에 서 있는 아기양 돌리 사진 외에도 도표와 DNA 분석 이미지 등도 추가됐다. 황 교수가 돌리 논문처럼 DNA 분석결과를 이미지로 넣지 않고, 도표로만 사용한 것도 의심스럽다는 지적이다. 황 교수팀이 지난해 처음으로 탄생시킨 광우병 내성 복제소도 의문에 휩싸였다. 새로 태어난 소가 유전자 변형된 체세포로 복제된 것인지에 대한 관련 자료가 없다는 지적이다. 브릭의 ‘char’는 “본문에 복제소의 조직과 세포 배양을 통해 유전자 적중 여부를 분석했다고 하지만 실제 분석 데이터는 보여 주지 않았다.”고 말했다. 이유종기자 bell@seoul.co.kr