도널드 트럼프 미국 대통령이 중간선거를 앞두고 캘리포니아주 선거관리 공무원들에게 감옥행을 경고했다. 미 법무부가 비시민권자로 의심되는 약 2만 명의 우편투표지 개표를 막기 위해 소송을 제기한 데 이어 트럼프 대통령까지 강경 발언을 내놓으면서 연방정부와 주정부의 갈등이 격화하고 있다. 17일(현지시간) 로이터통신과 AP통신 등에 따르면 트럼프 대통령은 전날 자신의 소셜미디어 트루스소셜에 법무부의 경고장 관련 기사를 공유하며 “그들은 모두 오랫동안 감옥에 갈 것”이라고 밝혔다. 앞서 미 법무부는 같은 날 캘리포니아주와 로스앤젤레스(LA) 카운티 선거관리 당국에 서한을 보내 비시민권자로 의심되는 유권자의 투표지를 개표하면 형사책임을 질 수 있다고 경고했다. 트렌트 매코터 법무부 장관 직무대행 대리는 서한에서 비시민권자가 연방선거에 투표하는 것은 범죄이며, 이를 알면서도 돕는 행위 역시 불법이라고 강조했다. 그는 해당 투표지를 개표하는 공무원들도 범죄 방조 혐의로 처벌받을 위험이 있다고 주장했다. 법무부는 지난 15일 캘리포니아주를 상대로 소송도 제기했다. 연방정부가 비시민권자로 의심된다고 분류한 약 2만 명의 우편투표지를 시민권 확인 전까지 개표하지 못하도록 법원에 요청했다. 2만 명 명단 건네며 48시간 최후통첩…州 반발 논란은 연방정부가 캘리포니아주의 유권자 명부를 조사하면서 시작됐다. 국토안보부와 법무부는 이민 관련 기록과 유권자 등록 정보를 대조해 비시민권자로 추정되는 2만여 명을 찾아냈다고 주장했다. 캘리포니아주는 등록 유권자에게 우편투표지를 자동으로 발송한다. 연방정부는 이 때문에 자격이 없는 사람들에게도 투표지가 전달됐을 가능성이 있다고 보고 있다. 다만 이들이 실제 비시민권자인지, 투표까지 했는지는 확인되지 않았다. 법무부는 지난 13일 해당 명단을 담은 비밀번호 보호 USB를 LA 카운티 선거관리 당국에 전달했다. 이어 48시간 안에 유권자의 시민권 여부를 조사하고 자격을 확인하지 못한 사람들의 투표지를 별도로 보관하라고 요구했다. 그러나 LA 카운티 측은 명단 작성 방식과 근거 자료를 충분히 제공받지 못했다며 요구를 거부했다. USB에 LA 카운티 관할 밖의 유권자 정보까지 들어 있다는 점도 문제로 지적했다. 이에 법무부는 법원에 소송을 제기한 데 이어 선거관리 공무원들에게 형사처벌 가능성까지 경고하며 압박 수위를 높였다. “근거 없는 주장으로 투표권 위협”…중간선거 앞 정면충돌 캘리포니아주 정부는 연방정부의 주장을 반박했다. 셜리 웨버 주 국무장관은 법무부가 비시민권자로 의심한 2만 명의 신원과 명단 작성 방법을 검증할 충분한 근거를 제시하지 않았다고 지적했다. 웨버 장관은 연방정부의 요구가 유권자의 권리를 위협하고 선거에 대한 불신을 키운다고 비판했다. LA 카운티 선거관리 책임자인 딘 로건도 검증되지 않은 주장만으로 투표지를 배제할 수 없다는 입장을 밝혔다. 롭 본타 캘리포니아주 법무장관은 연방정부가 지난여름에는 비시민권자 등록 규모를 약 19만 명이라고 주장했다가 이번에는 2만 명으로 줄인 점을 문제 삼았다. 반면 법무부는 미국 시민의 표가 불법투표로 희석되는 일을 막아야 한다며 소송의 정당성을 강조했다. 미국 중간선거는 오는 11월 3일 치러진다. 이번 선거에서는 연방 하원 전체와 상원 일부 의석을 새로 뽑는다. 캘리포니아주에서도 연방 하원 다수당을 결정하는 데 영향을 줄 수 있는 접전 지역구들이 주목받고 있다. 다만 비시민권자로 의심된 약 2만 명이 실제 투표 자격을 갖추지 못했는지는 확인되지 않았다. 과거 미국에서는 시민권 확인 과정에서 귀화한 미국 시민이 비시민권자로 잘못 분류된 사례도 있었다. 연방정부의 개표 중단 요구를 법원이 받아들일지도 아직 결정되지 않았다.

스마트폰 뱅킹 앱으로 급하게 월세나 대금을 보내다 보면, 최근 이체내역에서 엉뚱한 이름을 누르거나 금액에 0을 하나 더 붙여 송금하는 실수가 생기곤 합니다. 돈을 잘못 보냈다는 사실을 알아차렸을 때 은행에 전화해 당장 취소해달라고 요청하고 싶지만, 이미 송금이 완료된 거래는 금융회사가 임의로 상대방 계좌에서 돈을 빼내 돌려줄 수 없습니다. 이처럼 계좌나 금액을 착각해 송금했을 때는 올바른 순서를 밟아 반환을 요구해야 하며, 금융회사를 통해 해결되지 않으면 공적 지원제도를 활용할 수 있답니다. 은행이 송금을 바로 취소할 수 없는 이유와 첫 대응계좌에 돈이 입금되면 수취인과 해당 은행 사이에 정당한 예금채권 관계가 성립합니다. 은행은 계좌 관리 기관일 뿐, 송금인의 일방적인 주장만으로 거래를 취소하거나 상대방 돈을 임의로 인출할 권한이 없기 때문입니다. 하지만 민법 제741조에 따라 법률상 원인 없이 타인의 재산으로 이익을 얻었다면 이는 ‘부당이득’에 해당하므로 수취인은 돈을 돌려줄 법적 의무를 집니다. 다만 은행이 이를 강제로 즉시 회수하지는 못하므로 단계적 절차를 밟아야 하죠. 송금 실수를 확인했다면 가장 먼저 본인이 이용한 금융회사의 공식 고객센터에 연락해 착오송금 반환 요청을 접수해야 합니다. 이때 송금 일시와 금액, 출금 계좌, 상대방 계좌번호 및 은행, 예금주명, 실수 경위를 상세히 전달해야 상담이 원활해집니다. 나중에 제도적 지원을 받으려면 관련 증빙이 필수적이므로 이체확인증이나 송금 화면 캡처 자료를 미리 확보해두는 것이 좋습니다. 은행을 통하지 않고 곧바로 공적 기관에 신청하는 것은 불가능하므로 반드시 금융회사를 통한 사전 접수를 먼저 거쳐야 한답니다. 예금보험공사 착오송금 반환지원 요건과 진행 방식금융회사를 통해 반환을 요청했음에도 수취인과 연락이 닿지 않거나 돌려받지 못했다면, 예금보험공사의 ‘착오송금 반환지원’ 제도를 신청할 수 있습니다. 이 제도는 국가가 손실을 대신 물어주는 보상 제도가 아니라, 송금인의 부당이득반환채권을 공사가 넘겨받아 상대방에게 회수를 진행하는 제도입니다. 신청 요건은 명확히 정해져 있습니다. 착오송금액이 건당 5만원 이상 1억원 이하에 해당해야 하며, 송금일로부터 1년 이내에 신청해야 합니다. 총금액 중 일부만 쪼개어 신청하는 것은 허용되지 않으며, 부당이득반환채권 전부를 기준으로 삼습니다. 신청은 예금보험공사 금융안심포털이나 방문을 통해 가능하며 대표 상담전화(1588-0037)로도 안내받을 수 있습니다. 절차가 시작되면 공사는 수취인 정보를 확인한 뒤 자진반환을 권유합니다. 만약 상대방이 반환을 거부하면 법원에 지급명령을 신청하는 등 법적 회수 절차에 들어갑니다. 최종 회수가 완료되면 회수에 들어간 우편료나 지급명령 관련 비용 등을 공제한 뒤 남은 금액을 송금인에게 지급합니다. 예금보험공사 안내에 따르면 100만원 송금 시 약 4~13%의 비용률이 예시로 제시되어 있으나, 실제 공제액은 사건별 회수 단계에 따라 달라질 수 있습니다. 지원 제외 대상과 신청 시 주의해야 할 점금액 조건이 맞아도 모든 착오송금이 지원을 받을 수 있는 것은 아닙니다. 수취인의 실제 명의를 확인할 수 없는 경우나 상대방이 사망했거나 회생·파산 절차가 진행 중인 경우, 수취 계좌가 압류·가압류되었거나 범죄에 이용된 정황이 있는 계좌라면 지원 대상에서 제외됩니다. 이미 별도로 민사소송이나 가압류 등 채권보전 절차를 진행한 경우에도 지원받기 어렵습니다. 사기나 보이스피싱 피해는 단순 착오송금과 구분되므로 이 제도로 해결할 수 없으며 별도의 피해구제 절차를 밟아야 합니다. 아울러 공사 절차가 진행되는 도중 상대방이 직접 돈을 돌려주었다면 정산 문제를 위해 즉시 공사에 알려야 합니다. 반환을 기다리는 동안 원래 치러야 했던 월세나 카드대금, 물품대금 납부 의무는 사라지지 않습니다. 따라서 반환 예상 시점을 확정된 날짜로 믿지 말고, 원래 수취인에게 사정을 설명해 납부 기한 조율을 요청하는 등 현금 흐름을 침착하게 관리해야 합니다. 모르는 돈이 입금되었을 때의 올바른 대처법반대로 본인의 계좌로 모르는 돈이 잘못 입금되었을 때도 주의가 필요합니다. 받을 이유가 없는 돈임을 알면서도 이를 인출해 임의로 사용하면 형법상 횡령죄로 처벌받을 수 있습니다. 그렇다고 모르는 사람이 개인적으로 연락해 제3자의 계좌로 다시 보내달라거나 인증번호, 비밀번호 등을 요구할 때 응해서는 안 됩니다. 금융사기에 연루될 위험이 있으므로 즉시 본인의 은행 고객센터에 출처 불명의 입금 사실을 알리고, 은행의 중개를 거쳐 안전하게 반환 절차를 진행해야 합니다. 예금보험공사로부터 양도통지문을 받았다면 기재된 공사 공식 계좌와 안내를 확인한 뒤 처리하는 것이 안전하답니다.

농림축산식품부가 대한산란계협회의 법인설립허가 취소를 추진하기 전 받은 외부 법률자문에서 3곳 중 1곳만 허가 취소가 가능하다는 의견을 낸 것으로 확인됐다. 나머지 2곳은 허가 취소에 부정적이거나 신중한 접근을 권고한 것으로 확인됐다. 16일 국회 농림축산식품해양수산위원회 소속 임미애 더불어민주당 의원실에 따르면 농식품부는 지난해 4월 산란계협회의 법인설립허가 취소 관련 자문을 법무법인 등 3곳에 의뢰했다. 질의 내용은 ▲계란 산지가격 고시 중지 조건 위반에 따른 허가 취소 가능 여부 ▲협회의 가격고시가 공정거래법에 위반되는지 여부 ▲공정거래법 위반이라면 민법에 따른 허가 취소 가능 여부 등이었다. 공정거래위원회는 올해 5월 산란계협회가 계란 산지 거래 기준가격을 정해 생산·판매 농가에 통지한 행위를 담합으로 판단하고 시정명령과 함께 과징금 5억 9400만원 부과를 의결했다. 농식품부는 이를 근거로 지난 7월 협회의 설립 허가를 취소했고, 협회는 이에 반발해 행정소송을 제기했다. 현재는 법원의 집행정지 인용으로 협회의 법인 지위가 유지되고 있다. 그러나 최초 법률자문에서 허가 취소에 적극 찬성한 곳은 한 곳뿐이었다. A 기관은 법원 판례를 근거로 가격 고시 중지 조건이 협회 존립의 기초가 되는 인적·물적 요건에 해당한다고 보기 어려워 이를 이유로 허가를 취소하기 쉽지 않다고 결론 냈다. 가격 고시 자체를 공정거래법 위반으로 단정하기도 어렵다고 봤다. B 법률사무소는 허가조건 위반과 공익 침해가 모두 취소 사유에는 해당할 수 있다고 보면서도 자체적으로 시정할 기회를 부여하는 것이 공익과 사익을 조화시키는 방법이라고 권고했다. 허가 취소는 이에 응하지 않을 경우 재량으로 고려할 사항이라는 것이다. 반면 C 법무법인은 허가 취소가 가능하다고 판단했다. 협회의 가격 고시가 실제 시장가격을 왜곡할 가능성이 있고, 농식품부의 반복적인 시정 요구에도 허가조건을 이행하지 않았다는 이유에서다. 다만 공정거래법 위반만으로 곧바로 허가를 취소할 수 있는 것은 아니며 공익 침해 정도 등을 종합적으로 고려해야 한다고 덧붙였다. 농식품부는 공정위의 담합 제재 결정 이후인 올해 6월에도 추가 법률자문 3건을 받았으며 이때는 모두 허가 취소가 가능하다는 의견이 나왔다. 농식품부 관계자는 “설립 허가 당시 산지 가격을 고시하지 않는다는 조건을 부여했지만 협회가 이를 지속적으로 위반해왔다”며 “이후 공정위의 담합 결정까지 나온 만큼 허가조건 위반과 공익 침해 여부, 청문 결과 등을 종합적으로 고려해 결정했다”고 설명했다. 임 의원은 “생산자단체에 대한 정부의 해산 조치는 신중해야 함에도 부정적인 법률자문을 받고도 농식품부가 해산을 강행했다”며 “만약 법원으로부터 협회 해산이 위법하다는 판단이 나온다면 농식품부는 이에 대한 책임을 져야 할 것”이라고 지적했다.

부산 사하구가 장림항에 장기간 계류된 레저보트 선주들에게 철수를 명령한 것은 정당하다는 판결이 대법원에서 확정됐다. 16일 법조계에 따르면 대법원 특별3부는 레저보트 선주 21명이 사하구를 상대로 제기한 원상회복명령 취소 소송에서 심리불속행 기각 결정을 내려 원심판결을 확정했다. ‘부네치아’로 알려진 장림항은 어선 수용과 어업 활동 지원을 목적으로 조성된 어촌정주어항이다. 선주들은 이곳에 레저보트를 계류해 왔다. 장림항이 2021년 ‘어촌뉴딜300’ 사업 대상지로 선정되자 사하구는 공사 추진과 어항 기능 유지를 위해 2024년 선주들에게 원상회복명령을 내렸다. 이에 선주들은 방치된 어선은 그대로 둔 채 레저보트만 철수하도록 한 것은 부당하다며 소송을 제기했다. 지난해 10월 부산지법 행정1부는 선주들의 주장을 받아들였지만, 항소심을 맡은 부산고법 행정1부는 1심 판결을 뒤집고 사하구의 처분이 정당하다고 판단했다. 항소심 재판부는 어항의 주된 기능이 수산업 지원인 만큼 레저기구 수용은 부수적인 기능에 해당한다고 봤다. 또 사전 통지를 거쳐 일정 기간 안에 무단 점유 상태를 해소하도록 한 점도 고려했다. 재판부는 장기간 이어진 무단 점용과 어항 규모, 재생사업의 공익성 등을 종합하면 원상회복명령으로 달성할 공익이 선주들이 입는 사익보다 크다고 판시했다.

성남도시개발공사가 대장동 개발사업 민간사업자인 김만배씨가 아내에게 넘긴 22억원을 되찾기 위해 소송에 나섰다. 공사는 김씨의 아내를 상대로 22억원의 증여를 취소하고 해당 금액을 반환하라는 소송을 수원지법 성남지원에 제기한다고 16일 밝혔다. 아내 명의로 된 수원시 권선구 토지에 대해서도 가압류를 신청했다. 공사에 따르면 김씨는 대장동 개발 비리 의혹으로 검찰 수사가 진행되던 2021년 10월 자신이 실질적으로 지배하던 천화동인2호의 자금 22억원을 아내 계좌로 송금했다. 아내는 1년 뒤인 2022년 10월 이 돈으로 수원시 권선구의 토지를 사들여 자신의 명의로 등기했다. 공사는 김씨가 손해배상 책임을 피하려고 재산을 아내에게 넘긴 것으로 보고 있다. 아내 역시 천화동인2호의 사내이사로 재직해 김씨의 재산과 채무 상황을 알고 있었을 것이라는 판단이다. 이번 소송은 채무자가 빚을 갚지 않으려고 재산을 다른 사람에게 넘긴 경우 이를 취소하고 되찾는 ‘사해행위취소소송’이다. 앞서 검찰은 대장동 개발사업으로 공사에 약 4895억원의 손해가 발생했다고 판단해 김씨 등을 기소했다. 지난해 10월 31일 형사 1심 재판부는 공사에 재산상 손해가 발생한 사실을 인정하고 손해액을 약 1128억원으로 판단했다. 공사는 이를 근거로 김씨 등에게 손해배상 책임이 있다고 보고 관련 재산을 추적하고 있다. 이번 사건을 포함해 공사가 대장동 관련자들의 재산을 확보하기 위해 진행한 부동산 보전처분은 14건, 18개 물건이다. 공사가 추산한 이들 부동산의 시가는 약 1000억원이다. 공사는 앞으로도 김씨 등 관련자들이 다른 사람 명의로 숨겨놓은 재산을 추적해 추가 소송에 나설 방침이다.

일본 프로야구 명문 구단 요미우리 자이언츠의 아베 신노스케 감독이 지난 5월 불명예 퇴진했다. 취임 첫해 리그 우승까지 이끈 그가 물러난 사연은 의외였다. 두 딸의 다툼을 말리다 18세 큰딸의 멱살을 잡고 밀쳐 넘어뜨린 혐의로 체포된 것이다. 소동에는 뜻밖에도 인공지능(AI)이 있었다. 아버지와 다툰 딸이 챗GPT에 고민을 털어놓았다가 안내받은 아동상담소에 연락한 것이 경찰 신고로 이어진 것이다. 딸은 경찰이 출동할 줄은 몰랐다고 했다. 우리나라에서도 AI에 속마음을 털어놓는 사람이 늘고 있다. 최근 보건복지부 조사에서 생성형 AI 이용자 10명 중 7명이 AI를 말동무 삼아 고민을 털어놓거나 심리적 위안을 얻는 것으로 나타났다. 언제든 대답하고 면박도 주지 않으니 이보다 편한 상대는 없다. 하지만 지나친 맞장구가 잘못된 판단을 부추길 우려가 있다. 미국에서도 이러한 위험성이 실제 사건을 통해 불거졌다. 챗GPT와 대화한 뒤 10대 소년이 극단적 선택을 하고, 교내에서 총기 난사를 벌인 대학생이 범행 계획 등을 AI와 상의했다는 사례가 대표적이다. 이를 근거로 미국 8개 주정부가 챗GPT 개발사 오픈AI를 상대로 각각 소송을 냈다. 청소년 보호 기능을 내세웠지만 유해한 답변을 차단하지 못하고 13세 미만 어린이의 접근도 방치했다는 주장이다. 아이오와주 법무장관은 챗GPT가 친한 친구처럼 굴면서 청소년들이 해로운 조언까지 의심 없이 받아들이게 만든다고 비판했다. 또 독립적인 제3자가 안전성을 검증할 때까지 첨단 AI 모델의 추가 시험을 중단하라고 요구했다. 페이스북·인스타그램 운영사 메타도 청소년 중독을 조장하고 위험성을 숨겼다는 소송을 당한 뒤에야 거액의 합의금 지급에 동의하고 미성년자 이용시간 제한과 연령 확인 강화에 나섰다. 아이들을 보호할 기술이 없는 건 아닐 것이다. 결국 기업의 의지가 문제다.

“나에게, 우리에게 경계는 가장자리가 아니다. 서로 다른 세계가 교차하고 만나며 확장되는 장소이다.” 농인 부모 아래서 고요의 세계와 소리의 세계를 오가며 자란 경험, 타국에서 남들과 다른 정체성을 치열하게 고민해 온 경험을 글과 영화로 표현해 온 이길보라 감독이 이번에는 결혼과 임신, 출산, 육아의 과정을 통과하며 마주한 세상을 소개한다. 어려서부터 ‘비주류’, ‘소수자’, ‘특별함’이라는 수식어로 구분되곤 했던 그의 자리는 ‘경계’라는 단어를 통해 새롭게 의미를 얻는다. 임신과 함께 그는 ‘어떤 세계에서 아이를 키울 것인가’라는 질문 앞에 던져진다. 코다(농인의 자녀)이자 여성으로서, 일본인 배우자와 다문화 가정을 이룬 그는 새 생명을 품고 기르는 내내 세상으로부터 끊임없는 질문을 받는다. 한국의 의료제도는 마치 ‘장애아를 낳을 확률이 높다면 하루빨리 임신 중지를 해야 한다’고, 장애아를 낳지 않는 방향을 가리키는 듯하다. 과거 이 감독의 할머니는 농인 아들을 낳았다는 이유로 ‘멀쩡한’ 아들을 낳아야 한다는 강박에 시달렸고, 농인인 어머니는 장애가 있다는 이유로 출산을 만류당했다. 이 감독 역시 아이를 갖겠다고 했을 때 우려 섞인 시선을 받았고 임신 사실을 확인한 뒤에는 당연한 수순처럼 기형아검사를 권유받았다. 이런 문제의식은 일본의 구 우생보호법 피해자들이 제기한 국가배상 청구 소송 재판 과정을 기록한 영화 ‘아워 보디스’(가제)를 제작하면서 더 깊어졌다. “한국과 일본의 산부인과를 오가며 생각한다. 우생사상은 사라지지 않았다고. 구 우생보호법을 만들고 지속시켜온 우생주의는 지금 나의 몸과 깊숙이 연결된 채 작동하고 있다고.” 출산과 육아의 과정에서도 그는 불편한 시선과 무례한 참견, 그리고 노골적인 배제를 겪어낸다. “저렇게 작은 아기를 데리고 왜 나왔대”, “추울 텐데 양말 좀 신겨라”, “젖양이 부족한 거 아냐?” 등 간섭에 가까운 말들은 넘쳐난다. 하지만 비장애인 성인을 중심으로 설계된 세상의 문턱은 아기들에게 한없이 높기만 하다. 이와 대조적으로 장애 아동 보육에 열려 있는 일본 후쿠오카나 핀란드 헬싱키 타넬리 어린이집 사례 등은 누구도 배제되지 않는 공간이 현실에서 충분히 가능하다는 것을 보여준다. 어린 시절 코다로서 혼란을 느끼며 자신을 이해하기 위해 분투했던 그에게 ‘경계’라는 자리는 더 이상 결핍이 아니다. 오히려 언어와 문화를 물려줌에 있어서 ‘반쪽’이 아니라 ‘더블’이라고 긍정한다. “자유자재로 움직이는 손과 표정을 통해 그 누구보다도 훌륭한 이야기를 지어내는 농인 할머니들을 보며 생각한다. 이들이 나에게 평생 간직하고 싶은 다채로운 자산을 물려주었다고. 그리고 그것은 나를 경유하여 이제 막 세상과 만나가는 이 작은 존재에게로 향하고 있다고.”

가족 동원해 아이들 데려오기도아이만 깊은 상처 받고 트라우마 법조계 “임시 양육자 지정 강화”이혼 소송 중 부인의 동의 없이 자녀를 데리고 떠난 남편이 제주에서 딸과 함께 사망하는 비극적인 사건이 발생했다. “네살 딸을 찾아달라”는 부인의 호소에도 안일하게 대처해 비극을 막지 못한 제주 경찰에 대한 비판이 커지고 있다. 다만 양육권 다툼에 의한 자녀 약취·유인 문제를 두고 법조계에서 우려의 목소리가 꾸준히 나왔으나 실질적인 대안이 마련되지 않은 것도 원인으로 손꼽힌다. 법원의 임시 양육자 지정 절차에 신속성이 떨어지는 상태에서 친족 범행에 대한 양형기준마저 관대해 부모들이 형사처벌을 무릅쓰는 상황이 반복되고 있다. 정부가 지난해 11월 특단의 대책을 발표한 후에도 약취·유인·인신매매 범죄 관련 재판 접수가 35% 증가한 가운데 트라우마와 뒷감당은 고스란히 아이들 몫으로 남았다. A씨는 2017년 10월 결혼 2년 만에 남편 B씨에게 이혼 소송을 제기했다. 그는 당시 한 살이었던 아들을 B씨로부터 뺏어오기 위해 부모와 이모에게 도움을 요청했고, B씨가 없는 날 시어머니 집에 침입해 아들을 몰래 집으로 데리고 왔다. 미성년자 약취 등으로 기소된 A씨는 2019년 3월 춘천지법에서 징역 6개월에 집행유예 1년을 선고받았다. 15일 서울신문이 법원행정처로부터 받은 ‘약취, 유인 및 인신매매의 죄 관련 통계’를 보면 올해 관련 1심 재판 접수 건수는 지난 6월까지 109건이었다. 상반기에만 2021년의 102건을 넘었고, 지난해 162건과 비교하면 35% 증가했다. 경찰청 분석에 따르면 지난해까지 3년간 발생한 미성년자 약취·유인 사건 741건 중 28%가 이혼 소송·양육권 분쟁이었다. 행정안전부와 경찰청이 지난해 11월 미성년자 약취·유인 범죄 근절 대책을 발표하며 ‘범죄 예방’을 강조했지만 범죄는 더 늘었다. 부모들이 자녀 약취를 감행하는 이유는 양육권 확보에 유리하다고 판단하기 때문이다. 안소윤 법률사무소 수석 변호사는 “이혼 소송 중 아이를 데리고 있는 쪽에 양육권이 인정되는 경우가 많아 무리수를 두는 것”이라며 “결국 아이에겐 상처만 남는다”고 말했다. 법원이 이혼 소송 초기에 임시 양육자를 지정하는 사전처분의 실효성을 강화해야 한다는 의견도 많다. 사전처분이 2~3개월 안에 내려져도 한쪽이 즉시항고하면 법원 처분의 집행이 정지된다. 이에 박균택 더불어민주당 의원 등은 지난 7월 ‘사전처분 즉시항고는 집행정지 효력을 가지지 않는다’ 등의 내용으로 가사소송법 개정안을 발의했다. 서울가정법원 관계자는 “사전처분 집행이 정지되는 부분만 보완돼도 신속성 문제가 일정 부분 해소될 것”이라고 했다. 처벌을 강화하는 법안도 발의됐다. 주진우 국민의힘 의원 등은 지난해 9월 미성년자 약취·유인죄의 법정형을 ‘10년 이하의 징역’에서 ‘3년 이상의 유기징역’으로 강화하는 형법 개정안을 내놨다. 법원이 양형기준을 수정할 가능성도 높아졌다. 단순 약취·유인·인신매매 범죄의 기본 양형 기준은 징역 1년~2년 6개월이지만, 부모나 친족의 범행은 감경 기준이 적용된다. 대법원 양형위원회 관계자는 “내년 4월 11기 양형위가 출범하면서 정부 발표, 국회 법안, 국민 의견 등을 종합 검토할 것”이라고 설명했다.

최근 발생한 인천 대형 상업시설 흉기 난동 당시 피의자가 주로 여성을 공격 대상으로 삼았다는 현장 증언이 나왔다. 필로폰을 투약한 상태에서 시내버스를 몰았던 40대 중국인이 실형을 선고받았다. 인천의 한 슈퍼에서 돈을 훔치기 위해 70대 업주를 둔기로 살해하고 금품을 빼앗은 중국 국적 40대 남성의 무기징역형이 확정됐다. 근무 시간 중 200차례 넘게 헬스장을 이용한 사실이 적발돼 강등 처분을 받은 경찰관이 징계 취소 소송 1심에서 승소했지만 항소심에서 패소했다. 이번 주 발생한 크고 작은 사건을 정리한다. “힘 없는 사람만 골라 범행”…인천 흉기난동 피해자 8명 중 여성이 6명인천 흉기 난동범이 자신의 불만을 사회적으로 알리기 위해 범행했다고 주장했다. 지난 14일 인천 남동경찰서는 살인미수 등 혐의로 체포된 A(59)씨가 ‘관심을 끌기 위해 뉴스거리를 만들려고 범행했다’는 취지로 진술했다고 밝혔다. A씨는 경찰 조사에서 인천 계양구의 한 병원에서 피부질환 치료 후 부작용이 생겨 지난 8월부터 병원 앞에서 1인 시위를 벌였는데 병원 측 신고로 지난달 경찰에 입건되고 지난 6일 조사까지 받자 불만을 품었다고 주장했다. A씨는 “특정하지는 않았으나 나보다 힘없어 보이는 사람을 범행 대상으로 골랐고 살해 의도는 없었다”고 주장했다. 그러나 목격자의 진술은 달랐다. 연합뉴스에 따르면 사건 현장 인근에서 게임가게를 운영하는 강병훈(36)씨는 “큰 소리가 나서 봤을 때 아주머니 한 분이 이미 피를 흘리고 있었다”며 “이후 시민들이 의자와 우산 등을 들고 막아 세우자 피의자는 범행이 힘들다고 생각했는지 방향을 돌려 여자 화장실 쪽으로 이동했다”고 전했다. 강씨는 “범행 과정에서 주로 여성들을 노린 것 같다”며 “4층 영화관 쪽에서 에스컬레이터를 타고 내려오던 중년 여성도 흉기에 찔렸다”고 했다. 실제로 소방 당국이 집계한 부상자 8명 가운데 6명이 20∼50대 여성이었으며, 이 가운데 20대 여성은 심정지 상태로 병원으로 옮겨져 치료를 받고 있다. 특히 심정지 여성의 경우 강씨가 피의자 동선으로 언급한 건물 2층 여자 화장실 입구 부근에서 발견된 것으로 알려졌다. A씨를 제지하는 과정에서 팔목 부위를 다친 30대 남성 사례를 제외하면 A씨가 공격한 대상은 여성들로 더욱 좁혀진다. 경찰 조사 결과, A씨는 범행 당시 건물 1층으로 출입한 뒤 곧바로 승강기를 타고 2층 식당가로 이동해 흉기를 휘두르기 시작했다. 그는 테이프를 이용해 양손에 흉기를 묶은 채로 에스컬레이터로 지상층을 오르내리며 범행을 이어가다가 시민들에 의해 제압됐다. 사건 현장 폐쇄회로(CC)TV 영상에는 A씨가 식당 계산대 쪽에 있던 여성에게 순식간에 접근해 등 부위를 흉기로 찌른 뒤 함께 있던 다른 여성을 공격하는 모습도 담겼다. A씨는 지난 13일 오후 1시 40분쯤 인천시 남동구 구월동 대형 상업시설 씨앤씨(see＆see) 건물에서 이용객 8명을 흉기로 찔러 살해하려 한 혐의를 받고 있다. 필로폰 투약 상태서 시내버스 운전 40대 중국인 ‘징역 2년 6월’ 마약을 한 채 시내버스를 운전한 중국 국적의 40대 버스 기사가 1심에서 실형을 선고받았다. 지난 14일 법조계에 따르면 수원지법 안산지원 형사2단독 정진우 판사는 마약류관리에관한법률 위반(향정), 도로교통법(음주운전) 위반 등의 혐의로 구속기소된 시내버스 운전기사 B(40대·중국국적)씨에게 징역 2년 6개월을 선고했다. 이와 함께 벌금 70만원, 추징금 360만원 및 40시간의 약물중독 재활교육 프로그램 이수를 명령했다. B씨는 지난 5월 말부터 7월 중순까지 소셜미디어(SNS)를 통해 필로폰을 10여 차례 구매한 뒤, 차량 등에서 투약한 혐의로 기소됐다. 또 지난 7월 23일 오전 3시 50분쯤 경기 시흥지역에서 지인과 술자리를 가진 뒤, 주거지인 경기 안산지역까지 약 12.8㎞를 혈중알코올농도 0.102% 만취 상태로 운전한 혐의도 있다. B씨는 당초 음주운전으로 검거됐다. 그러나 차량 내부 수색 과정에서 경찰이 ‘후리베이스’라는 필로폰 흡입 도구를 발견하면서 마약 투약 정황까지 포착했다. 경찰이 마약 간이검사 등을 실시한 결과, B씨에게서 필로폰 양성 반응이 나왔다. 당시 시내버스 운전기사로 재직 중이었던 B씨는 마약 투약 혐의와 약물 운전 혐의를 시인하면서도 “쉬는 날에만 투약했다”고 진술했지만, 경찰은 그가 시내버스를 운행하는 날에도 마약을 투약한 사실을 밝혀냈다. 경찰은 약물 영향이 12시간 등 지속한다는 점을 고려해 B씨가 약물 상태에서 시내버스를 운행했다고 판단, 약물 운전 혐의를 적용해 검찰에 송치했다. 인천 슈퍼마켓 업주 살해 40대 중국인 무기징역 확정 인천의 한 슈퍼마켓에서 업주를 살해하고 현금을 훔쳐 도주한 혐의로 재판에 넘겨진 40대 중국인에게 무기징역형이 확정됐다. 지난 12일 법조계에 따르면 강도살인과 절도 혐의로 구속기소된 중국 국적 C씨는 지난 6일 1심을 심리한 인천지법에 상소권 포기서를 제출했다. 검찰도 항소 기한인 지난 8일까지 항소하지 않으면서 C씨에게 무기징역을 선고한 1심 판결이 확정됐다. 앞서 인천지법 형사15부(부장 김정헌)는 지난 1일 열린 선고공판에서 C씨에게 무기징역을 선고했다. 재판부는 “강도살인은 일반 살인죄보다 높게 봐 법정형으로 사형 또는 무기징역만을 규정한다”면서 “C씨가 유족으로부터 용서받기 위한 어떤 노력도 하지 않은 점, 피해자와 가족을 잃은 유족의 고통 등을 생각하면 이에 상응하는 엄중한 처벌이 필요하다”고 양형 이유를 밝혔다. C씨는 지난 6월 6일 오후 9시쯤 인천 미추홀구 도화동 슈퍼마켓에서 업주 D(80대)씨의 머리 부위를 둔기로 여러 차례 때려 숨지게 한 뒤 현금 70만원 등을 훔쳐 달아난 혐의로 기소됐다. 그는 범행 약 한 달 전인 지난 5월 9일에도 해당 슈퍼마켓에서 토토를 구매한 뒤 피해자가 자리를 비운 사이 현금 276만원을 훔친 혐의로 기소됐다. C씨는 이 슈퍼마켓에서 로또복권을 판매하는 사실을 알고 현금이 가장 많이 쌓여 있을 것으로 추정되는 토요일에 범행을 저지른 것으로 조사됐다. 그는 또 D씨를 살해하기 전 1시간 동안 슈퍼마켓 주변에서 B씨가 자리를 비울 때까지 대기하고 있던 것으로 나타났다. 범행 이후에는 미리 준비한 옷으로 갈아입고 여러 차례 택시를 타 수사기관의 추적을 피하고자 했다. 근무시간 헬스장 222차례 이용 강등된 경찰관…1심 위법→2심 정당 근무시간 중 200차례 넘게 헬스장을 이용했다가 강등된 부산의 한 경찰관이 징계 취소 소송 2심에서 패소했다. 지난 15일 법조계에 따르면 부산고법 행정5부(부장 최환)는 경찰관 E씨가 부산경찰청장을 상대로 제기한 강등 처분 취소 소송에서 원고 승소로 판결한 1심을 취소하고 원고의 청구를 기각했다. E씨는 부산의 한 경찰서에서 팀장 등으로 근무하던 2023년 1월부터 2024년 4월까지 평일 오전 근무시간에 총 222차례 근무지를 무단이탈해 헬스장에서 개인 운동을 한 것으로 징계 의결됐다. 또 이 기간 4차례에 걸쳐 12시간의 초과근무를 신청해 수당 16만원 상당을 부당하게 받은 사실도 징계 사유에 포함됐다. 부산경찰청은 2024년 4월 관련 민원을 접수해 감찰 조사에 착수했으며, 같은 해 6월 E씨에게 강등 처분을 내렸다. 그는 감찰 과정에서 자신의 동의 없이 헬스장 출입 기록과 CCTV 영상을 확보한 것은 개인정보 보호법 위반이라며 소송을 제기했다. 징계 수위도 다른 유사 사례와 비교해 지나치게 무겁다고 주장했다. 1심 재판부는 E씨의 손을 들어줬다. 지난 2월 감찰관이 동의나 영장 없이 확보한 출입 기록과 CCTV 영상은 위법하게 수집된 증거라고 판단했다. 재판부는 이를 토대로 작성된 E씨의 진술 역시 징계 자료로 사용할 수 없다고 봤다. 특히 무단이탈 횟수인 222회를 해당 증거 없이 인정하기 어려운 만큼 강등 처분에 재량권 일탈·남용의 위법이 있다고 판단했다. 그러나 2심 재판부의 판단은 달랐다. 항소심 재판부는 경찰이 헬스장으로부터 자료를 제공받아 징계에 활용한 행위가 개인정보 보호법 위반에 해당한다고 단정하기 어렵다고 봤다. 설령 위법하게 수집된 자료라고 하더라도 행정소송에서 증거능력이 일률적으로 부정되는 것은 아니라고 설명했다. 재판부는 “경찰공무원의 복무기강 확립에 기여할 수 있는 공익은 작지 않다”며 “피고는 피트니스 센터의 자발적인 협조를 통해 자료를 확보했고, 다른 방법으로는 구체적인 이용 내역을 확인하기 어려웠을 것으로 보인다”고 했다. 징계 수위 역시 적정하다고 봤다. 재판부는 “경찰공무원은 일반 공무원보다 고도의 청렴성과 공정성이 요구된다”며 “복무 위반 행위의 예방과 공직기강 확립 등 공익이 원고가 받는 불이익보다 작다고 단정할 수 없다”고 판단했다.

박근혜 정부 국정농단 사태의 핵심 인물 최서원(개명 전 최순실)씨의 병원 치료비를 대신 낸 교정당국이 뒤늦게 돈을 돌려달라며 소송에 나섰지만 패소했다. 정부가 5년 넘게 후속 조치를 취하지 않아 청구할 권리가 사라졌다는 게 법원의 판단이다. 서울중앙지법 민사210단독 김도요 부장판사는 15일 대한민국 정부가 최씨를 상대로 낸 구상금 청구 소송을 원고 패소로 판결했다. 최씨는 서울동부구치소에 수감돼 있던 2019년 7월 목욕탕에서 넘어져 다친 뒤 2020년 5∼7월 강동성심병원에서 어깨 수술을 받았다. 최씨가 경제적 어려움을 이유로 진료비를 내지 않자 교정당국은 그해 10월 23일 병원비 3927만원을 대납했다. 최씨는 당시 본인 비용으로 외부 진료를 받는 것에 동의한 상태였다. 서울동부구치소는 같은 달 28일 최씨에게 진료비 납입을 고지했으나 이후 5년간 별다른 후속 절차가 이뤄지지 않았다. 지난해 11월에서야 진료비 대납을 인지한 교정당국이 서울동부구치소에 구상금 청구 소송 제기를 지시했다. 구치소는 지난해 11월 25일 최씨를 상대로 소송을 냈다. 이번 재판의 쟁점은 정부가 구상금 청구 권리에 대한 소멸시효 5년이 지났는지 여부였다. 국가재정법상 국가의 금전채권은 5년간 행사하지 않으면 소멸한다. 다만 국가가 행하는 ‘납입 고지’가 이뤄지면 소멸시효는 중단된다. 최씨 측은 구상금 청구 소송이 대위변제일인 2020년 10월 23일로부터 5년이 지난 뒤 제기됐기 때문에 소멸시효가 완성됐다고 주장했다. 반면 정부는 2020년 10월 28일 최씨에게 보낸 ‘납부 최고 통지’가 정식 납입 고지에 해당해 납부 기한(11월 28일)까지 시효가 중단됐고, 이때부터 다시 5년을 계산해야 하므로 시효가 남았다고 맞섰다. 재판부는 최씨의 손을 들어줬다. 재판부는 “2020년 10월 23일 구상금 채권이 발생했고 소 제기 전 5년의 소멸시효가 완성됐음은 기간상 명백하다”고 했다. 정부의 납입 고지 주장도 받아들이지 않았다. 재판부는 “국가채권관리법 등에 따르면 국가가 정식으로 납입을 청구할 때는 납입 결의서가 작성돼야 하고 납부기한, 금액, 주소 등을 갖춰야 한다”면서 “정부가 제출한 증거만으론 납입 고지나 결의가 있었다고 보기 어렵다”고 판단했다. 이어 “사무 처리를 적절하게 하지 않은 합리적 이유도 없다”고 밝혔다. 이날 재판부는 병원비를 최씨가 부담해야 한다는 점은 인정하면서도 정부의 소멸시효 중단 주장을 받아들일 수 없다면서 최씨 손을 들어줬다. 소송 비용 역시 원고인 정부가 부담하게 됐다.

이혼 소송 중 부인의 동의 없이 자녀를 데리고 떠난 남편이 제주에서 딸과 함께 사망하는 비극적인 사건이 발생했다. “네살 딸을 찾아달라”는 부인의 호소에도 안일하게 대처해 비극을 막지 못한 제주 경찰에 대한 비판이 커지고 있다. 양육권 다툼에 의한 자녀 약취·유인 문제를 두고 법조계에서 우려의 목소리가 꾸준히 나왔으나 실질적인 대안이 마련되지 않은 것도 원인으로 손꼽힌다. 법원의 임시 양육자 지정 절차에 신속성이 떨어지는 상태에서 친족 범행에 대한 양형기준마저 관대해 부모들이 형사처벌을 무릅쓰는 상황이 반복되고 있다. 정부가 지난해 11월 특단의 대책을 발표한 후에도 약취·유인·인신매매 범죄 관련 재판 접수가 35% 증가한 가운데 트라우마와 뒷감당은 고스란히 아이들 몫으로 남았다. A씨는 2017년 10월 결혼 2년 만에 남편 B씨에게 이혼 소송을 제기했다. 그는 당시 한 살이었던 아들을 B씨로부터 뺏어오기 위해 부모와 이모 부부에게 도움을 요청했고, B씨가 없는 날을 골라 시어머니 집에 침입해 아들을 몰래 집으로 데리고 왔다. 미성년자 약취 등으로 기소된 A씨는 2019년 3월 춘천지법에서 징역 6개월에 집행유예 1년을 선고받았다. 15일 서울신문이 법원행정처로부터 받은 ‘약취, 유인 및 인신매매의 죄 관련 통계’를 보면 올해 관련 1심 재판 접수 건수는 지난 6월까지 109건이었다. 상반기에만 2021년의 102건을 넘었고, 지난해 162건과 비교하면 35% 증가했다. 경찰청 분석 결과에 따르면 지난해까지 3년간 발생한 미성년자 약취·유인 사건 741건 중 28%가 이혼 소송·양육권 분쟁이었다. 행정안전부와 경찰청이 지난해 11월 미성년자 약취·유인 범죄 근절 대책을 발표하며 ‘범죄 예방’을 강조했지만 재판은 더 늘었다. 부모들이 자녀 약취를 감행하는 이유는 양육권 확보에 유리하다고 판단하기 때문이다. 안소윤 법률사무소 수석 변호사는 “이혼 소송 중 아이를 데리고 있는 쪽에 양육권이 인정되는 경우가 많아 무리수를 두는 것”이라며 “형사 재판, 쌍방 고소전이 펼쳐지고 결국 아이에겐 상처만 남는다”고 말했다. 법원이 이혼 소송 초기에 임시 양육자를 지정하는 사전처분의 실효성을 강화해야 한다는 의견이 나온다. 사전처분이 2~3개월 안에 내려져도 한쪽이 즉시항고하면 법원 처분의 집행이 정지된다. 이에 박균택 더불어민주당 의원 등은 지난 7월 ‘사전처분 즉시항고는 집행정지 효력을 가지지 않는다’ 등의 내용으로 가사소송법 개정안을 발의했다. 서울가정법원 관계자는 “사전처분 집행이 정지되는 부분만 보완돼도 신속성 문제가 일정 부분 해소될 것”이라고 했다. 처벌을 강화하는 법안도 발의됐다. 주진우 국민의힘 의원 등은 지난해 9월 미성년자 약취·유인죄의 법정형을 ‘10년 이하의 징역’에서 ‘3년 이상의 유기징역’으로 강화하는 형법 개정안을 내놨다. 정부와 국회가 움직이면서 법원이 양형기준을 검토할 가능성도 높아졌다. 단순 약취·유인·인신매매 범죄의 기본 양형 기준은 징역 1년~2년 6개월이지만, 부모나 친족의 범행은 감경 기준이 적용된다. 대법원 양형위원회 관계자는 “내년 4월 11기 양형위가 출범하면서 정부 발표, 국회 법안, 국민 의견 등을 종합 검토할 것”이라고 설명했다.

결혼식을 앞두고 예비신랑이 갑자기 숨진 미국 여성이 예식장에 미리 낸 돈을 돌려받지 못한 데 이어 업체로부터 맞소송까지 당했다. 예식장 측은 계약서의 환불 불가 조항을 근거로 이미 받은 돈을 돌려주지 않았고, 남은 계약 대금까지 요구하면서 논란이 커지고 있다. 미국 텍사스주 지역방송 KSAT는 12일(현지시간) 헤이스카운티의 결혼식장 ‘포지 메도스’와 예비 신부 사이에 벌어진 법적 분쟁을 보도했다. 방송 이후 시청자들의 반응이 이어지자 14일에는 계약서의 문제점과 소비자 주의 사항을 다룬 후속 보도도 내놨다. 예비 신랑 디에고 에르난데스(25)는 오는 11월 20일 텍사스주 샌마커스 인근 포지 메도스에서 결혼식을 올릴 예정이었다. 그러나 그는 지난 4월 말 갑자기 세상을 떠났다. 결혼식을 약 7개월 앞둔 시점이었다. 두 사람이 예식장에 미리 낸 돈은 1만 6000달러(약 2100만원)에 달했다. 유족과 예비 신부는 결혼식을 진행할 수 없게 되자 환불을 요청했지만 업체 측은 이를 받아들이지 않았다. 신랑 사망에 환불 요청했더니…날짜 변경·다른 행사 제안KSAT가 확보한 이메일에 따르면 예식장 소유주 줄리 캠벨은 예비 신부 가족에게 예약 날짜를 변경하거나 이미 낸 돈을 다른 행사에 사용할 수 있다고 제안했다. 기존 결혼식 날짜에 새로운 예약이 들어오면 일부 환불이 가능할 수도 있다고 설명했다. 그러나 유족이 원한 것은 행사 변경이 아닌 환불이었다. 디에고의 어머니 루시 에르난데스는 지난 5월 아들의 시신을 마지막으로 보기 직전 캠벨과 전화로 환불 문제를 논의했지만 결국 거절당했다고 밝혔다. 루시는 “도덕은 어디에 있느냐. 도덕적 원칙은 어디에 있느냐”며 분통을 터뜨렸다. 이어 가족 모두 정서적으로 지쳐 있으며 이번 분쟁이 큰 부담을 주고 있다고 호소했다. 예비 신부 측 변호사는 6월 말 예식장에 환불을 요구하는 내용증명을 보냈다. 협상이 진전되지 않자 예비 신부는 7월 말 헤이스카운티 지방법원에 소송을 제기했다. 소장에서는 예식장이 젊은 남성의 죽음을 이용해 부당한 이익을 얻으려 한다고 비판했다. 환불 소송에 오히려 맞소송…사망 증명서까지 쟁점예식장 측은 물러서지 않았다. 오히려 예비 신부가 계약을 위반했다며 맞소송을 제기하고 손해배상을 요구했다. 이미 낸 돈을 돌려달라고 요구하면서 계약상 남은 잔금도 지급하지 않았다는 이유였다. 예식장 측이 근거로 내세운 계약서에는 예약을 취소하면 납부한 돈을 돌려주지 않는다는 조항이 있었다. 그러나 계약 당사자 중 한 명이 사망했을 때 어떻게 처리할지는 명시하지 않았다. 양측은 사망 증명서 제출 여부를 두고도 맞섰다. 예식장 측은 유족이 사망 사실을 입증할 자료를 제출하지 않았다고 주장했다. 반면 예비 신부 측 변호사는 소송 전부터 증명서를 제공하겠다고 제안했으나 예식장 측 변호인에게 답변을 받지 못했다고 반박했다. 해당 증명서는 이후 법원에 제출됐다. 논란이 확산하자 현지 온라인에서도 예식장 측의 대응을 비판하는 반응이 이어졌다. 일부 이용자들은 계약서의 중요성을 인정하면서도 예비 신랑이 사망한 상황에서 남은 대금까지 요구하는 것은 지나치다고 지적했다. 미국 소비자단체인 비즈니스개선협회(BBB)는 이번 사건과 관련해 결혼식장 계약 전 사망이나 긴급 상황에 대비한 예외 조항을 확인하고, 필요하면 계약 내용의 수정을 요청하라고 조언했다. 현재 소송은 진행 중이다. 예비 신부는 선납금 반환과 변호사 비용을 요구하고 있으며, 예식장 측 변호인은 소송의 구체적인 쟁점에 관한 언급을 거절했다.

근무 시간에 200차례 넘게 헬스장을 다니고 초과근무수당까지 부당하게 받은 경찰관의 강등 처분이 정당하다는 항소심 판결이 나왔다. 15일 연합뉴스에 따르면 부산고법 행정5부(부장 최환)는 경찰관 A씨가 부산경찰청장을 상대로 제기한 강등처분 취소 소송에서 원고 승소로 판결한 1심을 취소하고 원고의 청구를 기각했다. 앞서 A씨는 2022년 11월 경감으로 승진해 부산의 한 경찰서에서 팀장 등으로 근무했다. 그는 2023년 1월부터 2024년 4월까지 평일 오전 9~11시 사이 총 222차례에 걸쳐 무단으로 근무지를 이탈해 헬스장에서 개인 운동을 한 사실이 감찰에서 적발됐다. 또 이 기간 4차례에 걸쳐 총 12시간의 초과근무를 신청해 16만 6000원의 수당을 부당하게 받은 사실이 드러났다. 부산경찰청은 이에 따라 A씨를 강등 처분했다. 이에 A씨는 감찰 과정에서 자신의 동의 없이 헬스장 출입 기록과 폐쇄회로(CC)TV 영상을 확보한 것은 개인정보 보호법 위반이라며 소송을 제기했다. 1심 재판부는 경찰이 본인의 동의나 법원의 영장 없이 확보한 자료는 위법하게 수집된 증거이기 때문에 징계 근거로 사용할 수 없다고 판단했다. 이 자료를 토대로 이뤄진 A씨의 진술 역시 증거로 사용할 수 없다며 강등 처분을 취소했다. 그러나 항소심 판단은 달랐다. 항소심 재판부는 경찰이 헬스장으로부터 자료를 제공받아 징계에 활용한 행위가 개인정보 보호법 위반에 해당한다고 단정하기 어렵다고 판단했다. 설령 위법하게 수집된 증거라고 하더라도 행정소송에서는 증거능력이 일률적으로 부정되는 것은 아니라고 설명했다. 재판부는 “해당 정보는 경찰관이 근무 시간 중 헬스장에 있었다는 동선과 행적에 관한 것으로, 경찰공무원이라는 지위에 비춰 보호 가치가 크다고 볼 수 없다”면서 “반면 이를 자료로 징계함으로써 경찰공무원의 복무 기강 확립에 기여할 수 있는 공익은 작지 않다”고 지적했다. 헬스장이 자발적으로 자료 제출에 협조했고, 다른 방법으로는 구체적인 이용 내역을 확인하기 어려웠다는 점도 고려했다. 징계 수위에 대해서도 “여러 차례 근무지를 이탈한 비위행위가 민원인에게 목격돼 경찰조직의 신뢰가 훼손되는 결과가 발생했다”며 “강등 처분이 사회 통념상 현저하게 타당성을 잃어 징계재량권을 일탈·남용했다고 볼 수 없다”고 덧붙였다.

국민 세금 20억원 넘게 들여 만든 국립암센터 장례식장이 인근 주민들과의 소송에서 져 18년째 문을 닫고 있는 사실이 서울신문 취재로 뒤늦게 확인됐다. 이곳에서는 연간 710여명의 환자가 숨지고 있지만 유족들은 내부 장례식장을 이용하지 못한 채 약 2.4㎞ 떨어진 일산병원 등 외부 장례식장으로 고인을 옮겨 장례를 치르고 있다. 14일 국립암센터에 따르면 이 병원 장례식장은 2001년 6월 병동 지하에 21억 2395만원을 들여 연면적 2454㎡ 규모로 조성됐다. 942㎡ 규모에 빈소 12실을 설치할 계획이었으나 설계를 변경해 확장했고 빈소 9실에 안치실, 입관실, 영결식장 등을 갖춰 문을 열었다. 그러나 개장 직후 인근 단독주택 주민 4명이 장례차량 출입과 호곡 등 장례행위로 주거환경에 피해가 발생한다며 소송을 제기했다. 수년간 이어진 소송 끝에 대법원은 2008년 12월 주민 손을 들어줬다. 이에 따라 장례식장 출입구를 통한 장의차량 출입과 시신 상차, 유족·조문객들의 호곡과 노제, 상복을 입고 배회하는 행위 등이 금지됐다. 주택과 가까운 센터 후문 도로에서는 장례차량 주차, 장례용품 상하차, 유족·조문객 승하차도 제한됐다. 주민들은 판결 이행을 강제해 달라고 법원에 신청했고 의정부지법 고양지원은 2009년 4월 금지 행위가 있을 경우 센터가 하루 500만원을 물도록 결정했다. 센터는 이 무렵 장례식장 운영을 전면 중단했다. 개장 7년 10개월 만이었다. 최근 5년간 센터에서 숨진 환자는 3568명으로 연평균 714명, 하루 2명꼴이다. 그러나 막대한 예산을 들여 장례시설을 갖추고도 정작 환자 유족들은 외부 장례식장을 이용해야 하는 실정이다. 이에 대해 센터 측은 “법원 판결이 있어 예민한 사안”이라며 장례식장 재개장 의사 여부 등 향후 시설 활용 계획에 대한 구체적인 답변을 회피했다. 센터 관계자는 “센터 내 대학원대학교 이전 등 선행돼야 할 사항들이 있어 여러 의견을 수렴 중”이라고만 밝혔다. 법무법인 로얄 안동하 대표 변호사는 “법원이 장례식장 운영 자체를 금지한 것은 아니지만, 후문을 통한 장의차량 출입과 인근에서의 장례행위, 조문객 승하차 등을 제한한 것은 사실상 장례식장 운영을 어렵게 한 것과 다름없다”며 “현실적으로 운영을 중단할 수밖에 없는 판결인 만큼, 그 영향과 향후 대응 방안을 면밀히 검토해야 한다”고 지적했다.

호주서 남편이 딸 데리고 한국 귀국경찰, 아동 안전·학대 등 8차례 확인아내 “아이 잘 있다는 말만 반복해”결국 차량 안에서 부녀 숨진 채 발견 “아이 아빠가 정신과 약을 제대로 먹지 않았고 과거 자살까지 시도했다고 수차례 알렸는데도 경찰은 아빠와 통화한 뒤 아이가 잘 있다는 말만 반복했습니다.” 네 살배기 딸을 잃은 호주 시민권자 정모(40)씨는 지난 13일 서울신문과 만나 끝내 말을 잇지 못했다. 호주에서 이혼 소송 중이던 남편 임모씨가 지난해 10월 돌연 어린 딸을 데리고 귀국하자 한국으로 뒤따라온 정씨는 경찰에 딸의 신변 확인을 여러 차례 요청했다. 하지만 딸은 12일 제주 서귀포시 표선면의 한 오름 주차장에 세워진 차량 안에서 아빠와 함께 숨진 채 발견됐다. 김병찬 신임 청장 부임 이후에도 이어진 제주 경찰의 소극적인 대응이 다시 도마에 올랐다. 정씨에 따르면 그는 2025년 11월 임씨가 동의 없이 아이를 데려갔다며 서울가정법원에 헤이그 국제아동탈취협약에 따른 아동 반환 소송을 제기했고 올해 3월 딸을 호주로 돌려보내야 한다는 1심 판결을 받아냈다. 정씨는 임씨가 2022년 11월 대형 트럭 운전 중 사고를 당한 뒤 외상후스트레스장애(PTSD)를 겪었고 정신과 약을 제대로 복용하지 않거나 극단적 선택을 시도한 적도 있다고 주장했다. 이후 임씨가 서울에서 제주로 주거지를 옮긴 사실과 딸이 일주일 넘게 어린이집 등원하지 않은 사실을 확인한 정씨는 지난 4월 112에 실종 신고를 하며 “양육권 강제집행을 도와달라”고 요청했다. 그러나 경찰은 현장 출동 후 임씨와 전화로 연락하고 신고를 종결했다. 이에 정씨는 주한 호주대사관에 도움을 요청하는 한편 지난 6월 국민신문고를 통해 제주경찰청에 민원을 제기했다. 지난 9월 말 항소심에서도 승소한 정씨는 임씨가 미국으로 간다고 하며 딸을 어린이집에 등원시키지 않은 사실을 파악하고 이달 2일 제주경찰청에 임씨의 행동 등에 대한 우려를 전달했지만 적극적인 보호 조치는 취해지지 않았다. 제주경찰청은 14일 브리핑에서 “그동안 경찰과 서귀포시 아동보호팀이 모두 8차례 아동의 안전과 학대 여부를 확인했다”고 밝혔다. 경찰 단독 확인 3회, 아동보호팀과 합동 확인 4회, 아동보호팀 단독 확인 1회로, 마지막 대면 확인은 7월 27일이었다. 경찰 관계자는 “정씨 측을 통해 판결 내용을 파악했지만 공식 판결문을 전달받지 못해 절차상 확인할 필요가 있었고 아동에게 특별한 위험이 있다고 판단하지 못했다”고 해명했다. 그러나 정씨는 “양육권은 법원이 판단할 일이지만 아이가 위험한 환경에 있는지 확인하는 것은 경찰이 해야 할 일 아니냐”며 “경찰이 무엇을 놓쳤는지 철저히 조사하고 책임을 밝혀야 한다”고 말했다.

전처 폭행 및 외도 논란으로 충격을 안겼던 가수 윤딴딴(본명 윤종훈)이 소규모 공연을 시작으로 무대에 복귀한다. 윤딴딴은 지난 13일 소셜미디어(SNS) 계정을 통해 “예매해 주신 모든 분께 진심으로 감사드린다. 2주 뒤 일요일에 뵙겠다”는 글을 올리며 팬들에게 인사말을 전했다. 앞서 그는 지난달 29일 ‘공연 공지’를 게시하며 오는 11월 1일 단독 라이브 공연 ‘윤딴딴 Live Day 26년 가을’ 개최 소식을 알린 바 있다. 윤딴딴이 직접 공개한 좌석 배치도에 따르면 해당 공연장의 좌석 규모는 단 46석으로, 매우 적은 인원만을 수용하는 소규모로 기획됐다. 윤딴딴은 지난 2019년 가수 은종(본명 손하은)과 결혼했으나, 지난해 6월 파경 소식을 전하며 논란의 중심에 선 바 있다. 당시 은종은 “최근 제가 남편(윤딴딴)의 상대(내연녀)를 대상으로 제기한 상간 소송이 1년간의 분쟁 끝에 승소로 마무리됐다”며 “연애 시절부터 감정싸움이 격해질 때면 신체적, 정신적 피해로 이어진 일들이 있었다. 한 차례로 정리되지 않은 외도와 그 이후 감정싸움 속에서 발생한 폭력으로 인해 관계는 더 이상 회복이 어려운 상태가 되었다”고 밝혀 파장을 일으켰다. 이에 윤딴딴 역시 “끝나지 않는 폭언과 폭행에 무력을 사용했던 사실을 인정한다”며 “정신적으로나 금전적으로 아내에게 많이 지친 상태였다. 지친 마음에 다른 분과 연락을 주고받은 것에 변명의 여지없이 깊이 반성하고 있다”고 폭행 및 외도 의혹에 대해 고개를 숙였다.

“아이 아빠가 정신과 약을 처방받고도 제대로 먹지 않았고, 과거 자살까지 시도했다고 수차례 알렸습니다. 아이가 위험할 수 있으니 어디서 누구와 지내는지 직접 확인해 달라고 애원했지만, 경찰은 아빠와 통화해 아이가 잘 있다는 말만 반복했습니다.” 네 살배기 딸을 잃은 정모(40)씨는 지난 13일 제주 서귀포의 한 호텔에서 서울신문과 만나 끝내 말을 잇지 못했다. 서울가정법원에서 딸을 원래 거주하던 호주로 돌려보내라는 판결까지 받아냈지만, 정씨가 다시 마주한 딸은 살아 있는 아이가 아닌 영안실에 누워 있는 주검이었다. “전남편의 정신건강에 문제가 있다고 경찰에 수차례 이야기했습니다. 그런데 어떻게 제가 영안실에서 딸을 만나게 할 수 있습니까.” 딸을 지키기 위해 관계기관의 문을 두드렸지만 비극을 막지 못했다는 자책, 그리고 아이의 안전을 제대로 확인하지 않았다는 경찰에 대한 원망이 뒤섞였다. 정씨의 딸은 지난 12일 오후 6시 8분쯤 서귀포시 표선면의 한 오름 주차장에 세워진 차량에서 아버지 임모(41)씨와 함께 숨진 채 발견됐다. 정씨는 딸이 숨지기 전까지 전남편의 외상후스트레스장애(PTSD와 약물 미복용, 과거 자살 시도 이력 등을 경찰에 알리며 아이의 소재와 안전을 확인해 달라고 거듭 요청했다고 주장했다. 하지만 경찰은 전남편과의 통화나 영상통화로 아이의 상태를 확인했다며 사건을 종결했고, 아이가 실제로 어디에서 생활하는지와 양육환경을 충분히 확인하지 않았다는 게 정씨의 주장이다. 호주 법원에서 양육권 관련 판단을 받고 아동 반환 절차까지 밟던 어머니가 딸의 안전을 우려해 아동학대·방임 신고와 실종신고를 했지만, 경찰의 대응이 적절했는지를 둘러싼 의문은 남게 됐다. # 아이 아빠 호주서 사고 뒤 PTSD로 약처방 위험 경고에도… 제3자 아동학대 의심 신고도 전달 안해호주 시민권자인 정씨는 2025년 10월 28일 전남편이 당시 만 3세였던 딸을 호주에서 한국으로 데려간 뒤 헤이그 국제아동탈취협약에 따른 아동 반환 절차를 진행해 왔다. 정씨는 같은 해 11월 초 아동 반환 청구 소송을 제기했고, 딸의 소재를 확인하기 위해 11월 말 한국에 들어왔다. 정씨에 따르면 전남편은 2022년 11월 대형 트럭 운전 중 사고를 당한 뒤 외상후스트레스장애(PTSD) 등을 겪으며 일을 쉬었고, 정신과 약물치료와 심리상담을 받아 왔다. 호주에서 여러 종류의 약을 처방받았지만 제대로 복용하지 않았으며, 한국에서도 약을 받아 놓고 먹지 않았다는 게 정씨의 설명이다. 과거 극단적 선택을 시도한 적도 있다고 했다. 정씨는 어린 딸이 이런 상황에 놓인 전남편과 함께 생활하는 것이 위험할 수 있다고 판단했다. 아이의 실제 거주지와 생활환경을 확인하고 필요하다면 아버지와 아이를 분리해 달라고 요청했다. 정씨는 2025년 12월 제주경찰청에 전남편을 아동학대·방임 혐의로 신고하면서 이러한 우려를 전달했다고 밝혔다. 그러나 이후 경찰의 대응 과정에서 기존 신고 내용이 충분히 확인됐는지 의문이 남는다고 했다. 실제로 2026년 3월 22일 제3자로부터 아동학대 의심 신고가 접수됐다. 경찰은 현장에 출동해 아버지를 만났지만, 아이가 잠들어 있어 직접 면담하지 못했다는 입장이다. 다음 날에는 아동학대 위험성 평가 회의가 열렸고, 3월 30일에는 서귀포시청 아동학대전담공무원과 경찰이 아버지의 거주지를 방문해 아이를 면담하고 환경을 확인했다. 경찰은 여러 차례 조사와 관찰에서 아동학대를 의심할 만한 정황을 발견하지 못한 것으로 알려졌다. 하지만 정씨는 이러한 조사 사실을 당시 전혀 전달받지 못했다고 주장했다. 정씨가 경찰에 다시 도움을 요청한 것은 4월 13일이었다. 딸이 일주일 넘게 어린이집에 나오지 않았다는 사실을 확인한 뒤 오후 7시 10분쯤 112에 실종신고를 했다. 어린이집 측은 아버지에게 연락했지만 ‘개인 사정’이라는 설명만 들었다고 정씨는 전했다. 정씨는 경찰에 호주 법원의 아동 반환 결정이 존재하며, 아버지가 아이를 데리고 이동해 반환명령을 회피할 가능성이 있다고 알렸다. 그러나 이때도 3월 아동학대 의심 신고와 관계기관의 현장 방문 사실을 안내받지 못했다고 했다. 정씨는 다음 날 경찰로부터 아버지와 아이에게 연락했고 영상통화 등으로 아이의 상태를 확인했다는 취지의 설명을 들었다고 밝혔다. 경찰은 아이와 연락이 이뤄졌다는 이유로 실종 수사를 종결했다는 게 정씨의 주장이다. 정씨는 담당 경찰이 처음에는 전화 통화를 했다고 설명했다가 다음 날에는 영상통화를 했다고 말을 바꾼 점도 의심스럽다고 했다. 무엇보다 아이의 소재와 실제 생활환경을 직접 확인해 달라는 요청이 충분히 반영되지 않았다는 것이다. 정씨는 “아이 아빠가 위험할 수 있다고 수차례 이야기했는데, 통화로 괜찮다는 말만 듣고 끝낸 것 아니냐”며 “아이를 직접 만나 안전을 확인해 달라는 요청이 왜 제대로 받아들여지지 않았는지 모르겠다”고 말했다. # 대사관 협조 뒤에야 파출소서 2분 대면… 안전 확인은 충분했나정씨는 호주 경찰과 주한 호주대사관에도 협조를 요청했다. 그 결과 4월 16일 전남편이 딸과 함께 파출소를 방문해 경찰이 아이를 약 2분간 대면 확인한 것으로 전해졌다. 정씨는 호주대사관에 서귀포경찰서로 공문을 보내 달라고 요청한 뒤 이뤄진 조치라고 설명했다. 그러나 다음 날인 4월 17일 진행된 아동 반환명령에 따른 첫 강제집행은 실패했다. 정씨는 호주대사관 관계자와 가족, 법원 집행관 등과 함께 제주에서 집행에 나섰지만, 집행 대상 주거지에서 전남편과 딸을 찾지 못했다. 정씨는 4월 말 호주에서 진행 중인 별도 재판에 참석하기 위해 귀국한 뒤에도 주한 호주대사관과 호주 외교통상부 등을 통해 딸의 안전 확인을 요청했다. 관계기관의 협조 요청 이후 6월 8일에는 서귀포경찰서 경찰관들이 아이를 직접 확인한 것으로 전해졌다. 다만 정씨가 전달받은 내용은 경찰이 야외에서 약 30분간 아이를 만났다는 것이었다. 주거환경을 확인했는지, 전문가의 심리평가가 이뤄졌는지는 명확하게 설명받지 못했다고 정씨는 밝혔다. 정씨는 6월 30일 국민신문고를 통해 제주경찰청에 공식 민원을 제기했다. 제주경찰청은 7월 28일 답변에서 3월 22일 신고 접수와 현장 출동, 다음 날 위험성 평가 회의, 3월 30일 관계기관 합동 방문 사실 등을 설명했다. 다만 4월 13일 실종신고 당시 기존 관련 기록을 조회했는지는 확인되지 않는다고 밝혔다. # 헤이그 국제아동탈취협약 아동반환청구소송서 승소했지만… 찾을 찰나에 부녀 숨진 채 발견정씨와 전남편의 갈등은 국제 양육권 분쟁에서 시작됐다. 정씨는 2018년 호주 시민권을 취득한 뒤 호주 연방정부 공무원으로 일해 왔다. 호주에서 이혼소송과 양육권 재판을 진행하던 중 전남편(영주권자)이 지난해 10월 28일 정씨의 동의 없이 딸을 데리고 한국으로 떠났다고 정씨는 설명했다. 헤이그 국제아동탈취협약에 따른 반환 절차는 부모 한쪽이 다른 쪽의 동의 없이 아이를 다른 협약 가입국으로 데려가거나 계속 머물게 한 경우, 아이를 원래 거주하던 국가로 돌려보낼지를 판단하는 제도다. 서울가정법원은 지난 3월 30일 딸을 호주로 돌려보내라고 판결했다. 정씨에 따르면 법원은 9월 30일 항고심에서도 아버지의 항고를 기각했고, 해당 결정은 10월 1일 양측에 송달됐다. 그러나 반환명령이 유지된 다음 날인 10월 2일, 전남편이 딸을 더 이상 어린이집에 보내지 않겠다고 통보했다는 연락을 정씨가 받았다. 미국으로 간다는 이유였다고 정씨는 전했다. 정씨는 아버지가 다시 아이와 함께 종적을 감출 수 있다고 우려해 제주경찰청에 직접 전화했다. 약 15분 동안 담당자에게 전남편의 정신건강 문제와 약물 미복용, 과거 극단적 선택 시도 이력을 설명하고 아이의 소재와 신변을 확인해 달라고 요청했다고 주장했다. 아이에게 위해를 가할 가능성까지 우려된다고 호소했지만, 경찰로부터 구체적인 조치에 관한 연락을 받지 못했다는 게 정씨의 설명이다. 그리고 열흘 뒤인 12일, 부녀는 숨진 채 발견됐다. 정씨는 “경찰이 부모 사이의 양육권 다툼이라고 생각해 대수롭지 않게 여긴 것 같다”고 말했다. 이어 “양육권을 누가 가져야 하는지는 법원이 판단할 일이지만, 아이가 위험한 환경에 놓여 있는지 확인하는 것은 경찰이 해야 할 일 아니냐”고 되물었다. 이어 “제가 아이를 걱정해 수없이 도움을 요청했는데도 아무도 제대로 확인해 주지 않았다”며 “앞으로 이런 일이 다시 발생하지 않도록 경찰이 무엇을 놓쳤는지 철저히 조사하고 책임을 밝혀야 한다”고 울먹였다.

법무법인 굿플랜이 홈플러스 전단채 투자자를 위한 법률 지원 창구를 마련한다. 굿플랜은 투자자가 보유 상품의 계약 내용과 판매 당시 설명을 토대로 발행인에 대한 상환청구권과 판매 과정에서 발생할 수 있는 손해배상청구권을 구분해 대응 방법을 검토할 필요가 있다고 설명했다. 서울회생법원은 지난 9월 2일 홈플러스 회생계획을 인가했다. 홈플러스가 회생절차에 들어가면서 관련 유동화 전단채 4019억 원어치와 홈플러스가 발행한 기업어음(CP)·자체발행 전단채 1880억 원어치가 동결됐다. 홈플러스 물품구매 전단채 피해자 비상대책위원회에 따르면 유동화 전단채에는 개인투자자 676명의 투자금 2075억 원도 포함됐다. 물품구매 전단채는 홈플러스가 납품업체에 지급할 물품대금을 기업구매전용카드로 결제하는 과정에서 발생한 카드대금채권과 연계된 자산유동화 전자단기사채(ABSTB)다. 카드사가 납품업체에 대금을 지급하면 홈플러스에 대한 카드대금채권을 보유하게 되고, 특수목적법인(SPC)은 이 채권의 회수금과 연계된 권리를 기초로 전단채를 발행한다. 이때 카드대금채권 자체를 SPC에 양도하는 방식과, 카드사가 채권자 지위를 유지하면서 회수금을 SPC에 지급하는 참가계약 방식은 구별된다. 참가계약을 활용한 상품에서는 카드사가 홈플러스에 대한 카드대금채권자이고, SPC는 계약에서 정한 범위의 지급청구권 등 권리를 갖는다. 정병무 굿플랜 변호사는 “물품구매 전단채 투자자는 전단채를 보유했다는 사실만으로 홈플러스에 직접 상환을 청구할 수 있는 것은 아니다”라며 “발행인인 SPC에 대한 권리와 판매사 등에 대한 별도의 책임 추궁 가능성을 나누어 살펴야 한다”고 설명했다. 정 변호사는 SPC에 대한 청구의 실익도 일률적으로 단정하기 어렵다고 말했다. 상환재원이 참가계약에 따른 회수금에 크게 의존하더라도 참가권의 회수 가치, 다른 자산·청구권의 존재, 소멸시효 등 권리보전 필요성을 함께 살펴야 한다는 것이다. 카드사의 계약상 의무 이행 여부 역시 참가계약 등 관련 자료를 토대로 검토할 사항이라고 덧붙였다. 금융당국은 홈플러스의 기업회생 신청 이후 전단채를 판매한 정황과 관련해 분쟁조정 절차를 추진하고 있다. 정 변호사는 판매 과정에서 적용 법령상 설명의무 등 투자자 보호 의무 위반이 인정되고 손해와 인과관계 등 책임요건이 충족된다면, 금융감독원 분쟁조정이나 민사소송을 통한 구제를 검토할 수 있다고 설명했다. 다만 그는 “전단채를 매수했다는 사실만으로 모든 투자자에게 동일한 손해배상청구권이 인정되는 것은 아니다”라며 “일반투자자 또는 전문투자자 해당 여부와 적용 규정, 투자 경험, 상품 설명 내용, 위험 고지와 권유 경위를 개별적으로 살펴야 한다”고 말했다. 투자자가 확보할 자료로는 전단채의 정확한 종목명과 발행인, 매수확인서, 상품설명서, 투자성향 관련 서류, 상담 녹취와 문자메시지 등이 꼽힌다. 이를 통해 판매 당시 어떤 설명이 이뤄졌는지, 투자자가 어떤 위험을 인식했는지 구체적으로 확인할 수 있다는 설명이다. 정 변호사는 “회생계획의 이행 상황을 살피면서도 각 청구권의 소멸시효와 증거 확보, 권리보전 필요성을 함께 점검해야 한다”며 “개별 투자자의 자료에 근거해 청구 상대방과 법적 근거를 정하고, 예상되는 쟁점과 실제 회수 가능성까지 검토하는 것이 필요하다”고 말했다. 손해의 발생 시점과 산정 방법도 쟁점이다. 회생계획상 장래 변제가 예정돼 있다는 사정, 투자금의 회수 가능성, 이미 받은 금액과 청구의 법적 근거 등을 종합적으로 검토해야 한다. 정 변호사는 “장래 변제 가능성이 있다는 이유만으로 현재 손해가 없다고 단정할 수도 없고, 미회수 투자금 전액이 곧바로 배상 대상이라고 단정할 수도 없다”며 “손해를 어떤 자료와 평가 방법으로 입증하고 청구 시점과 금액을 구성할지가 중요하다”고 말했다. 정병무 변호사는 대한변호사협회에 도산 분야 전문변호사로 등록돼 있으며, 법무법인 굿플랜에서 기업회생·파산과 금융·투자 관련 분쟁 등을 다루고 있다.

하이브 산하 레이블 빌리프랩의 그룹 아일릿이 뉴진스를 표절했다는 의혹을 제기한 민희진 전 어도어 대표가 명예훼손과 업무방해 혐의로 공소청에 넘겨졌다. 서울 용산경찰서는 지난 1일 민 전 대표와 당시 어도어 부대표였던 이모씨, 신모씨를 명예훼손과 업무방해 혐의로 공소청(당시 검찰)에 송치했다고 14일 밝혔다. 민 전 대표는 하이브와 빌리프랩을 비방할 목적으로 아일릿이 뉴진스를 표절했다는 허위 사실을 유포한 혐의를 받는다. 민 전 대표는 2024년 4월 긴급 기자회견을 열고 “아일릿이 뉴진스의 오디션 포스터, 한복 화보 콘셉트, 데뷔 방식, 안무 등을 ‘카피’했다”며 공개 석상에서 표절 의혹을 제기했다. 이에 빌리프랩은 한 달 뒤 “무분별한 억측과 허위 사실로 인해 당사 아티스트와 구성원의 노력과 성과가 폄하되는 상황에 안타까움을 표한다”며 민 전 대표를 경찰에 고소했다. 지난해 3월 뉴진스에 대한 어도어의 기획사 지위 확인 가처분 사건에서 서울중앙지법은 아일릿의 콘셉트가 뉴진스를 표절했다고 보기 어렵고, 뉴진스의 콘셉트가 지식재산권 보호 대상인지도 모호하다고 판단했다. 같은 해 10월 전속계약 유효확인 본안 소송에서도 재판부는 “기획안, 화보 등에서 뉴진스와 아일릿 사이에 일부 유사한 점이 확인되기는 하나, 아일릿이 뉴진스의 콘셉트를 복제했다는 점이 인정된다고 보기에는 부족하고, 달리 이를 인정할 증거가 없다”고 밝혔다.

중국에서 한 남성이 같은 건물에서 한 여성과 결혼식을, 다른 여성과는 자녀의 백일잔치를 열어 중혼 의혹이 제기됐다. 14일 중국 홍성신문에 따르면 구이저우성의 한 연회장에서 지난 9일쯤 한 남성이 서로 다른 여성과 각각 결혼식과 백일잔치를 열었다. 한 행사는 건물 아래층에서, 다른 행사는 위층에서 진행된 것으로 알려지면서 논란이 일었다. 연회장 측은 두 행사의 계약을 서로 다른 가족이 각각 체결했다고 설명했다. 당일 양측 사이에 다툼이 발생해 직원들이 경찰에 신고했지만, 행사는 예정대로 마무리됐으며 비용 정산도 끝났다고 전했다. 현지 당국에 따르면 남성 우모씨는 공모씨와 법적으로 혼인신고를 마친 상태다. 전 여자친구인 린모씨와는 자녀를 두고 있지만 혼인신고는 하지 않았다. 이와 관련해 당국은 우씨가 중혼죄에 해당하지 않는다고 판단했으며, 양측 사이의 경제적 분쟁에 대해서는 여러 부처가 함께 조사하고 있다고 밝혔다. 법률 전문가들도 현재까지 알려진 사실만으로는 중혼죄가 성립하기 어렵다고 봤다. 중국 산시성의 자오량산 변호사는 중혼죄가 성립하려면 법률상 배우자가 있는 상태에서 다시 혼인하거나, 다른 사람과 부부인 것처럼 생활하는 경우에 해당해야 한다고 설명했다. 그는 “남성이 현재 배우자와 혼인신고를 했고 전 여자친구와는 자녀를 낳았더라도 혼인신고를 하지 않았다면, 두 사람이 부부인 것처럼 장기간 함께 생활했다는 증거가 없는 한 중혼죄가 성립하지 않는다”고 설명했다. 다만 남성이 자녀에 대한 법적 책임까지 면하는 것은 아니다. 자오 변호사는 남성이 혼인신고를 하지 않은 전 여자친구와의 사이에서 낳은 자녀에게 양육비를 지급해야 한다고 말했다. 또 현재 배우자가 이혼 소송을 제기할 경우 남성의 귀책 사유를 들어 손해배상을 청구할 수 있다고 덧붙였다. 허난성의 푸젠 변호사도 백일잔치를 열었다는 사실만으로 두 사람이 부부처럼 생활했다고 볼 수는 없다고 밝혔다. 다만 이 같은 행위는 사회 통념과 공공질서에 어긋날 수 있다며, 현재 배우자가 이혼 소송에서 남성의 잘못을 주장해 손해배상을 청구할 수 있다고 설명했다. 푸 변호사는 혼인신고 여부와 관계없이 남성에게는 혼인 외 출생 자녀를 부양할 법적 의무가 있으며, 양측의 경제적 분쟁은 민사소송 등을 통해 해결해야 한다고 덧붙였다.