한강의 소설에 이어 엘비스 프레슬리의 노래까지 인공지능(AI) 학습에 무단으로 쓰였다는 의혹이 불거졌다. 세계 각국에서 저작권 소송이 잇따르고 거액의 합의금과 저작권 침해 판결까지 나오면서 AI 기업들의 비용 부담이 현실로 다가왔다. 저작물을 어디서 확보했고 어떻게 활용했는지가 AI 산업의 새로운 쟁점으로 떠올랐다. 25일(현지시간) 로스앤젤레스타임스(LAT) 등에 따르면 프레슬리의 노래 274곡에 대한 권리를 가진 단체들은 지난 23일 앤트로픽을 상대로 4110만 달러(약 545억원)의 손해배상 소송을 냈다. 앤트로픽이 허락 없이 노래를 AI 모델 ‘클로드’에 학습시키고 원곡과 비슷한 노래까지 만들어냈다는 주장이다. 앤트로픽은 혐의를 부인하며 법적 대응을 예고했다. 앤트로픽은 이미 도서 저작권 분쟁에서 15억 달러(약 2조원)를 지급하기로 합의했다. 지난해 미국 법원은 합법적으로 확보한 책을 AI 학습에 이용하는 것은 공정이용에 해당하지만, 불법 복제 사이트에서 책을 내려받아 보관한 행위는 저작권 침해라고 판단했다. 법원은 지난 7월 합의를 최종 승인했다. 보상 대상에는 한강의 ‘소년이 온다’, 황석영의 ‘손님’ 등 한국 작가의 영문판 21종도 포함됐다. 오픈AI 역시 뉴욕타임스(NYT) 등 언론사와 작가들이 제기한 소송에 대응하고 있다. 독일 뮌헨 지방법원은 지난해 11월 챗GPT가 노래 가사를 무단으로 저장하고 재현한 행위에 저작권 침해 판결을 내렸다. 앤트로픽과 유니버설뮤직 등 음악 출판사들의 소송에서는 AI가 만든 가사가 기존 음악 시장에 피해를 주는지도 쟁점으로 떠올랐다. 법원 판단에 따라 AI 기업들은 학습 자료를 확보하는 데 더 많은 돈을 써야 할 수도 있다. 제임스 루비노위츠 미국 카도조 법학전문대학원 겸임교수는 LAT에 “2026년의 핵심 쟁점은 자료를 어떻게 확보했느냐는 것”이라며 “책을 어디서 구했고 누가 비용을 냈는지, 내려받을 당시 출처에 대해 무엇을 알고 있었는지가 중요하다”고 말했다.

경기도의회 건설교통위원회 고찬석 위원장(더불어민주당, 용인9)이 국지도 84호선 개설공사 구간 내 상반교 방음벽 설치를 둘러싼 주민 갈등을 해소하기 위해 공사 시행사와 경기도 소관 부서에 적극적인 소통과 후속 대책 마련을 주문했다. 고찬석 위원장은 지난 23일 도로개설 시행사인 한국토지주택공사(LH) 현장사무실에서 열린 주민간담회에 참석해, 방음벽 확대 설치를 요구하는 용인시 기흥구 서리마을 상반교 인근 주민들의 의견을 청취하고 지속적인 대화를 통한 원만한 협의를 당부했다. 이날 간담회에는 서리마을 주민들과 고찬석 위원장을 비롯해 농정해양위원회 김성태 의원(더불어민주당, 용인2), 경기도 건설국 도로정책과 및 한국토지주택공사 관계자들이 참석했다. 현재 인근 주민들은 연장 405m, 교각높이 20m 규모의 상반교 전 구간에 방음벽을 설치해 줄 것을 요구하고 있다. 반면 공사 시행사 측은 환경영향평가 결과를 토대로 상반교 교대 초입부 60m 구간에만 방음벽을 반영했으며, 이미 교량 상부공사가 마무리된 상태여서 추가 방음벽 설치는 어렵다는 입장을 보이고 있다. 이에 고찬석 위원장은 “도로개설도 필요하지만 주민들의 피해와 불편, 불만을 최소화하기 위한 공사 시행사 측의 대화의 자세가 필요한 상황”이라며 “주민들의 이해를 끌어낸 후에 사후환경영향조사와 지속적인 모니터링 등 기술적인 조치가 후속적으로 수반되어야 할 것”이라고 중재에 나섰다. 한편 용인시 처인구와 화성시 동탄을 잇는 국지도 84호선 도로건설사업은 LH가 시행을 맡아 총연장 6.4㎞, 왕복 4차로 규모로 추진 중이다. 당초 2022년 12월 준공을 목표로 했으나 소송과 계획 변경 등이 겹치며 사업이 거듭 지연됐고, 현재 준공 예정 시점이 2028년 12월로 당초보다 6년가량 늦춰져 지역 주민들의 불편이 이어지고 있다. 고 위원장은 “국지도 84호선 준공이 2028년까지 연기됨에 따라 국지도를 이용하면 35분이면 충분히 갈 수 있는 거리를 1시간 30분가량 돌아가야 하고 이동·남사 국가산업단지 공사 차량까지 통행하면서 도로 여건도 악화되고 있다”며 “주민들의 불만과 불편 해소를 위해 관계 기관에서 조속한 사업추진과 대책 마련에 최선을 다해줄 것”을 촉구했다. 이날 간담회 참석자들은 이번 논의를 계기로 방음벽 문제를 비롯한 전반적인 공사 진행 과정을 주민들에게 투명하게 공유하고 이해를 구하기 위해 지속적인 소통 창구를 마련해 나가기로 뜻을 모았다.

욕설을 하고 불륜을 일삼는 사실혼 남편과 헤어지기로 결심한 뒤 남편이 암에 걸려 시한부 선고를 받은 사실을 알게 돼 고민에 빠졌다는 사연이 전해졌다. 26일 YTN 라디오 ‘조인섭 변호사의 상담소’에서는 대학을 졸업하고 중소기업에서 일하다가 20대 후반 워킹홀리데이를 떠났다는 A씨의 사연이 소개됐다. A씨는 워킹홀리데이로 외국에 머물던 시절 지금의 남편을 처음 만났다고 한다. 당시 사기를 당해 어려움을 겪던 A씨를 남편이 도와주면서 두 사람은 자연스럽게 연인으로 발전했다. 이후 남편은 비자가 만료된 A씨를 따라 한국으로 들어왔다. 두 사람은 돈을 모으기 위해 함께 살기 시작했다. 혼인신고만 하지 않았을 뿐 15년간 동거하며 가족들과 여행을 다니는 등 사실상 부부로 생활했다. 그러나 A씨의 남편에게는 폭력과 외도 문제가 있었다. A씨에게 욕설하거나 손찌검하고 다른 여성을 만나다 여러 차례 발각되기도 했다. “내가 왜 이 사람에게 청춘을 바쳐야 하나”라는 생각이 든 A씨는 결국 이별을 결심했다. 그렇게 법적인 절차를 알아보고 있던 A씨는 충격적인 소식을 듣게 됐다. 남편이 암에 걸렸고, 시한부 선고까지 받았다는 것이다. A씨는 “아무리 미워도 15년을 함께 살았는데 살날이 얼마 남지 않았다는 이야기를 들으니 만감이 교차했다. 그래도 꼭 헤어질 생각”이라고 말했다. 이어 “남편은 주식 투자로 상당한 재산을 모았다. 저도 그동안 살림하고 가정을 유지하는 데 기여했다. 헤어지더라도 함께 이룬 재산은 정당하게 나누고 싶은데 사실혼 관계에서도 가능한지 궁금하다”고 물었다. 해당 사연을 접한 법무법인 신세계로의 박이찬 변호사는 “사실혼 배우자는 오랫동안 함께 살면서 주변 사람들에게 부부로 인정받았더라도 법정상속인이 될 수 없다”고 말했다. 이어 “다만 남편이 생전에 유언으로 재산을 남기거나 보험금 수익자로 지정하는 등 별도의 사정이 있다면 그에 따른 권리가 인정될 수 있다. 남편에게 법정상속인이 없다면 특별연고자로서 상속재산 분여를 청구할 수 있는지 검토할 수 있다”고 설명했다. 또한 “사실혼 관계는 혼인신고를 하지 않았기 때문에 이혼 신고도 할 필요 없다. 당사자 합의나 일방의 의사 표시로 해소할 수 있다”며 “재산 문제는 사실혼 파기로 인한 재산분할 소송을 통해 해결하면 된다”고 덧붙였다. 박 변호사는 “남편 사망 전에 사실혼 관계가 해소되면 재산분할을 청구할 수 있지만, 관계를 유지하던 중 남편이 사망하면 배우자로서 재산분할을 청구할 수 없다”고 전했다. 그러면서 “A씨는 15년간 사실혼 관계를 유지했다는 사실을 입증할 자료를 확보해야 한다. 함께 거주한 기록이나 가족과 지인들의 진술, 생활비를 부담한 내역 등이 도움이 될 것”이라고 말했다. 이어 “남편의 재산 내역과 A씨가 재산 형성에 기여한 사실을 확인할 자료도 정리해 둬야 한다”며 “폭행이나 부정행위 관련 증거가 있다면 위자료 청구도 고려할 수 있다. 남편의 건강 상태가 좋지 않은 만큼 신속하게 법적 절차를 검토하는 게 중요하다”고 조언했다.

일본 연예계에서 아이돌의 연애를 금지하는 규칙은 사실상 사라졌지만 멤버 열애나 결혼 소식을 바라보는 팬들의 시선은 여전히 냉혹하다는 분석이 나왔다. 이러한 소식이 알려질 때마다 온라인에서 비난이 쏟아지는 탓에 아이돌들은 사생활까지 완벽해야 한다는 중압감을 고스란히 짊어지고 있다는 것이다. 23일 마이니치신문에 따르면 최근 일본에서는 아이돌의 열애 보도가 나올 때마다 온라인 인신공격이 이어지고 있다. 7인조 아이돌 그룹 웨스트(WEST.) 역시 이 여파를 피하지 못했다. 지난 8월 웨스트 멤버 시게오카 다이키(34)와 하마다 타카히로(38)가 동시에 결혼을 발표했고, 그중 1명은 아빠가 됐다는 사실까지 공개했다. 이에 일부 팬들은 “아이돌 활동을 그만둔 뒤에 결혼했어야 했다”며 강하게 반발했다. 결국 웨스트는 지난 9월 말 그룹 활동을 마무리했다. 과거 2010년대만 해도 아이돌의 연애 문제는 법정 다툼으로 이어지곤 했다. 기획사가 ‘연애 금지 조항’을 위반했다며 소속 아이돌을 상대로 손해배상 청구 소송을 제기했기 때문이다. 2015년 도쿄지방법원은 “아이돌의 연애는 이미지 손상을 가져올 수 있다”며 기획사의 손을 들어주기도 했다. 그러나 이듬해 별개의 재판에서는 판단이 달라졌다. 재판부는 “이성 교제는 개인의 자기결정권에 속하는 기본적 권리”라면서 기획사의 청구를 기각했다. 아이돌의 연애 역시 헌법이 보장하는 삶의 자율적 선택이라는 점을 명확히 인정한 판결이었다. 그러나 팬덤의 인식을 바꾸기는 역부족이다. 아이돌 출신 사회학 연구자 가미오카 마나는 이러한 현상의 배경으로 “스캔들이 없어야 아이돌로서 완벽하다”는 팬들의 고정관념을 지적했다. 팬들이 응원하며 쌓아온 이상적인 이미지와 갑작스럽게 마주한 현실 사이에 큰 간극이 생기면서 충격과 분노로 이어진다는 분석이다. 소셜미디어(SNS)에는 아이돌의 연애를 축하하는 의견도 존재하지만, 비난 글이 더 널리 확산되는 경향이 있다고 마이니치신문은 지적했다. 심지어 일부 팬들은 “그동안 투자한 시간과 돈을 돌려달라”며 환불까지 요구한다는 것이다. 조회 수를 올려 돈을 벌기 위해 일부러 자극적인 글을 올리는 경우도 있다고 한다. 가미오카는 “열애 사실을 알게 된 후에도 해당 아이돌을 계속 응원할지 여부는 전적으로 팬 개인의 자유”라면서도 “마찬가지로 아이돌 역시 자신의 사생활을 스스로 선택할 자유를 존중받아야 한다”고 강조했다. 이어 그는 “아이돌에게는 연인을 사귈 자유도, 사귀지 않을 자유도 존재한다”며 “무엇보다 중요한 것은 서로의 선택을 인정하고 존중하는 태도”라고 덧붙였다.

생성형 인공지능(AI)으로 대기업 계열사를 포함한 국내 업체 90여곳으로부터 개인정보와 사내 자료 약 820만건을 빼낸 뒤 피해 업체에 돈을 요구한 일당이 경찰에 붙잡혔다. AI 기술이 발전하면서 정보기술(IT)에 전문성이 없는 사람도 대규모 해킹 범죄를 저지를 수 있게 됐다는 점에서 우려의 목소리가 나온다. 서울경찰청 사이버수사과는 정보통신망법 위반(정보통신망 침해 등) 및 공갈, 공갈미수 등 혐의로 A(32)씨를 지난 23일 구속 송치했다고 26일 밝혔다. A씨는 피해가 신고된 업체 15곳에서 개인정보 약 90만건을 탈취하고, 이를 활용해 업체들로부터 금전을 요구한 혐의를 받는다. 피해 업체에는 지난 8월 해킹 피해와 관련해 관계 기관 조사를 의뢰했던 롯데케미칼도 포함된 것으로 파악됐다. 경찰에 따르면 A씨는 블로그와 유튜브 영상 등을 통해 생성형 AI를 활용한 해킹 기술을 혼자 익혔다. 최근 금융권 대규모 해킹에 쓰인 것으로 알려진 ‘AI 자율침투 테스트 시스템’도 이번 범행에 쓰였다. A씨는 과거 한 보안 업체에서 모의해킹 업무를 맡았던 적은 있으나 IT 관련 전공자나 전문가는 아닌 것으로 파악됐다. A씨는 보안 메신저인 텔레그램을 활용해 조직적으로 범행했다. A씨는 해킹을 직접 수행하고 피해 업체에 협박성 이메일을 보내는 총책 업무를 맡았다. 공범인 B(24)씨는 텔레그램에서 모집한 가담자 5명을 이용해 전화와 문자 메시지로 ‘유출 사실이 외부에 알려지면 기업 이미지 실추, 당국의 조사, 과징금 부과, 고객의 소송 등으로 이어질 수 있다’는 취지로 피해 업체를 협박했다. 경찰은 일당이 최소 90개 업체에서 개인정보 약 820만건을 빼낸 것으로 보고 있다. 롯데케미칼을 포함해 학원, 병원, 골프장, 대학 등 다양한 업체가 피해 업체 명단에 이름을 올린 것으로 전해진다. 이 중 현재까지 38개 업체를 상대로 총 3억 6000만원 상당의 돈을 요구한 것으로 파악됐다. 경찰은 일당이 협박한 업체나 요구 금액이 더 있는지, 협박받거나 금전을 지급하고도 신고하지 않은 피해 업체가 더 있는지 등을 확인하고 있다. A씨와 같은 비전문가도 AI를 활용해 다수의 기업을 상대로 대규모 해킹이 가능하다는 점에서 우려가 커지고 있다. AI가 해킹 범죄의 진입 장벽을 대폭 낮추면서 사이버 범죄 대응의 패러다임이 대폭 바뀌어야 한다는 경고가 나온다. 김명주 인공지능안전연구소장은 “해킹에 AI가 사용되었다는 사실 자체보다, AI의 확산 속도에 맞추어 우리 사회의 사이버보안 역량도 함께 높여야 한다는 점을 시사하는 사건”이라고 강조했다.

법무부가 감독하는 공익법인인 한국이민재단이 입찰 참가 제한 처분을 받자 재단이 실질적으로 소유한 별도 법인을 통해 같은 사업에 참여한 정황이 드러났다. 공공입찰 제재를 사실상 우회한 것 아니냐는 의혹이 제기된다. 이에 재단 측은 해당 법인은 사업 다변화를 위해 설립해 운영하던 별도 법인으로 적법하게 입찰에 참여했다며 의혹을 부인했다. 26일 국회 법제사법위원회 소속 김기표 더불어민주당 의원이 서울시설공단으로부터 제출받은 자료에 따르면 한국이민재단은 2020년 12월 28일부터 2021년 3월 27일까지 3개월간 낙찰자의 계약체결·이행을 방해한 행위로 입찰 참가 제한 처분을 받았다. 앞서 재단은 2019년 수입인지 판매소의 새 사업자 선정 입찰에서 탈락한 뒤에도 판매소를 비워주지 않고 영업을 계속했다. 수입인지는 각종 행정서비스 수수료를 납부할 때 사용하는 증표다. 이에 서울시설공단이 소송을 제기해 승소했고, 재단이 새 낙찰자의 영업을 방해했다는 이유로 입찰 참가를 제한했다. 그러나 재단이 입찰에 참여할 수 없게 된 시기에 별도 영리법인인 ‘지젯 유한회사’가 같은 수입인지 판매사업 입찰에 참여해 계약을 따낸 것으로 나타났다. 지젯은 한국이민재단이 실질적으로 소유한 회사로, 재단은 2018년과 2020년 지젯에 총 2억원을 출자했다. 재단과 같은 주소를 사용하며 대표이사 역시 재단 직원이 맡고 있다. 당초 지젯은 2018년부터 2020년까지 동남아시아 식품을 수입·판매하다 코로나19로 사업을 중단했지만 법인은 그대로 유지됐다. 이후 수입인지 판매사업에 뛰어들어 2021년부터 현재까지 세종로출장소에서 영업을 이어가고 있다. 공단에 따르면 입찰 제한 조치를 회피할 목적으로 실소유한 다른 법인 명의로 입찰에 참여해 공정한 입찰 및 공단의 업무를 방해한 사실이 확인되면 현행법에 따라 입찰의 무효·낙찰자 결정 취소·부정당업자 제재·계약해지 등의 조치가 가능하다. 재단 관계자는 “지젯은 입찰 제한을 피하기 위해 급조한 회사가 아니라 입찰 시점보다 약 3년 앞선 2018년 1월 설립돼 자체 인력과 운영 체계를 갖추고 있던 별도 법인”이라며 “입찰에 앞서 조달청에 게시된 질의회신을 검토하는 등 자회사의 입찰 참가 자격에 문제가 없는지 확인하는 등 적법하게 응찰했다”고 설명했다. 김기표 의원은 “제재 기간 실소유한 별도 법인을 통해 같은 사업을 따낸 것은 공공입찰 제재를 무력화하는 위법 행위”라며 “법무부는 경위를 철저히 조사하고 결과에 따라 설립허가 취소까지 검토해야 한다”고 강조했다.

미국 코넬대 집단 성폭행 의혹 민사소송의 피고 중 한 명이 자신에 대한 청구를 기각해 달라고 법원에 요청했다. 자신에게 제기된 구체적인 의혹은 강제 입맞춤 등에 관한 것으로, 소송을 제기할 수 있는 시효가 지났다는 주장이다. 25일(현지시간) NBC뉴스 등 보도에 따르면 피고 디에고 사라비아 측은 지난 23일 뉴욕주 법원에 이 같은 내용의 신청서를 제출했다. 사라비아는 전 코넬대 학생인 원고 ‘제인 도’가 2024년 10월 남학생 사교클럽 ‘카이 파이’ 건물에서 집단 성폭행을 당했다며 제기한 소송의 피고 중 한 명이다. 이 소송은 피고로 지목된 남학생들 가운데 한인 학생 1명도 포함된 것으로 알려지면서 국내에서도 관심을 모았다. 이번 기각 신청은 사라비아 개인에 대한 청구를 대상으로 한다. 원고는 소장에서 사라비아가 동의 없이 자신의 얼굴을 잡고 입을 맞췄으며, 자신이 밀쳐냈다고 주장했다. 또 사라비아가 다른 사교클럽 회원들과 함께 자신의 몸 위에 놓인 케타민을 흡입했다고 적었다. 이에 사라비아 측은 의혹을 부인하면서도, 소장에 적힌 사실을 가정적으로 받아들이더라도 자신에 대한 청구는 시효가 지났거나 법적 요건을 갖추지 못했다고 맞섰다. 이는 기각 신청을 위한 법적 주장으로, 해당 행위를 인정한 것은 아니다. “강제 입맞춤에 관한 소송”…피고 측이 내세운 논리 사라비아의 변호인 제임스 녹스는 신청서에서 의뢰인에 관한 부분은 본질적으로 ‘강제로 입을 맞췄다는 의혹에 관한 소송’이라고 주장했다. 녹스는 원고가 사라비아에게 약물이나 술을 제공받았다거나, 그가 소장에 등장하는 다른 성행위에 가담했다는 구체적인 주장을 제시하지 않았다고 강조했다. 피고들을 한데 묶어 성폭행에 가담했다고 서술하는 것만으로는 각자의 책임을 뒷받침할 수 없다는 논리다. 시효 항변도 여기에 근거한다. 변호인단은 사라비아에게 제기된 행위에는 고의 불법행위에 관한 1년의 소멸시효가 적용되며, 일부 성범죄에 인정되는 더 긴 시효를 적용할 요건은 충족하지 못했다고 주장했다. 원고가 사건 발생 약 2년 뒤인 지난달 16일 소송을 냈으므로 자신에 대한 청구를 기각해야 한다는 것이다. 이는 피고 측 해석으로, 법원이 시효 완성을 인정한 판단은 아니다. 원고 측 변호인 토머스 주프라는 25일 NBC뉴스의 논평 요청에 응하지 않았다. ABC뉴스는 앞선 보도에서 원고 측이 해당 신청에 대한 답변서를 아직 제출하지 않았다고 전했다. 민사 기각 요청과 형사 수사는 별개 이번 신청은 사라비아 개인에 대한 민사상 청구를 다툰 것이다. 사건 전체의 진위나 다른 피고들의 책임에 관한 법원 판단과는 구분된다. 형사 수사는 별도로 진행되고 있다. 캐시 호컬 뉴욕주지사는 당초 수사가 충분하지 않았다고 보고 레티샤 제임스 주 법무장관을 특별검사로 지정했다. 코넬대도 대학의 성폭력 예방과 대응 체계를 살피는 독립적인 외부 검토를 맡겼다. 앞서 사라비아 측은 원고 변호인의 언론 발언이 배심원에게 편견을 줄 수 있다며 발언 제한 명령도 요청했다. 그러나 재판부는 이를 받아들이지 않았다. 페이드라 페리본드 판사는 사건에 대한 의견 표명이나 소송이 의뢰인에게 미친 영향을 설명하는 것만으로 표현의 자유를 제한할 근거가 되지는 않는다고 밝혔다.

서울 종로구가 창신 9·10구역 재개발 사업 과정에서 위법 행위를 확인하고, 사업추진위 측에 신탁 사업시행자 선정 동의서를 다시 받을 것을 요구했다고 25일 밝혔다. 구는 앞서 재개발에 반대하는 주민 측이 제기한 위법·부당 사례 신고를 접수하고 법리 검토를 진행해 왔다. 그 결과 신탁 사업시행자 지정 동의서를 받는 과정에서 금품이나 향응 수수와 제공 약속을 금지한 ‘도시 및 주거환경정비법’ 위반이 있었다고 판단했다. 구는 “사업추진위 측은 75% 동의율을 확보하는 과정에서 빌트인 가전 등 4000만원 상당의 물품 제공을 약속하고, ‘동의하지 않으면 향후 청산 위험이 있다’는 식으로 자율적인 의사결정을 침해·강압한 사실이 있었다”고 설명했다. 구는 사업을 강행할 경우 이후 더 큰 법적 분쟁이나 주민 피해로 이어질 수 있다고 봤다. 구는 “현재는 비용 부담이 없지만 설계·이주·시공 등으로 막대한 비용과 자금이 투입된 이후 ‘동의서 징구 무효 확인 소송’ 등이 제기되면 사업이 최소 2~3년 지체될 수 있다”며 “2~3개월 걸리더라도 동의서를 재징구(徵求)해 법적 리스크를 해소하는 것이 사업 속도나 재산권 보호 측면에서 유리하다”고 밝혔다.

징역형 집행유예 선고한 원심 파기“헹굼물 주지 않아 절차 위반” 판단음주운전이 강하게 의심되는 운전자에게 도로교통법 시행규칙에 규정된 대로 입 헹굼물을 주지 않고 음주 수치를 측정했다면, 유죄의 증거로 쓸 수 없다는 대법원 판단이 나왔다. 25일 법조계에 따르면 대법원 1부(주심 천대엽 대법관)는 최근 도교법 위반(음주운전) 혐의로 기소된 김모씨에게 징역 1년에 집행유예 2년을 선고한 원심을 깨고 사건을 대전지법으로 돌려보냈다. 김씨는 2023년 12월 세종시에서 음주 상태로 운전하고 차 안에서 자다가 적발됐다. 당시 김씨의 혈중알코올농도는 면허 취소 기준치 이상인 0.081%로 측정됐다. 경찰관은 측정 전 김씨에게 입을 헹굴 물을 제공하지 않았다. 쟁점은 헹굼물을 주지 않고 잰 음주 측정 결과를 유죄 증거로 볼 수 있는지였다. 1심은 “헹굼물 제공은 경찰 내부 지침에 따른 절차일 뿐 이를 지키지 않았다고 해서 음주 측정이 위법해지는 건 아니다”라며 김씨에게 유죄를 선고했고, 2심도 똑같이 판단했다. 그러나 대법원은 “입 헹굼물 제공 절차가 규정된 도교법 시행규칙은 대외적 구속력이 있는 법규명령에 해당한다”면서 “피고인이 잠들어 있다는 이유로 물을 제공하지 않고 음주 측정을 해 절차를 위반했기에 음주 측정 결과는 형사소송법상 ‘적법한 절차에 따르지 아니하고 수집한 증거’에 해당한다”고 밝혔다. 경찰은 지난 2017년 ‘호흡 측정 시 입안의 잔류 알코올을 헹궈낼 수 있도록 음용수 200㎖를 제공한다’는 규정을 ‘교통단속처리지침’에 신설했다. 이 절차는 2023년 7월 행정안전부령인 시행규칙으로 상향 규정됐다. 대법원은 “대체할 다른 증거가 없기는 하나 헹굼물 절차가 보호하고자 하는 권리가 침해된 때에 해당한다”고 봤다. 대법원이 음주 측정 절차를 엄격하게 적용하면서 향후 음주운전 재판에서 ‘입 헹굼물 제공 여부’를 둘러싸고 증거 능력 다툼이 이어질 수 있다는 관측이 나온다. 김민수 법무법인 대륜 변호사는 “측정 수치가 처벌 기준에 근접할 경우 소량의 잔류 알코올도 결과를 좌우할 수 있어 앞으로 물을 충분히 제공받았는지 여부가 새로운 쟁점으로 부각될 것”이라고 말했다.

어린 시절 한국전쟁으로 멸문지화문인 간첩단 조작 피해자로 옥살이친일인명사전 펴내 각종 협박 받아문학, 시대의 산물… 역사와 궤 같아나쁜 자가 평생 제재받지 않는 현실권력 비판이야말로 문학의 ‘몸통’ 하고픈 말이 많아서 문학을 했다. 굴곡의 현대사를 온몸으로 통과하며 깨달은 것은 문학도 역사와 시대의 소산이라는 사실이다. 국립한국문학관장으로 일하는 문학평론가 임헌영(85·본명 임준열)은 팔순을 넘긴 나이에도 공사다망한 일상을 보내고 있다. 공직자로서 해야 할 일도, 문인으로서 써야 할 글도 한가득 쌓였다. 노(老)작가가 어린아이와 같은 욕심과 열정으로 세상을 바라볼 수 있는 이유다. 얼마 전 임헌영을 만났다. 가벼운 오찬을 겸해 그의 문학과 삶을 들여다봤다. “시도 쓰고 소설도 써봤는데 잘 안됐어요. 대학에 와서 평론을 처음 써봤는데 학교에서 유명해지더라고요. 문학평론가는 참 고약한 직업이에요. 일생 책을 봐야 하니까. 어머니가 저더러 ‘책 갉아 먹는 좀이었나 보다’ 하시곤 했어요.” ‘임헌영’이라는 이름은 필명이다. 어떤 사람은 ‘헌영’이라는 이름이 남조선로동당(남로당)의 실질적 당수였던, 공산주의 계열 독립운동가 박헌영(1900~ 1956)에게서 따온 것 아니냐고 섣부르게 추측하기도 한다. 그러나 임헌영은 이에 대해 “오해”라고 선을 그었다. “제가 북한을 좋아했으면 오히려 박헌영이라고 짓지 말아야죠. (북한에서) 숙청된 사람이잖아요. 그것과 관계없이 그저 안정된 삶을 바라고 지은 이름이에요. 소년기 삶이 안정되지 못했어요. 라디오 하나 없는 동네에서 자랐고 교과서 외에는 책도 없었거든요. 마루가 넓은 집을 뜻하는 ‘헌’(軒)과 길다는 뜻의 ‘영’(永)을 붙였어요. 안정된 것, 안정된 삶을 원하면서. 그런데 이름과 삶은 반대더라고요.” 그의 말마따나 임헌영의 삶은 안정과는 거리가 멀었다. 초등학교 4학년에 6·25로 멸문지화(滅門之禍)를 당했다. 온 집안의 남자들이 죽거나 감옥에 갇혔다. 그렇지 않으면 북으로 넘어가거나 끌려갔다. 밤이 되면 어머니와 누나들은 울기만 했다. 어린 임헌영 역시 그들과 함께 울었다. 내 삶은 도대체 왜 이렇게 될 수밖에 없는가. 임헌영의 의식에 뿌리 깊게 박힌 의문이었다. 그가 하고 싶은 말이 많았던 이유다. “다른 작가들은 글 잘 써서 상을 받고 그랬다지만, 저는 너무나도 할 말이 많았어요. 막 미치겠더라고요. 할 말을 다 하려면 결국 글을 쓸 수밖에 없겠더라고요. 삶에 한이 많으니까. 밤만 되면 울음 속에서 지내며 같이 울다가 또 달래다가 그랬지요. 그러다가 역사를 생각하게 된 거예요. 학문적 호기심이 아니라 본능이었죠. 우리의 삶이 왜 이렇게 됐을까. 또 왜 이렇게 죽어야 하는 걸까. 그렇게 역사를 파고들수록 역사와 문학이 함께한다는 걸 깨닫게 됐어요.” 삶의 고초는 어린 시절로 끝나지 않았다. 어쩌면 그의 삶 전체가 고초로 얼룩져 있다고 해도 과언이 아닐 듯하다. 독재정권의 서슬이 퍼렇던 1970년대, 유신헌법을 반대하는 문인들을 간첩으로 몰았던 ‘문인 간첩단 조작 사건’의 피해자로 옥살이했다. 사건 자체가 조작됐음이 밝혀진 게 2009년이고 국가를 상대로 낸 손해배상청구 소송에서 이긴 것이 2020년이다. 수십년의 세월을 간첩이라는 낙인과 함께 살아내야 했다. 그러나 그 시간을 마냥 한탄하지만은 않는다. “대신 저는 누구도 할 수 없는 비평을 하게 됐어요. 이론을 배우기 전에 글을 쓰면서 인간 자체가 그렇게 됐다고 할까요. 내 삶의 조건이 내 사고의 틀이 된 것이죠. 다른 사람에게 보이지 않는 시선이 생겼어요. 하나의 사건을 보더라도 그 이면을 생각하게 돼요. 근본을 파고드는 힘이 생긴 것인데, 이것은 살아오면서 본능적으로 얻게 된 것이에요.” 민족문제연구소와 친일인명사전. 임헌영의 삶에서 빼놓을 수 없는 업적이다. 일제강점기 당시 반민족행위를 한 인물들을 엄정하게 열거한 이 책으로 임헌영은 숱한 논란과 협박에 직면해야 했다. 심지어는 ‘화형’도 당했다고 한다. 단어를 잘못 들었나 싶어 되묻자 실제로 그의 이름을 단 인형을 불태우는 퍼포먼스가 이뤄진 적 있다고 한다. 그럼에도 그는 스스로 이 작업이 “한국 현대사에서 큰일을 한 것”이라고 자평했다. 평생 몸 바친 문학을 임헌영은 이렇게 정의했다. “문학이란 한마디로 하면 ‘살아있는 염라대왕’입니다. 염라대왕은 저승에 있죠. 심판은 죽은 뒤에나 이뤄집니다. 나쁜 사람더러 평생 나쁜 일 하라고 놔두는 게 현실이거든요. 살아있는 사람을 심판하는 것은 문학입니다. 사명감으로 권력을 비판하는 것은 오직 문학이라는 예술만이 할 수 있는 일이죠. 그 기능을 잃어버린다면 그것 역시 문학이긴 하겠지만… 몸통이 아니고 말초겠지요.”

음주운전이 강하게 의심되는 운전자에게 도로교통법 시행규칙에 규정된 대로 입 헹굼물을 주지 않고 음주 수치를 측정했다면, 유죄의 증거로 쓸 수 없다는 대법원 판단이 나왔다. 25일 법조계에 따르면 대법원 1부(주심 천대엽 대법관)는 최근 도교법 위반(음주운전) 혐의로 기소된 김모씨에게 징역 1년에 집행유예 2년을 선고한 원심을 깨고 사건을 대전지법으로 돌려보냈다. 김씨는 2023년 12월 세종시에서 음주 상태로 운전하고 차 안에서 자다가 적발됐다. 당시 김씨의 혈중알코올농도는 면허 취소 기준치 이상인 0.081%로 측정됐다. 경찰관은 측정 전 김씨에게 입을 헹굴 물을 제공하지 않았다. 쟁점은 헹굼물을 주지 않고 잰 음주 측정 결과를 유죄 증거로 볼 수 있는지였다. 1심은 “헹굼물 제공은 경찰 내부 지침에 따른 절차일 뿐 이를 지키지 않았다고 해서 음주 측정이 위법해지는 건 아니다”라며 김씨에게 유죄를 선고했고, 2심도 똑같이 판단했다. 그러나 대법원은 “입 헹굼물 제공 절차가 규정된 도교법 시행규칙은 대외적 구속력이 있는 법규명령에 해당한다”면서 “피고인이 잠들어 있다는 이유로 물을 제공하지 않고 음주 측정을 해 절차를 위반했기에 음주 측정 결과는 형사소송법상 ‘적법한 절차에 따르지 아니하고 수집한 증거’에 해당한다”고 밝혔다. 경찰은 지난 2017년 ‘호흡 측정 시 입안의 잔류 알코올을 헹궈낼 수 있도록 음용수 200㎖를 제공한다’는 규정을 ‘교통단속처리지침’에 신설했다. 이 절차는 2023년 7월 행정안전부령인 시행규칙으로 상향 규정됐다. 대법원은 “대체할 다른 증거가 없기는 하나 헹굼물 절차가 보호하고자 하는 권리가 침해된 때에 해당한다”고 봤다. 대법원이 음주 측정 절차를 엄격하게 적용하면서 향후 음주운전 재판에서 ‘입 헹굼물 제공 여부’를 둘러싸고 증거 능력 다툼이 이어질 수 있다는 관측이 나온다. 김민수 법무법인 대륜 변호사는 “측정 수치가 처벌 기준에 근접할 경우 소량의 잔류 알코올도 결과를 좌우할 수 있어 앞으로 물을 충분히 제공받았는지 여부가 새로운 쟁점으로 부각될 것”이라고 말했다. 김형원 법무법인 YK 변호사는 “물 제공에 대한 사실 관계 다툼이 심화돼 바디캠·블랙박스 등 경찰 단속 현장의 촬영물 존재 여부가 중요해질 수 있다”고 내다봤다.

재심의 과실비율 변경 5년 중 가장 많아과실비율 20%P 이상 바뀐 사례 31.6%“판단 근거 투명히 하고 제도 개선해야”신호기가 교통정리하고 있던 교차로에서 좌회전 신호가 켜지자, 좌회전 차선에 있던 A씨와 좌회전 및 직진 차선에 있던 B씨가 함께 좌회전을 하다가 충돌했다. 최초 보험사 과실 비율 판단에서 이 사고는 100% A씨 과실로 판단됐지만, 소심의와 재심의에서는 모두 B씨 과실 100%로 뒤집혔다. 앞차를 피해 우회전하려던 차량이 충돌 사고를 낸 사례에서도 최초에는 우회전 차량의 과실이 100%로 산정됐지만, 심의 결과 상대 차량의 과실이 100%인 것으로 뒤집혔다. 자동차보험 과실비율 분쟁에서 재심의 10건 중 약 3건은 기존 판단이 변경된 것으로 나타났다. 과실비율이 20%포인트 이상 달라진 사례도 변경 건수의 3분의 1에 달했다. 과실비율은 사고 당사자의 손해배상 책임과 보험 처리 등에 영향을 미치는 만큼, 보험사의 최초 판단부터 심의·재심의까지 절차의 공정성을 높여야 한다는 지적이 나온다. 국회 정무위원회 소속 박성훈 국민의힘 의원이 손해보험협회에서 제출받은 자료에 따르면 올해 1~8월 자동차보험 과실비율 분쟁 재심의 1만 5816건 가운데 4660건에서 과실비율이 변경됐다. 변경률은 29.5%로 최근 5년 중 가장 높았다. 연도별 재심의 결과 변경률은 2022년 27.8%, 2023년 27.3%, 2024년 28.1%, 2025년 26.8%였다. 매년 20%대 후반을 기록하던 변경률이 올해 들어 30%에 가까워진 것이다. 변경 폭도 컸다. 올해 과실비율이 바뀐 4660건 중 변경 폭이 20%포인트 이상인 사례는 1473건으로 31.6%를 차지했다. 과실비율이 50%포인트 이상 달라진 사례도 156건이었다. 과실비율이 일부 조정되는 수준을 넘어 사고 책임의 배분이 크게 달라지는 경우도 적지 않았다는 의미다. 과실비율을 둘러싼 소송은 이어지고 있다. 올해 1~8월 과실비율분쟁심의위원회에 통보된 소송은 6535건으로, 지난해 연간 통보 건수인 7365건의 88.7%에 해당했다. 이 가운데 소심의 이후 소송이 통보된 사례는 4743건으로 전체의 72.6%를 차지했다. 재심의 이후 소송 통보 건수는 1792건이었다. 심의 절차를 거친 뒤에도 과실비율에 대한 이견이 해소되지 않아 법적 다툼으로 이어지는 사례가 적지 않은 셈이다. 자동차 사고가 발생하면 양측 보험사는 사고 경위와 블랙박스 영상 등을 토대로 과실비율을 산정하고 협의한다. 보험사 간 합의가 이뤄지지 않으면 과실비율분쟁심의위원회에 심의를 청구할 수 있다. 소심의 결과에 이견이 있을 경우 재심의를 요청할 수 있으며, 소송도 제기할 수 있다. 손해보험협회는 보험사가 사고 당사자의 주장을 반영해 과실비율을 제시하는 경우가 많아 심의 과정에서 판단이 달라질 수 있다는 입장이다. 다만 과실비율은 사고 당사자 간 손해배상 책임을 나누는 기준인 만큼 판단 과정에 대한 신뢰가 중요하다는 지적이 나온다. 최초 보험사가 제시한 과실비율과 이후 심의 결과가 크게 달라진 경우 그 이유가 충분히 설명되지 않으면 소비자는 이를 납득하기 어렵다. 과실비율 산정 기준과 심의 단계별 판단 변경 사유를 보다 명확하게 공개해야 한다는 목소리가 나오는 이유다. 박 의원은 “자동차보험 과실비율은 목소리 큰 사람이 이기는 흥정의 대상이 아니라 객관적인 사고 사실과 명확한 기준에 따라 판단해야 할 문제”라며 “보험사의 최초 과실비율 제시부터 심의·재심의에 이르기까지 판단 근거의 투명성을 높이고 불필요한 분쟁과 소송을 줄일 수 있도록 제도 개선에 나서야 한다”고 강조했다.

도널드 트럼프 미국 행정부가 1968년 북한에 납치됐다 풀려난 미 해군 푸에블로호 승조원 등에게 북한이 4억 달러(한화 약 5308억원)를 배상해야 한다는 미 법원의 판결문을 북한에 전달한 것으로 알려졌다. 지난 23일(현지시간) 미국의소리(VOA) 보도에 따르면 미 국무부는 지난 14일 워싱턴DC의 연방법원에 보낸 서한에서 해당 판결과 관련한 법원 문건을 지난 8월 8일 뉴욕의 북한 유엔대표부에 전달했다고 밝혔다. 해당 사건은 58년 전으로 거슬러 올라간다. 미 해군 정보수집함인 푸에블로호는 1968년 1월 23일 동해에서 북한에 나포됐다. 나포 과정에서 승조원 1명이 사망하고 나머지 82명이 11개월간 억류됐다 같은 해 12월 23일 풀려났다. 당시 풀려난 승조원들은 억류 기간 북한 측으로부터 학대와 고문을 받았다고 주장해 왔으며 귀환 후에도 정신적 고통을 호소했다. 이후 푸에블로호 승조원 및 가족들은 관련 소송을 제기했다. 법원은 2008년 승조원 4명의 소송에서 약 9700만 달러(약 1288억원) 배상을 판결했고, 2021년 승조원·가족·유족 171명이 제기한 소송에서는 북한에 약 23억1000만 달러(약 3조 651억원)의 배상 책임을 인정했다. 더불어 미 워싱턴DC 연방법원은 지난 5월 28일 푸에블로호 승조원과 가족 등 119명이 참여한 소송에서 북한에 4억 달러의 손해배상을 명령했다. 이번에 미국 측이 북한에 보낸 판결문은 지난 5월 배상 명령의 내용을 담은 것이다. 북한, 배상금 낼까북한이 이 배상금을 지불할 가능성은 희박하다. 앞서 북한은 러시아·우크라이나 전쟁에서 숨진 우크라이나 군인의 가족이 제기한 소송에서도 러시아·이란과 함께 피고로 지목됐지만 별다른 반응을 보이지 않았다. 북한이 미국 법원의 배상 판결에 따라 실제로 돈을 지급할 가능성이 낮은 이유는 판결 자체와 배상금을 실제로 회수하는 절차가 별개이기 때문이다. 미국 법원이 북한의 배상 책임을 인정하더라도 북한이 자발적으로 지급하지 않으면, 원고 측은 해외에 있는 북한 소유 자산을 찾아 법적 절차를 거쳐 압류하거나 별도의 보상 제도를 이용해야 한다. 특히 북한은 미국 법원의 관련 소송에 출석해 대응하지 않는 경우가 많고 미국 내에서 강제집행할 수 있는 북한 소유 자산도 제한적이다. 더불어 제재 대상 자금이 모두 북한 정부 소유인 것은 아니므로 자금이 북한 소유임을 입증하고 압류할 수 있는 법적 요건까지 충족해야 하는 까다로운 절차를 거쳐야 한다. ‘간접적’ 피해 보상 사례다만 VOA는 “이번 사법 문건이 외교 경로를 통해 북한에 공식 전달되면서 실질적 구제에는 탄력이 붙을 수 있다는 전망이 나온다”고 전했다. 피해자들이 미 법무부가 제재 위반 자금 등으로 운영하는 ‘테러지원국 피해기금’을 통해 정부 보상을 신청하거나, 전 세계 금융기관 등에 흩어진 북한 동결 자산을 추적해 압류한 뒤 배상금으로 회수하는 강제집행 절차가 가능하다는 의미다. 실제로 북한을 상대로 배상 판결을 받은 뒤 북한의 해외 자산이 강제로 처분된 사례가 있다. 미국 버지니아대 학생이었던 미국 국적의 오토 웜비어는 2016년 1월 북한을 관광하던 중 호텔의 선전물을 훔치려 했다는 혐의로 체포돼 노동교화형 15년을 선고받았다. 2017년 6월 혼수상태로 미국에 송환됐으나 엿새 뒤인 6월 19일 22세의 나이로 사망했다. 웜비어의 유족은 2018년 북한을 상대로 약 5억 달러의 배상 판결을 받은 뒤 북한의 해외 자산을 추적해 왔다. 유족은 북한 선박 와이즈 어니스트호의 매각 대금 일부와 미국 내 동결 자금 등에 대한 권리를 인정받았고, 지난 6월에는 JP모건 체이스 은행에 동결된 약 1713만 달러(현재 환율 기준 227억 3000만원)를 유족에게 지급하라는 법원 명령도 나왔다. 다만 이는 북한이 배상금을 자발적으로 지급한 사례는 아니므로 푸에블로호 승조원과 가족들 역시 웜비어 사례와 유사한 사례로 배상금을 회수할 방식을 찾을 것으로 예상된다.

사람들의 관심을 끌려고 회전초밥집에서 몹쓸 장난을 친 뒤 그 영상을 올린 일본의 40대 남성이 400만원이 넘는 벌금을 물고도 비슷한 짓을 되풀이했다가 끝내 징역형의 무거운 처벌을 받았다. 23일 일본 마이니치신문에 따르면 대형 회전초밥 체인 ‘하마스시’ 매장에서 영상을 촬영해 소셜미디어(SNS)에 올려 기소된 43세 남성이 지난 9월 위력업무방해죄로 징역 1년에 집행유예 5년을 선고받았다. 위력업무방해죄는 물리력이나 소란 등으로 가게의 정당한 영업을 방해했을 때 적용되는 혐의다. 사건은 지난 5월 말 사이타마현의 한 하마스시 매장에서 시작됐다. 남성은 자신이 주문한 참치 초밥에 주방세제로 보이는 액체를 붓는 장면을 스마트폰으로 촬영해 SNS에 올렸다. 해당 영상이 순식간에 퍼지며 거센 비난이 쏟아지자 매장 본사는 즉시 경찰에 신고했다. 수사관들은 매장 내 폐쇄회로(CC)TV 영상 등을 분석해 남성의 신원을 특정했고 그다음 주에 그를 체포했다. 6월 말 남성은 약식기소돼 벌금 50만엔(약 420만원)을 내라는 명령을 받았다. 당시 그는 “피해를 보상하고 다시는 SNS에 글을 올리지 않겠다”고 고개를 숙였다. 하지만 벌금형을 받은 지 불과 닷새 뒤 남성은 같은 지역의 다른 하마스시 매장을 찾아가 또다시 범행을 저질렀다. 이번에는 간장병 주둥이를 손가락으로 만지작거린 뒤 간장을 따르는 모습을 찍어 SNS에 올렸다. 두 차례나 이어진 기행 탓에 하마스시는 손님들의 항의에 대응해 매장 내 모든 간장병을 교체하는 피해를 입었다. 결국 남성은 두 번째로 경찰에 체포됐다. 이번에는 검찰도 그를 정식 재판에 넘겼다. 9월 말 열린 재판에서 첫 번째 약속을 왜 어겼느냐는 질문을 받자 이 남성은 “사람들의 관심을 받고 싶었다”고 진술했다. 처음 올린 영상의 조회수가 치솟는 것을 보자, 비슷한 행동을 반복하면 더 큰 반응을 얻을 수 있으리라 판단했다는 것이다. 그는 “조회수와 팔로워 수가 늘어나면 쾌감과 우월감을 느꼈다”고 털어놨다. 재판은 첫 공판에서 곧바로 마무리됐다. 징역 1년에 집행유예 5년을 선고한 재판부는 남성의 행위를 두고 “지극히 이기적”이라며 “더 이상의 선처나 기회는 없다”고 경고했다. 하마스시 측은 “이번 판결이 매장 내 민폐 행위를 근절하는 계기가 되길 바란다”고 밝혔다. 또한 회사는 해당 남성을 상대로 별도의 민사상 손해배상 청구 소송도 검토 중이다.

국민의힘이 23일 이른바 ‘입틀막(입을 틀어 막는다)법’이라 불리는 개정 정보통신망법 폐지를 촉구하며 총력 투쟁에 나섰다. 이재명 정부와 더불어민주당을 향해 “법에 의한 독재를 막아야 한다”며 국민 10만 명 집단 헌법소원도 추진하겠다고 했다. 장동혁 대표는 국민 주권을 강조하는 내용의 3행시를 짓기도 했다. 장 대표는 이날 국회에서 주진우 의원 주최로 열린 ‘입틀막법 총력투쟁 결의대회’에 참석해 개정 정보통신망법과 관련해 “독재를 막기 위해 국민들이 목소리를 내는 것을 막기 위한 것”이라며 “우리가 저항하지 않는다면 결국 법에 의한 독재가 시작될 것”이라고 했다. 그러면서 행사를 주최한 주 의원의 이름으로 삼행시를 지으며 “주권은 국민에게 있다. 진짜 주인은, 우리 국민이다”라고 했다. 지난 7월부터 시행된 개정 정보통신망법은 불법정보 및 허위조작정보에 대해 민·형사상의 규제는 물론 행정적 조치까지 가능하게 됐다. 허위조작정보에 대한 책임을 강화해야 한다는 목소리가 있는 반면, 규제 기준이 모호해 정당한 비판이나 공익을 위한 보도까지 위축돼 ‘국민 입틀막법’이 될 수 있다는 우려도 제기돼 왔다. 장 대표는 전날 자신이 이재명 대통령 명예훼손 혐의로 민주당에 고발당한 사실도 언급했다. 그는 “제가 이재명이 북한에 쩔쩔매는 이유가 ‘대북 송금보다 더 큰 것이 있다’, ‘2005년 북한에 가서 뭔가 있었던 것이다’, ‘이재명의 형이 공작금 받았다고 주장하고 있는데 사실인지 밝혀봐야 되지 않겠냐’라고 했더니 그게 명예훼손이라고 고발했다”고 했다. 주 의원은 “투쟁의 일환으로 헌법재판소에 입틀막법에 대한 위헌 소송을 제기하고자 한다”며 “오늘 바로 이 순간까지 무려 8만 5894명의 국민이 헌법 소송에 참여해 줬다. 헌정 사상 두 번째 규모”라고 말했다. 이어 자신이 올린 영상이 강제 삭제되는 등 피해를 봤다며 “객관적인 기준도, 제대로 된 설명도, 합리적인 이의 제기 절차도 없다”고 주장했다. 결의대회에는 장 대표와 주 의원을 비롯해 임이자 정책위의장, 신동욱 최고위원 등 당 지도부와 나경원·안철수·조배숙·박대출 의원 등 중진들이 참석했다. 이들은 ‘입틀막법 폐지하라’, ‘국민 10만 명과 헌법소송’ 등의 문구가 적힌 피켓을 들고 구호를 외쳤다.

축구선수 기성용(포항 스틸러스)에게 초등학교 시절 성폭행을 당했다고 주장한 후배가 기성용에게 1억 원을 배상해야 한다는 1심 판결이 항소심에서도 유지됐다. 서울고법 민사13-3부(부장 황진구·백강진·이규홍)는 23일 기씨가 성폭력 의혹 폭로자 A씨 등을 상대로 낸 손해배상청구 소송 항소심에서 1심과 동일하게 원고 일부 승소로 판결했다. 앞서 1심은 A씨와 함께 성폭행 의혹을 제기한 B씨가 기씨에게 전체 청구 금액 5억원 중 1억원을 배상하라고 판결했다. B씨는 항소하지 않아 배상 판결이 확정됐고, A씨는 불복해 항소했다. 항소심 재판부는 성폭력 사실이 존재했다고 볼 만한 피고 측의 소명이 부족하다고 판단했다. 재판부는 “특정되지 않은 기간과 공간에서의 사실 부존재가 문제 되는 사건에서는 관련 법리에 따라 그러한 사실이 있었다고 주장하는 측에서 수긍할 만한 자료를 제시해야 한다”면서 “1심은 피고 측이 충분히 소명했다고 보기 어렵다고 판단했고, 항소심에서도 1심이 타당하다고 봤다”고 설명했다. 한편 기씨의 초등학교 후배인 A·B씨는 전남의 한 초등학교 축구부에서 활동하던 2000년 기씨를 비롯한 선배들로부터 성폭력을 당했다고 지난 2021년 폭로했다. 기씨 측은 의혹을 전부 부인하며 이들을 허위 사실 적시에 의한 명예훼손 혐의로 경찰에 고소했다. 이와 더불어 손해배상을 청구하는 민사소송도 제기했다. 사건을 수사한 경찰은 증거가 불충분하다며 지난 2023년 A씨와 B씨를 무혐의 처분했다. 기씨의 성폭력 가해 의혹에 대해서도 관련 증거가 불충분하다고 판단했다. 이후 이들은 폭로를 ‘대국민 사기’라고 불렀던 기씨 측 법률대리인 C 변호사를 상대로 손해배상청구 소송을 제기했지만 1·2심에서 모두 패소했다.

‘명태균 여론조사 대납 의혹’으로 기소된 오세훈 서울시장에게 23일 무죄를 선고한 서울고법 형사7부의 재판장은 구회근(58·사법연수원 22기) 부장판사다. 지난 7일 윤석열 전 대통령의 정치자금법 위반 혐의 사건 항소심에서도 무죄를 선고한 재판부이기도 하다. 이날 법조계에 따르면 구 부장판사는 전남 광양 출신으로 순천고와 연세대 법대를 졸업하고 1990년 사법시험에 합격했다. 1996년 수원지법 판사로 임관해 서울중앙지법 부장판사, 광주지법 순천지원장, 광주고법 부장판사 등을 거쳐 지난 2019년 2월 서울고법 부장판사로 부임했다. 구 부장판사는 법정에서 엄격한 증명을 강조하는 것으로 알려졌다. 이날 선고에서도 그는 ‘의심스러울 때는 피고인의 이익으로’라는 형사법상 대원칙을 언급하며 “유죄 입증 책임은 검사에게 있고, 검사의 입증이 확신을 가질 정도에 이르지 못하면 피고인의 주장이나 변명이 일부 모순되거나 석연치 않아 유죄로 의심이 가더라도 결국 피고인의 이익으로 판단해야 한다”고 설명했다. 이어 “이는 수사기관의 수사와 기소를 통해 억울하게 처벌받는 사람이 발생하지 않도록 방지하기 위한 오래된 형사법의 대원칙”이라고 부연했다. 정황을 통해 범죄사실을 추론하더라도 이를 유죄로 결론짓기 위해선 그 판단이 구체적인 근거를 토대로 합리적인 의심을 배제할 만큼 입증돼야 한다는 원칙을 명확히 한 것이다. 이는 앞선 윤 전 대통령 사건에도 그대로 적용됐다. 명씨로부터 여론조사를 무상 제공받은 의혹(정치자금법 위반)으로 기소된 윤 전 대통령과 명씨의 항소심에서 구 부장판사는 1심 유죄 판단을 뒤집고 무죄를 선고했다. 구 부장판사는 명씨가 제공한 여론조사를 정치적 조언의 일환으로 평가해 재산상의 이익, 즉 불법 정치자금으로 인정하지 않았고 윤 전 대통령과의 의사 합치도 없었다고 판단했다. 여론조사 제공의 동기에 대해서도 구 부장판사는 “명씨가 스스로의 존재 가치를 인정받기 위한 욕구 및 자신의 정치적 영향력을 높이려던 개인 사정도 깊게 작용한 걸로 보인다”고 봤고, 이같은 판단은 이날 오 시장 사건에서도 동일했다. 지난달에는 김승원 전 법무부 장관 후보자의 ‘신약 청탁 의혹’에 연루된 제넨셀 창업자 강모씨에게 1심보다 무거운 징역 4년과 벌금 4000만원을 선고하고 법정구속했다. 구 부장판사는 김 전 후보자가 브로커 양씨의 부탁을 받고 식품의약품안전처에 코로나19 치료제 임상시험 승인을 요청한 행위를 ‘청탁’이라고 봤다. 지난 2020년 세월호 특별조사위원회 활동 방해 혐의로 기소된 이병기 전 청와대 비서실장과 조윤선 전 청와대 정무수석에게 항소심에서 무죄를 선고했다. 지난 2023년에는 일본군 위안부 피해자들이 일본 정부를 상대로 낸 손해배상 소송에서 1심을 뒤집고 일본 정부가 피해자들에게 1인당 2억원을 배상하라고 판결해 눈길을 끌었다. 또 지난 2024년에는 윤석열 정부의 의대 증원 집행정지 신청을 기각·각하하면서 “정부 정책에 반대하기 위한 의사의 파업 등은 그 자체로 바람직하지 않다”고 지적하기도 했다.

소송 중인 업체에 앙심을 품고 식품 공장에 불을 지른 혐의로 70대가 경찰에 붙잡혔다. 충남 논산경찰서는 현주건조물방화 혐의로 A씨를 입건해 조사 중이라고 23일 밝혔다. 경찰에 따르면 A씨는 지난 19일 오전 10시 40분쯤 논산의 한 식품 가공공장의 보일러 배관 등에 휘발유를 뿌린 뒤 불을 지른 혐의를 받는다. 불은 작업 중이던 직원에게 발견돼 소화기로 자체 진화했으며, 인명 피해는 없었다. 당시 공장 안에는 직원 30여명이 일하고 있었던 것으로 전해졌다. A씨는 수리 문제를 놓고 업체와 소송을 벌이던 중 화가 나 범행한 것으로 알려졌다. 경찰은 정확한 범행 경위 조사를 거쳐 A씨에 대한 구속영장 신청 여부를 검토할 방침이다.

온갖 악행을 일삼던 엘살바도르의 갱단 조직에 천문학적인 징역형이 선고됐다. 엘살바도르 언론은 22일(현지시간) 법정에 선 갱단 ‘풀톤 로코스 살바트루초스’의 조직원 116명 전원에 유죄가 선고됐다고 보도했다. 갱단 ‘풀톤 로코스 살바트루초스’는 주로 엘살바도르 북부 찰라테난고주에서 살인, 협박, 갈취, 살해, 마약 밀매 등 각종 범죄를 저지르다 검거된 조직이다. 사법부는 검찰이 기소한 혐의를 대부분 인정하면서 조직원 전원에게 실형을 선고했다. 판결은 특히 천문학적 형량으로 큰 화제가 되고 있다. 최장 징역은 갱단 조직의 우두머리인 조엘 암일카르 미란다 가르시아에게 선고됐다. 범죄 단체를 결성하고 마약 등 밀매 12건, 갈취 13건, 갈취 기획 4건을 주도한 혐의로 기소된 그에게 사법부는 ‘징역 565년’을 선고했다. 갱단의 2인자 격인 앙헬 브라이언 라미레스에겐 징역 430년이 선고됐다. 밀매 6건, 갈취 12건, 갈취 기획 5건 등 사법부는 검찰이 제기한 혐의를 모두 유죄로 인정하고 중형을 선고했다. 두목과 부두목에 선고된 징역을 합산하면 995년에 달한다. 만기 출소가 불가능한 형량으로 사실상의 종신형이다. 두 사람을 제외한 조직원 114명에겐 길게는 징역 305년, 짧게는 징역 20년이 선고됐다. 조직원들에게 선고된 형량을 모두 합하면 2000년을 훌쩍 웃돈다. 사법부는 피해자들이 겪은 고통과 피해를 볼 때 엄중한 처벌이 불가피하다면서 중형을 선고했다. 검찰에 따르면 갈취의 경우 갱단은 매달 피해자들로부터 적게는 40달러, 많게는 1만 달러를 갈취했다. 피해자들은 갱단으로부터 돈을 내지 않으면 본인이나 가족을 살해하겠다는 협박을 받았다고 증언했다. 갱단은 마약 범죄에까지 손을 댔다. 마약 밀매 루트를 개척하고 밀매를 주도하다 체포된 한 조직원은 마약을 넘기고 받은 현찰 3000달러를 소지하고 있었다. 재판에서 검찰은 갱단의 마약 밀매 혐의가 객관적으로 확인됐다고 밝혔다. 한편 엘살바도르는 하루에 87명이 살해되는 등 치안 불안이 최고조에 달했던 지난 2022년 3월 비상사태를 선포하고 범죄 조직과의 전쟁을 수행하고 있다. 그간 엘살바도르 정부가 잡아들인 갱단 조직원은 9만 6000명에 달한다. 엘살바도르는 검거된 갱단 조직원들에 대한 사법 처리가 지연되자 조직 범죄에 대해선 화상을 통해 집단 재판이 가능하도록 형사소송법까지 개정했다. 이번에 갱단 조직원 116명이 함께 재판을 받은 것도 개정된 제도 때문에 가능했던 일이다. 그러나 여전히 재판은 밀리고 있다. 현지 언론에 따르면 지금까지 검거된 갱단 조직원의 90% 이상은 아직 미결수 신분이다.

“저희는 다시 학생들을 가르치고 평범한 학교생활로 돌아가고 싶습니다. 그 일상을 되찾는 책임까지 피해 교사에게만 맡기지 말아 주십시오.” 제주지역 한 중학교에서 발생한 불법촬영·딥페이크 사건의 피해 교사들이 교육당국에 실질적인 보호와 지원을 호소했다. 피해 교사들은 “범죄 피해를 입은 뒤에도 직접 증거를 모으고 고소장을 작성하는 등 법적 대응을 홀로 감당하고 있다. 회복할 시간과 법률 지원을 보장해 달라”며 이같은 탄원서를 제주동부경찰서에 제출했다. 교사노동조합연맹과 한국노총 제주도지역본부, 제주교사노동조합은 23일 오전 제주도교육청에서 기자회견을 열고 학교 내 불법촬영·딥페이크 범죄 가해자에 대한 엄중 처벌과 피해 교사 지원을 촉구했다. 이들은 지난달 22일부터 전국 시민과 교원 5858명이 참여한 엄벌 탄원서와 피해 교사 지원 요구 서명을 교육감실과 제주동부경찰서에 전달했다. 사건은 지난 7월 학교 현장에서 한 교사가 불법촬영 장면을 확인하면서 드러났다. 조사 과정에서 불법촬영뿐 아니라 딥페이크 영상물도 다수 발견되면서 피해 교사는 5명으로 늘었다. 피해 교사들은 촬영과 딥페이크 제작이 반복적·계획적으로 이뤄진 정황이 있다며, 범행의 고의성과 반복성에 상응하는 처벌을 요구했다. 피해 교사들은 탄원서에서 “충격과 불안 속에서도 교권보호위원회와 수사기관의 조사, 법적 대응, 매일의 수업과 업무까지 홀로 감당해야 했다”고 밝혔다. 이어 “피해를 입증하기 위해 또다시 홀로 싸우고, 다음 날이면 아무렇지 않은 얼굴로 교단에 서야 하는 현실을 멈춰 달라”고 호소했다. 특히 법률 지원과 회복을 위한 제도가 제대로 작동하지 않았다고 지적했다. 한정우 제주교사노조 위원장은 대표 발언문을 통해 “피해 교사들의 법률 지원과 보호 대책을 요구하며 교육감 면담과 범죄행위 대리 고발, 피해 교원 전담 지원팀 구성을 요청했지만, 교육감 면담이 다섯 차례 받아들여지지 않았고 학교안전공제회도 변호사비 지원을 거절했다”고 주장했다. 피해 교사들은 수업을 이어가면서 경찰 조사와 고소 절차, 심리 치료까지 직접 대응하고 있다는 설명이다. 한 위원장은 “교육감은 피해 교사의 곁을 지키는 사람이어야 하고, 교육청은 피해 교사 보호를 말이 아닌 실천으로 증명해야 한다”며 변호사비 지원 거부 결정 재검토와 선지급, 중대한 교육활동 침해 사건에 대한 법률 지원 의무화를 요구했다. 노조 측은 “ ‘물러섬’이란 단어를 지운지 오래며 교육청이 약속했던 지원을 피해교사들이 하나도 빠짐없이 받아내는 날, 가해학생이 법에 따라 엄철에 처해지는 날, 피해교사들의 상처가 온전히 아물어 다시 교단에 서는 날, 비로소 이 싸움을 멈추겠다”고 의지를 다졌다 학부모 역시 학생 피해 여부에 대한 충분한 확인과 설명을 요구하며 울컥했다. 해당학교의 학부모는 지난 8월 가정통신문을 통해 사건을 처음 알게 됐다며, 이후 피해 교사들의 언론 인터뷰 등을 통해 학생들의 촬영 및 피해 가능성에 대한 의문이 제기됐다고 밝혔다. 경찰은 수사 과정에서 재학생 피해자가 확인되지 않았다고 밝혔지만, 학부모는 “아이들이 자신도 모르는 사이 피해를 입었을 가능성이 있다면 이를 확인하기 위한 조사가 충분했는지 알고 싶다”고 말했다. “제 아이에게 어떻게 했으면 좋겠니라고 묻는 질문에 확인이 필요하다고 답했다”며 “아이들이 느끼는 불안과 의문에는 누가 답해주어야 하나, 우리 아이들이 자신도 모르는 사이 피해를 입었을 가능성이 있다면 이를 확인하기 위한 조사가 충분했는지 묻고 싶다. 이 질문이 학부모로서 과한 요구이냐”고 반문했다. 그러면서 “수사해 달라는 것이 아니라 수사기관과 협의하고 학생과 교사를 보호하기 위해 교육당국이 할 수 있는 일을 적극적으로 해 달라는 것”이라며 추가 확인 필요성 검토와 2차 피해 방지 대책 마련, 학부모 대상 설명을 촉구했다. 교사노동조합연맹 송수연 위원장도 “교원보호제도의 존재 이유는 행정기관의 책임을 면제하는 데 있는 것이 아니라 피해 교사를 실질적으로 보호하는 데 있다”며 책임 있는 행정을 촉구했다. 한국노총 제주도지역본부 조순호 의장은 “일터에서 범죄 피해를 입은 노동자를 보호하는 것은 시혜가 아니라 사용자인 교육청과 교육감의 의무”라고 강조했다. 이들 단체들은 ▲교육감의 직접 고발과 민·형사 소송비 지원 ▲교원보호공제 약관 개정 ▲피해 교사에 대한 심리 치료와 회복 지원 등을 요구했다. 또 재학생과 졸업생을 포함한 추가 피해 가능성을 끝까지 확인하고, 피해 교사와 학생들이 안전하게 학교생활을 이어갈 수 있도록 교육당국이 적극적으로 나서야 한다고 주장했다.