[네티즌 이슈] 인터넷 대안매체 공방
■경쟁제한 자본독점 막아라.
대중을 상대하는 미디어는 특유의 대량복제능력에 의해 획일화,상업화,저속화 경향으로 치닫는 속성이 있다.드라마도,영화도,만화도,음악도 하나의 고도로 양식화된 정형적 시스템이 창안되면 곧 유사품이대량복제된다. 그럴 때 사회의 운명은 기능인에게 맡겨지고 지식인은설 자리가 없다.
한국언론의 실패는 자본의 예속에 기인한다.서구에 비해 너무 늦게언론이 도입된 결과로 정보의 품질을 경쟁하기에는 윤전기값이 너무올라버렸다.미국에서 에디슨은 기차 안에서 혼자 신문을 발행할 수있었으나 식민지 조선에선 한 개인이 금광에서 노다지를 발견하여 이룬 재력으로 신문사를 인수한 것에서 보듯이 출발선에서 이미 대중화,획일화,저속화,상업화의 운명을 피할 수 없었던 것이다.
인터넷은 다르다.김어준이 에디슨처럼 혼자서 딴지일보를 발행하고도 여론영향력에서 한국에서 열 손가락 안에 들 정도가 됐다.조만간출현할 것으로 예상되는 언론재벌의 인터넷 독점을 막기 위한 전략이고민되어야 한다. 불행하게도 한국의 지식인들은 변화된 환경에 무관심해 보인다.오마이뉴스 등이 분전하고 있으나 고민한 흔적이 보이지않고 딴지일보는 지나치게 목표를 낮게 잡아 스스로의 한계를 분명히하고 있다.
대안언론의 바람직한 전략은 경쟁을 제한하는 자본의 선점 및 독점을 막는 데 있다.그에 대한 전술로는 철저하게 정보의 질을 차별화하는 방법으로 사회의 다양한 지식인과 인재를 발굴하고 조직화하며 그들이 자가발전하여 스스로 신용을 창출할 수 있도록 돕는 것이다.
기성언론의 가장 큰 폐해는 이 사회의 인문·문화분야 지식인에 대한 수요 자체를 감소시켜온 데 있다.즉 한 신문이 200만부씩 찍어대는 물량공세,정보덤핑 상황에서 지식인에 대한 사회의 수요 자체가원천봉쇄되는 것이다.하여 지식인은 이 사회에 불필요한 존재로 되고,취직조차 되지 않고 더욱 양성되지 않는다.서구의 경우 전국지보다지방지 중심으로 많은 신문사들이 경쟁하고 있다.지식은 커다란 산업이 되며,지식인은 대량으로 양성,배출되고 그 많은 신문사들이 지식인의 직장을 제공하고 있다.
인터넷 대안언론의 진정한 지평은 단지 뉴스를 보도하기만 하면 된다는 안이함에서 벗어나 다방면에서 지식인의 수요를 불러일으키는데서 찾아야 한다.
지식인이 있어야 사이트가 운영되고,영화가 제작되고,산업이 일어날수 있는 형태의 사회가 되도록 조정하는 것이다.돈의 위력만으로 대중문화를 조정할 힘을 가지게 되는 상황을 미연에 방지하자는 것이다.
현재의 한국사회처럼 극소수 지식인만을 필요로 하고 대부분 인재들이 단순한 기능인으로 안주하는 사회에는 ‘희망’이란 꿈이 설 자리가 없다.
김동렬 심플렉스 고문 drkim@simplexi.com.
■온라인·오프라인 상호보완을.
1998년도에 ‘딴지일보’의 성공에 힘입어 ‘대자보’, ‘더럽지’,‘토로’ 등 인터넷 대안언론을 표방한 매체들이 희망의 목소리를 전하려 사이버 세상으로 진출했다.그것은 2000년에 들어 ‘오마이뉴스’라는 새로운 인터넷 일간지를 일궈내게 됐다.
‘오마이뉴스’는 글을 쓸 줄 아는 사람이라면 누구나 참여할 수 있는 완벽한 쌍방향적 매체를 구성하였다.한 독자가 기사를 보다가 자신이 무언가 말할 것이 있다면 언제든지 기사를 쓰는 기자가 되는 구조를 갖추고 있는 것이다.즉 기자가 곧 독자이며,독자가 곧 기자인언론민주주의를 사이버 상에서 구현한 것이다.여타의 인터넷 대안매체의 종사자들도 대부분 ‘오마이뉴스’의 기자회원으로 활동한다.이는 곧 ‘오마이뉴스’가 대안매체의 정신을 살려 나가고 있다는 것을의미한다.하지만 ‘오마이뉴스’와 ‘딴지일보’가 비약적인 발전을이룩한 데 반해 타매체들은 현재 답보상태에 머물러 있다. 그 이면에는 자본력의 한계라는 문제가 도사리고 있다.
현재 e-비즈니스가 중심이 되는 신경제 역시 구패러다임의 자본의독점이라는 장벽에 부딪쳐 있다.아무 것도 없어 보이는 사이버세상이지만 그 안에도 솔루션,마케팅 등 자본의 힘에 따라 참여하는 네티즌의 폭이 결정되고 있는 것이다.‘오마이뉴스’의 성공도 매체 민주주의에 대한 철학을 솔루션과 서버가 뒷받침해줄 수 있었기 때문이다.
언론이데올로기 지형이 진보와 보수간 5대 5가 되는 상태를 꿈꾸며탄생한 ‘오마이뉴스’도 일정한 성공을 거뒀지만,아직 3대 일간지의페이지뷰에는 미치지 못하고 있다.
일단 자본력의 차이를 인정하고 생각하더라도,여론독점을 하고 있는언론재벌의 힘은 그들이 갖고 있는 오프라인 조직에서 나온다. 온라인은 온라인으로 끝나는 것이 아니라 오프라인과 밀접하게 연동되어있는 것이다.현재로서 ‘오마이뉴스’를 비롯한 인터넷 대안매체들이오프라인 조직을 직접 갖추는 것은 사실상 불가능하다. 하지만 약간시각을 넓혀보면 의외로 새로운 길을 쉽게 찾을 수 있다.
성향 자체가 진보적인 대학이나 시민단체는 오프라인 조직이다.그리고 이들은 대부분 오프라인 매체를 갖고 있다.이들은 또한 자본의 영향도 그리 크게 받지 않는다.오프라인의 인적 조직만으로 자본력 없이 컨텐츠를 재생산해내고 있다.그럼 온라인상의 진보언론과 오프라인상의 진보 조직이 연대를 할 수도 있지 않을까? 각 오프라인 매체가 조직적으로 진보적 컨텐츠를 생산해서 그것을 온라인 허브사이트로 구성해볼 수도 있지 않을까? 그리고 그 내용을 다시 재가공해 오프라인으로 내려보내 오프라인매체확장에 사용할 수도 있을 것이다.
이미 인터넷 대안매체들은 웹상에서 자본력의 무서움을 깨달았다.
그럼 그걸 깨닫고 한탄만 하고 있을 것인가 아니면 새로운 길을 찾을 것인가? 인터넷 대안매체는 지금 바로 그 갈림길에 서 있다.
변희재 웹진 대자보 편집장 edit@jabo.co.kr
