‘흙수저’란 말이 요즘 자주 등장한다. 부모한테 물려받은 게 없는 이들을 말한다. 자기가 흙수저인지 아닌지 따져 보는 게임도 인터넷에 있다. 대다수는 흙수저다. 씁쓸하지만 엄연한 현실이다. 듣는 어감도 나쁘다. 반대의 뜻인 ‘금수저’, ‘은수저’와는 또 다르다. 젊은 층에겐 절망과 동의어다. 가난한 부모에게 태어난 젊은이들은 아무리 열심히 노력해 봤자 신분상승이 어렵다. 가난한 사람은 더 가난해지고 부자는 더 부(富)가 쌓인다. 부의 양극화다. 새로운 현상은 아니다. 전 세계에 다 있다. 우리나라는 유독 심각하다. 동국대 김낙년 교수에 따르면 하위 50%가 갖고 있는 자산은 고작 2%에 불과하다. 반면 자산 상위 1%가 전체 자산의 26%를 갖고 있다. 피케티의 말을 인용하지 않더라도 돈이 돈을 버는 속도가 일을 해서 돈을 버는 속도를 크게 앞선다. 숟가락 색깔이 한 번 정해지면 좀처럼 바꾸기 어려운 이유다. 신(新)계급사회의 도래다. 여성들이 ‘개룡남’(개천에서 용이 된 남자)보다 아버지가 부자인 ‘파파리치’(papa＋rich)를 더 좋아할 만하다. 우리 사회의 부의 양극화는 이미 임계점을 넘어섰다. 세습자본주의에 대한 반발도 크다. 내가 가난한 건 참겠지만 내 자식에게까지 가난을 대물림해야 한다는 사실은 못 참는다. 처음부터 출발선이 다르니 결과도 다르다. 문제의 핵심은 공정이다. ‘헬조선’ 닷컴사이트에 내걸린 ‘죽창 앞에선 모두가 평등하다’는 말도 그런 뜻을 담고 있다. 현실은 공정하지 못하며 죽창 앞에서야 평등하다는 뜻이다. 현실이 이런데 기성세대가 “노력도 해보지 않고 숟가락 탓만 할 거냐”고 훈계해 봤자다. ‘꼰대’ 소리만 듣는다. 여당 의원을 모아 놓고 강연했던 누군가와 다를 바 없다. 젊은 층(학생)이 대한민국을 헬조선, 희망이 없는 나라, 특권층만 잘사는 나라로 인식하고 불평과 남 탓을 하며 패배감을 갖는 것은 우리의 역사 교과서뿐 아니라 경제, 문학, 윤리, 사회 교과서 때문이라는 주장이다. 그렇지 않다. 청년들이 헬조선이라고 느끼는 것은 현실이 그렇기 때문이지 교과서에서 배운 게 아니다. 부의 불평등은 많은 부작용을 낳는다. 교육의 불평등을 가져오고 기회의 불평등도 생긴다. 서울대 김세직 교수에 따르면 작년 서울대 합격생 가운데 강남구 출신이 강북구 출신보다 무려 21배나 많았다. 부모의 소득과 사교육이 결정적인 영향을 미친 셈이다. 공교육을 살리고 공정한 경쟁의 기회를 보장하기 위해서라도 부의 양극화를 해소하기 위한 제도가 필요하다. 고소득자에게 세금을 더 물리거나, 소득분배를 정교하게 하는 것은 기본이다. 부유층한테서 거둔 세금으로 저소득층을 위한 공교육에 더 많은 투자를 하는 방법도 있다. 양극화는 구조적인 문제라 어떤 대책도 한계는 있다. 그렇더라도 부의 불평등을 완화하려는 노력은 정부나 사회가 지속적으로 추구해야 할 최우선 과제다. 고소득층의 자발적인 양보도 해결책이 된다. 미국의 사례를 참고할 만하다. 지난 4월 미국 카드결제 대행사 그래비티페이먼츠의 최고경영자(CEO) 댄 프라이스는 100만 달러(약 11억 3210만원)가 넘는 자기 연봉을 7만 달러(약 7924만원)로 대폭 깎아 직원들의 최저 연봉을 5만 달러(약 5660만원)로 맞춰 줬다. 우리만큼 부의 쏠림이 심각한 미국 사회에 적잖은 반향을 미쳤다. 국내에서는 고려대가 내년부터 성적장학금을 폐지하고 이를 생활이 어려운 학생에게 돌리기로 한 사례가 있다. 부모가 잘살아서 성적장학금이 없어도 학교에 다니는 데 문제가 없는 학생 대신 장학금이 없으면 당장 학업을 그만둬야 할 어려운 학생을 지원하겠다는 것은 부의 불평등을 완화하는 좋은 해법이다. 국회에서 논의되고 있지만, 2017년 폐지될 예정인 사법고시도 대표적인 ‘계층 이동의 사다리’이다. 로스쿨과 함께 ‘투 트랙’으로 계속 운용하는 게 오히려 공정한 일이라고 본다. 가진 것은 없지만 자기 실력으로 노력해 기회를 잡겠다는 것까지 막아서는 안 된다. 1년 뒤 미국 대선이나 2년 1개월 남은 우리 대선에서나 ‘부의 불평등’이 가장 큰 이슈가 될 게 분명하다. 표심을 잡기 위해 어떤 기발한 공약들이 나올지 벌써 궁금해진다. sskim@seoul.co.kr

경찰이 사건 신고를 오인해 엉뚱한 현장에 출동하는 바람에 안타깝게 한 명이 숨지는 살인 사건이 일어났다. 서울 용산경찰서는 아들(34)의 여자친구인 이모(34)씨와 다투던 중 이씨를 흉기로 찔러 숨지게 한 혐의(살인)로 박모(64·여)씨를 붙잡아 조사하고 있다고 13일 밝혔다. 경찰에 따르면 전날 박씨는 이씨와 다투며 통화하던 아들의 휴대전화를 빼앗아 이씨를 용산구 자신의 집 앞으로 불렀다. 박씨가 아들의 여자친구인 이씨를 훈계하다가 사건이 발생했다. 평소 아들과의 교제를 반대했고 이씨와 사이가 좋지 않았던 박씨는 “이씨가 핸드백으로 나를 후려치자 홧김에 집에서 흉기를 들고 나와 찔렀다”고 시인했다. 경찰은 아들의 최초 신고를 받은 지 30분이 지나서야 현장에 도착했다. 싸움을 말리다 다급해진 아들이 독촉 전화를 걸었을 때 경찰은 엉뚱한 현장에 있었다. 최초 신고 10분 전에 인근에서 접수된 다른 가정폭력 신고를 같은 사건으로 오인했기 때문이다. 42호 순찰차가 이미 앞선 신고 건으로 출동했지만 이씨의 신고를 받은 43호가 같은 곳으로 출동했다. 두 신고가 다른 건이라는 것을 경찰이 알게 된 시간은 최초 신고 뒤 25분, 독촉전화를 건 지 15분이나 지나서였다. 별다른 변수가 없으면 5분 만에 닿을 거리였다. 경찰이 주변 폐쇄회로(CC)TV를 확인한 결과 박씨가 이씨를 흉기로 찌른 것은 경찰 도착 직전이었다. 경찰이 제때 왔다면 막을 수 있었던 사건이었다. 이씨는 남자친구가 최초 신고를 한 지 40여분 만에 순천향대 서울병원에 다다랐지만 치료를 받던 중 숨졌다. 용산경찰서 관계자는 “두 사건 모두 가정폭력 신고였던 데다 68m밖에 떨어져 있지 않았고 주소마저 비슷해 같은 건으로 판단했던 것 같다”면서 “현장 근무자가 모니터를 제대로 확인하지 않았다”고 설명했다. 김민석 기자 shiho@seoul.co.kr

경찰이 사건 신고를 오인해 엉뚱한 현장에 출동하는 바람에 안타깝게 한 명이 숨지는 살인 사건이 일어났다. 　서울 용산경찰서는 아들(34)의 여자친구인 이모(34)씨와 다투던 중 이씨를 흉기로 찔러 숨지게 한 혐의(살인)로 박모(64·여)씨를 붙잡아 조사하고 있다고 13일 밝혔다. 　경찰에 따르면 전날 박씨는 이씨와 다투며 통화하던 아들의 휴대전화를 빼앗아 이씨를 용산구 자신의 집 앞으로 불렀다. 박씨가 아들의 여자친구인 이씨를 훈계하다가 사건이 발생했다. 평소 아들과의 교제를 반대했고 이씨와 사이가 좋지 않았던 박씨는 “이씨가 핸드백으로 나를 후려치자 홧김에 집에서 흉기를 들고 나와 찔렀다”고 시인했다. 　경찰은 아들의 최초 신고를 받은 지 30분이 지나서야 현장에 도착했다. 싸움을 말리다 다급해진 아들이 독촉 전화를 걸었을 때 경찰은 엉뚱한 현장에 있었다. 최초 신고 10분 전에 인근에서 접수된 다른 가정폭력 신고를 같은 사건으로 오인했기 때문이다. 42호 순찰차가 이미 앞선 신고 건으로 출동했지만 이씨의 신고를 받은 43호가 같은 곳으로 출동했다. 두 신고가 다른 건이라는 것을 경찰이 알게 된 시간은 최초 신고 뒤 25분, 독촉전화를 건 지 15분이나 지나서였다. 별다른 변수가 없으면 5분 만에 닿을 거리였다. 　경찰이 주변 폐쇄회로(CC)TV를 확인한 결과 박씨가 이씨를 흉기로 찌른 것은 경찰 도착 직전이었다. 경찰이 제때 왔다면 막을 수 있었던 사건이었다. 이씨는 남자친구가 최초 신고를 한 지 40여분 만에 순천향대 서울병원에 다다랐지만 치료를 받던 중 숨졌다. 용산경찰서 관계자는 “두 사건 모두 가정폭력 신고였던 데다 68m밖에 떨어져 있지 않았고 주소마저 비슷해 같은 건으로 판단했던 것 같다”면서 “현장 근무자가 모니터를 제대로 확인하지 않았다”고 설명했다. 경찰은 사건 당시 출동한 경찰관들에 대해 감찰 조사에 들어갔다고 밝혔다. 　김민석 기자 shiho@seoul.co.kr

국회는 8일 본회의를 열고 이기택 대법관 후보자 임명동의안과 2014회계연도 결산안 등을 처리했다. 옛 통합진보당 비례대표 후보 경력으로 논란이 됐던 야당 추천 몫인 박영희 국가인권위원회 위원 후보자 선출안은 부결됐다. 이 후보자에 대한 표결은 참석 의원 260명 중 찬성 178표, 반대 74표, 기권 8표로 통과됐다. 이에 따라 16일 퇴임하는 민일영 대법관 후임 공백 사태는 피할 수 있게 됐다. 대법관 후보자 임명동의안은 재적 의원 과반 출석, 출석 의원 과반 찬성으로 가결된다. 박 후보자는 찬성이 99표였던 반면 반대는 147표, 기권은 14표였다. 새정치민주연합 등 야당에서 이탈표가 나온 것으로 보인다. 이날 새정치연합 참석 의원은 121명으로 20명 이상 표결에 찬성하지 않은 것으로 추산된다. 새정치연합은 앞서 박 후보자에 대한 추천을 보류했다가 인사위원회 논의를 거쳐 전날 후보자로 재추천하는 등 혼선을 빚었다. 이종걸 원내대표는 “인권단체에서 의원들에게 보낸 서한문이 도달했다”며 “‘인권에 대해 더 잘 알기를 바란다’는 내용이라서 훈계조로 느낀 분들도 있었던 것 같다”고 토로했다. 국회는 또 지난달 말 법정 시한을 넘긴 2014회계연도 결산안과 2014회계연도 예비비 지출 승인의 건, 2014회계연도 결산 관련 감사원에 대한 감사요구안 등을 각각 통과시켰다. 그러나 여야는 이날 국제의료사업지원법과 서비스산업발전기본법 등 이른바 경제활성화 관련 법안은 단 한 건도 처리하지 못했다. 안석 기자 sartori@seoul.co.kr 이영준 기자 apple@seoul.co.kr

서울의 한 공립고등학교에서 불거진 ‘최악의 성추문’에 연루된 남자 교사 전원이 파면, 해임 등의 중징계를 받게 됐다. 파면이나 해임이 확정되면 교단에서 영구 퇴출된다. 서울시교육청은 31일 이 사건에 대한 특별감사 결과를 발표하면서 A교장을 포함한 남자 교사 5명에 대한 중징계 의결을 징계위원회에 요구하기로 했다고 밝혔다. 이들 5명은 현재 모두 직위해제된 상태다. 감사 결과 A교장은 학내에서 발생한 여러 건의 교내 성추행·희롱 사건을 주도적으로 축소·은폐한 것으로 밝혀졌다. 특히 미술 교사가 여학생을 성추행하는 장면을 다른 학생이 휴대전화로 촬영했다는 교감의 보고를 받고서도 관련 법률에 따른 조치를 하지 않은 것으로 드러났다. 아동청소년성보호법에 따르면 학교장은 학생을 상대로 한 성범죄 사실을 인지하면 즉시 수사기관에 신고해야 한다. 그러나 A교장은 남자 교사들을 불러 “여학생을 함부로 만지지 말라”는 정도의 훈계만 하고 넘어간 것으로 드러났다. A교장은 또 본인 스스로가 같은 학교 여교사를 성추행·희롱한 혐의를 받고 있다. 시교육청은 A교장을 직무유기 등 혐의로 경찰에 형사고발하고 직위해제했다. 나머지 4명의 교사도 각각 학생들과 여교사들을 추행하거나 성희롱을 일삼은 정황이 드러나 직위해제된 뒤 형사고발 조치됐다. 김형남 시교육청 감사관은 “가해 교사들이 대부분 혐의를 부인하거나 고의성 없는 접촉이었다고 주장하고 있지만, 피해 여교사들과 학생들이 진술서를 통해 구체적 사실을 밝히는 정황으로 볼 때 사실로 인정된다고 판단했다”고 밝혔다. 시교육청은 이들을 변호사 등 외부 전문가가 참여하는 징계위원회에 회부하고, 중징계 의결을 요구할 방침이다. 공무원 중징계의 종류는 파면·해임·정직·강등이지만, 이들은 해임이나 파면의 징계를 받을 것으로 보인다. 지난 4월부터 시행된 ‘교육공무원 징계 양정 등에 관한 규칙’은 국공립 초·중·고교 교사와 대학교수가 ‘강간’, ‘강제추행’ 등 성폭력을 저지르면 비위 정도에 상관없이 해임이나 파면을 하도록 규정하고 있기 때문이다. 해임 및 파면이 확정되면 서울교육청의 성범죄 교원에 대한 ‘원스트라이크 아웃’ 제도에 따라 교단에 다시는 설 수 없게 된다. 김 감사관은 “이번 발표와 별도로 해당 학교와 교육지원청, 교육청 본청 관계부서를 상대로 이 학교의 성범죄 사건 처리 전반과 관련해 문제점이 없었는지 조사 중”이라고 밝혔다. 한편 이번 감사가 진행되는 동안 불거진 시교육청 감사관실의 내홍과 관련해서는 경찰 수사가 진행되고 있다. 감사관실 소속 여성 장학사가 최근 김 감사관을 성추행 혐의로 경찰에 고소한 데 따른 것이다. 장형우 기자 zangzak@seoul.co.kr

서울의 한 공립고등학교에서 불거진 ‘최악의 성추문’에 연루된 남자 교사 전원이 파면, 해임 등의 중징계를 받게 됐다. 파면이나 해임이 확정되면 교단에서 영구 퇴출된다. 서울시교육청은 31일 이 사건에 대한 특별감사 결과를 발표하면서 A교장을 포함한 남자 교사 5명에 대한 중징계 의결을 징계위원회에 요구하기로 했다고 밝혔다. 이들 5명은 현재 모두 직위해제된 상태다. 감사 결과 A교장은 학내에서 발생한 여러 건의 교내 성추행·희롱 사건을 주도적으로 축소·은폐한 것으로 밝혀졌다. 특히 미술 교사가 여학생을 성추행하는 장면을 다른 학생이 휴대전화로 촬영했다는 교감의 보고를 받고서도 관련 법률에 따른 조치를 하지 않은 것으로 드러났다. 아동청소년성보호법에 따르면 학교장은 학생을 상대로 한 성범죄 사실을 인지하면 즉시 수사기관에 신고해야 한다. 그러나 A교장은 남자 교사들을 불러 “여학생을 함부로 만지지 말라”는 정도의 훈계만 하고 넘어간 것으로 드러났다. A교장은 또 본인 스스로가 같은 학교 여교사를 성추행·희롱한 혐의를 받고 있다. 시교육청은 A교장을 직무유기 등 혐의로 경찰에 형사고발하고 직위해제했다. 나머지 4명의 교사도 각각 학생들과 여교사들을 추행하거나 성희롱을 일삼은 정황이 드러나 직위해제된 뒤 형사고발 조치됐다. 김형남 시교육청 감사관은 “가해 교사들이 대부분 혐의를 부인하거나 고의성 없는 접촉이었다고 주장하고 있지만, 피해 여교사들과 학생들이 진술서를 통해 구체적 사실을 밝히는 정황으로 볼 때 사실로 인정된다고 판단했다”고 밝혔다. 시교육청은 이들을 변호사 등 외부 전문가가 참여하는 징계위원회에 회부하고, 중징계 의결을 요구할 방침이다. 공무원 중징계의 종류는 파면·해임·정직·강등이지만, 이들은 해임이나 파면의 징계를 받을 것으로 보인다. 지난 4월부터 시행된 ‘교육공무원 징계 양정 등에 관한 규칙’은 국공립 초·중·고교 교사와 대학교수가 ‘강간’, ‘강제추행’ 등 성폭력을 저지르면 비위 정도에 상관없이 해임이나 파면을 하도록 규정하고 있기 때문이다. 해임 및 파면이 확정되면 서울교육청의 성범죄 교원에 대한 ‘원스트라이크 아웃’ 제도에 따라 교단에 다시는 설 수 없게 된다. 김 감사관은 “이번 발표와 별도로 해당 학교와 교육지원청, 교육청 본청 관계부서를 상대로 이 학교의 성범죄 사건 처리 전반과 관련해 문제점이 없었는지 조사 중”이라고 밝혔다. 한편 이번 감사가 진행되는 동안 불거진 시교육청 감사관실의 내홍과 관련해서는 경찰 수사가 진행되고 있다. 감사관실 소속 여성 장학사가 최근 김 감사관을 성추행 혐의로 경찰에 고소한 데 따른 것이다. 장형우 기자 zangzak@seoul.co.kr

보이스피싱 ‘그놈 목소리’를 물리친 ‘그분 목소리’가 공개됐다. 호통형, 무대응형, 훈계형 등 대응 방식이 다양하다. 금융감독원과 경찰청이 30일 보이스피싱지킴이(http://phishing-keeper.fss.or.kr) 체험관의 ‘그놈 목소리 나도 신고하기’ 코너에 추가 공개한 39개 녹음파일을 보면 피싱 대응 유형은 크게 네 가지다. 가장 많은 것은 ‘당황하지 않고 맞대응’(27건)하는 유형이다. 사기범이 11명을 고소·고발했다고 하자 “그래요? 관할 경찰서에 확인해 볼게요”라고 답했다. 사건을 배당받은 수사관이라고 사칭하는 사기범에게는 “성함과 직급이 어떻게 되냐”고 되물었다. ‘호통형’(6건)도 있다. 한 국민은 “출두 명령서나 소환장을 보내야지 전화로 그런 요청을 하는 곳이 어디 있느냐, 몰상식하게…. 당신 수사관 맞아요”라고 큰소리쳤다. 아예 대꾸하지 않고 전화를 끊거나(무대응형), 그런 일을 하면 되겠느냐며 타이르는 사람(훈계형)도 있었다. 금감원과 경찰청은 ‘그놈 목소리’를 사용자제작콘텐츠(UCC)로도 제작해 유튜브나 페이스북 등에 공개할 예정이다. 백민경 기자 white@seoul.co.kr

“요즘 불안해. 잠도 안 오고, 무기력하고….” “정말 힘들어. 어떻게 해야 할지 모르겠어.” “나는 아무짝에도 쓸모없어….” 가족이나 친구, 애인, 직장 동료가 이런 말을 할 때에는 ‘흔히 할 수 있는 말’로 가볍게 넘길 것이 아니라 그들의 ‘자살 가능성’에 대해 한번쯤 심각하게 생각해 볼 필요가 있다. “다들 치열하게 살잖아”, “쓸데없는 소리 하지 마” 등의 그럴싸한 훈계로 대하는 것은 오히려 상황을 악화시킬 수 있다. 비영리민간단체 ‘라이프’(자살예방행동포럼)는 자살을 암시하는 말들과 함께 그 징후에 어떻게 반응해야 하는지를 알려주는 웹툰 ‘내가 그땐 왜 몰랐을까’(www.facebook.com/LIFEwooriga)를 제작했다고 27일 밝혔다. 웹툰은 “더이상 사는 것이 의미가 없어”, “언젠가 다시 태어나면 좋겠다”는 등의 자살을 암시하는 언어적 징후의 예를 제시해 주변 사람들의 자살 위험 신호를 어떻게 확인할 수 있는지를 소개하고 있다. 이명수 라이프 위원장은 “상대방의 이야기를 가만히 들어주는 것만으로도 생명을 지키고 살리는 데 중요한 역할을 할 수 있다”고 밝혔다. 실제로 자살을 기도한 사람은 직간접적으로 주변 사람들에게 자살 의도를 공개하는 것으로 나타났다. 보건복지부가 지난해 발표한 ‘자살 실태조사’(2013년)에 따르면 설문에 응한 자살 기도 경험자 1256명 중 자신의 자살 의도를 어떤 식으로든 주변에 표현한 적이 있는 사람이 53.4%(671명)로 조사됐다. 김현정 한국자살예방협회 대외협력위원장(국립중앙의료원 정신건강의학과 교수)은 “최근 가족을 잃거나 이혼을 했다든지, 직장을 잃은 상태 등에서 ‘죽을 것 같다’는 말을 자주 하는 경우, 또 일상생활에서 볼 수 없었던 낯선 행동을 한다면 자살 실행 계획을 짠 단계까지는 아니더라도 자살을 염두에 둔 가능성이 높은 사람으로 판단해야 한다”고 말했다. 전문가들은 누군가로부터 이런 자살 의심 신호를 발견할 때 이야기를 들어주고 위로해 주는 태도가 중요하다고 강조한다. 김정호 조선대병원 정신건강의학과 교수는 “세상으로부터 버려졌다는 느낌이 들더라도 가족, 친구, 동료 등 주변 사람들에 대한 소속감이 유지된다면 자살을 행동으로 옮기지 못한다”며 “얼굴을 보면서 이야기를 들어주고 전문기관에서 상담을 받도록 안내하는 것이 중요하다”고 강조했다. 오세진 기자 5sjin@seoul.co.kr

지난 15일 중국 직장인의 아침 인사는 “그 동영상 봤어?”였다. 16일까지도 문제의 동영상은 인터넷과 소셜네트워크서비스(SNS)에서 출몰을 거듭했다. 베이징이 자랑하는 젊음의 거리 싼리툰(三里屯). 그 거리의 랜드마크 빌딩. 탈의실에서의 과감한 정사. 관음증을 불러일으키기에 충분한 요소들이었다. 더욱이 이 빌딩은 일본 의류업체인 유니클로 매장이었다. 누리꾼들은 동영상을 퍼 나르며 “유니클로가 노이즈 마케팅 차원에서 이 동영상을 찍어 유포했다”고 주장했다. 유니클로는 화들짝 놀라 부인하며 공안(경찰)에 진실을 밝혀 달라고 요청했다. 일각에서는 유니클로의 경쟁 업체인 자라의 소행이라고 주장했다. 누리꾼만 이성을 잃은 게 아니었다. 웨이보(중국판 트위터)와 웨이신(중국판 카카오톡)을 운영하는 양대 인터넷 기업 신랑과 텅쉰은 14일 밤 폭증하는 트래픽을 즐기며 아무런 조치도 취하지 않았다. 문제가 심각해지자 인터넷 검열기구인 국가인터넷정보판공실이 두 기업의 책임자에게 ‘웨탄’(約談) 조치를 취했다. 웨탄은 잘못이 있다고 제보된 사람을 불러 훈계하는 약식 조사다. 훈계 내용은 “동영상 유포 방치로 사회주의 핵심 가치관을 해쳤다”였다. 또 다른 인터넷 기업 바이두는 신랑과 텅쉰의 초동 조치 미흡을 부각시키며 반사이익을 노렸다. 언론매체의 이중성은 더 심했다. 봉황망은 동영상에 등장하는 남녀의 신상이 털린 것을 개탄하면서도 그들의 이름과 소속 대학, 웨이보 계정까지 소개했다. 동영상 유포 문제를 긴급 진단한 방송국의 대담 프로그램에는 한결같이 여성 패널이 등장했다. 정론지를 표방하는 신경보는 ‘사건 현장’에 기자를 급파해 해당 탈의실과 매장 직원을 밀착 취재했다. 동영상 유포 이후 유니클로 매장을 배경으로 기념사진을 찍는 사람이 많다는 사실과 다른 매장의 탈의실도 남녀가 함께 이용하기 쉽다는 사실을 ‘특종’ 보도했다. 인민일보는 “세계인이 명왕성의 모습을 볼 때 중국인은 싼리툰 동영상만 봤다”며 준엄하게 꾸짖었다. 웨이보를 통해 “그래, 나 맞다”고 밝힌 남녀, 그들의 신상을 턴 누리꾼, 트래픽 증가에 쾌재를 부른 인터넷 기업, 관음증을 부추긴 언론, 섹스 동영상을 사회주의 위협 요소로 보는 당국, 퇴폐주의 일소를 주장하는 공산당 기관지. 이들 모두 ‘중국 부조리극’의 주인공이다. 베이징 이창구 특파원 window2@seoul.co.kr

동성 성희롱 500만 원 배상 신입 여성 직원에게 성희롱성 발언을 한 여성 직장 상사에게 위자료를 배상하라는 법원 판결이 나왔다. 직장 내 동성 간 성희롱에 대한 손해배상이 인정된 이례적인 판결이다. 서울중앙지법 민사 50단독 신영희 판사는 미혼 여성 A씨가 모욕적인 발언으로 정신적 고통을 받았다며 직장 상사였던 B(여)씨와 직장을 상대로 낸 손해배상 소송에서 “피고들은 연대해 원고에게 500만원을 지급하라”고 판결했다고 지난 14일 밝혔다. A씨는 지난해 4월 모 연구소 출근 첫날 B씨에게서 “아기 낳은 적 있어? 무슨 잔머리가 이렇게 많아. 아기 낳은 여자랑 똑같아”라는 말과 함께 머리와 옷을 단정하게 하고 다니라는 훈계를 들었다. 다음날 B씨는 A씨의 목덜미에 있는 아토피 자국을 보며 “어젯밤 남자랑 뭐 했어? 목에 이게 뭐야?”라고 말했다. A씨는 이튿날 정식 근로계약서를 쓰려고 다른 상사와 만난 자리에서 연봉 협상을 시도하면서 B씨의 언행을 알렸다. 그러나 연구소 측은 얼마 이상은 지급할 수 없다고 못박았고, B씨는 다른 구직자에게 면접을 보라는 연락을 했다. A씨는 바로 연구소를 그만두고 넉 달쯤 지나 인사팀에 B씨의 언행이 부당함을 알렸다. 연구소 측은 인사위원회를 열어 B씨에게 ‘견책’ 징계를 내렸다. 이후 B씨는 A씨를 직접 만나 사과했다. 그러나 A씨는 이를 받아들이지 않고 B씨를 경찰에 고소했다. B씨는 법원에서 모욕죄로 벌금 70만원의 약식 명령을 받았다. A씨는 B씨와 연구소를 상대로 위자료 3000만원을 청구하는 민사 소송도 냈다. 법원은 B씨와 연구소의 배상 책임을 인정했다. 신 판사는 “피고의 행위는 사회통념상 일상생활에서 허용되는 단순한 농담 또는 호의적인 언동의 범주를 넘어 원고로 하여금 굴욕감이나 모욕감을 느끼게 함과 동시에 원고의 사회적 평가를 저하시켜 인격권을 침해했다”고 밝혔다. 연구소 측은 매년 직장 내 성희롱 예방교육을 정기적으로 실시했고 A씨가 퇴사 이후 문제를 제기했을 때에도 즉시 적절한 조처를 했기 때문에 책임이 없다고 주장했지만, 받아들여지지 않았다. 신 판사는 “원고가 B씨의 언동으로 정신적 고통을 받았을 것임은 명백하므로 이를 금전으로나마 위자할 의무가 있다”고 결론지었다. 온라인뉴스부 iseoul@seoul.co.kr

동성 성희롱 500만 원 배상 신입 여성 직원에게 성희롱성 발언을 한 여성 직장 상사에게 위자료를 배상하라는 법원 판결이 나왔다. 직장 내 동성 간 성희롱에 대한 손해배상이 인정된 이례적인 판결이다. 서울중앙지법 민사 50단독 신영희 판사는 미혼 여성 A씨가 모욕적인 발언으로 정신적 고통을 받았다며 직장 상사였던 B(여)씨와 직장을 상대로 낸 손해배상 소송에서 “피고들은 연대해 원고에게 500만원을 지급하라”고 판결했다고 지난 14일 밝혔다. A씨는 지난해 4월 모 연구소 출근 첫날 B씨에게서 “아기 낳은 적 있어? 무슨 잔머리가 이렇게 많아. 아기 낳은 여자랑 똑같아”라는 말과 함께 머리와 옷을 단정하게 하고 다니라는 훈계를 들었다. 다음날 B씨는 A씨의 목덜미에 있는 아토피 자국을 보며 “어젯밤 남자랑 뭐 했어? 목에 이게 뭐야?”라고 말했다. A씨는 이튿날 정식 근로계약서를 쓰려고 다른 상사와 만난 자리에서 연봉 협상을 시도하면서 B씨의 언행을 알렸다. 그러나 연구소 측은 얼마 이상은 지급할 수 없다고 못박았고, B씨는 다른 구직자에게 면접을 보라는 연락을 했다. A씨는 바로 연구소를 그만두고 넉 달쯤 지나 인사팀에 B씨의 언행이 부당함을 알렸다. 연구소 측은 인사위원회를 열어 B씨에게 ‘견책’ 징계를 내렸다. 이후 B씨는 A씨를 직접 만나 사과했다. 그러나 A씨는 이를 받아들이지 않고 B씨를 경찰에 고소했다. B씨는 법원에서 모욕죄로 벌금 70만원의 약식 명령을 받았다. A씨는 B씨와 연구소를 상대로 위자료 3000만원을 청구하는 민사 소송도 냈다. 법원은 B씨와 연구소의 배상 책임을 인정했다. 신 판사는 “피고의 행위는 사회통념상 일상생활에서 허용되는 단순한 농담 또는 호의적인 언동의 범주를 넘어 원고로 하여금 굴욕감이나 모욕감을 느끼게 함과 동시에 원고의 사회적 평가를 저하시켜 인격권을 침해했다”고 밝혔다. 연구소 측은 매년 직장 내 성희롱 예방교육을 정기적으로 실시했고 A씨가 퇴사 이후 문제를 제기했을 때에도 즉시 적절한 조처를 했기 때문에 책임이 없다고 주장했지만, 받아들여지지 않았다. 신 판사는 “원고가 B씨의 언동으로 정신적 고통을 받았을 것임은 명백하므로 이를 금전으로나마 위자할 의무가 있다”고 결론지었다. 온라인뉴스부 iseoul@seoul.co.kr

동성 성희롱 500만 원 배상 신입 여성 직원에게 성희롱성 발언을 한 여성 직장 상사에게 위자료를 배상하라는 법원 판결이 나왔다. 직장 내 동성 간 성희롱에 대한 손해배상이 인정된 이례적인 판결이다. 서울중앙지법 민사 50단독 신영희 판사는 미혼 여성 A씨가 모욕적인 발언으로 정신적 고통을 받았다며 직장 상사였던 B(여)씨와 직장을 상대로 낸 손해배상 소송에서 “피고들은 연대해 원고에게 500만원을 지급하라”고 판결했다고 지난 14일 밝혔다. A씨는 지난해 4월 모 연구소 출근 첫날 B씨에게서 “아기 낳은 적 있어? 무슨 잔머리가 이렇게 많아. 아기 낳은 여자랑 똑같아”라는 말과 함께 머리와 옷을 단정하게 하고 다니라는 훈계를 들었다. 다음날 B씨는 A씨의 목덜미에 있는 아토피 자국을 보며 “어젯밤 남자랑 뭐 했어? 목에 이게 뭐야?”라고 말했다. A씨는 이튿날 정식 근로계약서를 쓰려고 다른 상사와 만난 자리에서 연봉 협상을 시도하면서 B씨의 언행을 알렸다. 그러나 연구소 측은 얼마 이상은 지급할 수 없다고 못박았고, B씨는 다른 구직자에게 면접을 보라는 연락을 했다. A씨는 바로 연구소를 그만두고 넉 달쯤 지나 인사팀에 B씨의 언행이 부당함을 알렸다. 연구소 측은 인사위원회를 열어 B씨에게 ‘견책’ 징계를 내렸다. 이후 B씨는 A씨를 직접 만나 사과했다. 그러나 A씨는 이를 받아들이지 않고 B씨를 경찰에 고소했다. B씨는 법원에서 모욕죄로 벌금 70만원의 약식 명령을 받았다. A씨는 B씨와 연구소를 상대로 위자료 3000만원을 청구하는 민사 소송도 냈다. 법원은 B씨와 연구소의 배상 책임을 인정했다. 신 판사는 “피고의 행위는 사회통념상 일상생활에서 허용되는 단순한 농담 또는 호의적인 언동의 범주를 넘어 원고로 하여금 굴욕감이나 모욕감을 느끼게 함과 동시에 원고의 사회적 평가를 저하시켜 인격권을 침해했다”고 밝혔다. 연구소 측은 매년 직장 내 성희롱 예방교육을 정기적으로 실시했고 A씨가 퇴사 이후 문제를 제기했을 때에도 즉시 적절한 조처를 했기 때문에 책임이 없다고 주장했지만, 받아들여지지 않았다. 신 판사는 “원고가 B씨의 언동으로 정신적 고통을 받았을 것임은 명백하므로 이를 금전으로나마 위자할 의무가 있다”고 결론지었다. 온라인뉴스부 iseoul@seoul.co.kr

동성 성희롱 500만 원 배상 동성 성희롱 500만 원 배상 “어젯밤 남자랑 뭐했어?” 경악 신입 여성 직원에게 성희롱성 발언을 한 여성 직장 상사에게 위자료를 배상하라는 법원 판결이 나왔다. 직장 내 동성 간 성희롱에 대한 손해배상이 인정된 이례적인 판결이다. 서울중앙지법 민사 50단독 신영희 판사는 미혼 여성 A씨가 모욕적인 발언으로 정신적 고통을 받았다며 직장 상사였던 B(여)씨와 직장을 상대로 낸 손해배상 소송에서 “피고들은 연대해 원고에게 500만원을 지급하라”고 판결했다고 14일 밝혔다. A씨는 지난해 4월 모 연구소 출근 첫날 B씨에게서 “아기 낳은 적 있어? 무슨 잔머리가 이렇게 많아. 아기 낳은 여자랑 똑같아”라는 말과 함께 머리와 옷을 단정하게 하고 다니라는 훈계를 들었다. 다음날 B씨는 A씨의 목덜미에 있는 아토피 자국을 보며 “어젯밤 남자랑 뭐 했어? 목에 이게 뭐야?”라고 말했다. A씨는 이튿날 정식 근로계약서를 쓰려고 다른 상사와 만난 자리에서 연봉 협상을 시도하면서 B씨의 언행을 알렸다. 그러나 연구소 측은 얼마 이상은 지급할 수 없다고 못박았고, B씨는 다른 구직자에게 면접을 보라는 연락을 했다. A씨는 바로 연구소를 그만두고 넉 달쯤 지나 인사팀에 B씨의 언행이 부당함을 알렸다. 연구소 측은 인사위원회를 열어 B씨에게 ‘견책’ 징계를 내렸다. 이후 B씨는 A씨를 직접 만나 사과했다. 그러나 A씨는 이를 받아들이지 않고 B씨를 경찰에 고소했다. B씨는 법원에서 모욕죄로 벌금 70만원의 약식 명령을 받았다. A씨는 B씨와 연구소를 상대로 위자료 3000만원을 청구하는 민사 소송도 냈다. 법원은 B씨와 연구소의 배상 책임을 인정했다. 신 판사는 “피고의 행위는 사회통념상 일상생활에서 허용되는 단순한 농담 또는 호의적인 언동의 범주를 넘어 원고로 하여금 굴욕감이나 모욕감을 느끼게 함과 동시에 원고의 사회적 평가를 저하시켜 인격권을 침해했다”고 밝혔다. 연구소 측은 매년 직장 내 성희롱 예방교육을 정기적으로 실시했고 A씨가 퇴사 이후 문제를 제기했을 때에도 즉시 적절한 조처를 했기 때문에 책임이 없다고 주장했지만, 받아들여지지 않았다. 신 판사는 “원고가 B씨의 언동으로 정신적 고통을 받았을 것임은 명백하므로 이를 금전으로나마 위자할 의무가 있다”고 결론지었다. 온라인뉴스부 iseoul@seoul.co.kr

동성 성희롱 500만 원 배상 동성 성희롱 500만 원 배상, 女신입사원에 “목에 이게 뭐야?” 경악 신입 여성 직원에게 성희롱성 발언을 한 여성 직장 상사에게 위자료를 배상하라는 법원 판결이 나왔다. 직장 내 동성 간 성희롱에 대한 손해배상이 인정된 이례적인 판결이다. 서울중앙지법 민사 50단독 신영희 판사는 미혼 여성 A씨가 모욕적인 발언으로 정신적 고통을 받았다며 직장 상사였던 B(여)씨와 직장을 상대로 낸 손해배상 소송에서 “피고들은 연대해 원고에게 500만원을 지급하라”고 판결했다고 14일 밝혔다. A씨는 지난해 4월 모 연구소 출근 첫날 B씨에게서 “아기 낳은 적 있어? 무슨 잔머리가 이렇게 많아. 아기 낳은 여자랑 똑같아”라는 말과 함께 머리와 옷을 단정하게 하고 다니라는 훈계를 들었다. 다음날 B씨는 A씨의 목덜미에 있는 아토피 자국을 보며 “어젯밤 남자랑 뭐 했어? 목에 이게 뭐야?”라고 말했다. A씨는 이튿날 정식 근로계약서를 쓰려고 다른 상사와 만난 자리에서 연봉 협상을 시도하면서 B씨의 언행을 알렸다. 그러나 연구소 측은 얼마 이상은 지급할 수 없다고 못박았고, B씨는 다른 구직자에게 면접을 보라는 연락을 했다. A씨는 바로 연구소를 그만두고 넉 달쯤 지나 인사팀에 B씨의 언행이 부당함을 알렸다. 연구소 측은 인사위원회를 열어 B씨에게 ‘견책’ 징계를 내렸다. 이후 B씨는 A씨를 직접 만나 사과했다. 그러나 A씨는 이를 받아들이지 않고 B씨를 경찰에 고소했다. B씨는 법원에서 모욕죄로 벌금 70만원의 약식 명령을 받았다. A씨는 B씨와 연구소를 상대로 위자료 3000만원을 청구하는 민사 소송도 냈다. 법원은 B씨와 연구소의 배상 책임을 인정했다. 신 판사는 “피고의 행위는 사회통념상 일상생활에서 허용되는 단순한 농담 또는 호의적인 언동의 범주를 넘어 원고로 하여금 굴욕감이나 모욕감을 느끼게 함과 동시에 원고의 사회적 평가를 저하시켜 인격권을 침해했다”고 밝혔다. 연구소 측은 매년 직장 내 성희롱 예방교육을 정기적으로 실시했고 A씨가 퇴사 이후 문제를 제기했을 때에도 즉시 적절한 조처를 했기 때문에 책임이 없다고 주장했지만, 받아들여지지 않았다. 신 판사는 “원고가 B씨의 언동으로 정신적 고통을 받았을 것임은 명백하므로 이를 금전으로나마 위자할 의무가 있다”고 결론지었다. 온라인뉴스부 iseoul@seoul.co.kr

갓 입사한 여성 직원을 대상으로 ‘성희롱성 발언’을 한 여성 상사에게 금전적 배상을 하라는 법원 판결이 나왔다. 직장 내 동성 간 성희롱에 대한 책임을 이례적으로 인정한 판결이다. 서울중앙지법 민사50단독 신영희 판사는 미혼 여성 A씨가 “모욕적인 발언으로 정신적 고통을 받았다”며 직장 상사였던 B씨와 회사를 상대로 낸 손해배상 청구소송에서 “500만원을 지급하라”며 일부 승소 판결했다고 14일 밝혔다. A씨는 지난해 4월 출근 첫날 팀장인 B씨에게서 머리와 옷을 단정하게 하고 다니라는 훈계를 들었다. B씨는 “아기 낳은 적 있어? 아니 무슨 잔머리가 이렇게 많아. 아기 낳은 여자랑 똑같아”라고 했다. 이튿날에는 A씨의 목덜미에 있는 아토피 피부질환 자국을 보고 “어젯밤 남자랑 뭐했어? 목에 이게 뭐야?”라고 말하기도 했다. 그 다음 날 A씨는 정식 근로계약서를 쓰기 위해 C과장을 만난 자리에서 연봉 협상을 하며 B씨의 언행을 알렸다. 하지만 연봉 협상이 결렬됐고 B씨가 다른 구직자에게 면접을 보라고 연락을 취하자 A씨는 곧바로 회사를 그만뒀다. A씨는 넉 달쯤 지나 회사 인사팀에 B씨의 부적절한 언행을 알렸고, B씨는 인사위원회에 회부돼 시말서를 쓰고 견책 징계를 받았다. 이후 B씨는 직접 사과를 했지만 A씨는 이를 받아들이지 않고 경찰에 고소했다. 결국 B씨는 모욕죄로 약식기소돼 벌금 70만원을 물게 됐다. 이후 A씨는 위자료 3000만원을 청구하는 민사소송까지 제기했다. 신 판사는 “A씨를 지도·감독하는 B씨의 행위가 사회 통념상 일상생활에서 허용되는 단순한 농담 또는 호의적인 언동의 범위를 넘어 굴욕감이나 모욕감을 느끼게 했고, A씨에 대한 사회적 평가를 떨어뜨리는 등 인격권도 침해했다”고 판단했다. 회사 측 책임도 인정됐다. 신 판사는 “B씨가 팀장이라는 우월적 지위를 이용해 A씨의 인격권을 침해했기 때문에 회사의 사무집행 행위와 관련이 있다”고 덧붙였다. 서유미 기자 seoym@seoul.co.kr

부하 여직원에게 성희롱성 발언을 한 여성 직장상사에게 위자료를 주라는 판결이 나왔다. 직장내 여성 간 성희롱에 대한 손해배상이 인정된 것이어서 주목된다. 서울중앙지법 민사 50단독 신영희 판사는 미혼 여성 A씨가 모욕적인 발언으로 정신적 고통을 받았다며 직장 상사였던 B(여)씨와 직장을 상대로 낸 손해배상 소송에서 “피고들은 연대해 원고에게 500만원을 지급하라”고 판결했다고 14일 밝혔다. A씨는 지난해 4월 모 연구소 출근 첫날 B씨에게서 “무슨 잔머리가 이렇게 많아. 아기 낳은 여자랑 똑같아”라는 말과 함께 머리와 옷을 단정하게 입고 다니라는 훈계를 들었다. 다음날 B씨는 A씨의 목덜미에 난 아토피 흔적을 보고 “어젯밤 남자랑 뭐 했어? 목에 이게 뭐야?”라고 말했다. A씨는 다음날 이튿날 정식 근로계약서를 쓰기 위한 연봉 협상을 시도하면서 회사 관계자에게 B씨의 언행을 알렸다. 그러나 A씨와 연구소간 연봉협상이 여의치 않자 B씨는 다른 구직자에게 면접을 보라는 연락을 했다. 이에 A씨는 연구소를 그만두고 4개월 후쯤 인사팀에 B씨의 언행을 알렸다. 연구소 측은 B씨의 언행이 부당하다는 점을 인정, ‘견책’ 징계를 내렸다. 이후 B씨는 A씨에게 사과했지만, A씨는 이를 받아들이지 않고 B씨를 경찰에 고소했다. B씨는 법원에서 모욕죄로 벌금 70만원의 약식 명령을 받았다. A씨는 또한 B씨와 연구소를 상대로 위자료 3000만원을 청구하는 민사 소송도 냈다. 법원은 B씨와 연구소의 책임을 인정했다. 신 판사는 “피고의 행위는 사회통념상 일상생활에서 허용되는 단순한 농담 또는 호의적인 언동의 범주를 넘어 원고로 하여금 굴욕감이나 모욕감을 느끼게 함과 동시에 원고의 사회적 평가를 저하시켜 인격권을 침해했다”고 밝혔다. 온라인뉴스부 iseoul@seoul.co.kr

지난해 인천아시안게임 유도 경기장에서 안전요원과 경찰에게 행패를 부려 물의를 일으킨 남종현 대한유도회 회장이 이번에는 임원을 폭행해 중상을 입혔다. 21일 대한유도회와 강원 춘천경찰서에 따르면 남 회장은 지난 19일 강원 철원군에서 열린 ‘2015년 전국실업유도최강전’ 첫날 경기를 마치고 실업유도연맹 관계자 등과 자신이 운영하는 ㈜그래미 공장 연회장에서 가진 만찬 자리에서 산하 중고연맹회장 겸 대한유도회 감사를 맡은 A씨에게 맥주잔을 던졌다. 얼굴에 맥주잔을 맞은 A씨는 치아 1개가 부러지고 인중 부위가 심하게 찢어져 서울아산병원에서 상처 봉합 수술을 받았다. ㈜그래미는 숙취 해소 음료인 ‘여명808’을 생산하는 회사다. 현장에 있던 관계자는 “남 회장이 건배 제의를 하러 나온 A씨에게 ‘나에게 무릎을 꿇어라’라고 얘기했고 이를 거부하자 맥주잔을 던졌다”고 전했다. 두 사람은 대한유도회 정관 개정을 둘러싸고 갈등을 빚은 것으로 알려졌다. A씨는 대한체육회가 경기단체 임원의 특정 학교 연고자 비율을 제한하도록 바꾼 정관을 도입해야 한다고 주장했고 남 회장은 절대 통과시킬 수 없다며 반목했다. A씨는 지난 20일 춘천경찰서에 남 회장에 대해 폭력행위 처벌 등에 관한 법률 위반으로 고소장을 제출했고 피해자 조사까지 마쳤다. 남 회장 조사는 아직 이뤄지지 않았다. 앞서 남 회장은 지난해 인천아시안게임 당시 유도 경기장에 출입증이 없는 지인 3명을 입장시키려다 안전요원이 제지하자 “유도회 회장은 유도 경기를 중단시킬 수도 있다. 여기서는 내가 왕”이라고 소리치며 난동을 부려 구설에 오르기도 했다. 남 회장 측은 “중고유도연맹이 잘못 처리한 일이 있어 남 회장이 훈계하는 과정에서 벌어진 우발적인 사건”이라며 “남 회장도 유감스럽게 생각하고 있으며 A씨가 치료를 받는 대로 원만하게 수습하겠다”고 말했다. 임병선 선임기자 bsnim@seoul.co.kr

한국수력원자력(이하 한수원)의 공익캠페인 홍보 영상이 눈길을 끌고 있다. 한수원 공익캠페인 홍보 영상은 우리 주변에서 흔히 볼 수 있지만 무심코 지나쳐버리는 다양한 소재들을 활용, 보는 이들로 하여금 스스로 부족한 안전 의식을 자각하도록 만들었다. 또 공익 캠페인은 ‘뻔하다’는 편견을 깨고 ‘안전’이라는 딱딱한 주제를 신선한 포맷과 재미있는 아이디어로 풀어내 더욱 눈길을 끈다. 이번에 제작된 공익캠페인 홍보 영상은 ‘공사장’편과 ‘바다’편, 그리고 ‘연인’편까지 총 세편이다. 광고를 기획·제작한 SK플래닛 광고부문 관계자는 “공익광고 특유의 훈계형 메시지를 지양하고 공감을 이끌어내고자 ‘안전불감증 테스트’ 형식을 차용해 위트 있는 반전 메시지를 전달했다”고 밝혔다. 사진 영상=유튜브 영상팀 seoultv@seoul.co.kr

대구와 경북의 명산인 팔공산 관리가 엉망이다. 팔공산을 관리하는 공원관리소 직원이 업무를 부적절하게 추진한 것으로 드러났다. 대구시는 최근 팔공산공원관리사업소를 감사, 직원들이 업무를 추진하면서 규정을 위반한 16개 사항을 적발했다고 2일 밝혔다. 감사 결과에 따르면 팔공산 자생식물을 보존·육성하고 이를 관광자원으로 활용하기 위해 ‘팔공산 자생식물원’을 만들었다. 하지만 이곳에 야간 조명시설을 설치해 자생식물의 생체리듬에 이상을 일으키게 하고 훼손과 분실이 발생하도록 했다는 것이다. 공원관리사무소는 검토 없이 단순히 야간 탐방객이 많다는 이유만으로 조명시설을 설치해 시 감사에 적발됐다. 또 공원관리사무소는 조명시설을 설치하는 과정에서도 엉터리 설계도를 활용했다. 이와 함께 자생식물원 내에 설치된 목재다리에 균열 등이 발생했음에도 아무런 이상이 없다고 보고했다. 자생식물원 공사 당시 근로자들에게 안전관리비 310만원을 부적절하게 집행하는 등 용역관리도 소홀히 한 것으로 드러났다. 시 관계자는 “이번 감사 결과의 책임을 물어 직원 16명에 대해 훈계와 주의 조치를 했다”고 밝혔다. 대구 한찬규 기자 cghan@seoul.co.kr

초등학교 2학년, 5학년 두 아들을 둔 43세 최모씨. 퇴근 후 파김치가 된 몸을 이끌고 집에 들어서자 아들 둘이 달려온다. 얼굴을 비벼대고 다리에 매달리는 아이들과 놀아주고 싶지만, 몸은 천근만근. “아빠 좀 쉬자”며 아이들을 밀치고 그대로 침대 위에 쓰러진다. ‘주말엔 조금이라도 놀아줘야 하는데’라는 생각도 잠시. 눈을 떠보니 벌써 해는 중천에 걸려 있다. 일찌감치 일어난 아이들은 PC에 매달려 게임 삼매경이다. 아내가 보여준 아이들의 성적표를 보니 머리가 지끈거린다. 아내와 한바탕 싸우고도 분이 풀리지 않자 결국 아이들을 불러다 앉혀 놓고 잔소리를 해댄다. “이 녀석들아, 성적이 이게 뭐냐!” 화가 난 큰아들은 문을 쾅 닫고 자기 방으로 들어가버린다. 초등교육업체인 아이스크림홈런 초등학습연구소가 초등학생 2만 2819명을 대상으로 실시해 18일 발표한 ‘초등학생이 느끼는 가족 간 대화’ 설문조사에 따르면 부모 중 주로 대화를 하는 대상이 ‘엄마’라는 초등학생이 85%로 압도적이었다. ‘아빠’라고 답한 어린이들은 15%에 불과했다. 부모와의 대화 주제는 ‘학교생활’이 66%로 가장 많았다. 이어 ‘교우관계’ 15%, ‘공부·성적·장래희망’이 9%였다. ‘가족’을 주제로 대화한다는 응답은 겨우 4%였다. 대화를 피하고 싶은 주제는 ‘게임·인터넷·모바일 사용에 대한 제한’이 26%로 가장 많았다. ‘공부·성적·장래희망’과 ‘외모에 대한 관심’이 각각 22%를 차지했다.‘ 연예인·방송과 관련된 팬 문화’는 10%였다. 초등학생 2명 중 1명은 가족과의 대화 시간이 하루 1시간도 안 되는 것으로 조사됐다. 하루 대화 시간이 ‘10~30분 미만’에 불과한 학생이 15%나 되는 가운데 ‘30분~1시간 미만’이 18%였다. 특히 ‘가족과 대화를 거의 하지 않는다(하루 10분 미만)’고 한 학생이 3691명으로 16%에 달했다. 이들 가운데 ‘하루에 10분 미만’이 2058명이었고 ‘전혀 하지 않는다’가 1633명이었다. 자녀는 부모와 대화하면서 감정을 표현하고 교감하는 법을 배운다. 이는 교우관계, 사회 적응력과 밀접하게 연관된다. 부모와 자녀 사이에 대화가 많아질수록 자녀의 부정적인 생각이 완화돼 문제 행동이 줄어들 수 있기 때문이다. 초등학생들은 아빠보다는 엄마와 훨씬 더 많은 시간을 함께한다. 따라서 엄마와의 대화 주제나 화법이 자녀에게 큰 영향을 미친다. 엄마는 대화 방식에 대해 고민해야 하며, 아빠는 자녀와 부족한 대화 시간부터 늘릴 필요가 있다. 최형순 아이스크림홈런 초등학습연구소장은 “엄마와 아빠가 각각 자녀에게 해줄 수 있는 역할이 다르므로 엄마뿐 아니라 아빠도 대화를 위해 노력해야 한다”면서 “아빠는 평소 자녀의 가정통신문을 자세히 확인하고, 자녀와 대화할 때 학교생활에 대한 관심을 적극적으로 표현해 주면 좋다”고 말했다. 엄마는 자녀의 교우관계 등에 관한 정보를 아빠와 공유하며, 아빠와 자녀 사이에서 중간 역할을 해주어야 한다. 특히 자녀가 부모와의 대화를 꺼릴만한 주제에 대해서는 될 수 있으면 열린 마음을 갖는 게 좋다. 최 소장은 “부모와 대화를 피하고 싶은 주제로 게임, 외모, 연예인 등이 많은 이유는 부모가 초등학생의 또래 문화에 대해 무조건 제재를 하려 하기 때문”이라면서 “친구들 사이에서 소외되는 것을 불안해하고, 또래 안에서 공유되는 동질성을 바탕으로 심리적 안정을 찾는 초등학생 자녀의 심리를 우선 이해할 필요가 있다”고 말했다. 교육부가 지난해 출간한 ‘학부모 자녀교육 가이드북’에 따르면 자녀와의 대화 시간이 항상 길 필요는 없다. 잠자리에 들기 전이나 출근하기 전 등 자투리 시간을 활용하고, 대화의 주제는 자녀가 좋아하는 것을 택하는 게 좋다. 이 밖에 둘만의 시간을 갖는 일, 신체접촉을 자주 하는 일도 권한다. 무작정 대화를 시도하기보다는 우선 자녀와 친해지는 노력부터 해야 한다. 이동순 한국부모교육센터 소장은 “자녀와 충분히 친하지 않은 상태에서 대화를 시도하면 결국 잔소리나 훈계만 하는 ‘교장선생님 스타일’의 아빠가 돼 버리기 십상”이라면서 “자녀와의 대화의 물꼬를 트려면 우선 함께 노는 시간부터 늘릴 필요가 있다”고 말했다. 평일에는 대부분 직장을 다니기 때문에 될 수 있으면 주말을 활용하길 권한다. 특히 주말에 시간을 보낼 때에는 ‘2시간 이상 함께 보낸다’는 식으로 강력한 원칙을 세워두면 좋다. 다만 이때는 ‘아이와 놀아준다’는 생각을 하지 않고 ‘함께 즐긴다’는 생각으로 시간을 보내도록 하자. 억지로 자녀와 놀아준다는 생각을 하게 되면 결국 아빠는 스트레스만 받게 된다. 놀이공원에 가보면 자녀 혼자 놀이기구를 타고 즐기고, 아빠는 기다리면서 휴대전화를 만지작거리는 사례도 흔하다. 함께 즐기려면 아빠와 자녀가 공통으로 즐길 만한 놀이를 적극적으로 찾는 게 좋다. 초등학교 저학년은 주로 몸을 쓰는 운동을 함께하는 게 좋다. 이 소장은 “초등학교 저학년은 공놀이, 레슬링, 씨름 등 몸을 쓰는 운동, 4학년 이상의 고학년은 자전거 타기나 캠핑 등 모험을 함께하는 게 좋다”고 조언했다. 김기중 기자 gjkim@seoul.co.kr