“70년대에는 ‘공업입국’이라는 말이 요즘의 BT나 IT에 해당하는 말이었지요.” 이종상 서울시 건설기획국장은 자신의 진로를 공학쪽으로 선택한 이유를 설명하며 이렇게 말했다. 원래 법학을 전공해 유능한 법률가를 꿈꿨다는 이 국장이 진로를 바꾸게 된 것은 고등학교 1학년 때였다. “요즘도 별로 다를 바 없지만 공부를 곧잘하는 친구들은 다들 법대 진학을 염두에 두던 시절이었습니다. 하지만 저는 이상하리만큼 박정희 전 대통령의 ‘공업입국’이라는 말이 가슴에 와닿았습니다.” 이 국장은 4000만 국민의 ‘땟거리´를 해결하기 위해서는 국부를 창출할 수 있는 공업발전이 필수적이었다고 생각한다. 지금 우리나라가 이만큼이라도 발전하게 된 것이 바로 그 시절 그때 소리높여 외치던 ‘공업입국’ 때문이라고 말한다. 그때만 해도 ‘사농공상’이라는 말이 공공연하게 통용되던 때라 이공계 진학을 말리던 사람들도 많았지만 그는 소신대로 공과대학에 진학했다. “함께 공대에 진학한 친구들 가운데서도 사법고시로 진로를 바꾸는 사람이 많았습니다. 그래도 저만큼은 끝까지 제 앞길을 지키겠다는 생각이었습니다.” 그는 대학을 졸업한 뒤 대기업계열 건설회사와 공사 등에서 사회생활을 경험한 뒤 기술고시로 서울시에서 공직생활을 시작했다. 도시계획·토목·환경 등 기술직 업무 가운데 그가 거치지 않은 것은 없을 정도다. 특히 선유도공원은 지금도 잊지 못하는 그의 마스터피스 중 하나. “공사기간이 짧아 공학적으로 어려움이 많았습니다. 프랑스에서 새롭게 도입한 신공법으로 밤샘작업도 불사하며 선유도공원을 만들었습니다. 시민들의 발길이 이어지는 것을 보면서 저의 진로선택이 그릇되지 않았음을 확신했습니다.” 그는 빼어난 두뇌를 지닌 젊은이들이 아직도 신림동 고시촌을 벗어나지 못하는 현실을 개탄한다. “보다 많은 젊은이들이 주저없이 이공계를 선택할 때 우리나라가 선진국 반열에 당당히 들어갈 수 있을 것입니다. 제2, 제3의 황우석 박사와 같은 사람들이 넘쳐나야만 한다는 말입니다. 어쩌면 ‘공업입국’이라는 말은 여전히 우리 사회에 큰 의미를 주는 것인지도 모르겠습니다.” 고금석기자 kskoh@seoul.co.kr

우리 중에서 유전자조작 식품을 좋아하는 사람은 많지 않을 것이다. 시장에서 콩이나 두부를 살 때 값이 아주 싸지만 않으면 우리 대다수는 유전자조작 상품보다는 유기농 상품을 고를 것이다. 생명의 근원이라 할 수 있는 유전자를 조작해서 만든 생명체를 먹게 된다는 사실이 아무래도 께름칙하기 때문이다. 그런데 이러한 태도는 황우석 교수가 개발했다는 광우병에 걸리지 않는 소로 넘어가면 이상하게 흐려져 버린다. 유전자조작을 통해 동료의 시체를 먹어도 아무렇지 않은 소를 만들어 퍼뜨리고, 그것을 먹게 될지도 모르는데 오히려 신기한 상품을 대하듯 한다. 무균돼지로 가면 상황은 더 이상해진다. 유전자 조작된 돼지를 만드는데도 께름칙한 심정이 아니라 열광에 가까운 감정을 가지고 대하는 것이다. 유전자조작 식품에 대한 태도와 광우병에 걸리지 않는 소나 무균돼지를 보는 태도는 이렇게 이율배반적이다. 분명히 이유가 없지 않을 터인데, 아마 가장 큰 이유는 이것들이 세계 최초이거나 세계의 주목을 받는 결과물이고, 굉장한 경제적 가치를 지닌 것으로 이야기되기 때문일 것 같다. 그렇게 생명을 조작하는 일이 바람직한가 아닌가를 떠나서, 단지 그것이 세계적인 주목거리가 되고 큰 돈을 벌어줄지 모른다는 점이 조작에 대한 거부감을 눌러 버린다. 자기나라 사람이 세계의 유명인사가 되고, 자기나라가 부자가 될 수 있다는 기대가 다른 모든 고려를 압도하는 것이다. 황우석 교수의 생명조작에 대한 열광은 최근의 인간배아복제와 이 배아의 파괴에서 최고조에 달했다. 이제는 그의 연구가 유전자를 조작하는 행위이고 생명을 조작하는 행위라는 것에 대해서 문제삼는 사람은 거의 없다. 작년에 그가 미국에서 배아복제 연구로 기자회견을 하고 귀국하자마자 이제 인간배아복제 연구는 중단하겠다고 발표한 사실을 기억하고, 그 ‘약속’을 왜 스스로 깨버렸는지 의아해하는 사람도 없다. 세계에서 얼마나 주목하고, 노벨상위원회에서 얼마나 관심을 보이고, 언제 난치병 치료에 성공하여 상업적인 성과를 낼지에 대해서만 요란하게 이야기할 뿐이다. 무슨 일을 했든 그것이 세계적인 것, 큰 돈을 가져오는 것이면 괜찮다는 식이다. 게다가 배아복제 연구는 난치병 치료라는 선한 결과도 가져오는데 비판적인 견해는 허용되어서는 안 되는 것이다. 나는 이번 우리사회의 열광을 보며 1950년대 초 원자력의 평화적 이용을 둘러싸고 미국에 불었던 열광을 상기한다. 미국정부가 원자탄이란 가공의 무기를 만든 후 그것을 평화적으로 이용하면 에너지문제가 영구히 해결될 것처럼 선전했을 때 미국인과 유럽인들은 열광적으로 환영했다. 원자력에 대해서 잘 모르는 철학자조차도 이제 사막이 옥토가 되고 시베리아가 지중해처럼 되리라는 희망의 철학을 노래했다. 그러나 그 열광과 희망은 신기루처럼 사라졌고, 이제 원자력은 처치곤란의 골칫덩어리가 되었다. 원자력은 물질의 근본인 핵을 조작하는 것이다. 배아복제나 유전자조작은 생명의 근본을 건드리는 것이다. 원자핵을 분열시킬 때 얻어지는 에너지는 엄청나지만, 부작용도 심각하다. 마찬가지로 유전자라는 생명의 핵심과 난자라는 생명의 모체를 정교하게 조작하면 정말 굉장한 결과가 나오겠지만, 그 후유증은 원자력의 경우보다 훨씬 심각할지 모른다. 원자력의 부작용과 생명조작의 후유증은 피할 수 있는 것이 아니다. 근원적인 것을 건드리는 일에 수반되는 불가피한 것이다. 평화적인 원자력 이용에 앞장섰던 어떤 과학자는 원자력 이용을 ‘파우스트의 계약´이라고 불렀다. 인류의 에너지문제 해결을 위해서는 파우스트처럼 혼을 내놓는 일쯤은 감수해야 한다는 것이다. 유전자조작과 배아복제에 대해서 파우스트의 계약이란 표현을 쓰는 과학자는 아직 나타나지 않았다. 그러나 최근 우리사회의 열광은 파우스트처럼 하면 어떠냐는 식인 것 같다. 이필렬 방송통신대 교수·에너지대안센터 대표

최근 황우석 박사는 생명공학 분야의 세계적 스타로 화려하게 등장했다. 이런 여세라면 노벨상도 머지않았다는 생각이다. 한국인의 우수성을 세계에 널리 알리고 인류 역사에 공헌할 수 있다는 것은 우리 모두의 자랑이다. 그러나 이렇게 세계적으로 주목을 받을 수 있는 과학자가 현재와 같은 평준화 시스템에서 성장했다면 결과는 어땠을까. 이런 뜬금없는 생각을 해보는 것은 현행 공교육 시스템을 개선해야 한다는 판단에서이다. 황우석 박사는 평준화 교육 시스템에서는 오늘과 같은 세계적 스타가 못됐을지도 모른다. 생각이 여기에 이르니 “교육 문제는 평등주의로 풀지 못한다.”는 하버드 대학 로버트 베로 교수의 훈수가 떠오른다. 그는 2005년 고려대의 국제학술회의에서 “교육의 질을 높이기 위해서는 ‘친 시장정책’을 도입해야 함에도 불구하고 한국정부는 교육 부문에서 ‘민간의 시장법칙’이 작동하는 것에 대해 여전히 부정적인 생각을 갖고 있다.”고 일갈하였다. 또 “정부는 가능한 한, 교육에 대한 간섭을 줄이고 민간의 역할을 강화해야 한다.”는 지적도 덧붙였다. 여기서 그를 떠올리는 것은 그의 지적을 완전히 수긍하지는 않지만 새겨들어야 할 부분이 분명 있기 때문이다. 이는 우리의 현재 공교육시스템이 획일적 평등주의 덫에 걸려 있기 때문이다. 지금 이 시간에도 논란이 되고 있는 공교육 붕괴나 하향평준화의 문제는 현재의 교육 시스템이 너무 단선적이기 때문에 나타나는 문제일 수도 있다. 모두가 원하는 것은 획일적인 평등구조도 아니요, 완전한 경쟁구조도 아니다. 적어도 교육수요자들이 평등교육을 선택하든 경쟁교육을 선택하든 일정부분 선택의 여지를 부여하는 것이 합리적이며 이렇게 함으로써 교육의 공공성과 경쟁을 동시에 확보하자는 것일 뿐이다. 이 두 마리의 토끼를 잡을 수 있는 방법이 없는 게 아니다. 그것은 현재의 체제에서 공립학교는 현행 평준화 시스템을 지켜가면서 사립학교를 중심으로 경쟁체제를 강화해가는 시스템으로 전환시키는 것이다. 즉 일괄 배정이라는 단선(單線)형 제도를 선발과 배정의 복선(複線)형 구조로 변화시키는 것이 바람직하다는 것이다. 현행 평준화 시스템을 보완한다는 측면으로 생각한다면 문제 해결은 그리 어렵지 않으리라고 본다. 가령 지금의 공립학교는 평준화 시스템을 그대로 유지하면서 사립학교들을 중심으로 경쟁할 수 있는 장(場)만 만들어 주면 된다. 물론 사립학교들 중에서도 경쟁을 원치 않을 경우에는 일반 공립학교와 마찬가지로 평준화의 기초 위에서 학생을 배정받게 하면 문제될 것은 없다. 이렇게 함으로써 현재의 공교육 체제를 유지하면서 교육 수요자들의 학교선택권을 되돌려 줄 수 있는 새로운 복선화 시스템을 구축하는 것은 상당히 설득력 있다고 본다. 그렇지 않다면 교육의 공공성이니, 효율성이니 하는 말들이 끊임없이 되풀이될 수밖에 없을 것이다. 이렇게 했을 때 긍정적 변화가 나타날 수 있다. 그것은 바로 우리교육의 하향평준화를 보완할 수 있는 새로운 변화이며, 아울러 고교 평준화를 풀어야 된다는 주장들도 차단할 수 있다. 이는 결과적으로 현행 평준화의 틀을 크게 훼손하지 않으면서 경쟁력 강화라는 두 마리의 토끼를 동시에 잡을 수 있는 방안이 될 수 있다. 이제 거시적인 안목에서 제도적 틀을 정비할 때가 됐다고 본다. 현재의 공교육 시스템이 지니는 장점과 약점은 이미 충분히 논의되었고 그에 따른 대응책만이 남아 있을 뿐이다. 글머리에 밝혔듯이 지금의 제도하에서는 제2의 황우석이 등장하는 것을 기대하기는 어렵다. 당국은 지금이라도 윈윈할 수 있는 공교육 복선화와 다양화에 눈을 돌릴 필요가 있다. 한병선 배화여대 외래교수, 문학박사

황우석 서울대 교수와 천주교 서울대교구장 정진석 대주교가 15일 오후 명동성당 주교관 대주교 집무실에서 만나 배아줄기세포 연구의 윤리적 문제 등에 대한 의견을 나누었다. 약 50분가량 비공개로 진행된 회동이 끝난 뒤 정 대주교는 “황 교수가 불치병 치료를 위해 바친 평생의 헌신에 대해 감사 드리며, 좋은 성과를 거두어 국위를 선양한 데 대해 경축과 존경의 마음을 전한다.”고 말했다. 황 교수도 “꾸지람을 받으러 왔는데 큰 축복과 가르침만 받았다.”며 “인간 본성과 생명의 귀중함에 대해 깊은 숙고를 바라는 대주교님의 가르침을 성심성의껏 받들겠다.”고 말했다. 하지만 곧이어 주교관 대회의실에서 진행된 브리핑에서 양측은 여전히 시각 차이가 뚜렷함을 보여주었다. 회동이 끝난 후 배포된 발표문에 따르면 정 대주교는 “교회는 수정을 인간 생명의 시작으로 보기 때문에 배아 파괴를 인간 파괴로 여기고 있으며, 이번 황 교수의 줄기세포 역시 인간배아로 규정하고 있다.”고 말했다. 이에 대해 황 교수는 “난치 환자로부터 직접 얻은 피부세포를 체세포 핵이식이라는 기술로 유도한 서울대 연구팀의 줄기세포는 난자와 정자의 결합이라는 수정의 과정을 일절 거치지 않았으며, 또한 착상의 가능성이 전혀 없어 생명으로 발전할 가능성이 전혀 없다.”고 설명했다. 또 배아줄기세포 대신 윤리적 문제가 없는 성체줄기 세포 연구가 필요하다는 정 대주교의 의견에 대해 황 교수는 “성체줄기세포 연구와 배아줄기세포 연구는 상호 보완관계에 있으며, 만일 성체줄기세포가 배아줄기세포를 대신할 수 있다는 것이 규명되면 언제든 배아줄기 세포 연구를 그만두겠다.”고 말했다. 회동에 동석했던 서울대교구 홍보실장 허영엽 신부와 서울대의대 안규리 교수는 “배아줄기 세포 연구의 윤리문제에 대한 양측의 시각 차이는 달라진 게 없다.”며 “이번 회동은 연구의 윤리성에 대한 어떤 합의 도출이 아니라 양측의 입장을 서로 확인하고, 이해의 폭을 넓히는 데 의의가 있다.”고 말했다. 임창용기자 sdragon@seoul.co.kr

황우석교수의 연구결과 발표에 조지 부시 미국 대통령이 즉각적인 비판 성명을 냈을 때 한 모임에서 어느 대학교수가 우스갯소리를 했다. 세계에서 지금 부시 미국 대통령에게 반기를 든 용감무쌍한 국가는 남북한뿐이라고. 북한은 핵무기 카드로 부시에 대들고, 남한은 배아복제 줄기세포연구로 부시를 곤경에 빠뜨리고 있다는 그의 얘기에 모두들 고개를 끄덕였다. 우리나라의 배아복제 줄기세포 연구는 앞서가는 성과도 눈부시지만 압도적인 지지분위기도 남다르다고 할 수 있다. 그 자리에서 또 다른 한 교수는 황교수의 연구에 대한 시민단체들의 입장이 궁금해 몇개 단체의 사이트를 찾아봤지만 아무런 논평도 없었다며 시민단체나 언론이 어떻게 이렇게 침묵을 지키거나 일방적인 태도를 보이고 있는지 실망스럽다는 의견을 말했다. 이에 배아복제 연구의 여러 측면에 대해 몇마디 얘기가 오갔지만 곧 선도적 성과에 대한 찬양발언이 분위기를 압도하면서 토론은 더이상 이어지지 못하고 말았다. 황교수의 연구성과가 눈부시고 국익에 엄청난 기여를 할 것이란 기대가 있는 건 사실이지만 이토록 토론 자체가 억압받는 듯한 사회분위기는 바람직하지 않다. 황교수의 연구는 외신의 표현대로 산업혁명에 버금가는 생명공학의 혁명이다. 그런만큼 의학이나 산업에 대한 파급효과 못지않게 인간의 의식과 문화, 세계관 자체까지를 바꿀 수 있는 폭발력을 갖고 있다. 단순히 병든 사람을 치료할 수 있는 휴머니즘의 실현, 기술선점이 가져다 줄 엄청난 경제적 이익만으로 모두가 꿈에만 부풀어 있을 일은 아니란 뜻이다. 과학기술의 역사상 개발자가 뜻하지 않은 결과를 초래한 사례는 너무도 많다. 예를 들어 독실한 가톨릭 신자였던 구텐베르크는 인쇄술을 발명하면서 신의 말씀을 모든 가정의 식탁에 놓이게 함으로써 모든 신도를 신학자로 만들 수 있을 것이라고 생각했다. 그러나 인쇄술은 당시 이단자로 여겨졌던 루터의 손에 들어가 개신교 신앙을 퍼뜨리는 데 결정적 역할을 했다. 중세 수도원에서 신을 위한 규칙적인 신앙생활의 도구로 발명됐던 시계가 후에 기업주들의 노동자 통제수단이 돼 돈의 축적에 헌신했다는 사례도 예측치 못했던 기술발명의 결과로 자주 인용된다. 인쇄술이나 시계는 단순히 기술뿐만 아니라 사회의 가치관까지 바꾸었다. 배아복제기술도 황교수의 의도대로 인류복지에 기여를 할지, 아니면 어떤 뜻하지 않은 사회적 결과로 연결될지는 예측하기 힘들다. 이 기술의 발전으로 모두의 꿈처럼 과연 우리나라가 부자가 되고, 모든 난치병환자가 세포치료를 받을 수 있게 될 것인지도 차분히 따져봐야 될 일이다. 자유로운 상상과 분석, 담론의 분위기가 조성될 때라야 충분한 토론이 이뤄지고, 이런 토론이 축적돼야 연구의 정당성 확립은 물론 지원·통제 방향의 설정, 사회적 대비가 적절히 이뤄질 것이다. 천주교 주교회의와 정진석 대주교의 생명윤리 담론은 뒤늦었지만 매우 중요한 시각을 제시해 줬다. 부시 미국 대통령처럼 즉각적 대응을 하지 못한 것은 ‘인간배아복제 줄기세포’라는 신기술에 대한 판단 때문이 아니었나 짐작해 본다. 사실 미국에서 논란이 되고 있는 배아줄기세포 연구는 폐기된 인공수정란을 얼마나 갖다 쓸 것인가에 대한 것이다. 기독교의 생명개념은 ‘수정란’에서 시작되므로 인공수정란 파괴는 곧 생명파괴임을 주장할 수 있다. 그러나 수정의 과정이 없는 배아복제에 대해서는 준비된 기준이 없었을 듯하다. 어쨌든 한국 천주교는 배아복제에 대한 반대와 함께 복제배아도 생명이라는 가이드라인을 제시했다. 담론의 한 단초를 제공했다고 할 수 있다. 그러나 종교적 담론만으로는 부족하다. 경제적, 사회적, 문화적 측면에서 치밀한 예측과 평가가 이뤄져야 한다. 수석논설위원 yshin@seoul.co.kr

황우석 서울대 교수와 천주교 서울대교구장 정진석 대주교가 15일 만나 ‘생명윤리’를 주제로 대화를 나눈다. 천주교 서울대교구는 “15일 오후 3시 서울대교구 주교관 내 정 대주교 집무실에서 정 대주교와 황 교수가 비공개 회동을 갖기로 했다.”고 14일 밝혔다.이번 만남은 천주교 주교회의와 정 대주교가 잇달아 인간 배아줄기 세포 연구를 반대한다는 입장을 밝힌 데 대해 황 교수가 “필요하다면 천주교 지도자들께 인사를 드리고 가르침을 받겠다.”고 말하면서 가시화됐다.이에 정 대주교는 지난 12일 “가톨릭계 지도자를 만나겠다는 황 교수님의 의견에 기꺼이 화답해 직접 만나서 의견을 나누겠다.”고 밝혔다.임창용기자 sdragon@seoul.co.kr

인구의 고령화는 막연한 미래가 아닌 현실이 되고 있다. 각종 보도와 통계자료들은 이러한 사실을 뒷받침한다. 오는 2050년이면 국내 65세 이상 노인인구 비율이 37.3%로 높아져 세계 최고 수준이 될 것이며(2050년에 세계 최고 고령국-서울신문 5월23일자) 평균 수명은 망구(望九:81세)를 넘보게 된다고 한다. 실버파워가 세상을 이끄는 중심이 될 날도 머지않은 것이다. 하지만 이러한 현실에 걸맞지 않게 우리 사회의 노인에 대한 담론은 거의 전무하다고 해도 과언이 아니다. 우선 노인이란 단어는 힘없고 소외된 사람이라는 부정적 이미지를 담고 있다. 나이가 많은 재벌총수나 정치인들을 노인으로 부르지 않는 것은, 그들이 현실적으로 힘을 갖고 있고 사회적으로 소외되지 않기 때문이라고 할 수 있다.‘노인’이라는 명칭은 항상 돈 없고 가족에게 외면당하는 이들의 몫이었다. 우리에게 노인은 부담스러운 존재이거나 시혜를 베풀어야 할 대상으로 각인되어 있을 뿐이다. 또 늙어간다는 자체가 긍정보다는 외면의 대상이 되고 있다.‘웰빙’과 ‘몸짱 신드롬’ 속에서 건강과 젊음으로 대표되는 청춘은 예찬되고, 늙음은 부정된다.‘잘 먹고 잘 살기’라는 미명 아래 나이를 의심케 하는 ‘젊은 노인’들만이 각광을 받고 있는 것이다. 이에 따라 늙음과 죽음이라는 현상은 묵묵히 받아들여야 할 자연 현상이 아닌, 거스르고 거부해야 할 자연적 재앙이 된다. 분명 고령화는 경제활동인구인 청장년층의 부담을 가중시킨다는 점에서 ‘축복’이 아닌 ‘불행’이다. 세계 최고의 고령화 속도를 보이고 있는 한국에서 지금과 같은 추세대로라면 잠재성장률이 3%로 떨어질 것이라는 우울한 전망도 나온다. 급증하는 노인부양비와 국민부담 때문이다. 따라서 고령화 문제를 해결해줄 연금개혁과 복지정책이 어느 때보다 중요하다. 하지만 그 이전에 노인을 바라보는 고정되고 왜곡된 시선을 바꾸는 것은 정책 못지않게 중요한 일이다. 사회를 비추고 변화시키는 역할을 담당하는 언론이 관심을 가지고 해결해야 할 부분이다. 서울신문은 사회적 이슈가 되고 있는 고령화와 관련하여 여러 기사와 기획을 보도했다. 그 중에서 단연 돋보였던 것은 ‘큐! 아름다운 노년’ 시리즈이다.8번에 걸쳐 연재한 이 기획을 통해 일하는 실버, 영원한 젊음(4월4일자), 금기의 벽은 없다-노인의 성(4월11일자), 황혼의 쉼터 아쉽다(4월18일자),‘사각지대’ 학대받는 노인(4월25일자), 존엄하게 오래 사는 법(5월4일자), 치매의 덫을 피하라(5월10일자) 등 다양한 주제를 심층적으로 다뤘다. 이러한 기획은 고령화 시대를 준비해야 하는 시점에 알맞는 시의적절한 것이었다. 특히 유럽과 미국, 일본 등의 해외사례(지구촌 노인들은-5월20일자)를 소개하고, 노인 일자리 창출을 위한 기업과 국가의 정책 방향을 제시한 점과 구체적 대안까지 마련한 것(전문가에게 듣는다-5월30일자)은 심층기획의 성격에 적절하게 부합했다고 평가할 수 있다. 하지만 우리 사회의 노인담론을 심층적으로 조명하고, 늙음과 죽음 자체에 대한 다양한 고찰이 없었던 점은 아쉬움으로 남는다.‘존엄하고 오래 사는 법’만큼 ‘늙음과 죽음을 담담하게 받아들일 수 있는 법’ 또한 중요하기 때문이다. 이러한 점에서 6월3일 보도된 칼럼(열린세상 ‘불멸에 대한 욕망’)은 많은 것을 생각하게 한 글이었다. 무병장수가 현실화되고 있는 지금, 병들고 늙는 것을 부정적으로만 보는 현실을 제대로 꼬집었다고 생각한다. 바야흐로 생명연장의 시대가 도래하고 있다. 황우석 교수의 치료용 배아줄기세포 연구가 난치병 치료라는 성과로 이어질 날도 멀지 않았다. 하지만 우리가 그토록 바라던 생명 연장은 젊음의 연장이 아닌, 단지 노년기의 연장일 뿐이다. 우리 사회가 노인에 대해 부정적인 인식을 버리지 않는다면, 고령화로 부담을 떠안게 될 청장년 세대만큼 노인들의 주름 또한 더욱 깊어질 것이다. 인간은 누구나 늙기에 결국 그 주름은 나중에 노년이 될 젊은 세대의 몫이 된다. 따라서 고령화 시대의 정책부재를 비판하고 대안을 마련하기에 앞서, 노인과 늙음에 대해 보다 근본적인 고찰을 하는데 서울신문이 앞장서기를 바란다. 염희진 성균관대 경영학과 4학년

인간배아 줄기세포 연구를 둘러싼 종교계와 서울대 황우석 교수의 서로 다른 인식이 조만간 양측의 직접 만남을 통해 그 간극을 좁힐 것으로 보여 기대가 크다. 천주교 서울대교구 정진석 대주교는 인간배아 활용의 생명윤리적 문제를 격한 표현으로 지적하면서도 윤리적 문제가 없는 성체줄기세포(골수·혈액·탯줄에서 추출한 세포)의 연구를 대안으로 제시했다. 이에 황 교수는 “필요하다면 직접 뵙고 가르침을 받겠다.”며 종교계의 의견을 소중히 수용하겠다는 입장을 밝혔다. 사실 인간배아 연구는 종교계와 과학계의 생각이 근본적으로 다른 데다, 어느 주장도 훼손하기 어려운 가치를 지녔다. 특정입장을 지지하기가 그래서 난감한 것이다. 겉보기엔 인간존엄이 먼저냐 난치병 치료가 먼저냐의 문제겠지만, 결국 인간의 생명과 가치를 소중히 여긴다는 점에서는 서로 일치하기 때문이다. 최근 황 교수의 세계적 연구업적으로 인한 국민적 호응과 경제성 강조의 이면에는 생명윤리라는 근본적 문제가 위축된 측면이 있다. 그러나 정 대주교가 연구의 계속성을 인정한 만큼 어쩌면 접점을 찾을 수도 있다는 희망을 갖게 한다. 황 교수는 그동안 배아줄기세포는 생명이 될 가능성이 없는 것이라며 생명을 파괴한다는 주장에 맞서왔다. 대안으로 제시된 성체 줄기세포를 이용하면 적용 분야 등 한계로 연구에 속도를 붙일 수 없다고 한다. 따라서 그가 인간배아를 계속 활용하려면 종교계의 이해를 구하는 일도 연구 못지않게 중요하다. 이는 언젠가는 넘어야 할 산이다. 연구에 학자적 양심이 보태지고 윤리적 문제에서 벗어난다면 성과는 더욱 빛날 것이기 때문이다.

｜휴스턴 연합·서울 임창용기자｜가톨릭계의 배아줄기세포 반대 언급에 대해 황우석 서울대 교수는 “필요하다면 가톨릭 지도자들을 만나 이해를 구하겠다.”고 말했다. ‘줄기세포 정상회의’ 참석을 위해 미국 휴스턴을 방문중인 황 교수는 11일(현지시간) 자신의 연구가 “일종의 살인과도 같은 인간배아 파괴를 전제로 하는 행위”라고 지적한 정진석 대주교의 성명에 대해 “종교계나 시민단체의 주장은 소중하게 받아들이며 우리 자세를 가다듬는 계기로 삼겠다.”고 자세를 낮추는 모습을 보였다. 그는 가톨릭계와 이 문제를 논의할 용의가 있느냐는 질문에 “내가 종교 전문가가 아니어서 지금은 주로 연구팀 안의 가톨릭 신자들이 가톨릭계와의 접촉을 맡고 있으나 필요하다면 인사를 드리고 가르침을 받겠다.”고 밝혔다. 황 교수는 “어느 누구인들 못 만날 이유가 어디 있고, 대화 안될 상대가 어디 있나.”고 반문하고 “이것(일각의 반발)은 우리가 앞으로 나아가는 과정에서 겪어야 할 단계”라고 지적했다. 한편 황우석 교수의 만남 제의에 대해 천주교계에선 환영한다는 입장이다. 천주교 서울대교구 홍보실장 허영엽 신부는 12일 보도자료를 통해 “가톨릭계 지도자를 만나겠다는 황 교수의 의견에 정진석 대주교도 기꺼이 직접 만나 의견을 나누기를 원하고 있다.”며 “가까운 시일 내에 두 분이 만나는 자리를 마련하겠다.”고 말했다. 허 신부는 또 11일자 일부 언론의 ‘정 대주교 황우석 박사 연구 반대 성명’ 보도와 관련,“사제들에게 배포한 강론용 원고가 마치 대국민 ‘성명서’처럼 잘못 알려졌다.”며 “내용도 황 교수 연구를 무조건 반대하는 것이 아니라 윤리적 문제가 없는 성체줄기세포 연구를 강조하기 위한 것이었다.”고 설명했다. sdragon@seoul.co.kr

황우석 교수의 줄기배아세포가 세계 매스컴의 주목을 받고 있다. 이는 전 세계 당뇨 환자와 신경 손상으로 장애를 겪는 사람들에게 커다란 희망이다. 그러나 이런 낭보 속에서도 암 정복은 아직 요원해 보인다. 세계적으로 매년 수십억 달러의 연구비를 쏟아붓고 있지만 완치까지는 아직 먼 길이다. 유전, 면역력 약화, 활성산소, 스트레스, 영양 불균형, 공해 물질 등 암의 원인은 세기도 어렵다. 특히 이 중에는 유전되는 암도 있는데, 이는 환자의 가족력을 보면 금방 알 수 있다. 필자의 환자 중에도 술, 담배를 하지 않는 폐암 환자가 있는데 이 환자의 어머니와 이모, 할머니도 폐암이었다. 즉, 이 가족은 불행하게도 폐암 유전자를 지니고 태어난 것이다. 이 경우에서 보듯 쉽게 유전되는 암으로 유방암과 대장암이 대표적이고 이밖에 폐암, 위암, 난소암 등도 유전 소지가 크다. 따라서 이런 가족력이 있다면 형제와 자매, 자녀들은 암 유전자검사를 받아보는 것이 현명하다. 이 가족이 암에 걸릴 확률이 다른 가족에 비해 최소 2배는 높기 때문이다. 암 유전자를 가졌다면 미리 그에 대비해 생활습관, 식이요법, 면역요법 등과 발암 물질을 차단하려는 노력이 필요하다. 예컨대 폐암 유전자가 있다면 금연과 함께 비타민A와 베타카로틴이 풍부한 음식, 특히 토마토에 많은 리코펜(Lycopen) 성분을 꾸준히 섭취하는 것이 좋다. 또 항산화 물질인 비타민C·E가 풍부한 과일과 견과류를 꾸준히 섭취하는 것도 필요하다. 미역, 파래 등 해조류의 끈적거리는 알긴산은 발암물질인 중금속을 배출시키는 효과가 있으며, 채소의 엽록소는 공해나 담배로 인해 손상된 폐점막 세포를 재생시켜 준다. 큰 소리로 웃고 노래를 부르거나, 빨리 걷기와 스트레칭도 면역력 향상에 도움이 된다. 암 유전자를 가졌다고 모두 암에 걸리는 것은 아니다. 그러나 암에 걸릴 확률이 높기 때문에 예방하는 것은 필수다. 준비한 만큼 암에서 멀어지기 때문이다. 이승남 강남베스트클리닉원장

“무균돼지를 황우석 교수팀에만 준 게 아니라, 조국의 연구팀 모두에 준 것입니다.” 세계 최초로 무균돼지를 만들어 황우석 교수팀에 제공한 김윤범(76) 시카고의대 교수가 10일 가톨릭의대에서 열린 ‘줄기세포 국제 심포지엄’ 참석차 한국을 방문해 이같이 밝혔다. ●무균돼지 70마리로 늘어 뿌듯 김 교수는 “내가 기증한 무균돼지는 한국의 연구팀이라면 누구든지 사용할 수 있으며, 이 때문에 무균돼지를 보내면서도 돈은 한푼도 받지 않았고 아무런 조건도 달지 않았다.”고 밝혔다.“이는 인류를 위해 연구하는 데만 써달라는 의미”라고 덧붙였다. 그는 “황 교수팀에 기증한 무균돼지 24마리가 잘 커 70마리로 불어난 것을 보니 뿌듯하기 그지없다.”면서 “건국대와 축산기술연구소 등에도 무균돼지를 공급할 계획”이라고 말했다. ●美, 배아줄기세포연구 관심 커져 김 교수는 최근 황 교수팀이 일궈낸 연구성과에 대한 칭찬도 아끼지 않았다. 그는 “치료용 배아복제 연구는 난치병 극복을 위해 반드시 필요하다.”면서 “황 교수팀의 연구성과가 발표된 뒤 미국 내에서는 배아줄기세포 연구를 해야 한다는 목소리가 커지고 있다.”고 전했다. 그는 이어 “앞으로 10년 정도 지나면 무균돼지를 통해 생산한 장기를 사람에게 이식할 수 있을 것”이라면서 “다만 조직거부반응과 돼지 바이러스에 인체가 감염될 가능성을 극복해야 할 것”이라고 내다봤다. ●은퇴 뒤 북한 결핵퇴치사업 벌일 것 또 김 교수는 황 교수팀에 무균돼지를 제공한 배경과 당시 상황에 대해서도 소개했다. 그는 “제자인 서울대병원 연구부학장 이왕재 교수가 지난 1999년 서울대 의대로 초청, 내게 칠순잔치를 해줬다.”면서 “이때 무균돼지에 관심을 보였고 나는 흔쾌히 무균돼지를 주겠다고 한 것”이라고 설명했다. 그는 이어 “지난 2003년 서울대 의대 내에 무균돼지 사육실이 완공됐지만 한국 정부가 미국 내 광우병 발생을 이유로 생동물 수입을 막아 결국 지난해에 무균돼지의 한국행이 이뤄진 것”이라고 덧붙였다. 그는 “무균돼지 연구에 45년을 바쳤고 앞으로도 한국의 연구팀이 도움을 필요로 한다면 힘이 닿는 데까지 돕겠다.”면서 “또 기독의료선교회와 함께 북한 사람들을 위한 결핵퇴치사업도 벌일 계획”이라고 포부를 밝혔다. 김 교수는 미생물학 및 면역학 분야의 권위자로 지난 1958년 서울대 의대를 졸업한 뒤 미국 미네소타의대를 거쳐 20여년간 동양인으로는 유일하게 시카고 의대 미생물학 및 면역학교실 주임교수로 재직해 왔다. 김 교수는 또 미국면역학회와 미국생물학회 등의 정회원이면서 세계무균동물학회에서는 오랫동안 회장직을 맡아 왔다. 장세훈기자 shjang@seoul.co.kr

｜휴스턴·상파울루 연합｜황우석 서울대 석좌교수를 비롯, 줄기세포 연구를 옹호하는 학계와 정계, 보건당국 및 의료계 전문가 150명이 참가하는 ‘줄기세포 정책 및 지지 정상회의’가 11일 미국 텍사스주 휴스턴 베일러 메디컬센터에서 개막된다. 조지 W 부시 대통령의 고향이자 줄기세포 연구의 ‘적지(敵地)’로 간주되는 텍사스주에서 보수파의 반대 속에 열리는 이번 회의에서 참가자들은 줄기세포 연구에 대한 반대 여론을 잠재우고 연구비를 조달하기 위한 전략을 모색한다. 이틀 동안 열리는 12개 분과 회의 가운데 순수하게 과학에만 초점을 맞춘 것은 2개에 불과하고 나머지는 ‘부시 2기 행정부의 줄기세포 어젠다’,‘줄기세포 기반 구축:민중 차원의 효과적 지지’ 등 이름이 걸려있다.

연극이나 영화에서 때때로 주인공보다 빛나는 조연이 등장한다. 황우석 서울대 석좌교수가 주도한 배아줄기세포 연구에서 안규리(安圭里·50) 서울대 의대 신장내과 교수가 보여준 역할이 이같은 ‘빛나는 조연’이 아닐까 싶다. 사람이 좋아 의사의 길을 선택했고, 눈 앞의 환자가 아닌 미래의 환자를 위해 과학자로 나서게 됐다는 안 교수.‘50살 소녀의 수줍은 고백’을 들어봤다. ●사람이 좋아 선택한 의사 안 교수는 현재 신장질환 및 면역학 분야에서 연세대 세브란스병원 한대석 교수와 함께 국내 최고의 ‘명의’로 꼽힌다. 이런 그가 의사의 길을 선택한 이유는 의외로 단순했다. 안 교수는 “어린 시절 아버님 제자들이 집으로 많이 찾아 왔고 이 때문에 사람들이 좋아졌으며, 결국 많은 사람을 상대하는 의사의 길을 선택한 계기가 됐다.”라고 밝혔다. 안 교수는 이와 관련한 일화도 소개했다. 안 교수의 부친은 6대 상공부장관을 지낸 뒤 수십년간 대학강단에 섰던 고 안동혁 박사다. 이 때문에 설날이면 고 안 박사의 대문을 두드리는 제자들이 200명이 넘었다는 것. 고 안 박사는 이처럼 많은 손님을 대접하기 위해 애지중지하던 책을 팔기도 했으며 이때는 한참을 홀로 서재에서 시간을 보냈다고 한다. 그는 “아버님께서 과학자가 되라는 말씀을 꺼내지는 않으셨지만 과학자로서의 멋진 삶을 행동으로 보여주셨다.”면서 “하지만 과학자로서의 삶에 대한 호감은 의사가 된 이후 환자들에 대해 고민하는 과정에서 비롯된 것”이라고 덧붙였다. 국내 신부전증(콩팥기능저하증) 환자는 80여만명, 이중 신장이식 수술을 받아야 하는 중증 환자는 3만 9000여명으로 추정되고 있다. 따라서 신장질환 전문가인 그는 신부전증 환자들이 장기 이식을 받지 못해 죽음의 위기에 처한 경우를 수없이 지켜봐야 했다. 안 교수는 “당뇨병과 고혈압 등의 합병증으로 신부전증 환자가 늘고 있지만 장기 이식이 쉽지 않아 완치율은 20%에도 못 미치는 실정”이라면서 “환자와 가족들의 고통을 해결해 보고자 면역학 연구에 나선 것”이라며 안타까워했다. ●주인공보다 빛나는 조연 새로운 장기 이식 연구에 전념하던 안 교수가 황 교수팀에 가담한 것은 지난 2002년. 황 교수팀의 배아줄기세포 연구가 당뇨병과 백혈병 등 난치병 치료라는 목표에 도달하기 위해서는 환자를 상대로 임상시험을 해야 한다. 이 과정에서는 장기 이식 후 면역거부반응을 없애는 것이 가장 중요하며, 이를 안 교수가 담당했다. 이 때문에 황 교수는 지난 5월 영국 런던에서 치료용 배아줄기세포 배양 성공 사실을 발표한 뒤 가진 귀국 기자회견에서 안 교수를 지목하며 “앞으로 연구방향을 쥐고 흔들 인물”이라고 소개하기도 했다. 안 교수는 “이번 연구 성과에 대해 세계가 놀라고 있는 점은 배아줄기세포 성공 확률이 매우 좋아졌다는 것과 다양한 환자에게 실제 세포치료제로 사용할 가능성을 높였다는 것”이라면서 “고맙고 운 좋게도 황 교수를 만나 도움을 준 것만으로 행복해요.”라고 털어놓았다. 이처럼 무대의 전면이 아닌 뒤편에 서는 것을 꺼리지 않는 안 교수는 스스로를 ‘총무’ 체질이라고 밝힌다. 그는 “총무가 좋은 이유는 일을 마쳤을 때 뒷정리를 하면서 행복한 감정을 느낄 수 있기 때문”이라면서 “서포터가 제게 가장 잘 어울리고 편해요.”라며 환하게 미소지었다. ●“봉사는 젓가락 한벌 더 놓는 것” 안 교수는 이처럼 ‘안방마님’으로서의 역할을 ‘라파엘 클리닉’에서도 유감없이 발휘하고 있다. 라파엘 클리닉은 지난 1997년 4월 안 교수 주도로 서울대 의대 가톨릭 교수회 및 학생회가 참여해 설립된 외국인 노동자를 위한 무료진료소다. 지금은 자원봉사자 수가 400여명에 달하고 이곳을 다녀간 외국인 노동자들이 6만명을 넘을 만큼 웬만한 종합병원에 맞먹는 규모로 커졌지만, 안 교수는 라파엘 클리닉에서 줄곧 총무직을 수행하고 있다. 특히 안 교수는 환자 가운데 추가 진료가 필요한 이들에게는 서울대병원과 서울아산병원 등 20여개 협력병원으로 이송, 진료를 받을 수 있도록 협력 체계도 구축했다. 또 수술 비용을 감당하기 어려운 환자들에게는 진료비 후원 등 세심한 배려도 잊지 않고 있다. 잘 알려지지 않았지만 안 교수는 지난 1986년부터 6년간 미국 스크립 연구소에서 연수를 하며 미국과 멕시코 접경지대에 있는 빈민진료소인 ‘멕시칸’에서 외국인 의사들과 함께 무료 진료봉사를 펼치기도 했다. 안 교수는 “학생들을 따라 농촌에 가서 배추를 심은 적이 있었는데 30분 만에 쓰러지고 말았다.”라면서 “이에 반해 의료 자원봉사는 차려진 밥상에 젓가락 한벌 더 놓는 것처럼 저에게는 어쩌면 단순하면서도 편안한 일”이라며 겸손해했다. ●데레사 닮은 퀴리, 퀴리 닮은 데레사 안 교수의 이름은 부친이 여성 최초로 노벨상을 받은 마리 퀴리 박사와 같은 훌륭한 과학자가 되라는 의미에서 지어준 이름이다. 또 독실한 가톨릭 신자인 안 교수의 세례명은 ‘소화 데레사’이다. 특히 주변 사람들에게 안 교수는 3가지가 없는 ‘3무(無)교수’로도 통한다. 먼저 얼굴 표정이나 음성에서 구김이 없다는 것. 이 때문에 ‘소녀 같은 중년’으로 불리기도 한다. 또 격의없는 대화로 환자나 제자들과 벽이 없으며 독신이다. 안 교수는 “보살펴야 하는 환자들, 아름다운 후배들, 미래의 환자들을 위해 함께 고민할 수 있는 동료들이 있으니 없는 것보다 있는 게 많다.”면서 “의사로서 꿈이 있다면 내 환자에게 충실할 수 있고, 나에게 찾아오지 못하는 환자들에 대한 연민을 잃지 않는 것”이라고 희망했다. 입가에 걸린 미소가 화장기 없는 얼굴을 대신하고, 나지막하지만 또렷한 목소리가 우렁찬 외침을 압도할 수 있다는 사실을 일깨워줄 수 있는 사람이 안 교수다. 그는 “지금까지 자유롭게 일했는데 (세상에 너무 알려져서)자연스러움이 없어질 것 같다.”면서 “언론이나 국민들께서 특정 과학자를 스타처럼 대접하기보다 과학자들이 클 수 있는 토양을 만들어 줬으면 하는 것이 바람”이라고 말을 맺었다. 장세훈기자 shjang@seoul.co.kr

앞으로 여러 벤처기업을 자회사로 두고 실질적인 경영권을 행사할 수 있는 ‘벤처재벌’이 나온다. 벤처투자전문가들이 주식회사가 아닌 유한회사를 설립해 펀드(투자조합)를 조성, 벤처기업에 직접 투자하는 ‘미국식 벤처투자시스템’이 도입된다. 모든 대학이나 정부출연연구소는 주식회사 형태의 자회사 설립이 허용돼, 황우석 교수를 최고경영자(CEO)로 하는 벤처기업이 탄생할 수도 있다. 정부와 열린우리당은 8일 당정협의를 갖고 이같은 내용의 ‘벤처활성화 보완대책’을 마련, 하반기부터 시행하기로 했다. 재경부 관계자는 “지난해 말 발표한 벤처활성화 대책은 창업에서 성장까지의 자금·세제 지원과 코스닥 상장기준 완화 등을 담았다면, 이번에는 창업 초기의 자금지원과 부실기업 정리 등에 초점을 맞췄다.”고 말했다. 대책에 따르면 앞으로 창업투자회사나 유한회사 등은 창업 7년 미만의 벤처기업에 경영지배의 목적으로 지분을 50% 이상 취득할 수 있게 된다. 지금은 벤처기업의 경영권을 보호한다는 명분 아래 50% 미만의 지분만 취득할 수 있으며 인수·합병(M&A) 등 예외적인 경우에만 제한적으로 허용하고 있다. 이에 따라 지주회사와 같은 벤처재벌이 등장, 투자기업이 부실해질 때 경영진 교체나 M&A 등이 한결 수월해지게 됐다. 벤처캐피털 분야에서 5년 이상 근무한 벤처투자전문가 1인 이상이 유한회사를 설립, 펀드형식으로 벤처기업에 투자할 때에는 정부가 출연한 ‘중소기업 모태펀드’도 참여하기로 했다. 이같은 미국식 벤처시스템을 도입하는 것은 창투사가 직접 투자한 벤처기업이 부실해지면 산하 창투조합을 통해 자금을 지원토록 강요하는 창투사 내부의 폐단을 바로잡기 위한 조치다.‘모태펀드’가 창업 3년 미만의 기업에 투자하는 ‘벤처조합’에 대한 출자비율도 현행 30%에서 최고 50%까지로 늘어난다. 백문일기자 mip@seoul.co.kr

모두가 ‘예’라고 할 때 혼자만 ‘아니오’라고 대답하는 게 멋있는 것은 광고 속 얘기일 뿐이다. 이런저런 코미디 프로그램에서 여러번 그 광고가 패러디된 것은 현실은 전혀 그렇지 않다는 뜻이기도 하다. 황우석 교수가 배아줄기세포 연구결과를 발표한 뒤 온 나라가 들끓고 있다. 일단 연구 자체가 놀랍다. 거기다 난치병을 해결할 수 있다는 휴머니즘에 새로운 성장동력이라는 국가경쟁력 담론까지 따라 붙으니 ‘배아줄기세포연구’는 이제 아무도 건드릴 수 없을 정도로 커져 버렸다. 이런 판에 ‘윤리’ 어쩌구 하다가는 시대에 뒤떨어진 사람 취급당하기 십상이다. 서울대 법대 박은정 교수가 그랬다. 과학기술부 세포응용연구사업단 윤리위원장인데다 6년여 동안 유네스코 국제생명윤리위원회 위원으로 활동했지만 “이제껏 본격적인 인터뷰는 거절해 왔다.”고 말했다. 겁이 나서가 아니다. 자기 발언이 자칫 ‘기술 대 윤리’라는 전통적 이분법으로 비춰지기 싫어서다. ●자본의 힘에 생명공학연구 흔들릴까 우려 박 교수는 보다 근본적인 문제를 제기했다. 바로 모든 것을 돈으로 환산하는 자본주의의 힘과 여기에 흔들리고 있는 생명공학연구자들에 대한 우려다.“70년대 중반까지만 해도 연구의 파급효과가 만만치 않다고 생각되면 과학자들 스스로 연구를 중단한 뒤 서로 의견을 나누면서 연구성과와 한계를 확인했습니다. 그런데 지금은 연구자들이 그런 과정을 전혀 거치지 않아요.” 박 교수는 그 원인으로 바로 바이오산업을 염두에 둔 특허권을 지목했다. 특허를 내는 데는 보안유지와 속도경쟁이 필수다.“근본적으로 생명공학 분야는 이미 존재하는 생명정보를 다룬다는 점에서 ‘발명’이 아니라 ‘발견’입니다. 특허는 원래 발명에 대한 것 아닙니까?거기다 특허라는 것은 어떤 형질이 고정되어 있는 상태에 대한 것입니다. 그런데 세포는 형질이 고정되어 있지 않습니다.” 이런 비판은 물론 인간에 대한 애정에서 출발했다.“어쨌든 배아는 인간 생명의 잠재력”이라는 것이다. 동시에 희소자원인 난자를 적출하는데는 여성의 건강 문제가 최우선적으로 고려돼야 한다고 강조했다. 박 교수는 자신의 논의가 과학기술 발달의 뒷다리를 잡는 것으로 비춰지길 원하지 않았다.“과학기술 없는 세상은 있을 수 없습니다. 그러나 배아복제는 인간생명의 가능성에 대한 문제이기 때문에 과학기술이라는 이유로 권장되기보다 최소한으로 억제돼야 합니다. 동시에 과학자들 스스로 이 문제를 먼저 풀고 넘어가야 합니다. 그게 차라리 앞으로의 연구를 진행하는데 더 큰 도움이 된다는 점을 알았으면 합니다.”박 교수는 인터뷰 내내 “생명공학 기술이 제일 앞선 만큼 윤리문제도 자생적으로, 주도적으로 해결하자.”는 말을 누차 반복했다. ●배아보호법 여성계 요구 반영되지 않아 올 1월부터 시행에 들어간 ‘생명윤리법’에 대해서도 쓴소리를 했다.“가장 큰 문제는 배아보호법 제정과 같은 여성계의 요구가 반영되지 않아 난자 보호에 도움이 되지 않는다는 데 있습니다. 그리고 개별 영역이 세세하게 나눠져 있고 각 영역마다 기술 발달 속도가 다르다는 생명공학의 특성을 무시한 채 ‘생명윤리법’에다 통째로 다 밀어넣은 것도 문제입니다. 기술발달에 따른 기민한 대응이 어려워진 것이지요.” 생명과학이 각광받으니 너도 나도 발을 뻗어대고 있는 정부도 못마땅하기는 마찬가지다.“생명윤리법은 ‘윤리심의위원회’를 설치토록 하고 있는데 처음 안과 다르게 부처 장관이 7명이나 위원으로 참가하더군요.” ●유럽선 황교수연구 윤리적 측면서 의심 그러나 구체적으로 황 교수 연구에 대한 의견을 물었을 때는 말을 아꼈다. 이유는 박 교수가 얼마전 ‘Bioethics,Research Ethics and Regulation(생명윤리학, 연구윤리와 규제)’을 영어로 펴냈다는데서 짐작할 수 있었다.“유럽 연구자들을 만나면 내놓고 말을 안한다뿐이지 황 교수 연구의 윤리적 측면을 굉장히 의심하고 있습니다. 그래서 너희들뿐 아니라 우리나라도 이미 윤리문제를 고민하고 있다는 사실을 보여주기 위해 영어로 책을 썼습니다.”이렇게 된 바에야 우리가 먼저 나서서 윤리문제를 제기하고 사회적 합의를 이끌어 내자는 주장과 같은 맥락이다. 박 교수의 전공은 법철학. 배아에 관심을 가진 것은 80년대말부터다.“처음에는 장기이식 문제에 관심을 가졌고 90년대 초반에 배아 관련 논문을 썼습니다. 그때만 해도 먼 미래에 이런 일이 생길 수도 있겠다는 식으로 썼는데 불과 10여년 뒤 현실화될지 누가 알았겠습니까.”인터뷰 말미에 종교가 뭐냐는 질문을 던져봤다.“특별히 믿는 종교는 없지만, 종교적이라는 소리는 자주 듣는다.”라며 싱긋 웃었다. 조태성기자 cho1904@seoul.co.kr ■ 성체줄기세포 연구와 대비 배아줄기세포 연구가 폭발적인 관심을 끈 이유는 여러 측면에서다. 그 가운데 가장 현실적인 이유를 꼽는다면 ‘상업화’에 유리하다는데 있다. 이는 성체줄기세포 연구와 비교해 보면 잘 드러난다. 줄기세포 연구는 원래 난치병 치료차원에서 오랫동안 관심을 끌어왔다. 줄기세포는 일종의 어미세포다. 평상시에는 그냥 평범한 세포지만 일정한 자극이 있으면 사람 몸을 구성하는 각 부분으로 변해서 자라난다. 바꿔 말하면 건강에 이상이 생겼을 경우, 이상한 부위를 진단한 뒤 줄기세포에서 그 부위에 적절한 세포를 뽑아내 병든 세포를 대체한다면 병을 근본적으로 치료할 수 있게 된다는 의미다. 이런 줄기세포에는 두가지 종류가 있다. 하나는 성체(adult)줄기세포이고 다른 하나는 배아(pluripotent)줄기세포다. 성체줄기세포는 평상시에는 신체의 어떤 특정한 부위에 잠잠하게 있다가 그 부위의 세포가 상했을 경우 이를 대체하는 역할을 맡는다. 반면 배아줄기세포는 정자와 난자가 결합한 최초의 세포 덩어리에서 얻어낸다. 즉, 신체의 모든 부위로 발달해 나갈 가능성을 안고 있는 세포다. 이 지점에서 두 줄기세포의 효용성은 큰 차이가 난다. 성체줄기세포는 기본적으로 배아줄기세포와 같은 윤리논란에서는 비켜나 있다. 그러나 얻기도 힘들 뿐더러, 얻는다 해도 양이 적고 보존이 어려운데다 다양한 세포를 얻지 못한다. 성체줄기세포 연구 역사가 30여년에 이르는데도 일반인들의 관심을 끌지 못한데는 이런 점이 작용했다. 반면, 배아줄기세포는 우리 몸에 필요한 모든 세포를 얻어낼 수 있는데다 난자 기부자를 구하고 난자를 수정된 상태로만 만들 수 있으면 많이 생산해낼 수 있다. 황우석 교수의 연구는 바로 이 대목에 위치하고 있다. 황 교수는 체세포를 난자에 주입해 전기충격을 가한 뒤 증식시켰을 뿐 아니라 증식 성공률까지 한껏 끌어올렸기 때문이다. 조태성기자 cho1904@seoul.co.kr

황우석 교수는 관훈클럽 조찬 토론회에서 자신의 배아줄기세포 연구성과를 마라톤과 연극 등에 빗대어 설명했다. 그는 현재 줄기세포 연구 분야의 세계적 수준에 대해서는 “42.195㎞의 마라톤에 비유했을 때 지난 1998년 미국 위스콘신대의 제임스 톰슨 박사가 최초로 인간 배아줄기세포를 인공 배양하는 데 성공한 것이 출발점”이라면서 “치료용 분화세포는 25㎞ 지점, 치료과정의 표준화가 35㎞ 지점, 그 직후 환자대상 임상실험 등이 뒤따라야 결승선에 이를 것”이라고 설명했다. 이어 “지난해 줄기세포 첫 배양은 20㎞ 지점에 해당할 것”이라면서 “최근 줄기세포의 인체 거부반응을 해결한 것은 마지막 단계에 들어가야 할 과정이지만, 하다 보니 빨리 된 것”이라고 덧붙였다. 지금까지 연극을 보러 간 적이 한번도 없다고 밝힌 황 교수는 연구성과를 연극에 비유해 설명하기도 했다. 황 교수는 “대개 연극은 4막으로 이뤄지지만, 우리의 연구는 2막”이라면서 “이는 기계적 2등분이 아니고 의미있는 2등분”이라고 전제했다. 그는 “내년 후반기쯤 2막이 시작되면 국민들이 중간박수를 보낼 수 있을 것”이라면서 “1막이 끝나고 2막은 그리 길지 않고,2막에서는 감독이 지휘할 필요도 없고 지휘해서도 안 된다.”라고 내다봤다. 황 교수는 이번 연구성과와 관련,“하늘의 도움 없이는 도저히 이뤄질 수 없는 결과”라면서 “우리나라가 그동안 외국의 침탈과 동족상잔 등의 온갖 어려움을 겪으면서 눌려 지냈으니 세계에서 어깨를 쭉 펴고 살아 보라는 천운을 준 것으로 생각한다.”라고 겸손해했다. 노벨상 수상 가능성에 대한 질문에 “노벨상을 어떻게 받는지 전혀 알지 못할 뿐만 아니라, 나의 목표도 아니다.”면서 “역사에 ‘참과학도였다.’는 기록으로 남는다면 어느 가치보다 소중한 재산으로 여길 것”이라고 잘라 말했다. 연구 활동을 그만둔 뒤 정치권에 진출할 의향이 있느냐는 질문에 대해서는 “연구하는 능력은 다른 분들보다 조금 나을지 모르지만 이외의 다른 능력은 도저히 따라갈 수 없다.”면서 “제가 남을 곳은 실험실이고, 벗해야 할 것은 현미경”이라며 선을 그었다. 그는 참여정부 출범 당시 과학기술부장관 제안이 있었느냐는 물음에 “있었던 것 같기도 하고 없었던 것 같기도 하다.”면서 ”내가 갔으면 큰일 날 뻔했고, 안 간 것이 국가와 민족을 위해 잘된 일”이라고 재치있게 답변했다. 장세훈기자 shjang@seoul.co.kr

황우석 서울대 석좌교수는 7일 “난치병 환자의 체세포를 이용, 치료용 배아줄기세포를 배양한 연구성과가 오는 17일 발간되는 사이언스(Science)지의 표지논문으로 확정됐다.”고 밝혔다. 황 교수는 이날 서울 프레스센터 국제회의장에서 열린 관훈클럽 초청 조찬토론회 기조연설을 통해 “현재 사이언스지 표지에 게재될 디자인을 모두 제출했다.”면서 “국내 연구성과가 사이언스나 네이처, 셀 등의 저명 과학저널에 표지를 장식한 것은 근래에 유례가 없다.”고 덧붙였다. 그는 세계줄기세포은행을 국내에 설립하는 것과 관련,“올해 안에 적절한 시점에 개설할 예정”이라면서 “이는 21세기 난치병의 총본산이 대한민국에 위치한다는 것을 의미한다.”고 강조했다. 연구과정이 외부로부터 지나치게 통제되고 있다는 지적에 대해 황 교수는 “제 연구는 미래의 엄청난 경제적 가치와 과학적 무게를 가지고 있으며 세계 어느 나라에서도 앞선 기술에 대해서는 보안성이 제1의 항목”이라면서 “내부적으로 자율적인 통제기능은 이미 확보하고 있지만 보안성만 지켜준다면 시민단체나 종교계를 연구과정에 참여시키겠다.”고 말했다. 황 교수는 줄기세포를 통한 인간복제 우려에 대해 “인간복제는 윤리적 측면에서 비윤리적이고 안전성 측면에서 전혀 안전하지 못하고 기술적 측면에서도 불가능한 한마디로 난센스”라면서 “지구상에서 최소한 1세기 이내에는 복제된 인간을 만날 기회가 없을 것”이라고 못박았다. 또 생명윤리 논란과 관련해서는 “생명윤리학자들과 공개토론에 나서 속시원히 얘기하자는 의견도 있었지만 소모적인 논쟁에 나서기보다 옷깃을 여미는 과학도의 자세를 따르는 것이 옳다고 생각, 토론에 응하지 않았다.”고 설명했다. 황 교수는 이어 “현재 외국의 저명 생명윤리학자가 한국을 방문해 이번 연구성과의 윤리적 문제를 집중 조명했지만 아무런 문제가 없다는 결론을 내렸다.”면서 “조만간 (이 윤리학자가)이에 대해 발표를 할 것으로 안다.”고 덧붙였다. 장세훈기자 shjang@seoul.co.kr

황우석 교수는 7일 토론회에서 이번 연구성과 발표 전 노무현 대통령 내외가 비밀리에 연구실을 방문했다는 비화를 처음 공개했다. 황 교수는 “첫번째 배아줄기세포를 국립과학수사연구소에 넘겨 과학적 검증을 받는 과정에서 노 대통령 내외가 실험실을 찾아왔다.”면서 “당시 연구내용은 (과학기술부)장관과 (서울대)총장도 모르던 상황”이라고 설명했다. 그는 “대통령께 연구성과를 설명했는데 대통령께서 ‘내가 대통령이 된 후 이처럼 가슴 뻐근하게 기쁜 날이 처음이다. 어떤 지원을 해야 할지 말해 달라.’라고 말했다.”면서 “이번 연구가 장거리 경주이기 때문에 많은 비용이 들어가더라도 성공 여부를 장담할 수 없고, 대통령 임기 중에 어떤 결과도 나오지 않을 것이라고 답변했다.”라고 전했다. 그는 이어 “그때 대통령께서는 ‘20∼30년 후 대한민국이 먹고살 만하고, 노벨상 수상자가 나오고, 세계 10위권 국가가 되면 조그만 지원을 했던 대통령으로 기억되면 기뻐할 것’이라고 말했다.”라고 소개했다. 황 교수는 “그동안 한번도 이 얘기를 안 했지만 오늘에서야 밝힌다.”라고 덧붙였다. 황 교수는 지난 2003년 실험실에서 정전사고가 발생, 당시 배양중이던 배아줄기세포가 모두 죽고 가까스로 2개만 살아남았던 일화도 소개했다. 그는 “자살을 생각할 정도로 참담했다.”면서 “그날 밤 안규리 박사에게 전화해서 남아 있는 배아줄기세포 2개마저 죽으면 서울대 영안실 하나를 예약해 달라고 얘기하기도 했다.”라고 말했다. 그는 이어 “다음날 가 봤더니 2개 모두 죽지 않아 그야말로 천신만고 끝에 배양에 성공했다.”라고 덧붙였다. 황 교수는 이종장기이식 연구를 위해 연구원들이 미국으로 건너가 ‘무균돼지’ 줄기세포주를 가져온 상황을 ‘문익점의 목화씨’에 비유하기도 했다. 그러나 이날 토론회에서 이같은 일화가 자칫 청소년들에게 목적을 위해 수단과 방법은 불법이어도 된다는 인식을 줄 우려가 있지 않느냐는 질문을 받고 “세포를 떼어준 미국의 과학자들과 대학측에서도 관련 사실을 알고 절차를 밟았다.”면서 “과정을 무시해도 된다는 의미는 아니다.”라고 강조했다. 장세훈기자 shjang@seoul.co.kr

황우석 교수는 7일 관훈클럽 초청토론회에서 “과학에는 국경이 없지만 과학자에게는 조국이 필요하다.”면서 국익을 최우선적으로 고려한 연구를 진행하겠다고 다짐했다. 이날 토론회에는 외신기자 30여명을 비롯해 모두 80여명의 국내외 취재진이 몰려 열띤 취재경쟁을 벌였지만 황 교수는 시종일관 여유 있는 모습으로 질문에 답했다. 연구결과에 비밀이 있다는 것은 과학에 국경이 있다는 것인가. -지난 5월20일 영국에서 연구성과를 발표할 당시 영국의 한 연구팀이 8세포기 단계의 복제배아를 만들었다고 발표했는데 이는 이미 우리 연구팀이 3년 전에 이뤄낸 성과였다. 하지만 영국의 신문들은 자국의 연구성과를 1면 머리기사로 다루고 우리의 연구성과는 3∼4면에 배치했다. 앞으로 우리 연구팀이 국익과 인류를 위해 나아가야 할 방향이 무엇인지를 가슴속에 심는 계기가 됐다. 물론 과학에는 국경이 없지만 과학자에게는 조국이 필요하다. 과학은 미래를 향한 희망과 꿈의 열차다. 하지만 ‘메이드 인 코리아’의 이름으로 전 인류에게 그 열매를 나눠줄 수 있다면 그것이야말로 가슴 뿌듯한 일이다. 줄기세포 분야에서는 수많은 파생연구가 이뤄져야 하는데 현 연구진으로는 역부족이다. 좀더 과감한 연합전선이 필요한 것 아닌가. -과거에는 가능성을 찾기 위해 노력했으며 지금은 가능성은 찾았고 확인까지 했다. 앞으로는 확신하기 위한 길을 가야 한다. 이를 위해 해외 연구팀의 장단점과 노하우를 분석하고 있다. 의료기술연구회를 통해 1차적인 스크린을 하고 정부와 협의를 거쳐 국내외 공동연구진을 구성하겠다. 인간 존엄성 훼손 등 윤리적인 논란에 대해서는 어떻게 생각하나. -과학은 양면성이 있다. 양면성이 없다면 그 학문은 브레이크가 고장난 자동차나 신호등이 없는 거리처럼 가치가 없는 무질서의 표본이 될 것이다. 윤리적 바탕에서 벗어나지 않도록 더욱 조심하겠다.10년 후 우리가 최선을 다한 뒤에도 이같은 비판이 이어진다면 책임을 지겠다. 생명윤리 논란과 관련, 배아줄기세포 대신 성체줄기세포에 대한 연구는 어떻게 생각하나. -성체줄기세포가 갖고 있는 미래의 잠재성은 크다. 하지만 성체줄기세포가 가지고 있는 치명적 단점도 존재하는 만큼 성체줄기세포만 연구할 경우 미래의 개척영역 가운데 절반 정도만 차지할 수밖에 없다. 배아 및 성체줄기세포 어느 한쪽으로 쏠림현상이 나타나서는 안 된다. 미국 조지 W 부시 대통령의 줄기세포 정책에 대해 어떻게 생각하나. -각국의 정치지도자들은 나름의 정책적인 마인드가 있고 이는 그 나라의 정서나 문화와 관련이 있다. 부시 대통령도 나름대로의 정책을 펴고 있으며 이러한 측면에서 존경한다. 다만 미국의 줄기세포 분야 연구자들이 한국을 동경한다. 경쟁의 논리가 적용돼서는 안 되는 숭고한 영역이라고 생각한다. 자유롭게 연구할 수 있는 날이 하루빨리 왔으면 좋겠다. 이번 연구논문의 공동저자 25명 가운데 연구에 참여하지 않은 분들도 보인다. 혹시 정치적인 고려가 있었던 것은 아닌가. -실제 실험에 관여했던 분들은 절반 정도다. 하지만 나머지 분들도 현미경 앞에서 하는 역할 못지않게 중요했다. 제럴드 섀튼 교수는 연구방향을 제공하는 등 연구팀보다 더 큰 역할을 했다. 청와대 박기영 정보과학기술정책보좌관도 실험과정에 따른 사회적 판단과 가치를 판단해 주는 역할을 했다. 장세훈기자 shjang@seoul.co.kr

EBS는 7일 오후 10시부터 70분 동안 황우석 서울대 석좌교수 초청 관훈토론회 ‘생명 과학, 우리의 미래’를 방송한다. 앞서 황 교수는 이날 오전 7시 30분 서울 프레스센터 20층 국제회의장에서 열리는 관훈클럽 토론회에 나와 현재 진행되고 있는 연구와 생명윤리에 관한 논란 등에 대해 이야기를 나눌 예정이다.