재작년 말 개봉 전 엄청난 화제를 불러모았으나, 정작 흥행엔 실패한 영화가 하나 있다. 일본에서 영웅으로 떠받들어졌던 한 프로레슬러의 삶을 그린 작품 ‘역도산’이다. 110억원이라는 거액의 제작비, 긍정적이든 부정적이든 마치 작정한 듯 관련 기사를 쏟아냄으로써, 영화 홍보에 기여했던 언론매체들, 블록버스터 영화에 최적이라는 평가를 받았던 매력적인 소재. 그럼에도 영화는 흥행에서 참패를 면치 못했다. 그 요인으로는 ‘휴먼드라마적 정통 액션물’일 거라는 기대와 달리, 지나치게 드라마적 요소만 강조했다는 점, 그것도 지나치게 진지해서, 경박단소(輕薄短小)로 설명되는 요즘 세상에 맞지 않았다는 점이 흥행 실패 후에야 분석되었다. 그러나 만일 이 영화가 요즘 개봉됐다면 어떨까? 대박은 몰라도 참패는 면하지 않았을까? 이같은 추측은 순전히 황우석 사태 때문이다. 주의깊게 영화를 본 사람이라면, 영화가 역도산이라는 인물을 통해 영웅의 심리, 그로 인한 몰락의 과정을 진지하게 보여주고 있다는 점을 놓치지 않았을 것이다. 물론 사건의 성격이나 두 인물의 진정성이 완전히 다르지만, 영웅의 심리적인 측면에서만은 분명 일맥상통하고 있다. 그것은 성공에 대한 영웅의 강박(强迫)이다. 종전후 패배의식에 사로잡혀 있던 일본인들은 미국 레슬러를 때려눕히던 역도산에 열광했다. 하지만 영웅으로 떠오른 뒤부터 역도산의 삶은 삐걱거리기 시작한다. 후원자를 잡기 위해 거짓말을 일삼고, 상대 선수에게 뒷돈을 건네기도 한다. 이는 영웅적 삶을 지키기 위해서였지만, 그는 오히려 서서히 추락한다. 황 교수 또한 이같은 강박의 포로였다. 그의 기자회견 모습을 보면 사실 애처로울 정도이다. 서울대 조사위원회 발표를 반박하는 자리에서 그는 ‘대한민국’이란 단어를 무려 여덟번이나 썼다고 한다. 기자회견이나 인터뷰를 할 때마다 거짓말이 하나씩 드러나면서도 그는 끝까지 ‘대한민국’이란 강박의 끈을 놓지 않았다. 자신의 성공은 곧 대한민국의 성공이요, 자신이 잘못되면 대한민국이 잘못된다는 비뚤어진 신념, 그래서 자신의 성취는 결코 어느 누구에 의해서도 훼손될 수 없다는 오만함에서 그의 강박은 최고조에 달한 것 같다. 그러나 역도산이 그랬듯, 성공에 대한 강박은 결국 무리수로 이어지고, 황 교수는 이제 끝모를 몰락의 시간만 기다리고 있다. 며칠전 고려대 최장집 교수는 황우석 사태를 ‘유사 파시즘’이라고 진단했다. 민족주의·애국주의가 동원되면서 진실과 비판이 억압되는 유사 파시즘적 분위기에서 벌어진 사건이라고 분석했다. 파시즘이라는 것이 결국 강박적 애국이나 민족주의에서 나오듯, 강박은 황우석 사건의 씨앗이라고 볼 수 있다. 황우석 사건은 황 교수 자신의 성공에 대한 강박뿐만 아니라, 언론과 국민의 강박이 맞물려 일어났다. 대부분의 언론은 문제를 제기하는 일부 용기 있는 자들에게 ‘매국노’란 낙인을 찍으려 했고, 국민들은 기업들에 광고중단이란 폭력을 요구했다. 불과 두어달 전까지만 해도 황 교수가 일부 ‘몰지각한 인사들’로부터 입은 상처에 눈물을 흘리면서 그의 오류는 애써 외면하던 사람들이 히틀러의 손을 잡고 눈물짓던 이들과 완전히 다르다고 부인할 수 있을 것인가? 생명공학이 대한민국의 운명을 쥐고 있을 것이라는, 즉 과학을 신성화하려는 강박은 결국 파시즘적 권력으로 이어지게 마련이었다. 일찍이 오스트리아 출신의 정신분석 학자 빌헬름 라이히가 주장했듯 대중들은 이같은 파시즘을 지향하는 경향이 있는 듯하다. 그는 “자신의 성격구조 속에 파시스트적 감정과 생각의 요소를 가지고 있지 않은 사람은 단 한 명도 없다는 사실을 성격분석 경험을 통해 확인할 수 있었다.”며 “파시즘은 언제나 인민대중에 의해 탄생되고 대변됐다.”고 역설한 바 있다. 강박은 파시즘을 불러오고, 파시즘적 권력 또한 강박 때문에 몰락한다는 교훈을 역사는 가르쳐준다. 히틀러가 대중을 속였다기보다는 대중이 기꺼이 속아주었다는 라이히의 대중심리 분석은 이 시대 우리 사회에도 여전히 유효하지 않을까? 지금 중요한 것은 황우석에 대한 질타를 넘어 우리 모두 강박에서 벗어나는 일이다. 임창용 문화부 차장 sdragon@seoul.co.kr

박기영 청와대 정보과학기술보좌관은 17일 교수 시절 서울대 황우석 교수로부터 연구비를 지원받았다는 의혹과 관련,2개의 위탁과제에 대한 연구비로 모두 2억 5000만원을 받았다고 시인했다. 그러나 박 보좌관은 이 연구비는 대학을 통해 정상적으로 집행됐다고 주장했다. 박 보좌관은 이날 설명 자료를 내 순천대 생물학과 교수로 재직하던 2001년 12월 황 교수와 ‘형질전환을 통한 광우병 내성소 개발 및 사회적 영향 평가’라는 위탁과제 수행 협약을 맺고 연구비로 2004년 11월까지 연간 5000만원씩 3년 동안 1억5000만원을 지원받았다고 밝혔다. 또 박 보좌관은 2003년 6월 황 교수가 연구책임을 맡은 ‘형질전환 복제기술을 이용한 바이오장기 생산 및 이식기술 개발’이라는 과제와 관련된 3개의 세부과제에 대해 협약, 연구비로 1억원을 받았다는 것이다.박홍기기자 hkpark@seoul.co.kr

줄기세포 논문조작 사건을 수사중인 서울중앙지검 특별수사팀은 17일 노성일 미즈메디병원 이사장과 황우석 교수에게 엄중경고했다고 밝혔다. 검찰 관계자는 “노 이사장측이 연구원들의 소환일정 등을 파악하는 등 말맞추기를 하려는 움직임이 감지됐다.”면서 “이는 증거인멸로 연결될 수 있기 때문에 매우 심각하다.”고 말했다.황 교수측에 대해서도 “일부 언론에 검증되지 않은 자료를 넘기는 등 언론플레이를 하는 정황이 포착됐다.”면서 “검찰수사에 혼선을 주는 행동을 멈추라고 요청했다.”고 덧붙였다. 검찰은 이날 서울대측 5명과 미즈메디측 8명 등 연구원 13명을 소환조사했다. 관련자들의 이메일 5만여통을 검사실별로 나눠 분석중인 수사팀은 최근 사건 관련자 30여명의 통화내역 조회에 나섰다. 연구비 부분에 대한 감사원과의 공조수사도 본궤도에 오르고 있다. 검찰 관계자는 “황 교수팀에 대한 정부지원금과 민간지원금이 섞인 채 집행돼 둘을 따로 파악하기가 어렵다.”면서 “일단 검찰이 압수한 7상자 분량의 자료를 감사원에 전달했으며, 사건 관련자들에 대한 범죄의혹 등이 제기되면 계좌추적에 나설 것”이라고 말했다.홍희경기자 saloo@seoul.co.kr

줄기세포 논문조작 사건을 수사중인 서울중앙지검 특별수사팀은 황우석 교수와 노성일 미즈메디병원 이사장 등을 설 연휴 이후에 소환할 방침이라고 16일 밝혔다. 검찰은 조만간 황 교수와 노 이사장 등의 계좌추적을 통해 연구비 사용내역 등을 조사하기로 했다.황 교수 소환에 앞서 황 교수팀 연구원 2명과 미즈메디병원 연구원 5명은 이날 소환돼 조사를 받았다. 검찰이 실무자급 연구원들을 먼저 부른 것은 이들에게 연구과정 등에 대한 객관적인 진술을 듣기 위해서다. 검찰 관계자는 “데이터 조작에 직접 개입한 연구원은 초기 수사에서 배제하고, 나머지 연구원 가운데 정황을 알고 있는 사람을 먼저 소환했다.”고 밝혔다.홍희경기자 saloo@seoul.co.kr

감사원은 16일 과학기술부와 서울대에 현장 감사장을 설치하고 본격적인 ‘황우석 감사’에 착수했다. 감사원은 이날 과기부 기초연구국과 서울대 수의대에 마련된 현장 감사장에 각각 10명의 감사관을 파견, 증거서류 확보에 나섰다. 감사대상은 과기·복지·정통·산자·교육·농림부 등 6개 정부부처와 서울대·한국과학재단 등 2개 관련 기관으로, 황 교수팀 관련 연구비 지원 절차와 타당성 여부를 조사하게 된다. 특히 정부가 지원한 연구비와 연구시설 건설비, 민간 후원금 등이 합당하게 집행됐는지를 집중 점검할 계획이다. 또 부처별로 같은 연구과제를 중복 지원했는지, 지원 용도와 규모가 적절했는지 등도 감사대상이다. 감사원은 우선 각 기관의 기초자료를 검토한 뒤 출석요구 대상자를 선정, 출석 조사도 벌일 예정이다. 출석 대상에는 황 교수는 물론 정부내 회계 책임자들도 포함될 것으로 보인다.감사원 관계자는 “과기부와 서울대 현장 감사장에서 관련 부처 및 기관들에 대한 조사도 함께 벌일 것”이라고 밝혔다. 한편 이번 감사는 다음달 21일까지 진행된다. 따라서 조사결과에 대한 발표는 다음달 말쯤 이뤄질 전망이다.장세훈기자 shjang@seoul.co.kr

“황교수만 주저앉히면 된다.” 이것이 목표였던 사람들의 소원은 이루어진 것 같다. 철저히 부서진 황우석 교수가 재기하기는 어려울 것이다. 황 교수의 ‘사이언스’ 논문과 관련하여 작년 12월부터 달포 이어진 논란, 즉 문화방송 ‘PD수첩’ 1∼4편, 그 사이의 노성일 미즈메디 이사장의 폭로 기자회견,YTN의 보도, 황우석 교수의 기자회견, 서울대 조사위원회의 발표, 숱한 보도기사들, 다시 12일 황우석 교수의 기자회견을 보면서, 실망과 함께 안타까움을 금할 수 없었다. 한 배를 탔던 사람들이 보여준 태도에서 더욱 그러했다. 특히, 공동저자로 들어가 한때 영광을 함께 누린 사람들 일부가 표변하여, 몰리는 황 교수의 등에 비수를 꽂는 것은 볼썽사나웠다. 난자 채취 과정이나 논문 데이터의 부적절한 처리보다, 이것이 더 큰 윤리적 파탄이라고 생각된다. 논문의 과오는 비판받아야 마땅하나, 함께 연구한 동료에 대한 인신공격과 감정 실린 폄하는 인간관계의 기초를 무너뜨리는 것이다. 영광은 함께 하되 불명예는 함께하지 않겠다는 이기심을 학자들에게서 보았다. 논란의 과정에서 또 느끼는 것은 ‘거칠다’는 것이다. 황 교수를 몰아대는 쪽의 태도에서 크게 느껴졌다. 국제 특허와 상업적 이익 등에 대한 주도권 다툼, 인간 배아 연구에 대한 생명윤리 문제 등 복잡하게 얽혀 있을 이 미묘한 사건을 다룰 때는 좀더 신중해야 했다.‘조작’을 폭로한다는 ‘PD수첩’의 보도는 평범한 사람들에게 스스로의 ‘조작’이 폭로당하기도 했다. 네티즌이 만든 ‘동네수첩’의 등장은 기성 언론매체의 ‘거’에 대한 저항이다. 난자 기증 동의서를 텔레비전 화면에 내보일 때 일부만 보여줌으로써 마치 연구원의 난자 채취를 강요하려고 쓴 문서처럼 보이게 한 속임수는 네티즌이 문서 양식을 통째로 보여줌으로써 들통났다. 황 교수 농장의 쇠고기 회식을 무슨 거창한 잔치처럼 보여준 것은 본질하고는 상관없는 인신공격이었다. 얼마 전까지만 해도 황우석 영웅 만들기에 여념이 없던 매체들이, 김선종 연구원에게 입원비와 귀국비용으로 쓰라고 황 교수가 보내준 3만달러(3000만원)를 거액 회유 비용이나 되는 듯 호들갑을 떨었다. ‘거’은 서울대 조사위원회 정명희 위원장의 발표에서도 드러났다. 그는 황 교수에게 그리 호의적이지 않은 보고서가 긍정적으로 평가한 부분마저 가치를 축소하여 표현함으로써 새로운 논란거리를 만들었다. 기자들의 질문에 대한 그의 답변에는 정확하지도 않고 진중하지도 못한 부분들이 있었다. 뉴캐슬 대학 언급 부분은 세상의 웃음거리가 되었다. 문제의 초점은 황 교수가 이룩한 원천기술 존재 유무와 황 교수가 주장하는 배아줄기세포 바꿔치기 여부인데, 서울대 조사위는 뒤의 문제에 손을 대지 않았다. 이제까지 진행된 상황으로 보면 문제는 미즈메디와 연결된 부분에서 일어났으므로 이 부분에 대한 철저한 조사가 필수인데도 조사범위에서 벗어나 있다. 자체 조사의 한계일 것이다. 검찰은 황 교수가 요청한 김선종 연구원 등에 의한 바꿔치기 수사를 즉각 시작하지 않고 서울대 조사위 결과를 지켜 본 다음에야 수사를 시작했으나, 증거 인멸을 막기 위해서는 이와 관계없이 서둘러 증거 확보를 위한 압수 수색을 했어야 옳았다. 이제까지 ‘조작’을 폭로하거나 조사하는 과정에서는 ‘무엇이 보호되어야 하느냐.’를 소홀히 한 것으로 보인다. 과오는 철저히 찾아 징벌해야 하지만 이것에만 쏠려, 반드시 보호되어야만 할 가치를 함께 불에 싸지르는 일은 없어야 한다. 이제 나머지 진상 규명은 검찰의 손으로 넘어갔다. 의혹을 모두 털어내면서도 지켜야 할 것은 지키는, 신중하고도 철저한 수사가 이루어지기를 바란다. 황 교수만 주저앉히는 것으로 끝나는 일이 아니다. 황 교수와 함께 주저앉는 것이 무엇인가를 생각해야 한다. 박강문 대진대 통일대학원 초빙교수

손학규 경기지사는 16일 “지금까지 경기도를 땀으로 적셔왔던 자세로, 이제 대한민국을 땀으로 적시고자 한다.”며 대권 도전을 분명히 했다. 손 지사는 이날 오전 경기도 중소기업종합지원센터에서 연두기자회견을 통해 이같이 밝히고 “그러나 임기가 종료되는 날까지 지사로서 역할에 충실하겠다.”고 말했다. 그는 “세계적 시대적 흐름을 제대로 보지 못하고 1970∼80년대식 낡은 사고방식으로 정치와 행정을 한다면 나라에는 실패를, 국민에게는 고통을 줄 뿐”이라며 “이제는 분열의 상처를 치유하고 미래를 위해 씨를 뿌리며 함께 땀을 흘리는 대한민국을 만들어야 한다.”고 강조했다. 손 지사는 “이같은 시대적 과제는 세계를 이해하는 글로벌 안목과 실사구시적인 혁신자세를 통해서만 해결할 수 있다.”면서 “대한민국의 축소판인 경기도는 나름대로 역할을 통해 선도행정으로 자리매김하고 있다.”고 덧붙였다. 그는 “지난 3년반동안 경기도는 10년·20년후의 먹을거리를 만드는 데 역점을 두었으며 특히 136억달러에 달하는 첨단 외국기업의 투자유치와 IT,BT,NT 등 미래 성장동력 산업 육성은 우리나라를 선진국으로 이끄는 견인차 역할을 할 것”이라고 말했다. 그는 이어 100만개 일자리 창출, 교육지원, 영어마을 설립, 신빈곤층 대책, 둘째아이 보육지원, 남북상생 등도 임기중 성과로 꼽고 “교육지원정책, 리스타트사업, 네이버워치 등을 통해 사회안전망뿐 아니라 다시 일어설 수 있는 ‘기회의 망’을 구축해야 한다.”고 주장했다. 그는 자신의 낮은 지지율에 대해 “최근 언론으로부터 ‘저평가 우량주’로 평가받고 있으나 우량주는 제대로 평가받을 날이 반드시 올 것이며 경기지사로서 한 역할이 국가적인 차원에서 평가 받을 날이 있을 것”이라고 밝혔다. ‘황우석 파문’과 관련해서는 “진실 규명은 계속돼야 하지만 연구능력을 뿌리째 뽑아서는 안 된다.”며 “검찰의 조사는 조사이고 연구는 계속돼야 하기에 황우석 바이오장기이식센터 건립 사업 등은 계획대로 추진하겠다.”고 말했다.수원 김병철기자kbchul@seoul.co.kr

과학기술부는 16일 황우석 교수의 논문조작 파문을 계기로 논문조작 등 연구 부정행위를 막고 연구 윤리와 진실성을 검증하기 위한 정부 차원의 가이드라인을 제정하기로 했다고 밝혔다. 과학계 전문가 및 과학기술단체의 추천자들로 구성된 자문위원회를 구성,6월까지 관계부처 및 당정 협의를 거친 뒤 과학기술관계장관회의에서 지침을 확정할 계획이다.지침에는 ▲연구윤리와 진실성 확보 ▲연구부정행위 신고 및 내부고발자 보호 ▲연구부정행위에 대한 연구기관 및 관계부처의 처리절차와 후속조치 등이 담길 예정이다.이영표기자 tomcat@seoul.co.kr

황우석 교수팀 연구비 유용 의혹과 관련,16일 감사원이 과학기술부와 한국과학재단 현장 감사에 착수한 가운데, 과학재단의 국가 연구비 사후 검증 시스템이 유명무실한 것으로 확인됐다. 황 교수팀에 지원됐던 400여억원의 국가 연구비 사용내역에 대한 검증도 전혀 이뤄지지 않았던 것으로 드러났다. 과기부도 재단에 대한 관리·감독 소홀 책임을 면하기 힘들 것으로 보인다.●과기부·과학재단 책임 면키 어려워 16일 과기부와 과학재단에 따르면 현재 국가가 지원하는 연구비 집행에 대한 정산 등 사후 검증·관리를 담당하는 인력은 단 1명뿐이다. 과기부 내에는 담당 인력이 아예 없고, 과학재단 연구관리실 소속 기초사업관리팀에 1명의 전담 직원이 배치돼 있는 게 고작이다.과학재단은 과기부로부터 위임받아 연간 1조 2000억원의 막대한 연구비를 집행한다. 집행된 연구비의 사후 검증·관리를 책임지는 것은 당연하다.●연구비 유용 적발 단 한 건도 없어 하지만 집행하는 연구비 규모에 걸맞지 않게 과학재단의 사후 연구비 관리 시스템은 허술하기 짝이 없다. 전담 인력의 태부족은 차치하고 단순 통과의례 수준에서 벗어나지 못한다. 과학재단을 통해 연구비가 집행되고 사후 검증을 받는 연구 과제는 매년 4000∼5000여건에 이른다. 현재 연구기관들은 연구 과제를 마무리한 뒤 연구비를 자체 정산해 서류로 작성, 재단에 제출한다. 하지만 이들 서류 가운데 대부분은 사후 검증 대상에서 누락되고 있다. 그나마 검증을 받는 극소수도 단순 수치 확인 작업으로 대체되고 있다. 과학재단의 한 관계자는 “연구비 정산 현장 실사는 엄두도 못내고 서류에 적힌 수치만 확인하고 있다.”면서 “얼마 전까지 연구과제를 ‘무작위’로 10% 정도 선정해 검증하는 것을 목표로 정했지만, 이도 인력이 줄면서 어려운 실정”이라고 털어놨다. 이 관계자는 “현재는 과기부 지침에 따라 ‘연구성과가 좋지 않은, 당초 목표에 미달한’ 과제물만 검증대상에 포함시키고 있다.”고 덧붙였다. 사정이 이렇다 보니 연구기관이 연구 성과를 부풀리고, 연구비 수입과 지출내역 등 서류를 위조해 제출해도 연구비 유용 여부를 가려내기란 현실적으로 거의 불가능하다. 과학재단의 또 다른 관계자는 “황 교수팀의 경우, 당시 정산 서류상으로는 아무 문제가 없어 연구비 집행 사후 검증 대상에서 제외됐다.”며 “지금까지 연구기관이 연구비를 유용하거나 횡령해 적발된 사례는 단 한 건도 없었다.”고 말했다.이영표기자 tomcat@seoul.co.kr

세계 최초로 무균돼지를 만들어 황우석 교수팀에 제공한 김윤범(76) 시카고 의대 교수가 최근의 황우석 사태에 격노했다. 김 교수는 2004년 ‘자랑스러운 서울대인’으로 선정된 재미 과학자다. 그는 최근 제자인 서울대 의대 연구부학장 이왕재 교수와 왕규창 학장에게 편지를 보내 앞으로 자신의 허락 없이는 무균돼지를 사용하지 못하도록 조치를 취하겠다는 의사를 밝혔다.김 교수의 이런 강경 입장이 법적 구속력이 있는지 여부는 미지수다.이영표기자 tomcat@seoul.co.kr

‘속인 자는 없고 속은 자만 있다?’ 황우석 교수의 사이언스 논문 조작을 둘러싼 관련자들의 주장이 여전히 엇갈리고 있다. 줄기세포 바꿔치기 등 의혹 관련자들은 정확한 설명보다 책임떠넘기기에 급급한 모습이다. 논리적 반박을 넘어 폭로전 양상으로 치닫는 ‘논문 조작극’의 상황을 정리했다. ●“미즈메디 배양배지로 갈면서 바꿔치기” vs “서울대 배양배지 쓴 줄기세포도 미즈메디 것” 2005년 논문의 제5 저자인 황 교수 팀 권대기 연구원은 서울대 조사위 조사에서 “김선종 연구원이 배지를 갈아주면 줄기세포가 쑥쑥 자라 미즈메디측 배양기술로 여겼는데, 지금 생각해보니 거기서 바꿔치기를 한 것 같다.”면서 김 연구원이 바꿔치기의 주범이라는 의혹을 제기했다. 이에 대해 김 연구원은 “논문 제출 후 서울대팀의 배지를 이용해 만든 4·13·14번 줄기세포 역시 미즈메디병원의 수정란 줄기세포로 밝혀졌는데 이 사실은 어떻게 설명할 것인가?”라고 반박했다. 조사위측은 “권 연구원이 서울대 배지를 사용한 후에는 결과가 다르게 나올 것이라고 했지만,3개 역시 미즈메디 것으로 나왔다.”면서 “결국 권 연구원의 주장은 의미가 없다고 판단했다.”고 전했다. ●“줄기세포와 논문 DNA가 똑같이 나왔다더니?” vs “검사시료 유영준 연구원이 건네줘” 황 교수는 2004년 논문의 배아줄기세포도 바꿔치기됐다는 의혹을 제기하면서 증거로 지난달 26일 미즈메디 병원의 박종혁 연구원과의 전화통화 녹취록을 제시했다. 박 연구원과의 통화에서 논문제출 당시 1번 줄기세포와 테라토마 조직의 DNA검사를 자신이 했고, 모두 일치했다는 것. 하지만 박 연구원은 녹취록에서 “튜브(줄기세포)와 도너셀(체세포 공여자 세포)은 유영준한테 받았고….”,“테라토마도 유 선생한테 받은 것 같다.”라고 했다. 본인이 DNA분석을 맡긴 시료를 건네준 것도, 조사위 결과에서 논문과 불일치한 1번 줄기세포를 세포주 은행에 기탁한 것도 유 연구원이라는 것. 이에 유 연구원은 “강성근 교수가 줄기세포가 아닌 체세포를 보냈을 것”이라고 주장했다. ●“유 연구원이 자신의 정자로 수정란배아 만들고선 거짓말?” vs “논문 위해 체외수정 실험한 기록 없어” 녹취록에는 유 연구원이 자신의 정자를 이용해 체외인공수정(IVF)을 했다는 내용도 포함돼 있다. 유 연구원이 수정란 배아를 만들어놓고 이를 체세포 복제배아라고 속였을 가능성을 황 교수측이 제기한 것. 하지만 서울대 조사위는 이에 대해 “2004년 사이언스 논문과 관련, 황 교수팀에서 IVF를 이용해 수정란 줄기세포를 만드는 실험을 했다는 기록이 전혀 없다.”고 말했다. 앞서 서울대 조사위는 미즈메디병원과 국립과학수사연구소 서부분소에 대해 검찰의 압수수색을 요청한 것으로 알려졌다. 유지혜·홍희경기자 wisepen@seoul.co.kr

줄기세포 논문조작 의혹 사건을 수사 중인 서울중앙지검 특별수사팀(부장 홍만표)은 2004년과 2005년 논문 작성에 참여한 실무 연구원 6명을 16일 참고인 신분으로 소환, 조사키로 했다. 수사 착수 이후 관련자 소환 조사는 처음이다. 검찰 관계자는 “황우석 교수팀 및 미즈메디병원 소속 연구원들이 소환 대상”이라고 말했다. 검찰은 실무 연구원들에 대한 조사가 끝나는 대로 논문 조작의 열쇠를 쥐고 있는 유영준·권대기·김선종 연구원과 윤현수 한양대 의대교수 등 핵심 관련자들을 소환, 논문 조작 과정 등을 집중 추궁할 방침이다. 검찰은 휴일인 15일에도 노성일 미즈메디병원 이사장과 문신용 서울대 의대교수의 사무실 등 3곳을 추가로 압수수색했다. 검찰은 지금까지 모두 35곳을 압수수색, 연구자료와 컴퓨터 본체,CD, 실험노트 등 100여종이 넘는 자료를 확보했다. 또 관련자 33명의 이메일 계정에서 확보한 이메일 5만여개(A4용지 12만 5000여장 분량)의 내용을 분석중이다. 한편 미국에 체류 중인 박종혁·박을순 피츠버그대 연구원은 최근 검찰에 “소환 날짜를 정해 주면 귀국해 조사를 받겠다.”는 의사를 전해온 것으로 알려졌다. 홍희경기자 saloo@seoul.co.kr

과학기술부는 15일 황우석 교수의 논문조작 파문 이후 주춤했던 배아줄기세포 연구를 지원하기 위해 이번주 중 범정부 차원의 연구팀을 구성하기로 했다고 밝혔다. 연구팀은 정부가 줄기세포에 대한 연구지원을 계속할 방침을 공식화한 이후 처음 구성되는 것으로 과기부와 교육인적자원부, 보건복지부 등 관계부처와 전문가들이 참여한다. 이들은 황 교수팀에서 보유하고 있는 동물복제 및 인간체세포 이식 배반포 형성 기술 등 세계적 수준의 줄기세포 연구를 발전시키기 위한 ‘줄기세포 연구 종합 추진계획’을 수립하게 된다.이영표기자 tomcat@seoul.co.kr

지금 우리 사회는 다양한 형태로 깊숙이 자리잡은 이른바 ‘거짓말하는 풍토병’으로 심각한 몸살을 앓고 있다. 이는 날로 심화되어 가는 ‘가난한 자’와 ‘가진 자’간의 경제적 양극화 현상보다 더 심각하며, 반드시 극복해야 할 과제이다. 거짓 언행으로 사회적 물의를 일으키는 크고 작은 사기꾼은 물론 온갖 거짓말을 해대는 정치인을 많이 보아와서인지, 이제 우리는 거짓말을 정치인의 ‘직업병’ 정도로 생각하고 너그러이 넘어가는 경향이 있다. 그래서인지 타인의 사기 행각도 비교적 너그러이 넘어가고,‘내 자신’의 잘못도 너그럽게 용서하는 우(愚)를 범하고 있지는 않은지 심히 염려스럽다. 요즈음 끊임없이 회자되는 황우석 사건에 얽히고 설킨 ‘거짓말 신드롬’을 보면서 더욱 그러한 생각을 금할 수 없다. 크고 작은 거짓 행태나 각종 부정부패가 정치·경제계만의 ‘특산물’이 아니라 종교계나 교육계를 비롯해 우리 사회 전반에 일고 있어 참으로 부끄럽다. 도대체 이러한 현상은 언제부터 시작되었으며 과연 우리는 정직하고 정의로운 사회로 가는 희망을 가질 수 있는 것인지, 있다면 그 해법은 무엇인지 묻지 않을 수 없다. 언제부터일까? 조선시대 생활 문화를 엿볼 수 있는 다양한 역사 기록물만 보더라도 그 시대에는 거짓 행위가 보편화되지 않았을 뿐 아니라, 절대적으로 금기시되었던 사회 풍토를 확인할 수 있다. 특히 조선시대의 초상화 관련 기록물은 그러한 사실을 여실히 증명해 주고 있다. 조선시대 초상화 제작에 따른 몇 가지 공통점을 보면, 왕가나 양반 계층에서만 보편화되었다는 한계성을 가지고 있다. 하지만 연구 대상으로서의 비교군으로 볼 때 장점이 많다. 또한 조선시대 전반에 걸쳐 일관된 화법에 의해 초상화가 제작되었다는 점이다. 이는 조선 숙종 14년(1688년) 3월7일자 승정원일기에 화인(畵人)이 초상화를 그리면서 “옛 선비가 이르대, 털 하나 머리카락 하나가 조금이라도 혹 차이가 나고 다르면 곧 다른 사람이라 함은 바꿀 수 없는 정론입니다.”라고 기술된 사실에서 더욱 명확하게 알 수 있다. 또 다른 특징은 관직에서 물러나 여생을 낙향하여 보내다 타계 직전 조정에서 보낸 화인이 조정의 하사품으로 초상화 즉 영정을 제작했다는 점이다. 이 경우 죽음의 병리 증상과 함께 여러 피부 증상들을 초상화에서 확인할 수 있다. 피부과학을 전공하는 본인으로서는 실로 연구의 보고가 아닐 수 없다. 그 한 예가 숙종·영조 때 높은 관직을 지낸 오명항(1673∼1729) 선생의 초상화이다. 선생의 피부색이 누런 황달을 넘어 말기 간암 증상인 흑달 단계로 검게 그려져 있어 사인으로 간암을 추정할 수 있다. 또한 당시 만연된 천연두를 앓은 ‘곰보’ 자국도 선명히 볼 수 있다. 이와 비슷한 유형의 초상화가 한두 점이 아니다. 초상화 작업이 한양에서 멀리 떨어진 곳에서 이뤄졌다는 사실을 감안한다면 “우리 아버님을 조금 예쁘게 그려달라.”는 후손들의 청이 있었을 법도 한데 수많은 조선시대 초상화에서는 분식(粉飾)의 흔적은 찾아볼 수 없다. 따라서 조선시대 초상화는 예쁘지도 않으며, 일본이나 중국의 것에 비해 권위적이지도 않으면서 그저 정직 담백하기만 하다는 게 가장 큰 특징이다. 우리가 걱정하는 오늘날의 부정부패 현상은 적어도 조선시대 이후 나타난 것이며, 더 나아가 우리의 ‘민족정신 유전자’와는 무관하다는 것을 알 수 있다. 조선시대 초상화에서 읽을 수 있는 정직 담백함이 당시 선비 정신이라면, 우리가 그 거울을 보면서 오늘의 문제 해법을 찾아야 하는 것은 아닌지 깊이 생각해 볼 일이다. 이성낙 가천의대 총장

황우석 교수의 줄기세포 논문 조작 사건은 국민들에게 큰 충격을 준 한편으로 많은 과제를 남겼다. 넓게는 과학자의 연구 윤리 문제와 좁게는 줄기세포 연구와 난자 채취 과정에서의 윤리 문제를 생각하게 해 준 계기가 됐다. 서울신문은 가톨릭대 구인회 교수 등 전문가들을 초청, 줄기세포 연구와 생명윤리 문제에 대한 좌담회를 마련했다. 사회 서울대는 최근 황우석 교수의 줄기세포 연구가 대체로 허위라는 조사 결과를 밝혔다. 황 교수 사건과 관련해 국민적 관심사로 부각된 줄기세포 연구에 있어서의 윤리성 문제를 심도있게 짚어보려 한다. 구인회 교수 논의에 앞서, 언론이나 연구자들이 줄기세포를 하나인 것처럼 뭉뚱그려 말하는 것은 문제다. 국민들은 성체와 배아줄기세포를 구분하지 못하고 모두 문제가 있다고 여긴다. 종교계나 시민단체가 배아줄기세포의 윤리성을 문제 삼는 것이지, 정당한 연구를 반대하는 것은 아니다. 사실, 성체냐 배아냐를 구분해서 보면 윤리문제의 내용이 전혀 달라진다. 이런 점에서 언론의 책임과 역할이 크다. 정형민 교수 구 교수 말씀대로 줄기세포 연구는 분명히 구분된다. 성체줄기세포는 성인에게서 추출하며 제한적이지만 현재 공용되고 있기도 하다. 반면 지난 98년 존재가 처음 확인된 배아줄기세포는 치료 분야에서 큰 잠재력을 가져 많은 나라에서 전폭적인 연구 지원을 하고 있으나 체세포 복제의 경우 난자와 배아를 사용하기 때문에 근본적으로 윤리문제를 벗어날 수 없다. 그럼에도 불구하고 시험관아기 시술 등의 경우 환자의 동의하에 난자를 확보하는 만큼 앞으로 이런 연구는 계속되어야 한다. 황 교수의 문제가 모든 연구자의 문제는 아니다. 구 교수 윤리성을 간과한 연구나 지원은 확실히 문제가 있다. 돌이켜 보면 지금까지 우리 사회가 윤리문제를 너무 등한시했다. 일각에서 생명공학의 윤리문제를 지적했지만 아무도 귀 기울이지 않았다. 생명윤리 없이는 생명과학도 없다. 그럼에도 경제논리로 밀어붙이는 상황에서 윤리문제를 제기하면 ‘반국가적’이라는 낙인을 피할 수 없었지 않았나. 이런 충고를 귀담아 들었다면 지금같은 문제는 없었을 것이다. 김헌주 팀장 두 분 말씀이 옳다. 이번 사태를 통해 윤리성이 결여된 생명공학은 의미가 없다는 것을 확인했다. 생명윤리, 연구윤리, 정부의 지원체계 등 모든 면에서 우리에게 과제와 교훈이 될 것이다. 생명윤리법 시행 1년 동안 실무자로서 과학자들과 많은 이야기를 하면서 느낀 것은 과학자와 윤리학자의 간극이 생각만큼 크지 않다는 것이다. 과학자들도 윤리적 문제를 충분히 인지하고 있다. 과학자와 윤리학자가 발전적인 논의를 통해 긍정적 효과를 내고, 함께 발전할 수 있다고 믿는다. 사회 난자를 얻는 과정에서의 윤리문제에 대한 견해를 말씀해달라. 구 교수 법으로 금지된 매매, 알선은 재론의 여지가 없다. 잔여배아 역시 동의절차를 거치므로 문제가 없다. 그러나 연구용 난자 기증은 법 규정이 거의 마련돼 있지 않다. 기증자의 자격 기준 등을 명쾌하게 제시해 연구자들이 혼란을 겪지 않도록 해야한다. 정 교수 현행 생명윤리법에는 인간 생식세포 이용에 관한 부분이 빠져있다. 이번에는 이 부분이 정리될 것으로 기대한다. 냉동잔여배아의 경우 법규정에 따라 동의를 얻어 연구 목적에 사용하지만, 난자는 황 교수 사례에서도 드러났듯 실비 규정이 없고, 난자 채취로 야기될 수 있는 제반 문제에 대한 사전 고지 규정도 없다. 우리도 영국처럼 가이드라인을 마련해야 한다. 또 채취된 난자는 생명력이 짧기 때문에 이를 동결 보존할 수 있도록 은행화하고, 데이터베이스화해 적법하고 편리하게 난자를 얻을 수 있는 통로를 만들어 줘야 한다. 구 교수 황 교수 연구에서 난자 이용의 효율성이나 윤리성에 적잖은 문제가 드러났는데, 우리가 그런 위험까지 감수하면서 연구를 지원해야 하는지 다시 생각해 봐야 한다. 맞춤형 줄기세포 연구의 실효성과 타당성을 다시 짚어봐야 할 시점이다. 정 교수 난자기증 문제는 이번에 법적 장치가 반드시 마련돼야 한다. 윤리문제에 발이 묶여 연구자들이 배아를 이용하는데 어려움이 많아서다. 독일의 경우 인공수정을 위해 채취한 잔여 난자의 동결 보관을 금하고 있으며, 네덜란드에서는 수정 전 난자만 동결을 허용한다. 이런 방안에 대응해 난자 동결법이 제시됐다. 난자를 생명 전 단계의 세포 수준으로 보기 때문이다. 실제로 국내·외에서 동결 보존한 난자로 연구 성과를 거둔 사례도 많다. 줄기세포 연구에도 동결 난자를 이용할 수 있어야 한다. 사회 그러면 우리 생명윤리법의 실상은 어떤가. 김 팀장 난자 매매를 금지하고, 산부인과에서의 난자 채취를 정부가 관리하도록 한 것은 의미가 있다고 여겨진다. 그러나 배아보다 난자에 대한 규정이 상대적으로 미흡한 게 사실이다. 대통령령을 마련하는 등 이 부분을 구체화하고 있다. 불임이나 난치병 치료를 위한 난자 관리나 연구 및 검사에 따른 실비 지급 규정도 마찬가지다. 사회 황 교수의 허위 논문은 과학자 윤리성에 심각한 문제를 제기했다. 이를 어떻게 이해해야 하나. 구 교수 과학은 사실에 입각해야 한다. 진실성이 생명이다. 특히 자연과학은 정확한 수치와 근거가 제시되지 않으면 곧 생명을 잃은 것이다. 과학자가 연구를 조작했다는 사실은 있을 수 없다. 이로써 황우석 교수의 과학자로서의 생명은 끝났다고 본다. 정 교수 구 교수 의견에 동의한다. 과학 연구는 전 과정이 기록으로 남아야 하며, 그것이 논문과 특허출원이라는 과정을 거쳐 과학발전의 토대가 되고, 생활에서 실용화된다. 따라서 과학자의 연구에는 가감이 없어야 한다. 이런 점에서 황 교수는 책임을 피할 수 없다. 이번 사태가 모두에게 타산지석이 되었을 것이며, 생명공학 연구 관행에도 큰 깨달음을 줬을 것이다. 김 팀장 국민들의 충격이 컸다. 그동안 생명윤리에 대해 많은 토론이 있었지만 연구에 따른 윤리성 문제는 심도있게 논의되지 못했다. 이런 문제를 원천적으로 보완하기 위해 앞으로 무엇을, 어떻게 해야 할지에 대해 토론해 제도적 장치를 마련하게 될 것이다. 물론 학계에서도 건설적 논의가 많이 이어질 것으로 본다. 구 교수 관련 연구비 지원이 특정 분야에 치우쳐 지원된 것도 문제다. 연구비를 지원받지 못한 다른 과학분야에 타격이 컸다. 만약 이런 불균형이 없었다면 다른 분야에서도 성과가 있었을 텐데 아쉽다. 정 교수 고통스러운 점은 한국 과학계가 국제적 신뢰를 잃고, 어린이들까지 희망을 접었다는 것이다. 앞으로 줄기세포 연구 전반에 오해가 있을까 걱정된다. 그러나 모든 생명공학 연구가 다 그렇지는 않다는 사실을 강조하고 싶다. 또 황 교수의 줄기세포 연구가 바로 임상에 적용될 것처럼 과대포장된 점에 대해서는 언론도 책임을 통감해야 한다. 전국 60∼70개 연구팀이 진지하게 연구를 하고 있는데, 앞으로 누가 이전처럼 이들의 연구 성과에 관심을 갖겠는가. 과학자들 사기가 걱정이다. 국제적 공동연구도 타격을 받을 것이다. 하버드대에서는 사이언스지에 논문을 올린 한국 과학자들과 접촉하지 말라는 지시를 내렸는가 하면, 특강을 위한 외국 학자의 방한이 취소되거나 투고한 논문이 이유없이 반려되기도 했다. 우리 과학자들이 감당해야 할 문제다. 사회 황 교수 없는 줄기세포 연구는 어디로 갈까. 그가 없어도 우리의 줄기세포 연구가 국제적 수준을 지킬 수 있겠는가. 정 교수 황교수 외에도 많은 학자들이 연구활동을 계속하고 있으며, 업적은 물론 줄기세포 생산에 있어 세계적 경쟁력을 갖고 있다. 연구개발비와 연구 인프라, 기초기반기술이 다소 취약하지만 세계의 연구 수준이 다 초기단계이기 때문에 배아줄기세포를 포함, 강점 분야를 집중 육성하는 플랜이 필요할 것이다. 또 성체줄기세포는 윤리 문제에서 자유로운 만큼 우리가 세계 연구를 주도해야 옳다.2000여개의 난자를 갖고 연구를 하면서 겪은 시행착오와 축적된 경험을 무시할 수는 없다. 사회 앞으로 윤리문제를 어떻게 풀어나가야 할까. 구 교수 법 체계 정비와 생명윤리 교육이 절실하다. 최근에는 다소 나아졌지만 기존 연구자들 대부분이 윤리교육을 제대로 받지 못한 게 사실이다. 이들에 대한 재교육도 정책적으로 고려해야 할 과제다. 정 교수 황 교수 파문이 산교육이 됐다. 우리 재단만 해도 연구 사안마다 법령부터 따지게 됐다. 과학자라고 생명윤리 의식이 없는 건 아니지만 구 교수 말씀처럼 교육이 충분치 않았던 건 사실이다. 당연히 교육프로그램이 개발돼야 한다. 김 팀장 지난 1년 동안 생명윤리법을 시행하면서 유사한 입법례가 없어 무엇을, 어떻게 보완해야 할지 철저히 검토 중이다. 심의위에서 빈틈없이 보완해 나갈 예정이다. 법 개정까지도 고려하고 있다. 구체적으로 방향이 정해진 것은 없지만 과학계와 정부가 함께 이야기할 수 있는 위원회가 많은 도움이 된 것은 사실이다. 심의위 산하 생명윤리교육평가위를 통해 이에 대한 접근방법을 토론 중에 있으며 곧 좋은 결과가 제시될 것으로 기대한다. 사회 황 교수에게 다시 연구 기회를 줘야한다는 견해는 어떻게 보나. 구 교수 개인적으로는 애석하지만, 황 교수가 연구에 참여한다면 국제 학계에서 득보다 실이 많을 것이다. 또 정말 중요한 기술을 가진 사람은 젊은 과학자들이기 때문에 연구에 큰 차질은 없을 것으로 본다. 정 교수 황 교수와 인연을 쌓은지 20년이 넘었다. 같이 연구도 했고…, 그 분은 존경했던 선배 과학자였지만, 과학이 세계를 상대로 한 것이어서 조작으로 신뢰를 잃은 과학자는 다시 발 붙일 곳이 없다. 그것은 국제 통념이다. 정리 심재억·윤설영기자 구인회-가톨릭대 생명윤리과 교수 겸 가톨릭대 대학원 생명윤리학과 책임교수 정형민-포천중문의대 교수 겸 차병원 세포유전자치료연구소 소장 김헌주-보건복지부 보건산업육성사업단 생명윤리팀장

●바로잡습니다 2006년 1월14일자 서울신문 7면에 보도된 ‘황우석 교수팀에 시설관리비 등 명목 서울대, 간접연구비 12억 징수’기사에서 황 교수가 받은 연구비는 12억 4300여만원이 아니라 102억 4300여만원이기에 바로 잡습니다.

황우석 교수팀이 연구에 사용한 난자를 얻는 과정에서 제공 여성에게 위험성을 사전에 충분히 설명하지 않았는가 하면 한 여성으로부터는 무려 4번이나 난자를 채취하기도 했던 것으로 드러났다. 국가생명윤리심의위원회 조한익 부위원장은 13일 서울 서초동 건강보험심사평가원에서 간담회를 가진 뒤 “이렇게 난자를 채취한 결과 난자 제공자의 15∼20%가 과배란증후군으로 치료를 받았던 것으로 드러났다.”고 밝혔다. 윤리위는 그러나 생명윤리법이 시행된 지난해 이후에는 난자 채취과정에 별다른 위법이 없었던 것으로 조사됐다고 덧붙였다. 강혜승기자 1fineday@seoul.co.kr

‘환율이 곤두박질치고, 황우석 사태가 꼬일수록 도시락은 불티난다?’ 다름 아닌 정부 과천 청사 얘기다. 요즘 퇴근 시간을 훌쩍 넘긴 늦은 저녁이 되면 과천 청사 정문과 후문 앞 등은 도시락 배달원들과 공무원들의 ‘접선 장소’로 변한다. 최근 환율과 황우석 사태 등이 악화일로로 전개되면서 대책 마련을 위한 철야 작업을 하며 도시락으로 저녁을 때우는 관련 공무원들이 적지 않기 때문이다.도시락을 애용(?)하는 공무원들 가운데 다수는 재정경제부와 과학기술부 소속 직원들. 재경부 국제금융국 소속 한 간부는 “환율 급락 사태 이후 밤 늦도록 눈코뜰새 없이 바빠 저녁은 사무실 안에서 도시락으로 간단히 해결한다.”면서 “외환위기 당시의 ‘도시락 특수’ 현상을 연상시킨다.”고 말했다. 과천청사는 지리적 특성상 시내 중심가와 뚝 떨어져 있어 청사 밖 식당을 이용하려면 15분 이상을 걷거나, 차량을 타고 이동해야 한다. 덕분에 과천 청사 인근 도시락집과 식당들은 콧노래를 부르고 있다. 청사 인근 E도시락 전문점측은 “평소 저녁 이후에는 주문이 거의 없었는데, 이달초부터 재경부를 중심으로 많게는 하루 30개씩 주문이 밀려들고 있다.”고 놀라움을 표시했다.H도시락 전문점측도 “유례없이 오후 8시 이후 청사내 도시락 주문이 하루 15건 이상 들어오고 있다.”고 말했다.이영표기자 tomcat@seoul.co.kr

황우석 교수가 13일 SBS를 통해 “미즈메디 병원 측으로부터 속은 증거”라며 지난해 말 박종혁 미국 피츠버그대 연구원과의 전화통화 녹음 내용을 공개했다. 지난 12일 기자회견에서 밝힌 자신의 주장을 뒷받침하는 ‘물증’ 성격이다. SBS는 이날 “황 교수가 지난달 26일 미국에 있는 박 연구원에게 국제전화를 걸어 박 연구원으로부터 2004년 논문에 실린 1번 줄기세포에는 아무 문제가 없다는 답변을 들었다.”고 보도했다. 박 연구원은 황 교수와의 전화통화에서 “줄기세포 1번 DNA 지문 분석을 직접 맡겼고 기존 논문과 정확하게 일치한다는 사실을 확인했는데 서울대 조사에서 분석결과가 다르게 나온 것을 이해할 수 없다.”고 답변했다.그는 또 “이 문제의 열쇠를 서울대 유영준 연구원이 갖고 있다고 봐야 되느냐.”는 황 교수의 질문에 “(뭔가가)잘못됐다면 유 연구원이 어떻게 잘못됐는지 알고 있을 것”이라고 말했다.연합뉴스

줄기세포 논문조작 사건을 수사중인 서울중앙지검 특별수사팀은 13일 황우석 교수팀의 2004년 사이언스 논문 공동교신저자인 문신용 교수 등 4명의 집과 사무실 6곳을 추가로 압수수색했다. 사건과 관련,17명에게는 추가로 출국금지 명령이 내려져, 현재까지 출금자수는 28명으로 늘었다.2004년 논문 공동저자인 박기영 청와대 정보과학기술보좌관은 아직 출금 대상에 포함되지 않았다. 한편 감사원은 오는 16일부터 다음달 21일까지 과학기술부와 서울대 등 7개 기관에 대해 ‘국가 연구개발(R&D)사업 지원·관리실태’ 현장감사를 실시한다고 13일 밝혔다. 서울대가 황우석 교수 등 사이언스 논문 조작에 가담한 것으로 보이는 공동저자 7명 전원을 징계위원회에 회부하기로 했다.징계 대상은 2004년과 2005년 논문 저자로 이름을 올린 수의대 황우석·이병천·강성근 교수와 농생대 이창규 교수, 의대 문신용·안규리·백선하 교수 등 7명이다. 서울대는 19일이나 20일쯤 징계위원회를 소집할 계획이다. 변창구 교무처장은 “2월 중·하순쯤 의결될 것으로 보인다.”고 말했다.장세훈 홍희경 유지혜기자 shjang@seoul.co.kr