“1976년인가 KDI에서 2000년 미래 한국에 대한 보고서를 낸 적이 있다. 그런데 그 보고서는 5년도 못 갔다. 얼마전 정부가 발표한 ‘비전 2030’역시 비슷한 것 같다는 생각이 든다.” 1일 오후 총장에서 평교수로 복귀한 서울대 정운찬(경제학과)교수의 첫 강의가 시작된 멀티미디어동 202호는 20여명이 서 있어야 할 정도로 학생들이 빼곡하게 들어찼다. 정 교수는 특유의 거침없는 어법으로 첫 강의를 이어갔다. 그는 “‘비전 2030’보고서를 읽어 보지 않아서 뭐라고 평가할 수는 없지만 “처음엔 20대와 30대에 대한 프로젝트인 줄 알았다.”고 말해 학생들의 웃음을 자아내기도 했다. 정 교수는 “요즘 경제학과 학생들이 너무 허약해졌다. 나중에 무엇을 먹고살지 걱정하는 것은 공부를 너무 안 했거나 자신이 없는 것이니 자부심을 가져야 한다.”면서 학창 시절의 일화를 소개했다. 그는 학창 시절에 누가 자신에게 어느 대학을 다니냐고 물으면 경제학과를 다닌다고 답했고 재차 물으면 ‘상대’ 경제학과를 다닌다고 했으며 그래도 학교를 물으면 “당연히 서울대지 다른 대학을 다닐 데가 있느냐.”고 답했다는 것. 정운찬 전 총장이 야구를 좋아하는 것으로 유명한 만큼 야구와 관련된 질문도 이어졌다. KBO 총재에 뜻이 있느냐는 한 학생의 질문에 대해 그는 “내가 하고 싶다고 해도 시켜주지 않을 것 같은데…”라면서 “KBO 총재 자리는 정치적 역량이 있어야 하는데 나에겐 그런 능력이 없다. 야구에 대한 사랑만으로는 할 수 없는 자리”라고 답했다. 정 교수는 “서울대를 1등으로 입학하고 졸업했다고 해서 반드시 다 잘되는 것은 아니다.”면서 “황우석 전 교수나 황라열 전 총학생회장의 경우에서처럼 알 수 있듯 거짓말을 하지 말아야 한다.”고 강조했다. 김기용기자 kiyong@seoul.co.kr

5급 행정고시 출신의 부처 지원 패턴이 변하고 있다. 일반행정직은 문화생활을 즐길 수 있는 문화관광부를 인기부처로 꼽는다.반면 상대적으로 업무가 복잡한 행정자치부 등은 지원자가 줄고 있다. 재경직은 재정경제부·국세청·감사원 등 ‘힘센 부처’에 몰린다. 31일 중앙인사위원회와 각 부처에 배치된 행정고시 출신자들에 따르면, 올해 일반행정직 사이에 가장 인기를 끈 부처는 건설교통부였다. 기획예산처, 문화관광부, 국무조정실이 뒤를 이었다. 지난해에는 과학기술부가 가장 인기를 끌었고, 다음이 문화관광부·국무조정실·보건복지부 등이었다. 과기부가 갑작스럽게 최고 인기 부처로 떠올랐다가, 또 갑작스럽게 인기 부처 명단에서 사라진 것은 ‘황우석 열풍’에 이은 ‘황우석 쇼크’ 때문인 것으로 보인다. 올해 건교부의 선호도가 높아진 것은 행정복합도시와 혁신도시 건설 등 국책사업을 추진함에 따라 업무추진에 힘을 받을 수 있다는 기대가 작용한 것으로 중앙인사위는 보고 있다. 재경직은 지난해와 올해 재정경제부와 국세청을 선호도 1,2위 기관으로 꼽았다. 감사원도 2년 연속 4위를 지켰다. 올해 3위는 공정거래위원회, 지난해는 기획예산처였다. 외청에서는 특허청을 선호하는 사람이 많았다. 국세청과 특허청은 세무사와 변리사 자격증 취득에 유리하다는 인식이 작용한 것으로 보인다. 반면 지방과 관련된 업무나 지방의 외청 등이 상대적으로 선호도에서 밀린 것으로 전해졌다.‘힘’이 없는 데다, 낙하산 인사로 승진이 어렵다는 것이 작용하고 있다. 중앙인사위 관계자는 “지난해와 올해의 추세를 보면 재경직은 여전히 재경부를 선호하지만, 일반행정직은 시류에 따라 선호도가 변하고 있다.”면서 “전체적으로 트렌드보다는 개인적인 선호도에 따라 부처를 선택하는 것 같다.”고 해석했다. 공직 내부에선 이런 흐름에 우려하는 시각이 많다. 공직자로서 책임감은 줄고 잇속만 챙기려는 기류가 확산되는 것 아니냐고 걱정한다. 국민생활을 개선하는 굵직한 정책을 만들어 보람을 맛보겠다는 포부는 간데없고, 퇴직한 뒤 산하기관이나 민간기업으로 나갈 가능성이 많은 부처로만 몰린다는 것이다. 중앙인사위의 관계자는 “과거에는 고시에 합격하면 장관까지 승진을 꿈꾸며 부처를 선택했지만, 최근에는 국장까지 승진하면 잘하지 않겠느냐는 생각이 확산되고 있다.”면서 “경력관리에 유리한 부처를 선택하는 분위기도 이 때문인 것 같다.”고 말했다. 조덕현기자 hyoun@seoul.co.kr

‘바다 이야기’ 등 사행성 게임과 관련한 국민적 의혹을 해결하기 위해 검찰과 감사원이 공조하고 있다. 두 기관의 공조는 ‘황우석 사태’와 ‘외환은행 헐값매각 의혹’ 등 올 들어서만 세번째다. 국가의 양대 사정기관인 감사원과 검찰의 ‘역할 분담’이 본격적으로 이뤄질지 관심이다. 감사원 관계자는 28일 “감사원은 지난 주말 검찰이 영상물등급위원회와 한국게임산업개발원, 경품용 상품권 업체 등에서 압수한 자료를 모두 복사했다.”면서 “지난주 사행성 게임장에 대한 현장실태조사에 이어 관련 자료도 확보한 만큼 본격적으로 감사에 착수할 것”이라고 밝혔다. 특히 감사원은 감사 착수시기를 앞당기기 위해 검찰을 방문하면서 복사기까지 가지고 한 것으로 알려졌다. 감사원은 사행성 게임 및 경품용 상품권과 관련이 있는 문화관광부·영등위·게임개발원 등에 대한 현장감사는 물론, 기관별로 진술이 엇갈리는 부분에 대해서는 관련자 소환조사도 실시할 계획이다. 이 관계자는 “검찰이 구속수감한 관련자도 필요하다면 교도소나 구치소를 방문해 조사한다는 계획”이라면서 “일반적으로 같은 사안을 놓고 감사와 수사가 동시에 진행되는 사례는 드물다.”고 말했다. 사안이 중요하다면 언제든 검찰과 공조할 수 있다는 뜻이다. 역할 분담이 이뤄진다면 감사원은 사행성 게임에 대한 인·허가 등 관계부처의 관리·감독체계, 경품용 상품권 업체 인증·지정과정의 문제점 등 제도적 허점을 찾아내는데 주력할 것으로 보인다. 반면 검찰은 정부기관 및 관련업체간 유착 여부는 물론, 대통령 친척·측근과 여권 실세 등의 부적절한 개입 여부와 같은 개인적 비리를 파헤치는데 집중할 것으로 예상된다. 한편 전윤철 감사원장은 이날 열린 개원 58주년 기념식에서 “외환은행 매각 사례 등에서 보듯 주요 정책의 성패는 정책담당자의 적극적 문제의식과 책임감에 크게 좌우된다.”면서 “사회적으로 물의를 빚고 있는 사행성 게임에 대해 감사원에 주어진 권능을 최대한 활용해 철저히 책임소재를 규명할 것”이라고 강조했다.장세훈기자 shjang@seoul.co.kr

인간 배아를 파괴하지 않고도 줄기세포를 얻을 수 있는 새로운 기술이 개발됐다고 AP통신 등 외신이 23일 보도했다. 생명체인 배아를 죽이지 않는다는 점에서 줄기세포를 둘러싼 윤리적 논쟁을 피할 수 있을지 주목되고 있다. 미국 캘리포니아의 생명공학 기업 ‘어드밴스드 셀 테크놀로지(ACT)’의 로버트 란자 박사는 이날 관련 논문을 영국 과학잡지 네이처에 공개했다. 신기술의 핵심은 인간 배아의 초기 단계(8∼10세포기)에서 단 하나의 세포만을 떼어낸 뒤 거기서 줄기세포를 배양하는 것으로, 이 경우 배아의 남은 부분은 죽지 않고 장차 건강한 인간으로 성장할 수 있다. 여기서 초기 단계란 수정란이 8에서 10개의 세포로 분열한 8∼10세포기를 뜻한다. 이번 기술은 ‘착상 전 유전자 진단법(PGD)’에서 착안했다.PGD는 태아가 부모의 유전병을 물려받았는지 여부를 알기 위해 수정란에서 한 개의 세포를 추출해 검사하는 것으로 지금도 널리 활용되고 있다.란자 박사팀은 이렇게 떼어낸 세포를 ‘둘로 나눔으로써’ 한 개는 유전병 진단에 쓰고 다른 한 개를 줄기세포 배양에 쓰자는 것이다. 실제로 이런 방법으로 16개의 배아에서 2개의 견고한 줄기세포주를 얻을 수 있었다고 ACT는 밝혔다. 배아 줄기세포 연구에 부정적이었던 백악관은 일단 “고무적”이란 반응을 보였다. 그러나 PGD 전문가인 유리 벌린스키는 “전혀 혁명적이지 않다.”고 혹평했다. 네이처는 지난해 이 회사의 기술을 쥐에 적용한 유사한 논문을 실었다. 란자 박사는 황우석 전 서울대 교수의 대표적 경쟁자다.박정경기자 olive@seoul.co.kr

우리 사회에서 교수는 존경과 믿음의 대상이었다. 우리 역사에서 올곧게 등장한 선비의 이미지가 그대로 교수에게 투영되면서 교수의 말 한마디에는 늘 무게와 신뢰가 실리곤 했다. 그래서 교수가 차지하는 위상과 영향력 또한 상당히 컸다고 할 수 있다. 그래서인지 한때 교수는 인기직업 1위를 차지한 적도 있었다. 그런 교수의 위상이 이제 땅에 떨어졌다. 황우석 교수의 논문 조작사건이 전문가로서의 교수에 대한 신뢰를 깨뜨리는 계기가 되었다면, 얼마전 김병준 교수의 논문 ‘자기복제’건은 인격자로서의 교수에 대한 존경이 경멸로 바뀌게 하는 역할을 했다.“이런 잣대로 평가하면 교수 중에 장관될 사람 하나도 없다.”는 김병준 교수의 말 한마디에 한국에 있는 교수 모두는 함께 수렁에 빠져 버렸다. 지금은 교수라는 직업이 갖는 최대의 위기라고 규정하고 철저한 자기비판이 필요한 때다. 우선 교수의 현실참여에 대해 이야기해 보자. 예로부터 선비는 말을 아끼고 글로 보여 왔다. 그래서 교수는 기본적으로 학생을 가르치고 논문을 쓰는 것이 주업이 되어야 한다. 다만 사회봉사 내지 국가봉사를 통한 현실참여가 바람직한가에 대해서는 논란이 있을 수가 있다. 현실 참여를 목적으로 가르치고 연구를 하는 것은 곤란하지만, 교수가 갖는 전문성을 국가운영에 직접 반영시키는 것도 중요한 의미를 갖는다고 할 수 있다. 결국 학문분야에 따라서 현실참여가 필요하다는 것이다. 학문분야에 따라 현실에 참여해서 교수가 갖는 전문성을 발휘하는 것이 국가에 도움이 되기도 하고 그러지 않는 경우도 있을 것이다. 다만 현실 참여의 출발은 연구라는 점을 잊어서는 안 된다. 내놓을 만한 연구실적 하나 없이 논공행상으로 장관자리나 각종 위원회 위원장직을 차지하는 식의 현실 참여를 보고 일반 국민들은 교수에 대한 편견과 불신을 갖게 되고, 이는 당연한 것이라 하겠다. 따라서 현실에 참여하는 교수일수록 연구실적이 중요하다는 것이다. 그만큼 자기의 학문적 소신이 현실 참여 후에 정치적 이해관계에 휘둘리지 않도록 해준다는 것이다. 이제 연구실적 부풀리기와 같은 교수의 양심에 관련된 문제에 대해 짚어보자. 연구프로젝트를 통해 연구한 여러 결과물 중 학계에 보고해서 공헌할 만한 가치가 있는 부분을 좀더 발전시켜 논문에 싣는 것은 선진국에서도 일반적 현상이다. 그러나 논문 한 편을 여기저기 학회지에 싣는 것은 결코 용납되어서는 안 된다. 또 학생의 논문을 지도한 경우, 학생과 공저자가 되는 것은 일반적이다. 그러나 학생 스스로 교수의 지도 없이 자발적으로 쓴 논문에 교수 이름을 올리는 것은 부당하다. 이제 추락해 버린 교수 위상을 되찾기 위해 교수 스스로 나서야 한다. 첫째, 국민들 앞에 교수들이 그동안 쌓은 연구실적을 하나하나 검증받아야 할 것이다. 둘째, 이른바 교수 행동강령(code of conduct)이라도 만들어 앞으로 관행이니 어쩌니 하는 변명이 나오지 않도록 해야 할 것이다. 셋째, 앞으로는 교수들이 연구로 말할 수 있도록 연구실적과 연구내용을 국민들에게 쉽게 알릴 필요도 있다. 그래야 국민들이 전문성에 대한 막연한 이해가 아닌 보다 실질적인 이해를 통해 합리적 선택을 하는 데 도움을 줄 수 있다. 여기서 언론의 역할은 상당히 중요하다. 언론 스스로도 늘 교수 못지않은 전문성을 확보해야 할 뿐만 아니라 한 가지 이슈를 꾸준히 파고드는 끈기도 필요하다. 이를 위해 교수의 주목할 만한 연구업적을 찾아내서 국민들에게 소개할 수 있는 능력을 갖춘 분야별 전문기자를 양성하고 활용할 필요도 있을 것이다. 정치인과 관료가 정책으로 책임져야 한다면, 교수는 논문으로 책임져야 한다. 그것도 국민과 역사 앞에 두고두고 책임을 져야 한다. 정치인, 관료에 이어 교수까지 믿을 수 없게 된 암울한 현실을 하루빨리 바로잡아야 할 것이다. 안종범 성균관대 경제학 교수

황우석 전 서울대 석좌교수가 서울 구로동 디지털단지에 연구실을 열고 연구활동을 재개한다. 18일 과학기술부에 따르면 황 전 교수는 지난달 14일 과기부로부터 재단법인 ‘수암생명공학연구원’ 설립 허가를 받아 서울 구로동에 연구실을 마련했다. 재단은 황 전 교수와 동향으로 알려진 박병수 수암장학재단 이사장 겸 ㈜스마젠 회장을 이사장으로 이사 5명과 감사 2명으로 임원진을 구성했다. 출연재산은 25억원으로 사무실은 서울 방배동 수암빌딩에 마련됐다. 황 전 교수는 연구를 재개하더라도 인간의 난자를 구하기 힘들어 줄기세포 연구를 하기는 어려울 것으로 보여 무균돼지를 이용한 이종장기를 연구하는 데 주력할 것으로 알려졌다.이영표기자 tomcat@seoul.co.kr

“한국에서 세포치료제 등 이른바 BT사업을 하기란 마른 땅에서 물을 구하는 것과 진배없습니다. 정말 여건이 된다면 다른 나라로 나가서 한번 뛰어보고 싶은 생각이 굴뚝같습니다.” 가톨릭의대 교수로 강남성모병원 정형외과에서 일하다 자신의 꿈이기도 했던 세포 분야의 일을 하기 위해 과감하게 ‘의대 교수직’을 박차고 나와 사업 일선에 뛰어든 장정호(42) 세원셀론텍㈜ 회장. 그는 “우리가 세포치료제나 세포치료를 시스템화한 RMS(재생의료시스템)를 개발해 세계가 주목하는 데도 우리나라에서는 이런 성과를 마치 소 닭 보듯 합니다. 사람이라는 게 아는 것만 보는 탓인지….”라며 BT 분야에 무지하거나 사술만 일삼으려고 드는 관련 행정부처나 학계의 행태를 날카롭게 비판했다. “복지부나 과기부 같은 곳에서 무슨무슨 지원 심사가 있다고 해서 자료를 제출해 보지만 그 분야를 전혀 알지 못하는 사람들이 심사를 한다고 앉아 있습니다. 그러고도 모르는 사실이나 의아한 결과에 대해서는 보충설명이라도 요구해야 하는데 그런 것도 없이 그냥 ‘킬’시키고는 공문 한 장 없습니다. 이를테면 BT분야의 문외한들이 자신들도 모르는 사실을 그냥 모른 채로 심사해 놀라운 사업 하나 죽이는 꼴이지요.” ●행정부처-학계 무관심 세계 신기술 사장될 위기 그가 이렇게 흥분한 데는 까닭이 있다. 세원셀론텍은 우리나라 생명공학 의약품 1호이자 세계 두번째인 개인맞춤형 연골세포치료제 ‘콘드론’을 개발했는가 하면 세계 최초로 개인맞춤형 뼈세포 치료제 ‘오스템’을 개발, 대한민국 기술대상과 차세대 세계일류상품 선정,IR52 장영실상, 신기술인정(KT마크) 등을 휩쓰는 개가를 올렸다. 그런가 하면 세포치료를 시스템화해 줄기세포 치료를 비롯, 조직공학, 유전자치료, 단백질 치료 등을 키트화한 RMS를 개발해 미국 등 50개국에서 공동연구 및 투자, 시스템 설치 등과 관련한 협의 요청이 있었으며, 이 가운데 영국 왕실대학병원, 스위스와 오스트리아 국립대병원 등 9개국과는 RMS 도입 관련 양해각서(MOU)까지 체결했다. 그러나 놀랍게도 이런 치료시스템이 국내 의료기관에는 아직 단 한 곳도 보급되지 않고 있다.“이유요? 관료들은 아예 관심이 없고, 의사들은 이론만 알지 실제로 이 시스템이 어떻게 가능한지를 아는 사람이 없습니다. 그러니 관심을 가질 이유가 없지요.” 그는 말을 이었다.“이 시스템 연구에 도움을 준 쪽은 우리 정부가 아니라 영국입니다. 복지부나 식약청 관계자들은 ‘그런 것 왜 만들어서 귀찮게 하느냐.’고 말하는데 영국에서는 대사관을 통해 해마다 1∼2회씩 연구 성과를 모니터링하는가 하면 공동연구를 제안하기도 합니다.” 난치병의 새로운 치료법으로 부각되고 있는 세포치료제란 환자 자신이나 타인 또는 동물의 체세포를 채취, 증식시키거나 분화시켜 치료에 이용하는 방식으로, 관절염이나 암, 화상, 치매와 심장질환 등에 폭넓게 적용되는 신개념 치료법. ●RMS, 관절염·유방재건·장기재생 등 기술 보유 이런 흐름에 맞춰 정부는 최근 세포치료제를 차세대 성장동력산업으로 지정하기도 했다. 세원셀론텍이 관절염 환자의 연골세포 치료를 위해 개발한 ‘콘드론’이 바로 대표적인 세포치료제이다.‘세포치료제’도 사실은 장 회장이 처음 만들어 세계에서 통용되고 있는 전문 용어이다.RMS는 이처럼 각광받는 세포치료 기술을 활용해 의료진이 현장에서 직접 환자별 맞춤형 세포치료제를 만들어 치료에 활용할 수 있도록 표준화한 의료시스템. 전세계적으로 이식 장기가 태부족한 상태여서 특히 주목을 받는 RMS는 현재 관절염, 골절, 골괴사, 유방 재건, 장기재생 등 6종의 신의료기술을 보유하고 있기도 하다. “사실 황우석 교수 파동으로 입은 피해가 엄청납니다. 그 파동 이후 국내·외에서 ‘줄기세포´니,‘세포치료´니 하는 말은 꺼내기도 어려운 분위기였거든요. 그 ‘황풍’ 때문에 2002년 뼈세포치료제를 개발하고도 2005년에야 임상시험 승인이 나기도 했습니다. 파동 전에는 ‘황’이 전부였고, 파동 후에는 ‘황’ 때문에 모든 게 무(無)로 돌아가버리는 분위기였잖아요.” 장 회장은 최근들어 각 대학병원 등에서 앞다퉈 세포치료센터를 설치하는 것에 대해서도 진지한 충고를 더했다.“사실 위험한 측면이 없지 않습니다. 황우석 바람에 만들었던 서울대병원의 ‘줄기세포허브’ 꼴이 될 수도 있습니다. 대부분의 임상의들이 세포치료를 경험해 보지 못했기 때문입니다.” 그는 “‘돈도 안 되는 일을 하느라 사서 고생을 하느냐.’고 핀잔을 주는 사람이 많다.”며 “그러나 생각해 보세요. 제가 원래 의대 교수 재직 때부터 세포에 관심이 많기도 했지만, 심근경색의 경우 죽고 사는 일이 심장 근육 괴사량에 달렸는데, 그 상황에서 괴사한 심장 근육의 2∼3%만 기능을 하게 해도 이 환자는 생명을 지킬 수 있습니다. 제가 하는 일이 이만큼 중요한데도 관료들의 ‘몰이해’와 의료집단 내부의 소모적 ‘패거리 문화’ 때문에 우리나라에서는 이 일을 계속하기가 어렵습니다. 그래서 요즘 제 고민이 깊습니다.” 심재억기자 jeshim@seoul.co.kr

한국과학문화재단은 11일 전국민의 과학생활화 캠페인인 ‘사이언스 코리아’ 운동의 주제가를 만들어 사이언스올(www.scienceall.com), 과학기술부 홈페이지(www.most.go.kr) 등을 통해 무료로 배포한다고 밝혔다. 신세대 남성듀오 먼데이 키즈가 부른 주제가의 제목은 ‘과학으로 만든 세상’으로 R&B 음률을 통해 경쾌하면서 감미로운 느낌을 준다. 세상을 이루고 있는 아주 작은 것부터 과학이 아닌 것은 없으나 그 이면에는 수많은 시련과 어려움을 넘어 오늘에 이르게 된 과학자들의 피와 땀이 숨어 있다는 내용을 담고 있다. 과학문화재단은 “황우석 사태 등으로 침체됐던 어려움을 극복하고 국민 모두 힘을 합쳐 미래에 웃을 수 있는 저력을 보여주자는 희망의 메시지를 전하고자 했다.”고 설명했다.이영표기자 tomcat@seoul.co.kr

논문 중복게재 등 파문으로 김병준 교육부총리가 자진사퇴 의사를 밝힌 가운데 전국교수노조가 3일 ‘최근 교육부총리 사태를 계기로 본 대학 및 학문 정책의 문제점과 개선방안’ 긴급토론회를 열었다. 서울 정동 민주화운동기념사업회 교육장에서 열린 토론회의 박거용·강남훈교수 발제문을 요약정리한다. ■ “학자 양심 더럽히지않을 대학풍토 조성” 박거용 상명대 영어교육 교수 현 정권의 다섯번째 교육부총리가 취임한 지 보름을 못 넘기고 사퇴하고 말았다. 부총리의 자진 사퇴를 불러온 논문 파문은 대학 전체의 문제로 봐야 한다. 정량(定量) 중심의 평가 지상주의에 기초한 교수업적 평가와 업적 부풀리기를 부추기는 ‘대학 종합평가인정제’가 불러온 결과라고도 할 수 있다. 학과, 단과대학, 대학 종합평가는 개인간 경쟁뿐 아니라 대학간 경쟁도 불러 일으켰다. 업적 부풀리기는 공공연한 비밀이 되어버렸다. 이 사건을 계기로 학자의 양심을 더 이상 더럽히지 않는 대학의 풍토를 만들어야 한다. 그동안 김영삼 정권의 5·31 교육개혁안 이후 대학 관련 주요 정책들은 대학설립 준칙주의, 국립대학 특별회계 도입, 교수계약제 시행, 대학정원 감축, 학과간·대학간 통폐합 등 거의 모두 대학의 ‘운영’에 관련된 것이었다. 대학의 ‘교육’에 관한 정책은 극소수였고,‘학문’에 관한 것은 거의 전무하다시피했다. 대학이 학문적 비전 없이 살아남을 수 없다는 것은 분명하다. 학문적 종속 상태를 벗어나 자생적 학문을 발전시켜야 한다. 그 전제가 되는 첫번째 조건은 ‘사학비리의 척결’이다. 우리 대학의 80% 이상을 차지하는 사립대학이 아직도 전근대적인 세습과 족벌경영 체제에 의해 운영될 때 그 미래는 없다. 둘째,‘고등교육 재정’이 선진국 수준으로 확보돼야 한다. 선진국에 버금가는 교육환경을 마련하지도 않고서 선진국과 경쟁할 수 있는 결과만을 요구하는 것은 언어도단이다. 셋째로 대학의 자율과 자치가 보장돼야 한다. 그러기 위해서 교육부의 위상 재조정이 필요하다. 국가 차원에서 학문정책에 대한 비전을 제시하지 못하면 교육부는 조삼모사식 정책 수립과 수정, 그리고 시행에 급급하게 된다. 대학 역시 여기에서 자유로워질 수 없다. 학문의 미래를 구상하는 국가차원의 조직이 필요한 이유다. ■ “학술윤리강령부터 만들어야” 강남훈 한신대 경제학 교수 이번 김병준 교육부총리 논문파문을 계기로 현실성 있는 대안 마련이 절실하다. 우선 지난해 말 ‘황우석 사태’ 이후 서울대가 했던 것처럼 대학별로 학술윤리강령을 만들어 선포하고 대학별 혹은 국가 차원에서 표절을 감시하고 신고받아 판정하는 기구를 설치해야 할 것이다. 중복게재가 많았다고 알려진 BK21 사업에 대해서는 특별조사가 필요하다. 중복게재된 논문은 교수 업적에서 삭제해야 한다. 중복게재된 논문을 업적평가, 승진, 채용, 연구결과 신청서, 연구결과 보고서 등에서 의도적으로 활용한 것이 드러나면 적절한 제재를 가할 필요가 있다. 예를 들어 중복게재로 연구비를 받았거나 대학평가 등에서 중대한 혜택을 입었다면 이로인한 이득을 환수할 수도 있을 것이다. 그동안 학술진흥재단의 학술지 평가정책으로 표절이 상당부분 근절됐고 논문의 질도 높아졌다고 생각된다. 그러나 재단에 의해 관리되지 않는 학술지, 특히 교내 학술지에는 문제가 있을 수 있다. 따라서 모든 학술지에 중복게재 금지 규정을 명시하고 외부심사를 의무화하는 것이 필요하다. 앞으로 등재지가 될 가능성이 없는 교내 학술지는 폐간을 유도하는 것이 바람직하다. 또 학부시절부터 표절에 대한 교육을 철저히 할 필요가 있다. 인터넷으로 인해 학생들의 리포트 표절이 심각하다. 대학별로 신입생 글쓰기 시간 등을 활용해 표절교육을 철저히 할 필요가 있다. 한글 표절감시 프로그램을 개발, 배포해 학생들의 리포트를 체크하는 데 활용하도록 한다. 불리한 권력관계에 놓여 있는 연구자들의 문제도 해결해야 하며 연구비 배정에서 과도한 ‘선택과 집중’ 원칙을 지양하고 관료주의적 연구비 지원을 근절해야 한다. 그래야만 기초연구에 소홀한 현실을 바꿀 수 있다.

서울대는 이공계 분야의 차세대 지도자 육성을 위해 ‘신진 석좌교수제도’를 도입한다고 1일 밝혔다. 이 제도는 이르면 올 2학기부터 시행된다. 신진 석좌교수는 과학 분야에서 국제적 연구 성과와 능력을 인정받은 45세 미만의 젊은 교수를 대상으로 선정된다. 선정위원회의 심사를 거쳐 매년 3∼5명을 선발할 예정이다. 신진 석과교수로 선정되면 매년 5000만원씩 3년간 1억 5000만원의 연구비를 지원받게 된다. 재원은 서울대 발전기금 가운데 100억원을 활용할 방침이다.선정위원회에는 서울대 교수와 재단법인 서울대발전기금 관계자, 외부 전문가를 모두 포함시킬 계획이다. 서울대 석좌교수는 연구논문 조작으로 파면되기 전까지 황우석 전 수의대 교수가 유일했으며, 현재는 석좌교수가 없다.김기용기자 kiyong@seoul.co.kr

김병준 교육 부총리가 논문 표절 의혹에 이어 두뇌한국(BK)21 사업 연구비를 받은 뒤 하나의 논문을 2개의 연구실적으로 보고했던 사실이 드러났다. 김 부총리는 이를 인정하고 사과했지만 정치권 등 일각에서는 거취 문제를 거론하며 김 부총리를 압박하고 있다. 그러나 김 부총리는 사퇴 의사가 없다고 밝혔다. 27일 교육부에 따르면 김 부총리는 국민대 행정학과 교수로 있던 1999년 동료 교수 2명과 ‘지방정부 경영, 행정 진단 및 평가연구인력 양성’을 주제로 BK21사업을 교육부에 신청,3년간 2억 700만원의 사업비를 받았다. 이 팀은 그 뒤 김 부총리 논문 8편 등 모두 46개의 논문을 연구실적으로 교육부에 보고했다. 하지만 2001년 김 부총리 이름으로 작성된 ‘지방자치단체의 개방형 임용에 대한 소고-의의와 도입상의 기본원칙’(한양대 지방자치연구소 학술지)과 ‘지방자치단체의 개방형 임용제에 관한 연구’(국민대 사회과학연구소 학술지)가 같은 논문으로 밝혀졌다. 이에 대해 김 부총리는 “아마 최종 보고서 작성 과정에서 실무자의 실수가 있었던 것 같은데 어쨌든 연구자가 최종 확인했어야 했는데 못한 것은 두말할 것 없는 제 잘못”이라고 말했다. 그러나 “감히 부탁드린다면 저한테 과거가 아닌 미래를 고민할 시간을 줄 것을 간곡히 말씀드린다. 새로운 교육지평을 열려는 간절한 소망이 있는데 도와달라.”고 말해 사퇴 의사가 없음을 밝혔다. 한나라당을 비롯한 야당은 김 부총리의 자진 사퇴를 요구하고 나섰다. 한나라당 나경원 대변인은 “노무현 대통령의 마구잡이식 측근 챙기기 인사와 인사 검증시스템 고장이 빚은 또다른 개각 사고”라면서 “김 부총리 스스로 고백하고 문제가 있다면 깨끗이 사퇴하는 것이 도리”라고 주장했다. 특히 “제2의 황우석 사태를 예방하기 위해서라도 김 부총리의 표절 논란은 국회 교육위 차원에서 조사해야 한다.”고 덧붙였다. 박현갑기자 eagleduo@seoul.co.kr

‘황금박쥐 수난시대?’김병준 부총리 겸 교육인적자원부 장관이 대학교수 시절 제자논문을 표절했다는 시비에 휘말리면서 황우석 전 서울대 교수를 지원하는 정치권의 비공식적인 친목모임인 이른바 ‘황금박쥐’의 부침이 시선을 끈다. 이 모임은 지난해 초 당시 김병준 대통령 정책실장, 박기영 대통령 정보과학기술보좌관, 진대제 정보통신부 장관 등 참여정부 실력자들의 황 교수 후원모임이다.‘황-김(金)-박-진’인 이들의 성을 하나씩 따 ‘황금박쥐’ 모임으로 언론에 보도됐다. 재미있는 점은 이들이 모두 위기상황에 놓여 있다는 것이다. 황 전교수는 줄기세포 연구과정과 결과 자체를 조작해 엉터리 결과를 사이언스에 게재했다는 조사결과가 나오면서 국민들에게 큰 충격을 던졌다. 현재 줄기세포 논문조작 사건 재판을 받고 있다. 황 교수의 열렬한 지지자이던 박기영 당시 청와대 보좌관은 2004년 사이언스 논문 작성에 기여한 바 없이 공저자로 이름을 올렸다고 서울대가 발표하면서 결국 올 초 물러났다.순천대 생물학과 교수로 복귀한 그는 현재 한 달 일정으로 방문연구 교수자격으로 미국에 체류중이다. 진대제 전정보통신부 장관도 황 교수 연구에 적극적으로 지원하는 입장이었다. 그는 지난 5·31 지방선거에서 열린우리당의 경기지사 후보로 나섰다가 한나라당 김문수 후보에게 패함으로써 좌절을 맛봤다. 한국정보통신대와 광운대 석좌교수로 이름을 올려놓았으나 강의는 하지 않고 있다. 측근은 “황 전교수 위로방문 등 일체의 두드러진 행보는 없다.”고 밝혔다.김병준 당시 정책실장은 여전히 굳건하나 위기에 놓이긴 마찬가지다. 그는 당시 박 보좌관과 함께 황 교수의 줄기세포 오염 사실을 알고도 은밀히 수습하려다 은폐 의혹까지 촉발시키며 사퇴압력을 받았었다. 하지만 교육부총리로 입각함으로써 “황금박쥐가 불사조로 바뀌는 것 아니냐.”는 우스갯소리도 나왔다. 그러나 입각 후 제자 논문을 표절했다는 시비에 휘말려 있다.박현갑기자 eagleduo@seoul.co.kr

내년부터 표절 등 교수들의 연구윤리 위반 행위에 대한 제재규정을 마련하지 않는 대학이나 학술단체는 정부 지원금이 축소되는 등 불이익을 받게 된다. 교육인적자원부 관계자는 26일 학계의 비도적인 논문작성 관행을 지적한 서울신문 보도(7월26일자 7면 참조)와 관련,“윤리가 학문발전을 가로막는다는 생각에서 벗어나 지식강국으로 거듭나기 위해서는 연구윤리에서도 글로벌 스탠더드에 동참하는 자세가 필요하다.”면서 “황우석 교수 사태를 계기로 과학기술부에서 발표한 연구윤리·진실성 가이드라인은 이공계가 주 대상으로 인문·사회과학 분야에서도 이런 수준의 지침이 적용돼야 한다고 본다.”고 밝혔다. 전자공학회 회장을 맡고 있는 서울대 전기공학부 성굉모 교수는 이와 관련,“교육부 의뢰로 연구윤리 규정을 만들기 위한 정책과제를 수행 중”이라면서 “오는 11월까지 인문·사회, 생명과학, 공학 등 6개 학문분야별로 샘플로 활용할 수 있는 윤리헌장과 규정을 만들 예정”이라고 설명했다. 학술단체연합회에서는 이 샘플을 산하 600여개 학회에 보내 학회별로 윤리헌장 등을 만드는 데 참고하도록 할 방침이다. 현재 서울대, 포항공대, 성균관대 등 일부 대학에서만 자체적인 연구윤리강령을 두고 있으나 대부분은 이런 규정이 없다. 학회도 한국행정학회, 한국심리학회 등 일부 학회에서만 연구윤리강령을 두고 있다. 이에 따라 교육부는 내년부터 윤리강령을 두지 않는 대학이나 학회는 정부 지원 규모를 줄이는 등 불이익을 주기로 했다. 연구윤리를 마련하지 않는 대학은 연구운영비 지원을 삭감하는 방안을 검토 중이다. 학회는 학회 논문발행 지원, 학술행사 개최 지원 등에 차등을 두는 방안을 검토하고 있다. 박현갑기자 eagleduo@seoul.co.kr

■ 생각열기 루스 체인지(loose change)라는 동영상이 인터넷에서 최고의 화제가 되고 있다. 루스체인지는 2001년 9월11일 뉴욕 쌍둥이 빌딩 테러 사건을 다큐멘터리 형식으로 다룬 동영상이다. 이 동영상은 9·11테러가 미국의 자작극이라 주장하며 다양한 증거들을 제시하고 있다. 많은 사람들이 루스 체인지에 나오는 주장들이 모두 사실은 아니더라도 일부 상당수의 주장에는 논리와 타당성이 있다면서 진실은 무엇인가에 대한 뜨거운 논의가 시작되고 있다. 일부는 설마 미국이 그렇게 수많은 사람들을 죽여가면서 사건을 자행했겠느냐며 믿지 않지만, 일부는 사건의 결과로 결국 가장 많은 이익을 거둔 것이 미국과 정권이기 때문에 충분히 가능하다고 말하고 있다. ■ 생각에 날개달기 우리는 언론을 통해서 세상에서 벌어지고 있는 소식들을 알게 된다. 그러면 우리가 언론을 통해서 알고 있는 사실들은 정말 사실일까. 언론은 항상 객관적 사실을 전할 수만 없다. 첫째 언론 역시 이익을 추구하는 집단이기 때문에 회사의 이익에 부합하는 보도에서 객관적이지 못할 수 있다. 둘째 언론도 모든 사건의 현장에 있지 못하기 때문에 자초지종을 모두 알 수 없다. 그래서 때로는 이해관계를 가진 사람의 이야기를 사실관계의 확인 없이 일방적으로 그대로 전하기도 한다. 셋째 언론은 시간과 공간의 한계 때문에 자초지종을 모두 설명하는 것이 아니라 아주 짧은 시간과 지면에 제한적으로 선택해서 보도한다. 이로 인해 전체의 진실과 다르게 이해될 수 있다. 넷째 소비자의 선택을 받기 위해서는 대중의 기호에 맞추어야 하고 이 때문에 때로는 경마저널리즘을 답습하기도 한다. 이런 이유 때문에 우리는 때로 진실을 매우 다르게 이해하기도 한다. 특히 양쪽이 심하게 대립하는 경우에 한 쪽 입장만 듣게 된다면 다른 한쪽이 나쁜 사람처럼 인식되는 편견을 갖기도 한다.9·11참사의 경우도 어느 쪽의 의견이 진실인지는 아직 확실히 모르지만 중요한 점은 그동안 우리가 듣게 되는 뉴스나 신문의 보도들은 미국의 일방적인 주장만 그대로 우리에게 전달되었다는 점이다. 당시 9·11참사로 인해서 매우 흥분한 미국의 언론은 미국 정부의 발표에 대한 의문을 품기만 해도 반미주의자나 반애국자로 찍힐 수 있었다고 한다. 따라서 미국 정부의 발표에 한 점 의문을 제기할 수 없는 분위기였다. 그리고 이런 보도는 객관성을 유지해야 되는 우리나라의 언론까지도 미국의 언론을 여과 없이 수용하였다. 이런 결과는 미국의 아프가니스탄·이라크 침공에 정당성을 부여하는 결과로 나타났다. 사실 대부분의 사람들이 믿고 있는 사실에 의문을 단 동영상이 루스체인지만 있는 것은 아니다.9·11참사만 하더라도 이전에 마이클 무어 감독이 ‘화씨 911’이 있었고, 인간의 소망을 담은 달 착륙에 대해서도 이것이 조작이라고 주장하는 동영상도 있었다. 이 다큐멘터리에서는 나사가 주장하는 아폴로 달착륙 자료들을 검토해본 결과 동영상과 사진 속에 수많은 오류와 조작의 흔적들이 있다고 문제를 제기하였다. 그러나 지금까지도 나사는 이런 동영상에 대하여 실수였다는 말과 무대응으로 되풀이하고 있다. 이런 다큐멘터리에 대해서 어떤 사람은 그렇게 큰 사건이 거짓말일 수 있냐고 묻는 사람도 있다. 그러나 우리는 얼마 되지 않는 과거의 역사 속에서 확실한 사례들을 어렵지 않게 찾아볼 수 있다. 의심할 바 없이 ‘설마 그럴 리가’라고 여겼던 황우석 연구논문은 결국 조작으로 확인되었다. 당시 처음으로 PD수첩에서 연구논문 조작에 대한 주장을 펼쳤을 때 많은 사람들에게 비난받고 방송의 광고까지 중단되어 방송 중단에 대한 압력까지 받았을 정도로 많은 사람들이 PD수첩의 증언들을 믿을 수 없어 했다. 그러나 결국 그들의 주장이 사실로 확인되었고, 만약 PD수첩의 방송이 없었다면 우리는 아직도 배아줄기세포의 환상 속에서 살고 있을지도 모른다. 이 외에도 우리나라는 정권의 재창출과 정권의 이익을 얻기 위해서 무고한 시민을 간첩으로 몰아서 간첩단 사건을 만들었던 사건도 있었고, 북한의 댐을 과장하여 온 국민들의 성금을 모으고, 전쟁 분위기를 감돌게 한 예들이 있었다. 결국 이런 조작들은 정권을 재창출하고 정권에 힘을 더하게 되었었다. 따라서 언론의 역할 중 하나는 아무리 국가라 할지라도 정보의 내용을 여과없이 그대로 보도하는 것이 아니라 사실관계에 대한 검증과 확인들을 거쳐야 하고 더불어 반론에 대한 자유로운 기회를 제공해야 한다. 이로 인해서 대중이 진실에 근접할 수 있도록 다양하고 열린 사고를 유도해야 한다. 정보를 소비하는 우리에게 있어 가장 중요한 점은 미디어를 바라보면서 항상 생각하는 습관을 가져야 한다는 것이다. 언론에서 보도된다고 모든 것이 사실이라고 믿기보다 서로 다른 쪽의 주장도 들어보고 양쪽의 의견을 다양하게 생각해본 후에 종합적 관점에서 판단해야 한다. ‘돌다리도 두들겨보고 건너라.’는 우리의 속담이 있다. 이것은 무슨 일을 할 때에 매우 신중한 태도를 가져야 한다는 것을 의미한다. 바로 정보를 소비하는 우리에게 있어 중요한 요소가 바로 돌다리도 두들겨보고 건너는 마음이 되어야 한다. 이러한 태도는 진실을 찾는 최선의 방법인 동시에 특히 청소년들에게는 창의력과 분석력 비판력을 도와주는 훌륭한 도구가 될 수 있다. ■ 생각주머니 넓히기 1. 화씨 911과 루스 체인지 동영상을 보고 그들이 주장하는 내용 중 옳다고 생각하는 것과 틀리다고 생각하는 점을 찾아 보자. 그리고 주위 사람들과 대화를 통해서 내가 생각하는 것에 대한 피드백을 받아 보자. 2. 영화 ‘왝더독’ 은 권력자의 실수를 은폐하기 위해서 정권 차원에서 전쟁을 일으키는 시나리오를 만들고 언론을 조작하는 내용을 담고 있다.‘왝더독’을 보고 국내와 해외에서 이런 비슷한 일이 실제 있는지 찾아 보고, 우리가 그런 왜곡된 정보에 끌려가지 않기 위해서 할 수 있는 방법은 무엇이 있는지 생각해 보자. 강정훈 깨끗한 미디어를 위한 교사운동·안양 귀인중 교사

정부는 18일 정부중앙청사에서 한명숙 국무총리 주재로 국무회의를 열어 황우석 전 서울대 교수 등 ‘줄기세포 조작사건’에 연루된 7명의 훈·포장을 박탈하는 내용의 서훈 취소안을 의결했다. 훈·포장 취소는 대통령 재가를 얻으면 최종 확정된다. 취소 대상은 황 전 교수의 과학기술훈장 창조장을 비롯해 문신용·이병천·안규리·강성근 서울대 교수와 노성일 미즈메디병원 이사장, 황정혜 한양대 부교수의 관련 훈·포장이다. 한편 정운찬 서울대 총장은 이날 연구비 횡령 사건에 연루된 강성근 조교수를 해임 처분하고 이병천 부교수에 대해 정직 3개월 처분을 내렸다.

생명과학이 범람하는 시대를 눈앞에 두고 있다. 좋든 싫든 생명과학은 향후 우리 생활의 여러 분야에 침투할 것이다. 그러나 숨가쁘게 앞서가는 생명과학의 진보에 맞춰 생명의 문제가 진지하게 논의되고 있는가 하면 반드시 그렇지 않은 게 현실이다. 자연과학계와 인문학계 양 분야에서 생명의 담론을 주도해온 장회익 서울대 물리학과 명예교수와 도정일 경희대 명예교수로부터 생명과학, 그리고 이것과 대립할 수밖에 없는 윤리·종교·행복의 가치관을 놓고, 과연 이들 문제가 소통 가능한지를 짚어본다. ▶도정일 교수 지난해의 황우석 사태는 이성적으로 진중하게 따져보는 작업 없이 충동적이고 감정적으로 쉽게 휘말려 들었기 때문에 나왔다. 지적인 천박함 또는 경솔함에 있어서 언론 매체가 나서서 문제점을 부각해줘야 하는데 매체가 먼저 미쳐서 사람들을 자극하고 있다. 한국이 보여주는 편식 경향이나 일시적인 열정의 과잉 분출 등이 계속되면 소통은 불가능해진다. ▶장회익 교수 황 교수의 작업이 생명과학이라고 못이 박혀 있는데 사실 그건 공학이다. 생명과학은 생명체 내부에 일어나는 현상과 생명체간 사이에 있어서 어떤 관계를 가져야 생존이 가능한가 등 생명 결정에 관한 이해의 틀이다. 예를 들어 유전자의 구조와 기능 등 기본 원리가 밝혀졌고, 이제는 거기에 손을 대서 환자를 치료하자는 것이다. 어떤 목적을 설정하면 과연 그 목적을 이뤄야 하는가를 먼저 생각해야 하는데 이 과정 없이 몰아붙이기 식으로 성과 경쟁을 했다는 것이 황 교수 사태가 주는 교훈이다. ●‘대한민국 제일주의´ 광기가 소통 방해 ▶도 교수 과학이나 공학이나 윤리와 소통해야 하는 것은 매우 중요하다. 그런데 공학은 과학과 달리 기술적인 것으로 목적에 속박된다. 질병 치료나 장수 등이 사회 정책 정치 경제적으로 설정되면 공학은 목적의 정당성에 대한 질문 없이 최선의 수단을 찾아 달려간다. 이 때 위기가 발생한다. 반면 과학은 미신이나 맹신에 대해 치열한 싸움을 전개해 왔다. 발음하기 좋아 과학 기술 시대지, 실제로는 기술 과학 시대다. 그만큼 과학이 뒤로 밀렸다. 어느 사회이든 무엇보다 합리적 판단과 이성적인 사유 능력이 존재해야 하고, 그것을 자각할 수 있는 여러 장치를 만들어야 한다. 줄기 세포 연구에 있어서도 ‘대한민국 제일주의’라는 광기가 작동해 소통이 되지 않았다. ▶장 교수 프랑스 과학자 자크 모노는 현대 문명의 가장 큰 맹점이 현대 과학이 주는 메시지는 보지 않고, 과일만 따려고 하는 것이라고 했다. 현대 생명과학을 통해 얻는 것은 지금까지의 정신 세계를 바꿔놓는 내용을 함축하고 있지만 사람들은 깊이 생각하지 않는다. 우선 윤리라는 것부터 다시 검토해서 정말 우리가 납득할 수 있는 틀을 만들어야 한다. 대표적인 예가 생명의 존엄성이다. 인간 생명이 소중하다고 하는데 과학에서는 납득하기 어렵다. 어디부터 인간이냐는 문제가 불거지기 때문이다. ▶도 교수 DNA의 과학적 발견과 함께 인간에게 제기된 가장 큰 화두는 지상에 존재하는 모든 생명체는 동일 물질·동일 DNA를 갖고 있다는 것이다. 이는 인간만이 독특한 존재가 아니라는 것을 알려준다. 인간 중심적인 세계관과 가치관에 대변혁을 요구하고 있는 것이다.20세기 후반 과학적인 발견은 인간-인간 관계나 인간-타생명체 관계에 대한 새 패러다임을 요구하고 있다. 생명의 가치가 동등하다고 보면 인간을 위해 타 생명체를 수단화하는 것은 문제가 될 수 있다. 여기서 인류는 고통스러워진다. ▶장 교수 인간은 자기 자신에 대한 가치를 상대화하기가 쉽지 않지만 과학은 제3자 입장에서 객관적인 시각을 제시할 수 있는 힘이 있다. 과학 시대에 가장 중요한 일 가운데 하나가 과학을 읽을 수 있는 눈을 키우는 것이다. 그 위에서 다 같이 생각하며 답을 찾아야 한다. 하나 더 보태자면 생명을 ‘온 생명’ 형태로 봐야 한다. 개체 단위 말고 다른 생명체와의 관계까지 한 덩어리로 봐야 한다. ▶도 교수 우리가 우습게 아는 미국에서도 생명윤리위원회를 대통령 자문기구로 둬 사회적인 토론을 유도했다. 황 교수 사태가 일어나며 우리에게도 그런 기구가 있는 것을 알게 됐다. 그런데 그동안 아무것도 하지 못했다. 성취주의의 표본이다. 공학적 유토피아의 그림만 그려놓고 있어 욕망만 엄청나게 커졌다. 인간은 생로병사의 한계가 있는데 이를 뛰어넘을 수 있다는 환상을 만들었다. 윤리 문제에서 소통이 이뤄진다면 처음 시작해야 할 것이 그동안 한계 존재로서 인간이 윤리를 만들었는데 그 한계가 상당 부분 재고되고 있기 때문에 기존 윤리와 규범을 뛰어넘고도 여전히 인간일 수 있는지 고려해야 하는 것이다. ●비자연스러운 삶은 무의미한 생존 유지 ▶장 교수 전체적으로 보면 생명은 자연 상태로 두는 게 최선이다. 그러나 인간 본능은 생존에 최대한 유리한 쪽으로 진화하는 과정에서 만들어졌다. 지금의 욕구는 진화에서 허용한 범위를 넘어서고 있다. 비자연스럽게 사는 것은 의미가 없다. 무의미한 생존 유지일 뿐이다. 정말 우리가 욕구를 따라야 하는지, 따라야 할 범위가 어디까지인지 선을 그어야 한다. ▶도 교수 언론 매체가 사회에 대고 ‘인간은 몇 살까지 살아야 할 것인가.’라는 화두를 던지는 것을 어떨까. 예를 들면 인간을 무한히 개량해도 되는 것인가, 아기를 주문 생산해도 되는 것인가 등의 질문을 사회에 던져 많은 관심을 갖게 해야 한다. 현재 공학 기술에 대한 기대는 급격한 이탈, 과격한 일탈을 바라고 있다. ▶장 교수 우리가 제일 신뢰해야 하는 것은 몇 십억년에 걸친 진화와 여기에서 얻는 지혜다. 진화 과정에서 나타나지 않았던 것은 문제가 있었거나 위험이 따를 가능성이 있다는 것이다. 자연 속에서 검증되고 걸러진 질서에서 벗어나지 않도록 해야 한다. ▶도 교수 사실 과학과 종교 사이가 좋은 관계는 아니다. 진리를 얻는 방식에서 상반된다. 그렇다고 인간이 삶을 영위하는 것에 있어서 종교가 배타적이지는 않다. 과학 시대가 와도 종교에 대한 인간의 욕구는 사그라지지 않을 것이다. 일부 생명 학자나 과학자가 종교를 비판하는 이유 가운데 하나가 세계적인 갈등을 일으키는 유력한 기원이 종교라는 것이다. 과학의 입장은 신이 있는 것보다 없는 게 낫다는 것이다. 생명 기원의 관점에서 보면 사실 신이 한 역할이 없다. 아무 역할을 하지 않았던 존재에게 전능의 힘을 실어주고 싸움의 근거를 마련한다는 건 정말 우매한 짓이다. 그럼에도 종교가 없어질 순 없고 없어져도 안된다. 인간은 사멸하는 존재로 유한성과 화해해야 하는데 스스로 화해할 수는 없다. 그래서 연약한 자신을 넘어서는 존재가 늘 필요하다. ▶장 교수 종교는 지적 유연성을 상실하기 쉽다. 이해의 틀, 가치관 등을 바꾸는 유연성 말이다. 이렇게 달리 보는 것도 진리일 수 있겠다는 유연성을 가진다면 많은 문제가 해결될 것이다. 과학은 그렇게 할 수 있는 많은 소재를 가지고 있다. 달리 본다고 해서 신의 뜻에 어긋난다고 판단되지 않는다. ▶도 교수 과학과 믿음 영역을 분리할 줄 아는 능력이 양측 모두에게 생겼으면 좋겠다. 서로 배타적인 입장을 완화하는 방법이 장 교수가 지적한 것처럼 지적 유연성이다. 유연성은 동양 사람들이 중요하게 생각하는 자연의 순리, 신의 질서라고 볼 수 있다. ▶장 교수 삶의 의미 다음으로 생각할 수 있는 게 신의 존재라고 생각한다. 과학과 종교가 대화를 하면 종교는 종교대로 깊어지고 과학에도 도움되는 길이 있다고 본다. 그런데 시도를 하지 않고 있는 게 문제다. 우리 사회가 다행인 것은 다(多)종교 사회라는 것이다. ▶도 교수 훌륭한 종교인 가운데 자기가 믿고 있는 종교의 도그마에 휘둘리는 사람은 보지 못했다. 그간 독선을 부리는 것이 종교의 힘이었다면 독선을 버리는 것은 과학의 힘이었다. 두 가지가 만나면 좋은 결과가 있지 않을까. ▶장 교수 아인슈타인은 자연 질서가 오묘하고 질서정연하고 하나의 예외도 없다며 하느님이 없다면 불가능했다고 말했다. 과학 속에 숨겨진 놀라운 질서를 볼 때 예사롭게 생겨났다고 생각하지 못한다. 진정한 신앙인이라면 과학은 신이 창조한 아름다운 모습을 바라보는 것이라고 생각해야 한다. ●과욕 통제하는 기술 필요하다 ▶도 교수 생명공학이 인간을 더 행복하게 해줄 수 있을 것이라는 기대치가 있다. 그 총량을 100이라고 보면 10은 그럭저럭 용인할 수 있으나,90은 지나치고 황당한 것이다. 과욕 때문에 기술이 빠르게 발전해도 사람은 여전히 불행하다. 과욕을 통제하는 기술이 필요하다. 지금은 정치가 대중으로 하여금 끊임없이 욕구를 갖게 하고 있다. 세계적으로 그렇다. 부당하다 싶을 정도로 생명과학 기술을 정치에 이용하는 것은 따끔하게 지적해야 한다. ▶장 교수 과학은 병을 고치는 것 말고도 어떻게 사는 것이 건강한 것인가를 알려줄 수 있다. 과학을 철저하게 파다 보면 정신적인 면에 있어서도 우리가 어떤 세계에 살고, 어떻게 살아야 하는 존재인지 구체적으로 볼 수 있다.300만년 동안 인류가 살아 왔던 전형적인 여건에 가장 가까이 가는 것이 건강한 삶이라고 본다. 사회 황성기 문화부장 정리 홍지민기자 icarus@seoul.co.kr

세계 여러 나라 사람들이 가장 흠모하는 상은 노벨상이다. 노벨상은 상금도 많지만 상을 받는 사람은 인류복지에 가장 구체적으로 공헌한 사람이다. 따라서 노벨상을 받는 사람도 보람이지만 노벨상을 받는 사람이 있는 국가도 자랑스럽다. 우리나라는 김대중 전 대통령이 지난 2000년 12월10일 노르웨이 수도 오슬로에서 노벨 평화상을 수상함으로써 우리나라도 노벨상을 받는 나라가 되었다. 노벨상은 스웨덴의 발명가 알프레드 베르나르드 노벨의 유언에 따라 주는 상이며 세상을 사랑하는 마음의 상이다. 한국인들도 끊임없이 집념을 가지고 노력하면 노벨상을 각 분야에서 받을 수 있는 저력을 갖고 있다. 우리가 스포츠 부문에서 세계 강대국을 물리치고 앞서가듯이 노벨상을 가장 많이 받아 가는 나라가 되기 위해서 여건 조성을 해야 한다. 그렇게 하기 위해서는 분야별로 꿈나무들을 발굴하고 지속적으로 집중지도를 해야 한다. 그러나 노벨상을 받는 것이 국가적 목표가 되어서는 안 된다. 연구를 고차원적으로 집념을 갖고 하다보니 인정받아 상을 받게 되어야 한다. 상을 받기 위한 조급한 생각은 버려야 한다. ‘사돈이 논 사면 배아프다.’는 식으로 남이 잘되는 것을 시기하는 풍조는 없어져야 한다. 또 황우석 교수처럼 조급한 생각으로 국제적 신뢰를 추락시키는 일도 없어야 할 것이다. 미국의 유명한 MIT에서 세계 각국 유학생들의 창의력 검사를 했는데 인종별로는 유태계 학생들이 창의력이 가장 높고 다음이 한국계 학생이었다고 한다. 이처럼 한국의 유능한 인재들이 국내뿐만 아니라 세계 각국 연구소에서 뛰어난 연구를 하고 있으며 매년 노벨상 후보로 거론되고 있다 한다. 부존자원이 없는 우리나라의 국가적 목표는 기술혁신 인재육성 연구개발에 집중적으로 노력해야 한다. 또 한국의 젊은 엘리트들이 자기가 하고 있는 분야에서 세계첨단 연구에 성공하겠다는 간절한 꿈과 집념을 가지고 노력한다면 한국은 각 분야에서 노벨상을 받는 자랑스러운 나라가 될 것이다. 정기연 전 곡성 오산초등학교 교장

서울대 징계위원회는 14일 연구비 전용 혐의(사기)로 불구속 기소된 강성근 조교수를 해임하고, 이병천 부교수를 정직 3개월에 처하는 중징계를 의결했다. 이로써 ‘황우석 연구팀’의 논문조작 사건으로 촉발된 징계가 일단락됐다. 서울대 징계위원회는 징계를 최종 의결한 뒤 배포한 자료에서 “연구윤리 및 도덕성 확립 차원에서 중한 책임을 묻기로 했다.”면서 중징계 배경을 설명했다.그러나 연구비 전용 액수가 큰 이병천 교수가 상대적으로 가벼운 징계를 받은 점에 대해 논란이 일 가능성이 높다. 검찰 수사결과 이병천 교수는 2억 9600만원, 강성근 교수는 1억 1200만원의 연구비를 전용한 것으로 드러난 바 있다.김기용기자 kiyong@seoul.co.kr

서울대가 최근 세계 최초의 복제개인 ‘스너피’의 국내 상표권과 특허권을 취득했다. 하지만 이에 따른 로열티 등 이익의 상당 부분은 사실상 이미 서울대에서 파면된 황우석 전 교수가 갖게 되는 것으로 확인됐다. ●‘스너피’ 관련 배타적 권리 획득 특허청은 13일 “재단법인 서울대 산학협력재단이 지난해 8월8일 출원한 스너피(SNUppy)에 대한 상표권이 지난 4일 최종 등록됐다.”고 밝혔다. 스너피 복제 기술에 대한 특허도 이미 등록된 것으로 알려졌다. 복제에 직접 참여한 연구팀의 일원은 “국내에서는 이미 특허를 냈고, 특허협력조약(PCT)에 의거한 국제특허 등록을 앞두고 있다.”고 말했다. 이번 상표권과 특허권 취득은 개 복제 기술에 있어 독점적인 권리를 인정받은 것이다. 스너피 이후 전 세계에서 서울대 연구팀을 제외하고는 아직까지 개 복제에 성공한 사례가 없다. 이에 따라 국내에서 ‘스퀴징’(쥐어짜기)기법에 의해 체세포 복제 개를 산업화할 경우 그로 인한 이익 중 일정 지분은 서울대 산학협력재단이 갖게 된다. 국제특허를 취득할 경우 이는 다른 나라의 연구성과에도 적용된다. ●황 전 교수 “팀의 지분은 팀장이 독점” 상표권 등 명의는 서울대 산학협력재단으로 되어 있지만, 지분은 스너피를 개발한 연구팀과 나눠 갖게 되어 있다. 재단장을 맡고 있는 서울대 정진호 연구부처장은 “서울대는 지분 중 일정 부분인 20∼30%만 소유하고, 나머지는 발명자인 황 전 교수팀이 갖게 된다.”면서 “발명자의 지분은 팀 내에서 논의를 통해 자체적으로 정하는 것”이라고 설명했다. 하지만 발명자 지분은 팀 안에서도 황 전 교수 혼자만 갖게 돼 있는 것으로 확인됐다. 서울대 관계자는 “출원을 준비할 당시에는 논문 조작 문제가 불거지기 전인 데다 팀장인 황 전 교수가 ‘스너피는 국가기술인데, 지분을 여러 사람이 나눠 가지면 나중에 문제가 발생했을 때 해결하기 힘들다.’면서 지분을 독점했다.”고 전했다. ●“황 전 교수는 스너피와 무관” 실제로 스너피 복제의 핵심 실무자인 이병천 교수는 지난 6일 열린 서울대 징계위원회에 출석해 황 전 교수와 스너피는 무관하다며 사실상 동물복제에 있어 황 전 교수와의 단절을 선언했다. 황 전 교수팀의 관계자 역시 “황 전 교수는 줄기세포 분야에만 관심이 있었지 스너피 복제과정도 제대로 모를 정도로 동물복제에 무심했다.”고 귀띔했다. 게다가 황 전 교수는 이달 말 연구를 재개하면서 동물복제는 배제하고 이종장기와 광우병 소 연구에만 집중하기로 한 상황이라 스너피의 특허 지분까지 독점한 것에 문제가 있다는 비판도 나오고 있다. 서울대 관계자는 “황 전 교수가 가지고 있는 지분을 되찾기 위해서는 이 교수가 직접 이의 제기를 하고 황 전 교수가 스너피와 무관하다는 사실을 증명해야 하지만 그게 쉽지는 않을 것”이라고 말했다. 유지혜기자 wisepen@seoul.co.kr

황우석 전 서울대 수의학과 교수에게 수여됐던 창조장 등 정부 훈장이 오는 7월 말쯤 박탈된다. 과학기술부는 최근 황 전 교수에게 2004년 수여된 창조장과 대한민국 최고과학기술인상 등을 취소해 달라는 내용의 공문을 행정자치부로 보냈다고 26일 밝혔다. 문신용 서울대 의대 교수 등 관련자 10명의 상훈 취소도 함께 요청됐다. 이두걸기자 douzirl@seoul.co.kr