◎진로그룹 첫 구제대상 될듯/35개 은행장 어음교환소 규약 바꾸기로 앞으로 일시적 자금난으로 부실징후가 있더라도 정상화가 가능한 기업에 대해서는 「채권금융기관 협의회」가 구성돼 채권금융기관 대표자회의가 소집되면 해당 기업의 어음을 교환에 돌릴수 없게 된다.이에 따라 채권 금융기관 협의회를 구성할 수 있는 21일부터 진로그룹에 대한 채권회수가 중단돼 진로그룹은 자금조달 부담에서 벗어날 가능성이 높다. 35개 은행장은 18일 전국은행연합회관에서 회의를 갖고 「부실징후 기업의 정상화 촉진과 부실채권의 효율적 정리를 위한 금융기관 협약」제정안에 서명했다.경영위기에 놓인 부실징후 기업중 정상화가 가능한 기업에 대한 지원방안과 정상화가 불가능한 기업에 대한 부실채권 정리방안을 심의,결정하기 위해 필요하면 채권금융기관 협의회를 구성하기로 최종 합의했다. 35개 은행장들은 협약안의 효과를 높이기 위해 채권 금융기관들이 정상화 가능한 기업으로 정한 부실징후 기업의 어음을 은행이든,종합금융사를 비롯한 제 2금융권이든돌리면 그 어음에 대해서는 부도처리하기로 「서울 어음교환소 규약」을 바꾸기로 했다. 어음교환소에는 은행권만 가입해있어 35개 은행장이 결정한 것은 종합금융사를 비롯한 제 2금융권의 반대나 소극적인 입장과는 관계없이 구속력이 있다.은행권이 이렇게 한 것은 부도설이 나올때마다 제2금융권에서 어음을 돌리고 해당기업은 은행에서 돈을 빌려 제2금융권의 빚을 갚는 악순환을 막기 위해서다.은행이 더이상 「봉」으로만 있지 않겠다는 것이다. 정상화가 가능한 기업의 어음이 부도처리 돼도 당좌거래는 계속할 수 있도록 예외조항을 넣기로 했다.정상화 대상 기업이 예금부족으로 부도처리돼도 수표를 발행한 경영인에 대해서는 부정수표 단속법에 걸리지 않도록 특례조항도 마련하기로 했다. 담보없이 대출해준 제 2금융권은 당장 채권회수를 할 수 없어 반발도 있지만 금융결제원은 어음교환소 규약을 이번주내에 개정할 방침이다.종금사들은 협회에서 간담회를 갖고 은행이 중심이 된 협약에 가입해 부실징후기업의 정상화촉진을 위한 노력에 적극 동참하기로 햇다. 관련기업의 주거래은행이나 대출이 가장 많은 은행이 대표자회의를 소집하고 여기서 기업과 기업주의 재산처분위임장,주식처분위임장,주식포기각서,구상권 포기각서 등 채권을 확보할 서류를 받을지를 결정하기로 했다.대표자회의 소집이 통보된 날부터는 대출원리금 상환청구 등의 채권행사를 유예하도록 돼 있다.

◎업계,“증여”­“자금난 해소차원” 두갈래 추측 이건희 삼성그룹 회장의 아들 재용(30)씨가 삼성전자가 발행한 사모전환사채(CB)를 인수,인수배경에 비상한 관심이 쏠리고 있다.증권업계와 관련 업계에서는 「사실상 증여」라는 해석과 함께 자금난 해소차원 등 크게 두갈래로 보고 있다.현재로서는 전자일 가능성이 훨씬 높은 것으로 업계는 조심스럽게 분석하고 있다. 삼성전자는 24일 운영자금 조달을 위해 6백억원 규모의 사모CB를 발행,계열사인 삼성물산이 1백50억원,이건희 삼성그룹회장의 아들인 재용씨가 4백50억원을 인수했다고 증권거래소 공시를 통해 밝혔다. 이번에 발행된 6백억원어치 사모CB가 전량 주식으로 전환될 경우 1백20만주(지분비율 1.3%)가 늘어나게 되며 삼성전자 주식 한주도 갖고 있지 않은 이씨는 90만주,0.97%의 지분을 보유하게 된다.이씨는 이번 사모CB 인수와 동시에 60억3천만원의 평가이익을 보게 됐다.24일 삼성전자의 주가는 5만6천700원으로 마감돼 주당 6천700원의 평가차익이 생겼기 때문이다. 4백50억원이라는 거금이재용씨에게 있겠느냐는 의문도 있지만 이씨가 지난해 말과 올초 삼성엔지니어링과 에스원 주식을 상장후 매각,5백63억원의 시세차익을 남긴 점을 감안하면 이해가 된다. 그러나 증권업계에서는 삼성전자가 4월1일부터 사모CB 발행요건이 강화되기 전에 서둘러 사모CB를 발행,재용씨에게 인수시켜 점차적으로 삼성전자 지분을 늘려나가기 위한 포석으로 보고 있다.새 증권래법에 따라 4월부터 전환가격이 시가의 100%이상,전환청구기간은 1년이상으로 강화되기 때문이다. 일부에서는 삼성전자의 자금난도 꼽고 있다.지난해부터 반도체 경기악화로 수익성이 크게 나빠졌고 내년 자동차 출시를 앞두고 삼성자동차에 대한 「자금지원」으로 전자의 자금사정마저 예전같지 않다는 것이다.

◎북한이 몰수한 토지소유권 통일후 어떻게/반환원칙설­개인토지 반환·예외적 보상/보상원칙설­장기임대후 임차인에 매입권/전면적 보상설­원소유주에 반환않고 보상/반환보상 불요설­일체의 반환과 보상 부정 법원행정처가 17일 발간한 「북한의 부동산 제도」에 대한 연구보고서는 통일 이후 북한이 몰수했던 토지 소유권에 대한 처리 문제를 종합적으로 정리했다는 점에서 주목된다. 연구보고서 내용을 간추린다. ◇반환 원칙설=분단후 북한이 개인으로부터 몰수한 토지를 민법상 원칙적으로 반환하고 예외적으로 보상해야 한다는 주장이다.독일의 미해결 재산 처리 원칙과 동일하다. ▲견해1=북한을 이적단체로 보면 원칙적으로 소유권 반환청구소송을 제기해야 하고,법원은 소송에 따른 업무부담을 줄이기 위해 특별절차법을 제정해야 한다.이 경우 북한 주민들의 생존권 보호를 위해 통일정부가 막대한 재정부담을 지게된다. 그러나 북한을 대등한 정부로 인정하면 북한의 국유화 조치에 대해서는 반환청구 소송 등을 낼 수 없다.다만 옛 소련 점령군의 몰수 조치에 대해서만 옛 소련을 승계한 러시아공화국을 상대로 국제법상 손해배상 청구소송을 낼 수 있다. ▲견해2=우리나라 현행법에 따르거나 통일 협상 과정에서 특별법을 제정해야 한다.월남한 지주에 대해서는 남한의 실정법에 따라 문제를 해결하고 우리나라 토지 소유 제도가 안고 있는 투기조장 등의 문제점이 북한지역에 확대되지 않토록 해야 한다.몰수 토지 중 국가소유는 원상 회복시키고 개인에게 분배하거나 협동단체에 출연한 토지는 현재의 상태를 당분간 유지하면서 해결책을 모색해야 한다. ▲견해3=독일과 같이 원칙적으로 반환하고,반환이 불가능할 때만 보상해야 한다.반환받을 때는 원소유자가 일정한 돈을 지급해야 한다.공공청사는 국유화하고 국유화된 토지의 매각대금을 통일비용으로 충당한다.이는 남한에 의해 통일이 주도되거나 통일국가의 경제질서가 독일처럼 사회적 시장경제체제를 취하는 경우 우리 헌법질서에 가장 합치되는 견해다.그러나 몰수 토지 소유 관계가 장기간 확정되지 않아 갈등을 초래할 수 있다. ◇보상 원칙설=원칙적으로 보상하고 예외적으로 반환해야 한다는 설이다.북한주민의 토지 이용권을 철저하게 보장하고 통일후 즉시 사유화하기보다는 사유화를 위한 준비기간이 완료될 때까지 협동농장 형태로 두면서 장기임대했다가 임차인에게 우선 매입권을 인정하자는 것이다.이 견해는 원소유자를 어느 정도 보호하면서 부작용을 줄일수 있지만 우리 민법에 어긋나고 법적 안정성을 해친다는 단점이 있다. ◇전면적 보상설=원소유자에게 반환하지 말고 보상만 해야 한다는 견해다.이 방식은 소유권 관계를 신속하게 결정짓고 북한 주민들의 이용권을 철저하게 보장한다는 장점이 있다.그러나 막대한 통일비용이 든다. ▲견해1=북한의 토지 소유권을 농업부문과 상공업·서비스 부문으로 나눠 보상한다.농지는 개인소유와 경자유전의 원칙을 적용하고 상공업·서비스부문은 국가나 지방자치단체 소유로 한 다음 무상 임대한다.원소유자에게는 과거 남한의 토지개혁 때처럼 북한주민이 부담을 갖지 않는 수준에서 보상한다. ▲견해2=원소유자와 이용자간의 분쟁해결을 위해토지소유권 중재원 같은 기구를 설치한다.원소유자에게는 몰수토지의 매각대금으로 금전보상만 한다. ▲견해3=북한 토지를 모두 국유화 하고 원소유자가 분명한 경우 소유권은 토지관리조합과 같은 조합에 귀속시킨 뒤 이용자에게 이용권을 부여한다.원소유자가 조합 가입을 거부하면 채권을 발행,이용자로부터 징수한 수수료로 현금 보상한다. ▲견해4=북한주민의 공동소유로서 공평한 분배를 통하여 사유화를 추진하고 원소유자에게는 입증이 가능한 부분에 대해 최소한 보상한다. ◇반환·보상 불요설=독일의 실패를 거울삼아 일체의 반환과 보상을 부정하는 견해다.통일 비용이 들지 않고 북한 주민들의 토지 이용권을 철저히 보장한다는 장점이 있다.그러나 사회적 시장경제체제에는 정면으로 배치된다. ▲견해1=통일헌법에 몰수토지 소유권의 원상회복과 보상 등 법적 구제가 불가능하다는 것을 명시한다.국유화한 뒤 이용권자에게 우선권을 준다. ▲견해2=국유화해 매각하되,대금의 일부를 북한 주민에 분배하고 나머지는 북한 지역 경제 재건에 활용한다.

◎주식전환가격,기준주가의 90%서 점차 높일듯/상장사만 허용·증관위에 사전신고 방안도 검토 사모 전환사채(CB) 발행에 제한을 가하기 위한 제도개선 작업이 막바지 단계에 접어들었다.정부는 전환사채를 주식으로 바꿀때 공모 전환사채처럼 전환가격 및 전환청구시기 등에 일정 조건을 부여,증권거래법 개정안과 함께 오는 4월부터 시행하기 위해 막바지 조율작업중이다. 채권을 주식으로 바꿀 수 있는 전환사채의 발행방식은 공모 및 사모방식으로 나뉜다.공모 전환사채는 50명 이상의 불특정 다수인을 상대로 인수·청약·대금납입·유가증권교부 등의 절차를 거치는 반면 사모 전환사채는 이런 공식적인 절차를 밟지 않아도 된다. 공모 전환사채는 상장사에서 발행하며 사모 전환사채는 상장사·비상장사 구분없이 발행할 수 있다. 정부가 사모 전환사채 발행에 제한을 가하려는 주된 목적은 소수주주의 권익 보호이다.기업의 인수·합병(M·A) 등에 대응하기 위한 경영권 방어 차원에서 사모 전환사채 발행을 악용하는 것을 막는 부수적인 효과도 얻을수 있다. 정부는 사모 전환사채를 주식으로 전환할 때 가격에 제한을 가하고 전환기간도 설정한다는 기본방침은 정한 상태다.다만 공모 전환사채와 차등을 둘지 여부에 대한 정책판단만 남겨놓고 있다. 전환가격의 경우 논리적으로는 공모 전환사채와 차등을 둬서는 안된다는 시각이 우세하다. 사모 전환사채를 발행한 뒤 주식으로 전환하게 되면 증자와 같은 효과가 생긴다.주식물량(매물)이 그 만큼 많아지게 돼 주가에 영향을 끼침으로써 기존 투자가의 재산상 손실은 물론 지분율을 떨어뜨리는 등 권리를 침해하는 부작용이 뒤따르기 마련이다.기존 소수주주에 미치는 영향은 사모나 공모나 아무런 차이가 없다.따라서 사모 전환사채의 주식전환에 대한 제약을 공모 전환사채보다 약하게 할 필요가 없다는 시각도 많다. 그럴 경우 사모 전환사채를 주식으로 전환할 수 있는 시점은 공모 전환사채와 같은 수준인 발행 이후 6개월이 지난때부터로 정해질 공산이 크다.이 경우에는 전환가격 역시 공모 전환사채와 같은 선인 기준주가의 90% 이상으로 한다는 전제를 깔고 있다. 그러나 그 강도를 공모 전환사채보다는 약하게 해야 한다는 의견도 적지 않다.사모 전환사채도 추후에 주식으로 전환되면 일반 투자자의 이해관계에 영향을 끼치기는 하나 일단 발행 자체는 공모 전환사채처럼 불특정 다수인을 상대로 하는 것은 아니라는 점이 고려된 견해다. 전환청구기간을 1∼3개월 정도로 줄이는 대신 전환가격은 시가의 90%에서 출발,단계적으로 95%,100% 등으로 높여 나가야 한다는 것이다.증권감독원 관계자는 『종전에 100% 이상으로 전환가격을 정해 실시한 적이 있는데 CB 발행실적이 거의 없었다』며 『시가의 90% 이상부터 시작해 단계적으로 높여나가는 것이 바람직하다』고 말했다. 증권업계에선 사모 전환사채의 전환가격을 최소한 시가 이상으로 해야 한다는 의견이 지배적이다.결국 사모 전환사채의 주식으로의 전환청구 시점을 발행후 6개월이 경과한 때부터로 하느냐 또는 이 보다 짧게 하느냐는 문제의 선택만 남아있는 셈이다. 재경원은 일반 유상증자요건을 충족하는 경우에 한해 사모 전환사채 발행을 허용하는방안도 아울러 강구중이다.과거 3년간 주당 평균 배당금이 400원 이상이어야 하고 평균 배당성향도 같은 업종의 평균치 이상이어야 한다는 것 등이 이에 해당된다. 재경원 관계자는 『사모 전환사채 발행에도 증자요건을 충족토록 하는 것은 물론 증자때처럼 증권관리위원회에 사전 신고토록 하는 방안도 검토중』이라고 설명했다. 종합금융회사 등의 금융기관에는 사모 전환사채의 발행을 불허해야 하며 발행한도를 유상증자와 마찬가지로 전년도 납입자본금의 50% 이내로 제한해야 한다는 주장도 제시되고 있다.공모 전환사채처럼 사채인수협의회와의 사전협의를 거치도록 하는 방안도 논의중이다.사모 전환사채 발행 대상 기업은 공모 전환사채처럼 상장사에만 국한하고 비등록법인은 지금처럼 적용을 배제한다는 방안이 거의 굳혀져 있는 상태다. 정부는 이런 제도개선 방안을 증관위 재무관리기준으로 제정해 시행할 방침이다.그러나 사모 전환사채의 전환가격·전환기간 등에 제한을 가하는 것은 또 다른 규제를 양산한다는 지적도 나오고 있다.

미도파의 적대적 M&A(기업인수합병)에 가담했던 성원그룹의 주력사인 성원건설이 14일 2백20억원 규모의 사모전환사채를 발행하기로 결의했다고 증권거래소에 공시했다. 성원건설이 지난 13일 이사회에서 사모CB발행을 전격 결의한 것은 최근 미도파에 의한 역M&A의 조짐을 포착,이에 대응하기 위한 것으로 보여 관심을 끈다.특히 적대적 M&A에 가담한 세력이 반대로 역M&A를 우려해 경영권을 방어하기 위해 사모전환사채를 발행하기는 이번이 처음이다. 인수자는 성원그룹 계열사인 성원파이낸스이며 전환가는 1만2천100원,전환청구기간은 발행일 다음날인 14일부터 가능하다.전환가능한 주식은 총 1백81만8천여주 15.98%로 전윤수 성원그룹회장 등 성원그룹측 지분은 34.4%로 늘어나게 됐다.

『동굴속의 죄수들은 물건의 그림자말고는 다른 아무 것도 보지 못하기 때문에 이것을 현실로 착각한다』 플라톤은 「국가론」에서 『사슬에 묶인 죄수들의 후면에는 불이 타고 있다.불과 그들사이는 사람들이 물건을 가지고 지나간다.물건의 그림자가 동굴바닥에 비친다』라는 상황설정으로 「동굴의 신화」를 이끌어낸다. 『몸을 돌릴수 있는 힘을 가진 자만이 그것이 가상임을 알게 된다』는 것이 그의 경고다. 요즘 우리 정치권은 온통 환상과 환청에 파묻혀 있다.그림자를 보고 실체라고 하고 허상을 보고 진실이라고 한다.한보철강 부도사태 이후 여야 정당들은 「동굴속의 죄수」보다 결코 더 나을게 없는 단견과 어리석음을 드러내고 있다. 「하루빨리」 임시국회를 열자던 여야 원내총무들의 막후 합의는 모 야당의 당무회의 직후 하루아침에 물거품이 됐다.공당의 대변인들은 『아수라장』과 『정권 말기』운운의 으름장으로 흠집내기에 혈안이 돼 있다. 한술 더떠 「여권 4인방」과 「야당 3인방」이 등장하더니 급기야 「한보리스트」니 「살생부」니하는 괴문서가 「여의도」를 질식케 한다.영락없는 이전투구속에 여야 의원들은 온통 「정태수 리스트」에만 촉각을 곤두세우며 삼삼오오 「골방」에 모여 수근대고 있다.무엇에 홀린 듯 「여의도」는 온통 그렇게 들떠 있다. 그러니 연쇄도산의 위기에 처한 한보철강 하청업주들이 무엇을 어떻게 하소연하는지 관심밖일 수 밖에 없다.국회를 열어 민생을 수습하고 경제를 다독거릴 방안을 마련하길 바라는 서민들의 목소리가 제대로 들릴 리도 없다. 이제는 가라앉힐 때다. 그것이 대통령 선거를 앞둔 자존심 싸움이든 서로 상승작용을 일으킨 감정다툼이든 간에 당장 유언비어와 루머의 확대재생산,그로 인한 멱살잡이에서 벗어나야 한다.수사는 사법당국에 맡기고 더 늦기전에 국회로 돌아가 머리를 맞대야 한다.경제가 무너지고 민심이 떠난 곳에 정치가 설 자리는 없기 때문이다.여야는 더이상 「동굴속의 사슬」만 맴돌지 말고 무엇이 실체인지를 직시할 때다.

◎대법,원심 뒤집어 회사가 망해 경매에 부쳐졌을때 다른 채권에 앞서 변제받을수 있는 「임금채권」은 근로자가 경매가 끝나기 전에 배당을 요구해야 우선 변제를 받을수 있다는 대법원의 판결이 내려졌다. 대법원 민사2부(주심 이용훈 대법관)는 25일 권기종씨 등 제일세라믹 직원 64명이 성업공사를 상대로 낸 부당이득금 반환청구소송에서 이같이 판시,원고 승소판결을 내린 원심을 깨고 사건을 대구고법으로 돌려보냈다. 재판부는 판결문에서 『경매종료 전까지 적법한 배당요구를 하지 않은 원고들이 근로기준법상 임금채권 우선변제청구권을 들어 경락대금중 최종 3개월분 임금과 퇴직금을 먼저 달라고 하는 것은 부당하다』고 밝혔다. 권씨 등은 지난 93년 3월 제일세라믹이 부도를 낸 뒤 다음해 3월 경매절차가 끝날 때까지 배당요구를 않았다는 이유로 최종 3개월분의 임금과 퇴직금 등 1억8천여만원을 못받자 소송을 냈었다.

◎교보생명 “60억 손실” 예탁금반환 청구소 교보생명은 채권에 운용하라고 맡겨놓은 6백억원을 대한투자신탁이 임의로 주식에 운용,60억원의 손실을 입었다며 22일 서울지법남부지원에 예탁금반환청구소송을 제기했다. 교보생명의 대한투신을 상대로 한 「펀드임의운용」분쟁은 법정에서 시비가 가려지게 됐다. 교보생명은 이에 앞서 지난 7일 증권감독원에 제출한 민원서에서 『지난해 10월과 11월 대한투신의 전환형 투자신탁상품인 「프리미엄공사채 14호」에 6백억원을 예치했으나 대한투신이 이중 3백억원을 임의로 지난해 12월7일 주식형으로 전환,11월 현재 원금과 수익금 등 60억원의 손실을 입었다』고 주장했다.교보생명은 이 상품을 주식형으로 전환하겠다는 의사를 밝힌 사실이 없다고 주장했다. 이에 대해 대한투신측은 『주식형으로의 전환은 양사의 실무담당자가 전화로 합의한 사항이며 전환후에도 주식형 펀드의 수익률제고에 대해 수시로 협의했다』고 교보의 주장을 반박했다.또 전환신청서상의 인감날인 미비는 『교보생명이 수익률 저조 등을 이유로 미뤄온 것』이라고 주장하며 『투신입장에서 주식형으로의 전환을 통해 얻는 반사이익이 전혀 없기 때문에 담당자가 무리하면서까지 전환할 하등의 이유가 없다』고 강조했다. 지난해 수익률보장각서사건에 이은 펀드임의운용분쟁은 투신업계의 잘못된 영업관행을 개선하는 계기가 될 것으로 보인다.

【성남=김명승 기자】 분당신도시 주민들이 판교톨게이트를 이용할때 내는 인터체인지 사용료가 부당하다며 제기한 통행료반환요구소송이 법원에 의해 기각됐다. 25일 수원지법 성남지원 심갑보 판사는 분당신도시 주민 김현우씨가 한국도로공사 박정태 사장을 상대로 낸 부당이득금반환청구소송에 대해 『이유없다』며 원고의 청구를 기각했다.

신문을 생각할때면 그것이 단지 종이에 먹물이 칠해진 무생물이 아니라는 생각이 든다.가슴에 순결한 영혼을 묻어둔 살아있는 생명체라는 생각이 드는 것이다.그래서 거의 신앙적인 외경감이 들기도 한다.신문을 등에 지고 철없이 「까불면」 거기 합당한 벌을 내리고 그를 이용하여 사술을 부리면 언젠가 반드시 그빚을 갚게 만드는,매우 가혹하기도 한 「전능의 존재」가 신문이라는 생각이 드는 것이다. 요즈음 신문계에서 일어나고 있는 일에 대해서 이렇게 말하는 사람들을 많이 만났다. 『요새 신문들 왜그러는 겁니까? 서로 물어뜯고 난리니!』 서로 물어뜯다니? 이번 사태는 신문판매를 둘러싸고 살인사태까지 빚은 불공정행위에 대한 지탄이고 그것을 계기로,『돈의 위력으로 신문까지 장악』하려는 「재벌언론」에 대한 필연적인 탄핵이 아닌가.일반사람들은 그렇게 공감해야 할일인데 의외로 양쪽을 싸잡아 비난하는 사람이 많다는 건 놀라운 일이다. 신문이 독자들의 눈에 어떻게 비치길래 이러는 것일까.필경 독자의 눈에는 신문인들이 신문을 상품으로만 생각하고 피투성이가 되도록 이권다툼을 해대는 것으로 보이기 때문이 아니겠는가. 사람들에게 신문들의 행태가 그렇게 보인 것은 신문 내부의 사람들에게는 억울한 일일까.재벌이 언론에까지 문어발을 뻗어 재벌왕국의 보호막 역할을 시키려 꾀한다면 그것은 아주 잘못된 일이다.그런데 냉정한 독자의 이성적인 눈에는 그렇게만 보이지 않는 것같다.그런 일에 대해서 언론이 반성할 일은 없는 것일까. ○「반성할 일 없나」 돌아보자 좀더 직설적으로 『「재벌언론」의 방자한 횡포도 안되지만 「언론재벌」의 발호도 곤란하다』고 말하는 사람도 있다.「살인적인 구독확장 전쟁」을 언론상업주의의 패권쟁탈전으로 보는 사람들이 적지 않은 것이다.이렇게 「언론재벌」에 대해 비판론을 펴는 사람들은 어느 재벌보다도 더 상업적으로 치열하며 어느 민도 어느 관도 어쩔수 없을만큼 「막강」한 「언론재벌」이 이미 생겨났으며 그런 언론이 마음만 먹으면 못할 일이 없어졌다고 말한다.장래가 촉망되는 유능하고 덞지않은 공직자도 하루아침에 독직에 연루시켜 나락으로 밀어던질수 있다는 것이다.만약에 신문의 공정거래에 문제를 거는 따위 「겁없는 짓」을 한다면 어떤 화를 당할지 모르는 일이므로 그런 일은 삼가야 한다는 것을 노회한 공직자들은 알고 있다는 것이다. 이런 「언론재벌」이 법정비도 안된 「신매체」를 선점하거나 영향력을 행사하여 특정시장을 석권해버리는 일이 생겨도 그 막강한 힘에 눈치를 보느라고 관계된 민관이 수수방관하는 경우가 많다고도 한다.이미 이렇게 무소불위의 거인이 되어버린 언론재벌의 위하적인 힘에 대해 그는 더많은 예를 들었다. 무엇보다도 재벌이 막대한 적자부담을 안고서라도 언론사를 거느리려는 것이 그 증거라는 논리에는 설득력이 있다.이런 인식의 확산때문에 독자들의 양비론도 나오는 것이다.그렇더라도 이렇게 「싸잡아」 나무라는 방식이 옳은 것은 아니다.그러나 그렇게 만든 것에 신문이 아무 책임도 없다고는 할수 없다. 일선 기자시절에는 편집국에 앉아 신문의 맥박이 박동하는 소리를 환청할 수 있었다.쿵덕쿵덕 살아있으면서,읽혀야 할 기사는 헌종이로 멸치봉지가 되어서라도 독자를 찾아가고,여행자의 여벌신발을 싼 포장지가 되어 가방속에 숨어들었다가 이국땅에서 애타게 찾는 혈육을 만나게도 해주는 숭고한 능력의 인격체.부수의 「영향력」에 자만하다가는 그 역기능의 타격으로 뒤통수를 맞게 하기도 하고 작지만 성실하고 공들여 만든 신문에 대해서는 무거운 추를 달아주는 사려깊음도 있다.진실에 대해 진실하고 정당한 것에 정당하여 가치를 혼돈하지않는,교활하도록 총명한 무서운 종이. ○정당한 가치 정확히 판단 공들이는 일과 대강하는 일을 생선회칼처럼 예리하게 구분하고 「좋은 신문」과 「덜좋은 신문」의 구별에 혼미하지 않는다.그러므로 「재벌신문」이나 「신문재벌」의 영악한 상업주의에도 속지않는 유연하고도 강직하며 선량하고도 냉혹한 본성을 지니고 있는 것이다.그 생명체로서의 신문이 무섭다.〈논설고문〉

전국민주노동조합총연맹(위원장 권영길)은 30일 『근로소득세 증가율이 사업소득세 증가율보다 3배나 높은 등 일반근로자의 조세부담이 사업소득자나 불로소득자에 비해 형평을 잃고 있다』며 다음달중 소득세 반환청구소송과 헌법소원 등 법정투쟁에 나서기로 했다고 밝혔다. 민주노총은 이를 위해 우선 산하 현대그룹 노동조합총연합(현총련)이 31일 국세심판소에 이의신청을 낸 뒤,신청이 기각되면 행정소송과 함께 위헌법률심판제청신청을 내기로 했다. 또 다음달 15대국회가 개원되면 법개정을 위한 입법청원도 내기로 했다. 지난해 국제징수실적을 잠정집계한 결과 근로소득세 증가율은 전년대비 35.4%로 사업소득세 증가율 13.5%의 3배에 이른다.〈우득정 기자〉

◎기업 내부 자율통제… 투명성 높여/주주권 행사 요건 지분율 1∼2%로 낮춰/재계 “일사분란한 기업경영 저해” 우려 정부규제는 풀고 기업의 내부통제를 강화하는 쪽으로 정부의 대재벌정책방향이 크게 선회했다.25일 나웅배 경제부총리가 발표한 「대기업여신관리개편방안」 등은 이같은 정책변화를 담고 있다. 나부총리가 밝힌 내용은 11∼30대재벌에 대한 여신규제를 풀어주는 대신 상법상 소수주주의 권한을 강화해 대주주의 횡포를 견제토록 한다는 것이다.이 가운데 소수주주의 권한강화에 보다 역점이 두어진 것으로 여겨진다.이는 「기업내부의 자율통제」와 「실효성 있는 통제」라는 두 가지 요건을 모두 총족하는 것으로 문민정부의 「신재벌정책」이 모습을 드러낸 것이다. 현행 상법상으로도 소수주주는 주주총회소집청구권·이사해임청구권·부당이득반환청구권·회계장부열람권 등이 있다.하지만 소수주주의 자격요건이 지분율 5%이상으로 돼 있어 대주주에 대한 견제기능을 가질 수 있는 주주의 범위를 크게 제한하고 있다. 개선방안으로 소수주주의 요건을 지분율 1∼2%정도로 낮춰 견제세력의 범위를 대폭 넓히고,지금까지 대주주만 행사해온 주총의안제안권을 소수주주에게도 부여함으로써 대주주에게 보다 적극적으로 대항할 수 있는 권한을 부여하는 것 등이 검토되고 있다. 재계는 이같은 방안에 대해 긴장하는 분위기다.소수주주의 권한이 너무 강화됨으로써 지금처럼 일사분란한 기업운영이 어렵게 되지 않을까 우려하고 있다.소수주주와의 분쟁이 잦아지고 소송사태가 빈발할 가능성도 배제하지 않고 있다.이 경우 회사의 경영과 대주주에게 고의적이고 악의적인 피해를 줄 가능성이 있기 때문이다. 정부가 실익이 없는 규제를 풀기로 한 점은 환영할 만한 일이다.그동안 여신관리제도는 재벌의 기업확장과 은행의 여신운용을 함께 제약하는 2중의 규제였다.그러나 실효성이 없다는 점에서 쓸모 없는 규제로 기업과 금융기관의 경쟁력만 떨어뜨리는 요인이라는 비판을 받아온 것이 사실이다. 지난해 30대그룹의 대출금은 전년말보다 8.7% 증가했으나 같은 기간의 은행 전체대출금증가율인 15.9%를 크게 밑돌았다.이에 따라 30대그룹의 대출금이 은행 전체대출금에서 차지하는 비중은 94년말의 14.9%에서 13.9%로 낮아졌다.30대그룹은 지난해에 은행의 총대출금중 9.88%까지 쓸 수 있었지만 실제는 6.36%에 불과했다.지난해의 경영이 호조를 보여 자금사정이 좋아진 데다 주요그룹은 자체의 신용을 바탕으로 해외에서 낮은 금리로 돈을 빌리고 회사채 등 직접금융을 통해 자금을 끌어다 쓴 결과다.선경·대림·한일·금호·롯데그룹을 비롯,7개 그룹의 지난해 은행대출금은 전년보다 줄기까지 했다.지난달 대부분의 금융통화운영위원회 위원이 30대그룹의 여신관리를 유지할 실익이 없다는 주장을 한 것도 맥을 같이 하고 있다.〈곽태헌·오승호 기자〉

【성남·부천=윤상돈·김학준기자】 일산에 이어 분당과 중동 등 수도권 신도시 주민들이 정부투자기관 등을 상대로 잇따라 소송을 준비하는 등 파문이 확산되고 있다. 성남시 분당 신도시 주민들은 12일 한국지역난방공사가 아파트의 난방비와 급탕비를 산정하면서 수억원의 부당이득을 챙겼다며 이의 반환청구 소송을 내겠다고 밝혔다. 분당 입주자 대표회의 회장단 협의회(회장 김동식·61)는 난방공사가 분당내 1백7개 단지 10만여가구의 열 사용량 검침을 하면서 검침원 임금 등을 입주민들에게 부담시켰다고 주장했다. 한편 부천시 중동 신도시 입주자 대표회의도 이 날 모임을 갖고 토지공사가 신도시 조성 당시 약속한 경인운하 통과를 지키지 않고 있다며 이에 대한 손해배상 청구소송을 내기 위해 전문가들과 협의 중이다.

민주당은 12일 『국민회의의 이재근전의원이 여의도백화점 6층의 민주당사를 당과 사전협의없이 자신 명의로 등기이전했다』면서 『이씨를 상대로 소유권반환청구소송을 내기로 했다. 민주당은 이날 상오 최고위원회의를 열어 『여의도당사는 법적으로 민주당 재산으로 비록 이씨 명의로 구입했으나 30여억원에 이르는 구입자금 대부분을 이씨에게 환불해 준 만큼 소유권은 엄연히 민주당에 있다』고 주장했다.

◎성남시,“3년간 60억 부당징수” 【성남=윤상돈 기자】 경기도 성남시가 한국도로공사를 상대로 판교톨게이트 통행료 부당징수분 약 60억원에 대한 반환청구소송을 제기할 움직임을 보이고 있다. 21일 시에 따르면 도로공사측이 분당신도시 입주와 함께 유보한 판교톨게이트의 통행료징수를 지난 93년초부터 재개해 톨게이트일대가 교통혼잡을 빚는 것은 물론 이용자에게 경제적 부담을 주고 있다는 것. 또 분당∼포이간,분당∼수서간 도로의 연결공사지연으로 서울로 통행하는 대부분의 신도시 주민이 부득이하게 경부고속도로 상행선을 이용하는데도 도로공사가 통행료를 징수하는 것은 부당하다고 주장했다. 시는 『도로공사측이 지난 3년간 1년에 약 20억원씩 모두 60억여원의 요금을 부당하게 징수했으며 부당징수분은 반드시 반환받아야 한다』며 도로공사를 상대로 소송을 준비하고 있다.

◎증권자 임직원 차명투자 조사 국회는 9일 법사 재정경제 내무 등 12개 상임위별로 소관부처및 기관·단체 등을 상대로 국정감사를 계속했다. 이날 감사에서 여야의원들은 ▲사법개혁을 둘러싼 사법·행정부간의 마찰 ▲6·27 지방선거사범 처리 ▲수도권 신공항 건설의 문제점 등을 집중 추궁하고 대책을 따졌다. 내무위 국정감사에서 김유영 중앙선관위 사무총장은 『6·27 지방선거에서 자원봉사자제도가 처음으로 실시된 만큼 하루 아침에 좋은 결과를 기대하기에는 이르다』면서 『지방선거를 통해 드러난 각종 문제점을 보완하는 내용의 통합선거법 개정안을 마련,이번 정기국회에 제출하겠다』고 답변했다. 증권감독원에 대한 재정경제위 감사에서 백원구 증권감독원장은 『관계법령을 개정할 때 시세조종혐의로 발생한 이득을 반환하는 부당이득 반환청구 소송제도와 집단소송제도의 도입을 추진토록 건의하겠다』고 밝혔다. 백원장은 또 『증권사 임직원들의 차명계좌및 대주주의 위장분산계좌 개설여부를 중점 조사하겠다』고 말하고『장외에서 주식을 대량매입,경영권을 취득코자 할 경우 공개매수신고서를 제출,공시함으로써 발행회사에게 대응기회를 주고 탈법적 매수를 단속토록 하겠다』고 답변했다. 이날 대법원에 대한 법사위 감사에서 사법개혁과 관련,전문법과 대학원 설립에 반대하는 대법원측을 지지한 율사출신 의원과 이를 「직업이기주의」로 비판한 비율사출신 의원 사이에 논란이 빚어졌다. 국민회의의 조순형·조홍규 의원 등 비율사출신은 『이홍구 총리가 얼마나 답답했으면 사법부를 비판했겠는가』라면서 『사법연수원제만 개선하겠다는 대법원 입장은 폐쇄적 집단이기주의 측면이 많으므로 국민입장에서 개혁을 해야한다』고 촉구했다.

◎서울지법/아내 상대 보관금 반환청구소 패소 ○…서울지법 장달원 판사는 13일 김모씨(35)가 사실혼 관계에 있던 아내 박모씨(38)를 상대로 낸 보관금반환 청구소송에서 『두 사람은 전세금 가운데 각자의 지분을 찾아가기로 하고 동거생활을 끝낸 사실이 인정된다』고 전제,『그러나 평소 구타벽이 있던 김씨가 다시는 때리지 않기로 약속하고도 이를 어겼으므로 박씨는 약정서대로 김씨의 전세금 지분 1천2백50만원을 돌려줄 필요가 없다』고 원고패소 판결. 한차례 이혼 경험이 있는 김씨는 같은 처지에 있던 박씨와 92년 11월 동거에 들어갔다 6개월만에 서로 헤어지면서 『현재 살고 있는 전셋집을 부인 박씨가 갖는 대신 93년 7월1일까지 본인의 전세금 지분 1천2백50만원을 돌려받는다』는 재산분할 약정서를 작성했다고. 그러나 약정서를 작성하면서 「남편 김씨가 지분을 돌려주기 전에 또다시 부인 박씨를 때리면 모든 재산을 포기한다」는 단서조항을 둔 것이 화근이 돼 하루아침에 빈털터리로 전락.

◎류야으뇌졸중 입원 부친과 첫통화/바른 회복세 박양 “3∼4년뒤 결혼” ○…서울 강남성모병원 중환자실에 입원중인 박승현(19)양은 생환 3일째인 17일 아침 『구조 첫날밤에 비해 환청이나 악몽에 시달리지 않고 잘 잤다』며 전날보다 훨씬 여유있고 활기찬 모습. 박양은 점심식사를 한 뒤 취재진에게 『인터뷰중에 트림이 나오면 어쩌나』,『너무 가까이서 사진을 찍으면 얼굴이 크게 나와 싫다』는 등 농담을 하며 시종 웃음 띤 얼굴. 이날부터 미음대신 죽을 먹기 시작한 박양은 『배고푸지만 입맛이 없다』며 3분의1 그릇 가량만 비운 뒤 『피자가 먹고 싶다』고 말하기도. 또 『앞으로 대학에 진학,패션디자인을 전공하고 싶다』며 『3∼4년쯤 지난 뒤 남자답고 이해심 많으며 능력있는 5살정도 연상의 회사원을 만나 결혼하고 싶다』고 장래계획을 수줍게 털어놓기도. ○…강남성모병원측은 이날 박양의 건강상태에 대해 맥박이 1분당 1백6번,혈압은 1백10∼50으로 정상이며 신체기능도 「이틀가량 굶은 상태」로 나아지는 등 빠른 회복세를 보이고 있다고 설명. 또 사고 당시 어깨밑에 5㎝ 깊이의 상처를 입었으나 봉합수술을 성공적으로 마쳤으며 오른쪽 무릎의 통증도 많이 가라앉은 상태라는 것. ○…최명석군과 유지환·박승현양등 생존자 3명은 17일 부실공사방지와 실종자구조에 최선을 다해달라는 내용의 공동 편지를 조순 서울시장에게 전달. 이들은 편지에서 『서울시가 부실공사를 근본적으로 막아 다시는 삼풍백화점 붕괴와 같은 참사가 재발되지 않도록 노력해달라』고 호소. 최군은 『시장에게 실종자의 마지막 한사람이라도 끝까지 구출해 달라고 했으며 앞으로는 실종자라는 말이 아예 없어지도록 해달라고 부탁했다』고 설명. ○…하오 2시40분쯤 최군이 어머니 전인자(46)씨와 함께 박양을 찾아와 『얼굴을 보고 싶어왔다』면서 손을 잡고는 『우리가 손잡고 있는 것이 보도되면 남들이 오해하겠다』고 농담. 이어 최군은 『빨리 건강을 회복해 일반병실로 옮겨졌으면 좋겠다.퇴원후 자주 만나자』고 위로. 이어 최군이 『나는 목이 말라 녹물이라도 마셨는데 아무것도 마시지 않았다니 정말 대단하다.구조사실을 알고 너무 기뻤다』고 말하자 박양은 『평소에 오빠를 너무 괴롭혀 미안하다』며 얼굴을 붉히기도. ○…일반병실에 입원중인 유양은 16일 밤 대한병원에 뇌졸증으로 입원해 있는 아버지 유근창씨와 구조이후 첫통화. ○…지난 13일 실종자수를 하룻새에 2배로 늘려 발표해 물의를 빚었던 사고대책본부는 이날 그동안 자체 조사·분석한 자료를 토대로 실종자 관련 사항을 조목조목 공개. 대책본부는 실종자 관리대상 4백9명 가운데 사망으로 밝혀진 80명,생존자 73명(구조1명,귀가및 이중신고 72명),신규신고자 18명 등을 다시 정리한 결과 17일 상오 6시 현재 실종자수는 남자 66명,여자 2백8명 등 모두 2백74명이라고 공식 확인.

◎“쿵” “꽝” 순간 정신잃어… 깨어보니 암흑만/벽너머 여자 2명 절명… 죽음 공포 엄습/사랑하는 사람 모습 그리며 오기로 버텨 『여기,사람있어요』 생사를 넘나드는 「지옥의 여정」에서 끝내 살아 우리들 곁으로 돌아온 최명석(21)군의 첫마디였다.어쩌면 그는 우리가 기다리던 이 시대의 마지막 초인인지 모른다.인내와 한계를 극복한 2백30시간의 인간승리의 개가가 이를 뒷받침해주고 있다. 삼풍백화점 A동 지하1층 매장에 매몰돼 있다 9일 상오 기적적으로 구출된 최군.그의 운명을 가른 것은 지난달 29일 상오 5시50분이었다. 삼풍백화점 A동 지하 1층 수입신발코너 매장.여자친구 유정화 양과 아르바이트자리를 구하러 중학교동창인 이강선(21)군,그리고 여직원 두명과 라면을 먹기 위해 지하3층 식당으로 내려갔다.이런 저런 잡담을 나누다 매장 누나들이 생각나 아이스크림 두개를 들고 지하 1층에 있는 독일제 아동신발코너인 「엘레판덴」으로 올라갔다.왠지 혼자 먹으려니 미안했다.에스컬레이터를 타고 매장으로 올라가는데 갑자기 몸이 흔들리는 진동이 느껴졌다.바로 그때였다. 갑자기 『쿵』 『꽝』하는 굉음과 함께 천장이 무너지고 벽이 쩍쩍 갈라지는 것 아닌가. 어디론가 빠져나가야겠다는 생각이 뇌리를 스쳤지만 아찔한 현기증이 났고 이내 정신을 잃었다.얼마나 지났을까,답답함과 참을 수 없는 주위의 열기 때문에 깨어났다.옆을 보니 사방이 부서진 콘크리트더미로 가로막혀 있었다.온통 암흑이었다.숨이 막히지 않을 정도인 1m20㎝ 크기의 공간에 내가 갇혀있다는 것을 알았다. 아무것도 볼 수 없었지만 근처에서 간헐적으로 신음소리가 들려왔다.『거기누구 없어요』 비스듬히 누워있는 콘크리트벽을 사이에 두고 여자 두명이 있었다.나도 소리쳤다.평소 안면이 있는 백화점직원 이승연(24)씨와 50대의 아주머니였다.나는 아무 것도 할 수 없었다.겨우 『구조대가 곧 올테니 그때까지 참자』고 말해주었다. 얼마가 지났는지는 알 수 없었다.다음날인 30일쯤 일것 같다.이씨와 아주머니는 자꾸 물이 차올라 걱정스럽다고 했다.한참이 지났는데 『꿀꺽』 『꿀꺽』소리와 함께 이씨가 『나먼저간다.소식 전해달라』는 말을 남겼다.그리곤 아무 말이 없었다. 공포가 엄습해왔다.『이렇게 죽는구나』하고 생각하니 온몸에 힘이 빠졌다.그때였다.애인인 정화가 선물로 준 어린이 장난감인 증기기관차가 옆에 있었다.사랑하는 정화,그리고 어머니 아버지의 모습이 떠올랐다.『살아야 한다』며 마음을 고쳐 먹었다. 위에서 다행히 빗물과 소방대원이 뿌린 물이 흘러 내렸다.웃옷을 벗어 빗물을 받아 짜서 먹었다.배가 고파 사과 포장용 종이상자를 씹어 먹었다.시원한 콜라가 그렇게 먹고 싶었다. 그리고는 무작정 잠을 청했다.깨어 있으면 죽음이 두려웠기 때문이었다.며칠이 지났는지 여전히 가늠할 수 가 없었다.다만 하루,이틀이 지났을 뿐 그리 오래 된 것 같지는 않았다. 『구조대는 왜 안오나.에라 모르겠다.안 구해주려면 말아라』 서서히 오기가 생겼다. 그러다가도 간간이 반대편 B동쪽에 사람소리와 함께 빛이 보이면 나는 마구 외쳤다.『여기 사람있어요』 그러나 나의 외침이 이들에게 다가가기에는 너무나 먼것처럼 보였다. 매일 소리를 질렀지만 아무도 와주지 않았다.배가 고파왔다.종이상자를 물에 불려 5㎝ 정도 다시 먹었다.목이 메여 더이상 씹어먹을 수는 없었다.『정화는 살아있을까』 의식이 점차 희미해지면서 문득 정화생각이 났다. 8일 하오 5시쯤이었다.환청이었는지도 몰라도 어딘선가 『작업을 중단한다』는 스피커소리마저 들렸다.실낱같은 희망도 물거품이 되는 것 같았다.두려움이 밀물처럼 밀려오기도 하고. 벗어나야 한다는 생각에 다시 잠을 잤다.『그래,안 구해주려면 말아라』 이렇게 잠든채로 그냥 죽었으면…. 한참을 자는데,잠결에 콘크리트 더미위로 돌떨어지는 소리가 들리더니 빛이 보였다.『여기 사람있어요』 『살려주세요』 『살려주세요』 소리를 또다시 질렀다. 외침을 들었는지 곧 반응이 왔다.『누가 있소』 『잠시만 기다려요』하며 머리 위로 불빛이 비춰졌다.매몰된지 세번째 보는 불빛이었다. 이때가 9일 상오 6시30분.구조대원들이 바쁘게 움직이는 모습이 희미하게 보였다. 그로부터 2시간이 지난 상오 8시 20분.구조대원들에 의해 들것에 실려 정말 빛다운 빛을 보게 됐다. 눈을 가린 수건 사이로 아버지의 모습이 보였다.눈물이 울컥했다.사람들의 박수소리도 들렸다. 『아버지….말을 하고 싶어요』

◎고소 취하 했는데도 “손해 배상”/법정하한선 이하 징역형 선고 언제나 법을 엄격히 적용해야 하는 법원이 판결에서 일부 범법행위에 대한 법적 판단을 빠뜨리는등 판결실수를 저지르고 있다. 서울고법 형사2부(재판장 이강국 부장판사)는 최근 지난해 8월 종업원 14명의 목숨을 앗아간 서울 중구 파레스룸살롱 화재사건으로 소방법 위반 및 업무상 과실치사죄등으로 구속기소된 룸살롱 주인 도요섭(48·서울 강남구 논현동)피고인에 대한 항소심에서 업무상 과실치사죄등을 적용,원심대로 징역2년을 선고하고 피고인의 항소를 기각했다. 재판부는 그러나 도씨의 소방법 위반부분에 대해서는 『소방법에 1백만원 이하의 벌금형을 선고하도록 규정하고 있는데도 1심재판부가 이를 빠뜨린 사실이 인정되나 피고인만 1심판결에 불복,항소했기 때문에 항소심도 피고인에게 벌금형을 선고할 수 없다』고 밝혔다. 이에 앞서 지난달 23일 서울지법 민사항소3부(재판장 심명수 부장판사)는 한모씨(서울 구로구 가리봉동)가 천모씨를 상대로 낸 전세금 반환청구 소송에서『한씨가 전세금 반환이 늦어진데 따른 손해금 부분에 대한 청구는 1심판결 선고전에 취하했는데도 1심재판부는 전세금과 함께 이를 지급하라고 선고,위법을 저질렀다』고 밝히고 원심과 달리 원고패소 판결을 내렸다. 서울고법 형사5부(재판장 유현 부장판사)도 지난달 10일 폭력행위등 처벌에 관한 법률 위반죄등으로 1심에서 징역 1년6월을 선고받은 이계영(28) 피고인에 대한 항소심에서 『이씨가 범행 당시 술에 취해 제정신이 아니었다는 이유로 1심재판부가 5년이상의 법정형을 한차례 줄인 점은 인정된다』면서도 『그러나 형량을 줄인다 하더라도 법정 하한선은 징역 2년6월인데 1심 재판부는 법률적용을 잘못해 이보다 낮은 1년6월을 선고하는 실수를 저질렀다』고 원심의 과오를 지적했다.