삼성의 자동차산업 진출은 산업정책적 측면에서 잘못된 투자임에도 지역발전과 연계돼 정권 차원에서 무리하게 추진됐음을 정부가 시인했다.산업자원부는 21일 국회 IMF환란규명 국정조사특위에 낸 보고서에서 “삼성의 자동차산업 진출은 산업정책적 관점에서 대규모 투자사업에 대한 타당성 검토가 미흡했다”며 “결과적으로 잘못된 투자였다”고 밝혔다. 산자부는 특히 “정부가 94년 삼성자동차의 기술도입신고를 수리한 것은 법적·행정적으로 잘못이 없으나 이 문제는 지역적 문제와 연결돼 있었다”며“따라서 (문제의 핵심은)단순한 기술도입신고 수리 차원을 벗어나 있었다”고 밝혀 삼성차 진출이 산업정책적 측면을 무시하고 정권 차원에서 무리하게 추진된 것임을 시사했다.陳璟鎬 kyoungho@

‘세기말’도,‘밀레니엄’도,서력기원으로 말하는 것이다.서력기원,줄여서‘서기’라는 것을 우리가 쓰기 시작한 것이 몇 십 년밖에 되지 않는다.그전에는 단군기원(단기)을 썼지만 그 기간도 길지는 않았다.지금 우리가 공식적으로 서기만을 쓰는 것은 편의성과 국제성 때문이다. 세월을 백 년이나 천 년 단위로 가르는 것은 서양인의 방식이요,그 각각의시작과 끝에 특별한 느낌을 가지는 것도 서양인의 감정이다.우리가 편의성을 좇아 서양인의 방식을 쓴다 하더라도 감정까지 그들처럼 되지는 않는다.우리 국민 대부분에게는 ‘세기말’이란 것이 실감될 리 없다.2000년에 대한기대와 희망도 서양인들만큼 절실하지 않은 것이 당연하다. 그러니 앞으로 2000년 되려면 몇 날 남았다고 거리의 전광판이 보여 주고있지만,우리 대부분에게 별다른 감흥은 없다. 서양은 19세기말에 병을 앓았다.이 세기말병은 가치관의 혼란이고 정신의방황이며,두려움이고 광기였다.광기의 한 가닥은 퇴폐와 심미로 흘러 예술이 발흥하는 이른바 ‘벨 에포크’를 이룬다.광기의 다른한 가닥은 자만과 이기와 증오를 아우르면서 흉포해져 세계적 전쟁을 두 번이나 터뜨린다. 또다시 한 세기의 닫힘을 맞는 이때 세기말적 증세라 할 수 있는 현상이 보인다.이상한 믿음에 함몰된 사람들의 광기어린 행동이다.스위스와 캐나다의산촌에서,가이아나에서,미국 와코에서 무슨 일이 있었던가.미국에는 환란을피하겠다고 솔가하여 산으로 들어가는 사람들이 적지 않다. 햇수를 세는 데 서양 것을 쓴다고 해서 서양의 시대고까지 따라 앓을 것까지는 없다.남이 장에 간다고 내가 두엄 지고 나서야 할까.19세기말의 ‘데카당스’를 우리 예술가들이 더러 흉내냈던 것(그것도 일본을 징검다리로 해서 뒤늦게)은 겉멋이었고 별로 해악도 없었다. 세기말병의 중요한 원인은 세월의 한 도막이 닫힌다고 보는 데서 오는 강박관념이었다.‘세월은 흐른다’고 생각하는 우리는 세월을 센추리나 밀레니엄처럼 도막내지 않았다.세월의 닫힘이나 끝을 생각하지 않으니 초조해하거나불안해하지 않았다.‘천추’나 ‘만세’라는 말이 있지만 세월의 단위는 아니다.‘세기’라는 개념은 수입한 지 얼마 되지 않는다. 십간에 십이지를 물려 나가는 셈법의 바탕에는 ‘시간은 돈다’는 생각이깔려 있다.시간을 보는 관점은 이렇게 서양과 다르다.‘만세’나 ‘자손 만대’라는 말에서 보듯 훨씬 유장한 일면도 있다. 이번 세기말의 새로운 병통이라 할 만한 것은 컴퓨터 연도 인식 오류인데이것은 우리도 외면할 수 없다.컴퓨터가 2000년을 1900년으로 인식해 버림으로써 일어날 혼란이 대단히 클 것이라고 한다.대비가 제대로 돼 가고 있는지 걱정된다.그러고 보니 2000년이 며칠 남았는가 보여 주는 전광판은 그 대비를 마쳐야 할 시한을 상기시키는 경고판 구실을 하고 있는 것인가. 그렇다 하더라도 컴퓨터 오류는 정신 문제가 아니라 기술 문제다.전국민이그 해결에 매달릴 수도,그럴 필요도 없다.국민에게,민족사에,서기 2000년은과연 어떤 의미가 있는가.시한을 알리고 강박할 만한 과제는 무엇인가.그저전광판은 뺄셈을 계속하고 있다.편집국 부국장 pensanto@

국회 ‘IMF 환란조사 특위’는 21일 국민회의와 자민련 의원들만 참석한 가운데 전체회의를 속개,한보철강과 제일은행,기아자동차와 산업은행 등 4개기관으로부터 보고를 듣고 기아 및 한보사태에 대한 의혹을 집중 추궁했다. 산업은행 李瑾榮총재는 한보철강 외화대출과 관련,“사업성과 기술성 검토가 끝난 뒤에 대출해주는 게 바람직했었다”고 밝혀 한보 대출과 관련한 정치권의 외압가능성을 시사했다. 또 孫根碩 한보철강 공동관리인은 “적정투자비를 감안할 때 노무비로 과다계상된 7,332억원이 비자금의 성격범위에 있다”고 답해 한보측이 검찰수사에서 밝혀진 1,632억원의 비자금보다 훨씬 큰 금액의 비자금을 조성한 것으로 드러났다. 이에 앞서 국민회의 金榮煥의원은 한보철강의 재무상태를 조사한 안건회계법인 보고서를 근거로 “한보그룹 鄭泰守총회장이 90년부터 한보철강을 건설하는 과정에서 건설비를 허위로 과다계상,매년 1,000억원씩 7년 동안 모두 7,332억원의 비자금을 조성한 것으로 확인됐다”며 사용처에 대한 검찰수사를 촉구했다. 丁世均의원은 산업은행의 한보철강 지원에 대해 “지난 92년 대선 직후 신용불량 상태였던 한보철강에 산업은행의 외화대출이 시작된 이후 경영평가나 경영진단을 한 차례도 실시하지 않았음에도 불구,무려 1조원에 달하는 거액여신이 제공됐다”며 정치권 개입의혹을 제기했다. 孫根碩 한보철강 공동관리인은 기관보고를 통해 “97년 부도 당시 한보그룹은 계열사별로 경영 및 대출계획을 독자적으로 수립,시행한데다 세부적인 경영자료가 상당 부분 멸실돼 정확한 비자금 규모 파악에 애로를 겪고 있다”고 말했다.

李揆成재정경제부장관과 全哲煥한국은행 총재는 매우 가까운 사이다.고등고시 행정과 12회 동기생이다.새 정부들어 중용된 점도 인연이다.하지만 요즘다소 불편한 관계로 바뀌고 있다.경제청문회가 빌미가 됐다.두 기관은 환란책임의 상당부분을 상대측에 떠넘겼다. 李장관은 18일,全총재는 20일 각각 ‘고통스럽지만’ 상대기관의 실책(失策)도 있었다는 점을 인정했다.재경부와 한은의 일부 정책 잘못과 전임자들의정책 판단오류가 IMF 환란의 중요한 원인이라고 답변했다.특위 위원들의 거듭된 추궁에 따른 것이다. 李장관과 全총재는 IMF 환란에 직접 관련되지 않아 보다 자유롭게 과거 정책의 실패를 인정할 수 있는 면도 있다.하지만 조직을 이끌어가려면 전임자의 잘못이나 조직의 잘못을 인정하는 것은 쉽지 않다.상대기관의 잘못을 꼬집기가 더 쉬웠을 것이라는 지적이다. 李장관의 한 측근은 21일 “한은은 보고서에 외환위기 가능성이 있다고 ‘한줄’ 쓴 것을 놓고 사전에 경고했다고 주장하는 것은 말도 되지않는다”면서 “하지만 李장관과 全총재의 관계에 이상은 없을 것”이라고 말했다. 李장관은 88년 재무부장관에 오르는 등 정통 재무관료로 승승장구했다.대전고 출신 3대 천재로 불릴만큼 머리회전도 빠르다.반면 全총재는 공직을 일찍 그만둔 뒤 학계로 진출(충남대교수)해 이름을 날렸다.학자적인 양심이 돋보인다는 평도 받았다.李장관의 재무장관 시절 全총재가 금융통화위원이 됐고 李장관은 충남대에서 명예박사 학위를 받았다.郭太憲 tiger@

21일 국회 IMF환란 조사 특별위원회에서 한보의 비자금 규모가 새롭게 조명되면서 한보사건의 재수사 여부에 초점이 모아지고 있다. 국민회의 金榮煥의원은 청문회에서 “한보철강이 법정관리를 받고 있던 지난 98년 7월 ‘안건회계법인’이 작성한 회계감리보고서에 따르면 ‘鄭泰守비자금’ 총액은 모두 7,332억원”이라고 주장했다.이같은 액수는 주로 노무자들의 급여를 과다 계상,조성했다고 덧붙였다.金의원은 또 사용처가 확인되지 않은 2,036억여원을 추가할 경우 1조원에 가까운 9,368억원으로 늘어난다고 주장했다.한보 孫根碩사장도 이에 반론을 제기하지 않았다.1조∼2조원에이를 것이라던 ‘鄭泰守 비자금의 실체’가 어느 정도 그 모습을 드러낸 느낌이다. 金의원은 “그동안 말로만 떠돌던 鄭泰守비자금의 규모가 구체적으로 밝혀진 것은 이번이 처음”이라고 강조했다. 이어 ‘鄭泰守 총회장’이 92년 대선 때 워커힐 호텔에서 3번에 걸쳐 300억원씩 900억원의 대선 자금을 金泳三후보진영에 전달했다는 의혹에 대해서도진상을 밝힐 것을 촉구했다.사실상 한보사건의 재수사를 요구한 셈이다.동료 의원들도 이번에는 ‘깃털’이 아닌 ‘몸통’이 밝혀져야 한다며 한 목소리를 냈다. 한보 鄭회장은 지난 97년 한보청문회 증언을 통해 한보철강의 실제 공사비가 5조6,314억원이라며 비자금 조성 의혹을 전면 부인했었다.그러나 당시 한 수사검사는 “비자금의 상당부분은 실제로 공사하는 데 잡다한 비용으로 들어간 것으로 본다”면서도 “한보사건의 실체를 규명하기 위해서는 정권이바뀐뒤에나 가능하다”고 말해 묘한 뉘앙스를 남겼었다. 하지만 검찰이 재수사에 착수할 지는 불투명하다.鄭泰守 비자금의 사용처를 규명하는 재수사를 할 경우 정치권에 엄청난 파문이 일 것으로 예상되기 때문이다.鄭泰守 비자금의 불똥이 어디로 튈 지 예측하기가 어렵다.

한국은행은 20일의 보고를 앞두고 19일 밤 보고자료를 부랴부랴 다시 만들었다.특위 위원들의 질책을 벗어나기 위해서였지만 별 효과는 없었다.책임을 회피하는 내용이 여전했기 때문이다.18일 처음으로 보고한 재정경제부는 7차례나 보고서를 수정하는 등 보고기관들은 경제청문회에 몹시 긴장하고 있다.특히 金大中대통령이 지난 19일 “청문회가 제대로 되도록 하라”고 밝혔기 때문으로 보인다. 특위 위원들은 한은의 보고자료 중 ‘위기 진행과정과 한은의 대응’이라는 대목과 외환위기에 관해 내놓은 보고서를 문제삼았다.한은은 “대부분의 종합금융사들이 97년 10월 30일 이후 자체적인 자금조달이 불가능해져 한은의긴급 외화자금 지원이 시작됐다”며 “당시 李經植총재는 11월 10일 대통령과의 직접 전화를 통해 외환사정의 긴급성과 IMF 긴급자금 지원요청의 불가피성을 보고했다”고 주장했다. 이에 대해 국민회의 秋美愛의원은 “실제는 金泳三전대통령이 李經植총재에게 전화를 전화를 한 것인데 마치 한은의 자료는 한은 총재가 대통령에게 한 것처럼돼 있다”고 꼬집었다.같은당 千正培의원은 “고비고비마다 한은은(외환위기에 관한) 보고서를 썼기 때문에 책임이 없다는 게 말이 되느냐”고 몰아붙였다. 자민련 金七煥의원은 “재경원과 청와대 등에 외환위기 가능성을 건의만 했다는 식으로 한은은 아무런 책임이 없느냐”고 다그쳤다.같은당 鄭宇澤의원은 “한은은 97년 10월 28일 IMF로 가는 것을 건의하는 등 그동안 보고를 많이 해서 책임이 없다고 하는데 그 때의 보고서를 보면 몸에 염증이 있으면병원에 가는 것과 같은 식의 지극히 상식적인 것에 불과했다”고 지적했다.한은도 분명한 입장을 취하지 않았기 때문에 환란에 책임이 있다는 뜻이다.郭太憲 tiger@

경제청문회에서 벌어지고 있는 재정경제부와 한국은행의 환란(換亂)책임 공방은 교훈을 얻으려는 자기반성의 자세와는 너무 거리가 먼 것이어서 국민들에게 커다란 실망감을 안겨 준 것으로지적된다.바로 일년전 환란이 발생했을때에도 두 기관은 서로 책임 떠넘기기에 급급한 추태를 보여 성토대상이 된적이 있었다.더욱이 당시 재경원과 한은은 위기가 다가오는 절박한 상황에서도 한은법 등 금융개혁법안개정과 관련,한치 양보없는 밥그릇 싸움에 정신을 쏟느라 위기대처에 미흡했던 것으로 밝혀지고 있다.때문에 재경부나 한은모두가 그동안 국민에 안겨준 엄청난 고통에 대한 책임의식의 바탕위에서 솔직히 잘못을 시인하고 깊은 자기반성과 함께 제2,제3의 경제위기에 대처하는굳은 결의를 보여야 마땅한 것이다. 특히 외환정책에 관해서는 재경부 한은 모두가 공동의 무한책임을 지고 있으므로 어떤 한계를 그어 ‘네탓’주장만 하고 있을 사안이 결코 아닌 것이다.그럼에도 두 기관은 책임회피식 업무보고로 청문회개최의 의미를 퇴색시킨다는 비난을 면키 어려운 것이다.이번 청문회에서는 주로 한은이 여러차례 환란경고를 했다며 모든 책임을 재경부로 떠넘기고 재경부는 사전에 한은으로부터 보고받은 바 없다는 식으로 방어하기 바쁜 것으로 전해진다.그렇다면 재경부는 한은보고가 있어야만 위기대처에 나설 수 있는 것인가.또 한은은과연 경고만으로 책임을 다했다고 당당할 수 있을까.한은이 몇차례에 걸쳐 경고가 담긴 보고서를 냈든 그 횟수가 문제는 아니라고 본다.그 보다는 당시 국제외환시장 동향의 분석보고내용에 대한 확신은물론 경고의 강도가 어느 정도였고 공감을 얻을 정도로 충분한 설득력을 가졌는지의 여부가 보다 중요한 요체라 할 수 있다.게다가 보도에 따르면 한은은 지난 96년 12월 경제동향보고서에서 우리나라에는 앞으로 멕시코와 같은위기가 닥치지 않을 것이란 전제로 논리를 편 것으로 돼있다.당시 본란을 비롯,적지 않은 언론매체가 멕시코 외환위기에 대해 강건너 불이 아님을 강조한 것과는 대조적이다.이밖에도 한은은 유럽 등지의 해외사무소에서 들어온업무정보가운데 적잖은 부분을공개치 않는 등 국내에 경각심을 불러 일으키는 노력이 부족했던 것으로 지적되고 있는 만큼 겸허하게 책임지는 자세로향후 청문회와 정책수행에 임해야 할 것이다.재경부도 과거의 정책실패를 뼈저리게 반성해서 하루 빨리 IMF시대를 마감하고 새로운 경제도약을 이룸으로써 국민에 보답해야 할 것이다.

재정경제부가 IBRD(세계은행)로부터 빌린 항만개발자금중 500만달러를 소속 공무원의 해외연수비용으로 쓰고 있는 사실이 뒤늦게 밝혀져 물의를 빚고있다. 20일 관계당국에 따르면,재경부는 91년 IBRD로부터 도입한 ‘항만개발 및환경개선사업’ 차관 1억달러 가운데 5,200만 달러 규모의 부산 다대포항 개발사업이 97년6월 부산시의 포기로 무산되자,그중 500만달러(약 60억원)를‘공무원 환경관련 해외훈련비’로 돌렸다.나머지 4,700만달러는 98년5월에광양항 개발사업에 배정했다. 500만달러로 지난해말까지 연수를 간 공무원은 재경부 소속 15명을 비롯해감사원 건설교통부 해양수산부 행정자치부 등 5개부처 25명으로,모두 200만달러를 썼다.1인당 평균 8만달러(약 1억원)를 쓴 셈이다. 재경부는 이와 관련 “IBRD와의 당초 협약에 이미 250만달러의 공무원 해외훈련 비용이 배정돼 있어 추가로 500만달러를 연수비용으로 돌리는 데는 문제가 없었다”고 말했다. 그러나 이같은 방침이 결정된 때는 외환위기가 고조되던 지난 97년 6월이어서 재경부가 나라살림은뒷전이고 자신들의 잇속만 챙겼다는 비난을 사고 있다.더욱이 일단 배정했더라도 나중에 본격적으로 환란에 빠진 이후에는 결정을 취소,시급한 나라살림 비용으로 돌렸어야 했다는 지적이다.IMF체제 이후민간기업들도 해외 주재 직원을 철수시키는 상황이었기 때문이다. 전용 절차 역시 국회동의를 받지 않는 등 문제가 있다는 지적이다.재경부는 “외자도입법상 당초 계획이 현저히 바뀐 경우에만 국회 재동의를 받아야하기 때문에 4,700만달러에 대해서만 정식 동의를 받았다”고 말했다.金相淵 carlos@

환란을 추궁하는 국민회의 丁世均의원(전북 진안·무주·장성)의 목소리는낮은 톤이다.높낮이도 별로 없다.하지만 맵다.논리적으로 핵심에 다가서기때문이다.윽박지르며 호통을 치는 일부 의원들과는 대조적이다. 丁의원은 20일 청문회에서 재경부에 책임을 떠넘기는 한국은행을 차분하게몰아붙였다.“한은은 97년 초 이미 외환위기 가능성을 감지했다”며 재경원과 함께 한은이 ‘경제파탄의 공범’임을 강조했다.특히 위기상황에서 가용외환보유액의 집계는 정확해야 하는데도 선물환매각 등을 제외시켜 외환사정을 오도했다면서 한은의 ‘부실’을 강조했다. 또 한은이 97년 3월 26일 보고서에서 환율은 시장에 맡겨야 한다고 건의해놓고 27,28일 이틀 동안 10억달러를 풀어 환율에 개입했다며 한은의 ‘이중적 정책’을 부각시켰다. 丁의원은 “환란위기에 접어든 97년 8월에도 한은은 보고서에서 4·4분기외환사정은 해외 자본유입으로 호전될 것으로 전망했다”면서 한은은 명백히 경제파탄의 주책임 기관이라고 몰아세웠다. 丁의원은 마포에 별도의 사무실을 내고 경제학박사·금융전문가 등 4명으로‘별동팀’을 구성,청문회를 준비하고 있다.崔光淑 bori@

국회 IMF 환란 조사 특별위원회(위원장 張在植)는 20일 한국은행과 금융감독위원회로부터 기관보고를 듣고,외환위기 원인규명 작업을 계속했다. 한국은행은 이날 청문회에서는 19일 재경부의 ‘무소신 답변’과는 달리 “위기를 인식했는데도 불구하고 실천으로 옮기지 못한 데 대해 책임을 통감한다”며 저자세로 임했다.그러나 외환위기 과정에서 ‘최선의 노력을 다했다’는 태도로 일관,위원들의 질타가 쏟아졌다. 특위 위원들은 이날 全哲煥 한은총재와 李憲宰 금감위원장을 상대로 ▒한은이 외환위기 조짐을 감지한 시점과 이후 정부측에 건의한 내용 ▒한은의 외환보유 관리 정책의 문제점 ▒한은의 무책임한 보고 ▒해외여신 감독소홀 등을 집중적으로 캐물었다.특히 한은은 불이 났는데도 불을 끄려고 하지 않고‘보고서만 작성하고 있었다’고 질책했다. 한국은행 기관보고▒청문회 표정 한은 기관보고에 앞서 張在植위원장은 재경부 기관보고의 전철을 밟지 않기 위해 “부처 이기주의,선배에 대한 인간적인 배려를 떠나 공인으로서 책무를 다해야 할 것”이라며 “과거 정권에서 일어난 과오나 정책실패를 솔직하게 밝혀 달라”고 주문했다.애매모호한 답변을 한다면 용납하지 않을 것이라며 분위기를 잡았다. 자민련 李健介의원도 “보고서가 상임위 수준을 벗어나지 못하고 있다”면서 “답변을 통해 이를 보완하라”고 거들었다. 全총재는 인사말에서 “전례없는 고통을 겪고 있는데 죄송스럽다.거시경제정책의 일익을 담당하고 있는 한국은행 임직원들은 외환위기를 막지 못한 책임을 통감한다”면서 “우리경제가 안정기조로 발전할 수 있도록 최선을 다하겠다”고 다짐했다. 보고에 들어가기 앞서 자민련 金七煥의원은 “全총재의 보고자료와 의원들이 갖고 있는 보고 자료가 다르다”며 호통을 치자 全총재가 “새 자료를 배포했는데 미처 의원들에게 전달되지 않은 것 같다”고 사과한 뒤 회의가 속개됐다. 국민회의 金元吉 정책위의장과 朴炳錫 정책위부의장은 방청석에서 청문회진행상황을 점검하면서 즉석에서 대응방안을 지시,눈길을 끌기도 했다.청문회에 불참한 한나라당도 일부 사무처 당직자들이 청문회장에 나와 진행상황을 모니터하는 모습이 눈에 띄기도 했다. 이날 청문회는 국회 501호실이 장소가 비좁아 145호실로 옮겨 진행됐다.▒외환위기 원인과 책임공방 외환위기를 부른 한은의 직무소홀에 대한 위원들의 추궁이 이어졌다. 자민련 魚浚善의원은 “우리나라의 경제는 공공채가 많아 외환위기가 온 게 아니라 민간부분의 차입이 많아 중복 과잉투자가 된 데 있다”며 한은의 감독 소홀을 부각했다.魚의원은 이어 “한은이 7∼8차례 보고서를 재경원에 제출했음에도 불구,당시 한은 총재는 여러 모임에서 보고서와 동떨어진 주장을 하고 있었다”며 보고서와 총재 발언내용의 상관관계를 밝히라고 촉구했다. 張위원장도 국회 속기록까지 들추며 “李經植 전총재가 우린 멕시코와 비교가 안된다며 비야냥거렸다”고 질타했다. 국민회의 金榮煥의원은 고구려 멸망시 연개소문의 두 아들 남생 남건의 싸움을 예로 들며 “외환위기가 닥쳐 오고 있는데 경제의 두 축인 재경원과 한은이 자존심 싸움을 벌이다 위기를 자초했다”고 목소리를 높였다.金의원은특히 “재경원은 홍수가 났는데 나무를 심고 있었고,한은은 불이 났는데 보고서만 만들고 있었다”며 재경원은 주범이고 한은은 준주범이라고 몰아세웠다. 자민련 鄭宇澤의원은 “한은은 외환을 총체적으로 관리하는 기구임에도 불구,재경원이 원화의 고평가정책을 유지했을 때 독자적인 역량을 발휘하지 못했다”면서 “특히 국제금융 감각의 부재로 외환보유고 통계발표를 매일 함으로써 대외적으로 의구심을 불러일으켰다”고 지적했다.이어 “11월 10일대통령이 전화를 해 어떻느냐는 물음에 한마디 답변한 것도 보고라고 할 수있느냐”며 한은의 ‘면피성 보고’를 나무랐다. 全총재는 답변에서 “보고서를 냈지만 채택이 되지 못한 것은 한은의 책임”이라면서도 “한은은 재경원의 지시를 받는다”면서 주된 책임을 재경원에 돌렸다.또 환란원인에 대해 “과다 차입에 의한 중복과잉투자,종금사 등 외화 자금운용의 취약성,금융감독의 불철저성,고성장 정책에 따른 경상수지적자의 누적 등이 그 원인으로 생각한다”면서 “금융시장 안정정책을 추진하지 못하고,기아사태의장기화로 대외신인도가 하락,대선 및 정권 이양기의정치불안이 겹쳐 외환위기를 자초했다”고 밝혔다. 그러나 당시 한은 총재의 발언과 보고서 내용이 다른 데 대해서는 “확인을 하겠다”며 즉답을 피해갔다.▒외환위기 감지 및 보고 시점 국민회의 丁世均의원은 “지난 96년 6월 3일 한은 국제부가 작성한 ‘최근 국내 은행의 외화조달 불안정성 심화현상과대책’이라는 보고서와 97년 3월 26일 한은 자금부 국제부가 작성한 ‘최근의 경제상황과 정책대응 방향’이라는 보고서에 따르면 한은은 이미 96년 외환위기 징후를 파악하고 있었음에도 불구,조기대응을 하지 않은 것으로 드러났다”고 주장했다. 같은당 李允洙의원은 “한은은 97년 11월 7일 청와대에 IMF 긴급자금 지원필요성을 보고했다고 주장하고 있으나 金泳三 전대통령은 11월 10일 洪在馨전부총리,李經植 당시 한은 총재와 전화통화를 하고,11월 12일 尹鎭植 조세금융비서관의 직보를 듣고서야 위기의 심각성을 알았다고 주장하고 있는데어느 것이 맞느냐”고 따졌다. 全총재는 이에 대해 “외환위기의 조짐은 여러 지표로 볼 때 97년 초부터감지됐다”고 말해 재경부가 7월쯤이라고 밝힌 것과 대조를 이뤘다. 全총재는 그러나 “3월 27일 ‘최근의 경제현황과 정책방향’이라는 보고서에서 외환위기 상황 도래 가능성을 보고하고,비상대책의 강구 필요성을 제기했다”는 식의 답변을 되풀이했다.▒부도유예협약 공방 대외신인도를 급격히 추락시키는 원인이 됐던 기아사태 해결방식에 대한 공방도 이어졌다.종금사 부실운영도 도마위에 올랐다. 李允洙의원은 “부도유예협약을 누가 주도적으로 만들었느냐”며 ‘재경원이 개입했다’는 총재 답변을 유도했다.재경부는 기관보고에서 재경원은 법정관리를 주장했다고 밝혔었다.이어 “기아가 신청을 하지 않았는데도 금융기관이 스스로 기아의 부도유예처리를 한 것은 무슨 까닭이냐”고 물고늘어졌다. 金七煥의원은 “외환위기 조짐을 보이고 있는데 19개 종금사에 1조원의 특융을 지원했다”면서 그 이유를 밝히라고 추궁했다. 全총재는 이에 대해 처음에는 “재경원에서 만들었다”고 하다가 “잘 모른다”고 하는 등 우왕좌왕하는 모습을 보이다 “결과적으로 기아의 부도유예처리는 잘못됐다”고 넘어갔다.▒외환관리 문제점 자민련 鄭宇澤·金七煥,국민회의 金榮煥의원 등은 한은의 외환관리 정책을 따졌다.특히 金榮煥의원은 “姜慶植 전부총리는 감사원답변에서 ‘가용 외환보유고라는 용어 자체를 IMF사태 이전에는 들어보지 못했다’면서 ‘한은 발표 외환 보유고가 가용외환 보유고인줄 알았다’고 했는데 어느게 진실이냐”고 물었다. 鄭宇澤의원은 “97년 외환 위기 직전에 원화절하폭은 원화는 6.6%였던 데비해 일본 엔화는 13.9% 하락,수출부진의 원인이 됐다”며 환율정책 실패를추궁했다. 千正培의원은 “한은은 환율을 방어하고 싶은데 재경원의 지시에 따라 입장을 바꾼게 아니냐”며 한은의 소극성을 지적했다. 秋美愛의원은 “외환위기 당시 외환보유액은 38억달러였고 국내외에는 515억달러가 해외점포 자금 등으로 운영되고 있었지만 이를 사용하지 못했다”며 외환관리 부실을 집중 추궁했다. 全총재는 “우리(한은)는 의사를 표명하면,재경원은 정책을 결정해서 내려보낸다”면서 외환관리의 문제점을 시인했다.특히 원화 절하가 제대로 이뤄지지 못했다고 자인했다. 또 가용외환보유고라는 개념은 “신흥개도국에서는 사용하지 않는다”며 즉답을 피했다.姜東亨 崔光淑 吳一萬yunbin@

한국은행이 외환위기가 발생한 지난 97년에 현물과 선물시장을 통해 총 260억달러의 보유외환을 처분함으로써 외환보유고의 급감을 자초한 것으로 드러났다. 한은은 20일 속개된 국회 IMF환란규명 국정조사특위에 낸 ‘97년도 일별 외환시장 개입 규모’ 자료에서 한은은 97년에 현물환 171억1,000만달러와 선물환 88억9,000만달러 등 모두 259억9,850만달러를 매각했다고 밝혔다. 한은이 시장에서 직접 외환을 사고판 일별 시장개입 규모가 드러난 것은 이번이 처음이다. 한은은 특히 외환위기 직전인 97년 10월과 11월에 각각 52억7,800만달러와65억6,500만달러 등 118억4,300만달러를 내다 팔았으나 환율방어에 실패했다. 全哲煥한은총재는 “실제 일상적인 환율운용에 있어서는 시장개입이 필요할 경우 재경부와 사전 협의를 하거나 지시를 받아 수행하는 것이 관행화돼 있다”며 “특히 97년 10월 이후에는 재경부가 시장개입을 직접 지시·관리해왔다”고 해명했다. 여당 의원들만의 참석으로 계속된 청문회에서 특위위원들은 한국은행과 금융감독원에 대한 기관보고를 듣고 외환위기 발생원인을 집중 추궁했다.위원들은 이날 全哲煥한국은행총재와 李憲宰금융감독위원장 등을 상대로 한은이외환위기 조짐을 감지한 시점과 이후 정부측에 건의한 내용,한은의 외환보유 관리정책의 문제점,금융감독기관의 해외여신 감독소홀 등을 따졌다. 국민회의 秋美愛의원은 “외환사정을 일찌감치 감지하고도 한은이 원화 고평가정책을 유지,기업들로하여금 무분별한 시설투자 등을 하게 함으로써 외환위기로 이어졌다”며 외환위기를 조기 진화하지 못한 점을 추궁했다.자민련 鄭宇澤의원은“한은은 국제금융 감각의 부재로 외환보유고 통계 발표를매일 함으로써 대외적으로 의구심을 불러일으켰다”고 지적했다.국민회의 丁世均·자민련 魚浚善의원 등은“외국환은행들이 IMF구제금융 신청 직전 총 666억달러의 해외여신을 취급하면서 60%인 395억달러를 한국계 기업에 대한대출 및 유가증권 매입에 운영했는데 금융감독기관은 관리를 소홀히 한 것이 아니냐”고 추궁했다.柳敏 吳承鎬 rm0609@

金大中대통령은 19일 국회 경제청문회와 관련,“국민에게 진실을 알린다는차원에서 가감없이 진실을 보고해야 할 것”이라고 관계 부처에 지시했다. 金대통령은 이날 오전 세종로 종합청사에서 열린 국무회의에 참석,“각 부처는 자신들의 이익이나 정치적 목적에서 진실을 호도하거나 과장하지 말아야 한다”면서 “진실을 그대로 보고하고 환란위기의 정확한 원인을 국민이파악토록 해야 한다”고 강조했다고 朴智元청와대대변인이 전했다.

한국은행이 우리나라가 국제통화기금(IMF)에 구제금융을 신청하기 8개월 전인 지난 97년 3월에 외환보유액의 조기 확충 등을 위해 IMF를 비롯한 국제금융기구로부터 자금을 차입해야 한다는 보고서를 당시 경제부총리와 재정경제원 차관에게 직접 전달한 것으로 알려졌다. 한은은 국회의원들의 요구에 의해 보고서 사본을 19일 국회 ‘IMF환란조사특위’에 제출했다.또 97년 3월 외환위기의 조짐을 느끼고 이후 8차례에 걸쳐 IMF 긴급자금의 필요성을 정부에 건의했던 것으로 밝혀졌다. 그러나 당시 재경원 국제금융 관계자는 “한은으로부터 그런 보고서를 받은 적이 없다”고 강력 부인,이 대목이 20일 한은에 대한 국회청문회에서 최대 쟁점으로 떠오를 전망이다. 한은 申玄哲국제부장은 이날 “외환위기가 발생할 가능성이 있다고 판단하고 97년 3월26일 한은 자금부가 작성한 ‘최근의 경제상황과 정책대응 방향’이라는 보고서를 실무자가 직접 姜慶植 전 부총리와 姜萬洙 전 재경원 차관에게 전달했다”고 밝혔다. 한은은 기아사태 발생 직후인 97년 8월12일과8월22일에도 외환위기 가능성과 금융기관 외화자산 매각 등 다각도의 외환대책을 건의했다고 설명했다.

환란의 책임 소재를 놓고 재정경제부와 한국은행의 ‘떠넘기기’ 공방이 재연되고 있다.한은은 IMF 자금지원 요청 등 수차례에 걸쳐 위기 대처를 건의했음에도 정부가 ‘무신경’했다고 주장하는 반면 재경부는 한은의 요청 자체가 없었다고 반박하고 있다.그러나 두 기관 모두 97년 초부터 한은법 개정을 둘러싸고 이전투구식 다툼을 벌이느라 외환위기에 적절히 대응하지 못한책임 등에 대해서는 일언반구의 언급도 하지 않았다.▒IMF행 건의 공방 “IMF체제에 들어가기 8개월 전인 97년 3월 재정경제원에 IMF 자금차입 등 비상대책을 마련해야 한다고 건의했다”는 게 한은 주장이다.그러나 당시 재경원 관계자는 “10월28일에야 한은의 IMF행 언급이 처음제기됐으며 97년 3월 한은 보고서는 받은 적이 없다”고 반박했다. 이에 한은측은 “당시 ‘최근의 경제상황과 정책대응 방향’이라는 자료를작성,인편으로 재경원 장·차관에게 분명히 전달했다”며 “총재 지시에 따라 건넨 만큼 단순히 참고용이 아닌 데도 재경원이 건의내용을 간과한 것 같다”고 말했다.▒환율방어 타당성 논쟁 97년 10월 이후 환율방어를 위해 외환보유고에서 150억달러가 빠져나갔다.이에 대해 한은은 “당시 환율상승 압력이 필요하다고 판단,정부의 시장개입 요청을 거부했으나 재경부가 공문으로 개입을 지시했다”며 ‘무책임론’을 폈다.또 96년에도 금융기관 지원자금 회수로 외환보유고 확충을 건의했으나 금융의 국제화와 설비투자 촉진 등을 이유로 타당하지 않다는 정부논리에 밀렸다고 주장했다.재경부는 이에 대해 “기업과 금융기관이 달러를 못 구하는 등 지급불능 상태가 우려돼 외환보유고를 시장에푸는 것은 당연한 조치였다”고 반박했다.

단독 경제청문회를 끌고가는 여권의 시각은 다소 복잡한 듯하다.첫날 재경부 질의를 놓고 ‘성공적인 출발’(국민회의),‘그런대로 만족’(자민련) 등 비교적 후한 평가를 내리면서도 야당 불참에 대한 부담감과 진실 규명의 어려움을 토로하는 등 내심 비책(秘策) 마련에 골몰하는 분위기다.한나라당은 “정책청문회와는 거리가 먼 구정권 성토장이었다”고 혹평했다. 국민회의는 표면적으로 ‘순조로운 출발’에 무게를 두었다.첫날 경험을 토대로 미진함을 보완하는 방안도 마련중이다.앞으로 증인·참고인들의 ‘모르쇠전략’을 정면 돌파,진실 규명에 한발 다가서겠다는 의지로 보인다. 鄭東泳대변인은 19일 논평을 통해 “같은 정권에 몸담고 있는 재경부 관리들을 상대로 고강도 질의를 벌였다”며 선명성을 강조했다.張在植특위위원장도 “그동안 모호했던 당시 진상이 상당 부분 밝혀지고 있다”며 자신감을피력했다. 당의 한 고위 관계자는 “25일 증인신문이 시작되면 새로운 양상이 전개될것”이라며 “특히 한보사건에 대한 새로운 증언들이 줄을 이을 것”이라고밝혀 이미 상당한 ‘대어(大魚)낚기’에 성공했음을 시사했다. 자민련은 ‘만족’과 ‘불만족’이 교차됐다.재경부를 보고대상으로 한 첫날 회의에서는 국회 상임위 활동 수준을 벗어나지 못했다는 평가를 내놓았다.특히 환란의 책임을 벗어나지 못하는 정부 부처를 대상으로 해서는 한계가있다는 설명이다. 金七煥의원은 “환란 당시 주요 직책에 있던 관계자들로부터 보고를 받는다는 자체가 불성실 청문회를 낳을 수밖에 없다”고 말했다.鄭宇澤의원은 “재경부측이 책임회피로 일관해 국민의 궁금증을 캐는 데 한계를 노출했다”고말했다. 그러나 ‘하이라이트’는 다음주부터 있을 증인신문이라는 입장이다.6개월동안 착실히 준비해온 만큼 나름대로 성과를 거둘 수 있을 것으로 기대하고있다. 한편 한나라당은 논평을 통해 “여당 의원들의 자기과시형 질문 공세와 책임을 특정인에게 떠넘기려는 유도성 질문이 난무했다”며 “청문회를 강행한여권의 정략적 의도만 분명히 드러났다”고 평가절하했다.

경제청문회 모양새 갖추기 협상이 다시 결렬됐다.여야는 19일 여(與) 단독청문회 일정을 하루 쉬고 여야 공동 참여의 청문회 운영방안에 대한 총무간절충을 벌였지만 기존 입장을 확인하는 데 그쳤다.공동 참여원칙을 확인한 전날 합의에서 오히려 후퇴한 양상이었다.하지만 여야 모두 공식,비공식 절충을 계속한다는 방침이어서 극적인 타협점 모색가능성도 점쳐지는 분위기다.▒여당 야당의 요구가 들어줄 수 없는 것들이어서 20일부터는 예정대로 단독청문회를 강행한다는 방침이다.단독청문회가 부담스럽기는 하지만 ‘정공(正攻)법’을 통해 야당을 옥죈다는 전략이다.또 그러다보면 야당이 제발로청문회장에 들어올 것이라는 계산도 하고 있다. 국민회의 韓和甲총무는 “총무 협상이 결렬된 데는 한나라당 李會昌총재와李富榮총무간에 충분한 협의가 이루어지지 않은 탓도 있다”고 야당의 불협화음을 꼬집은 뒤 “그러나 각 당의 사정을 솔직히 나눈 점이 전에 없었던일”이라고 평가했다.이어 “야당이 ‘환란(換亂)’ 이후의 수습 과정까지의제에 넣자고 주장,더 이상 대화를 나눌 수 없었다”며 “야당은 청문회에들어오지 않아도 손해볼 것이 없다고 생각하는 것 같았다”고 야당의 의중(意中)을 소개했다.張在植특위위원장도 야당의 청문회 참여가능성을 30% 정도로 어림잡았다.▒한나라당 대여(對與) 화해국면으로 갈 듯하다 반전된 분위기는 18일 오후에 이어 19일도 계속됐다.지난 임시국회에서 각종 법안 등의 여당 단독처리에 대한 여당의 사과,정책청문회로의 전환,특위 여야동수 구성 등 3개 조건을 계속 요구하며 여당을 압박했다.이같은 조건이 충족되지 않는 한 청문회에 들어갈 수 없다고 으름장을 놓았다.그러면서 ‘전망’이 밝지 않다고 말해 청문회 포기의사를 슬쩍 내비쳤다. 하지만 당 일각에서는 참여해야 한다는 의견도 만만치 않다.서울지역의 한초선 의원은 “수도권 의원들을 중심으로 내년 총선을 위해 청문회에 들어가 ‘주도권’을 잡는 게 필요하다는 공감대가 확산되고 있다”고 전했다.대구·경북지역의 일부 의원들도 같은 생각을 품고 있다는 귀띔이다.

IMF사태를 초래한 경제위기의 원인과 책임을 규명하기 위한 경제청문회가 18일 오전 여당 단독으로 시작됐다. 국민회의 趙世衡총재권한대행과 자민련 朴泰俊총재 등 양당 지도부들이 참관한 가운데 열린 이날 재정경제부의 기관보고에서 특위 위원들은 보고서의‘질’과 ‘재경부의 자세’를 문제삼으며 열띤 공세를 펼치기도 했지만,한나라당 의원들의 불참속에 개시된 때문인지다소 맥빠진 분위기에서 진행됐다. 그러나 청문회장 주변에는 100여명에 가까운 내외신 보도진이 몰려들어 취재경쟁을 벌이는 등 청문회에 대한 지대한 관심을 반영했다.▒회의에서 여당 의원들은 金泳三전대통령을 외환위기의 총체적인 책임자라며 집중 성토했다. 자민련 李健介의원은 “재경부가 경상수지 적자 누증,단기외채 급증,기업부도 등을 환란의 원인으로 들었지만 최고통수권자의 국정운영방식에도 문제가 있었다”며 金전대통령에게 환란 책임의 화살을 돌렸다. 국민회의 丁世均의원은 “金전대통령의 집권 5년은 외환위기를 잉태·증폭·확대재상산하는 과정이었다”며 과거 5년을 총체적인 부실 국정운영기간으로 규정했다. 丁의원은 “환란은 국민경제의 악순환이 확대재생산되는 과정이었다”면서“거시경제정책과 분리된 환율정책으로 외채가 누증됐으며 실물경기의 급격한 침체로 금융이 부실화돼 이것이 외환위기로 옮겨진 것”이라고 평가했다. 이어 국민회의 金榮煥의원은 “IMF로 인한 기업 부도와 실업자 양산이라는초유의 사태를 겪고도 내탓이라고 말하는 관료와 정치인은 아무도 없다”며한나라당의 무책임론을 주장했다. 金의원은 또 “지난 97년 태국과 인도네시아,말레이시아 등이 줄줄이 무너지는데도 金전대통령과 당시 집권여당은 아무런 역할도 하지 않아 지도력 부재를 실감케 했다”며 “IMF사태는 어찌됐든 인재라고 봐야 한다”고 결론을 내리기도 했다.▒이에 앞서 張在植위원장은 경제청문회 개시선언후 인사말을 통해 “이번국정조사에서는 경제파탄의 원인과 책임을 규명하고 권력형 비리도 철저히파헤쳐 국민 앞에 실체적인 진실을 알릴 것”이라고 강조,정책청문회와 동시에 비리조사형 청문회로 이끌어갈 방침임을 분명히 했다. 이어 李揆成재경장관의 보고에 앞서 국민회의 李允洙 金榮煥의원 등 상당수 특위 위원들은 재경부가 자신의 책임을 회피하는 자세로 보고서를 작성해제출한 것이 아니냐며 재경부를 몰아세웠다. 李의원은 “재경부의 보고서는 IMF 관리체제를 맞게 된 것이 재벌회사 몇개가 부도나고 일부 동남아 국가들이 파탄에 있기 때문이라고 설명한 것이대부분”이라며 “사실은 재경부가 바로 책임의 중심에 있는 것이 아니냐”며 재경부 보고자료의 부실을 문제삼았다. 李의원은 나아가 “재경부의 보고는 재경부를 감싸고 도는 듯한 내용인데,그러면 누구의 잘못으로 우리나라가 이 모양이 됐느냐”고 질타한 뒤 “당시의 현실을 적나라하게 밝혀주는게 재경부의 임무가 아니냐”고 따졌다. 金의원도 “재경부의 보고서는 외환위기의 총체적인 진단과 원인을 보고하는 것인데 재경부의 입장은 적시되지 않았다”면서 “잘했다는 것인지 잘못했다는 것인지도 밝히지 않는 재경부의 자세에는 문제가 있다”고 주장했다.▒한편 이날 오전 10시 개최키로 했던경제청문회는 자민련측이 같은 시각국회의장실에서 열리는 여야 총무회담을 지켜보자며 재경부의 기관보고를 오후로 미루는 방안을 전격 제안,한때 혼선을 빚기도 했다.▒張在植 ‘국회 IMF 환란 규명 국정조사특위’ 위원장은 자민련 魚浚善의원으로부터 이러한 입장을 통보받자,특위 위원장실에서 급히 국민회의 趙世衡총재권한대행 및 韓和甲총무 등과 전화접촉을 갖고 대처방안을 숙의했다. 자민련 魚의원도 朴泰俊총재 등 지도부와 전화통화를 했으며,국민회의 韓총무와 자민련 李良熙수석부총무가 “오전부터 시작하기로 했다고 합의했다”는 소식을 듣고 “그럼 예정대로 오전부터 시작하자”고 수긍,회의에 참석했다. 그러나 자민련은 전날 청와대 고위관계자의 내각제 발언과 관련,일단 오전기관보고를 오후로 미룸으로써 불만을 표출하기로 했다가 국민회의 趙대행으로부터 ‘참여해달라’는 전화를 받고 일단 청문회에는 정상적으로 참여하기로 한 것으로 알려졌다.

국회 ‘IMF 환란원인 규명과 경제위기 진상조사를 위한 국정조사특위’(위원장 張在植)는 18일 여당의원들만 참석한 가운데 경제청문회 첫 회의를 열어 재정경제부를 상대로 기관보고를 받은 뒤 IMF 구제금융 신청 당시 상황을집중 추궁했다. 조사특위 위원들은 외환위기 도래 원인과 姜慶植전부총리 등 당시 경제팀이 취한 대처방안의 적절성 여부에 초점을 맞추며 ‘金泳三정부’의 경제실정을 부각시켰다. 회의에서 국민회의 丁世均·千正培의원등은 “金泳三정부의 집권 5년은 대외개방 및 자본자유화라는 대외 경제여건의 변화에 능동적으로 대처하는데실패,오히려 국민경제의 불균형적 악순환구조를 확대 재생산했다”고 따졌다.그는 “姜전부총리를 필두로 한 경제팀은 문제 자체가 무엇인지도 모르는상태였다”며 옛 재정경제원의 정책실패를 집중 추궁했다. 자민련 魚浚善·국민회의 張誠源의원등은 “당시 재경원이 IMF 사태가 초래될 것이라는 점을 인지한 시점과 대응책을 밝히라”면서 IMF사태로 인한 국민의 직·간접 피해액수를 따졌다. 재경부는 이날보고자료에서 외환위기가 확산되고 있던 지난 97년 10월27일 당시 재정경제원(현 재정경제부)은 대통령주재 경제장관회의에서 “외환시장의 불안은 동남아 외환위기의 여파때문이며 우리 경제는 기초가 건실하므로 외환위기를 겪지않을 전망”이라고 낙관적인 보고를 한 것으로 드러났다.재경원은 또 97년 3월에 외환수급을 전망하면서 97년말 외환보유고가 350억달러에 이를 것으로 예측한 것으로 밝혀졌다.8개월 뒤에 88억7,000만 달러로급감하리라는 것을 전혀 예측하지 못했다고 시인했다.

경제청문회 첫날인 18일 자민련 鄭宇澤의원(충북 진천·음성)의 송곳 질의가 빛을 발했다.재경부의 ‘난 몰라식 보고’가 지리하게 진행되는 순간,“환란의 핵심책임은 재경원 사람들에게 있다”고 발끈하면서 분위기를 반전시켰다. 특히 재경부의 환란위기 감지 시점을 집요하게 물고 늘어지면서 “홍콩과대만 등은 환율과 금리를 두배나 올리면서 외환유출 방지에 심혈을 기울일때 재경부는 무엇을 했느냐”며 李揆成재경부장관을 궁지로 몰았다. 경제기획원 출신인 鄭의원의 서릿발같은 추궁은 당내 ‘경제통’답게 외환관리 허점을 비집고 들어갔다.97년 당시 재경부가 금융개혁입법에 매달린 정치적 배경과 한국은행·재경부간의 알력 등을 구체적으로 거론하면서 “한은과 재경부의 적대적 관계가 외환위기에 적지않은 책임이 있다”며 구조적 개선을 요구했다. 특히 97년 11월21일 IMF 구제금융 요청 직전까지 정부의 무리한 외환방어전략을 질타했다.그는 “우리의 가용 외환보유고가 시시각각 바닥이 나는 상황에서 실효성도 없는 환율방어를 위해 150억달러나 소진시켰다”며 무리수를지적했다.吳一萬

역사적인 경제청문회는 18일 경제정책의 ‘총 산실’인 재경부의 보고 청취로 시작됐다.환란 당시 금융정책을 총지휘했던 만큼 재경원의 역할과 책임부분에 ‘집중포화’가 떨어졌다. 의원들은 외환위기 감지 시점과 가능성의 인지 여부를 따지며 재경원의 ‘직무유기’ 여부를 집요하게 캐물었다.반면 재경원측은 경상수지 적자누적과 재벌의 연쇄부도,동남아 연쇄환란 등으로 직접적인 원인을 돌리며 ‘책임회피성’ 발언으로 일관,의원들의 분노를 샀다.청문회 내내 이어질 ‘창과 방패’의 ‘머리싸움’이 그대로 재연된 셈이다. 李揆成재경부장관의 “재정경제부가 환란책임의 중심에 있다고 생각한다”는 애매모호한 사과가 불씨가 됐다.자민련 鄭宇澤의원은 즉각 “환란의 핵심책임을 져야 하는 재경부가 자기반성의 의사가 전혀없다”고 몰아쳤고 국민회의 李允洙의원은 “직무유기에 대한 사과없이 보고를 들을 수 없다”며 지원사격을 가했다. 특히 97년 하반기부터 공식 IMF 구제금융 요청일(11월21일) 전후의 책임소재를 집중 공격했다.재경부측은 “97년10월 하순부터 선택가능한 모든 대책을 검토·추진했다”며 제법 ‘당당한 논리’를 폈다.이에 의원들이 벌떼처럼 일어났다.국민회의 李允洙의원은 “변명에만 급급하지 말고 책임있는 발언을 하라”고 소리를 쳤고 국민회의 金榮煥,자민련 金七煥의원 등도 “홍콩이나 대만 등은 금리를 두배나 올리면서 대책을 마련했는데 재경원은 왜 보다 적극적인금융정책을 사용하지 않았느냐”고 질타했다. 결국 李장관은 “막판에 이것 저것 안되니까 가능한 대책을 다 사용했다는의미로 해석해 달라”고 양보하는 등 진땀을 흘렸다.