단상(斷想) 하나. 휴일인 24일,야당의 옥외집회장.마산역 앞뜰에는 1만5,000여명의 청중이 까치발로 귀를 쫑긋 세웠다. “현 정권은 600만평의 공단을 조성할 수 있는 마산의 발전 조건을 묵살했다”-재선의 이 지역 출신 의원은 1년 남짓 남은 차기총선까지 열기를 이어가려는 듯 현 정권에 화살을 쏘아댔다.한때 ‘잘 나가던’ 지역경제의 ‘쇠락’을 못내 아쉬워하는 눈빛이다. 단상 둘. 25일,국회 본청 145호실.‘IMF 환란조사특위’가 밤늦도록 이어졌다.전 정권의 경제실세들이 줄줄이 증인석에 소환돼 혼쭐이 났다. “증인은 당시 우리나라가 얼마나 외환위기를 버틸 수 있다고 생각했나”-“연말까지는 갈 수 있다고…” “심각한 환란에 누가 책임져야 하나”-“… …(묵묵부답)” 증인들은 지난 악몽을 ‘액땜’하듯 이렇게 얼버무리고,저렇게 비켜갔다.때로 특위위원의 질책에 반론을 폈지만 자신있게 말을 끝맺지는 못했다. 단상 셋. 25일 오전 한나라당 安澤秀대변인은 의기양양한 표정으로 기자실에 들어섰다.“마산집회는 성공적이었다.비싼 신문광고를통해 마산집회를 홍보해준국민회의에 감사한다.지난해 서울집회때와는 달리 술먹은 폭력배가 없었던점도 국민회의에 감사한다” 단상 넷. 한나라당 李富榮총무는 25일 총무회담 직후 인터뷰를 통해 “여당이 정한증인을 상대로 들러리를 서지 않겠다”며 경제청문회 불참 의사를 재확인했다.여당 총무들은 “과거 경제 실정(失政)을 반성하는 뜻에서라도 야당은 거리로 나가지 말고 청문회에 동참해야 한다”고 한나라당의 ‘망국성(亡國性)’ 정치행태를 규탄했다. 단상을 잇는 어제 오늘의 풍경이 답답함을 더하게 했다.경제논리가 정치논리로 포장되고,정치논리가 경제논리를 압도하는 정치현실이 환란의 근본원인은 아니었을까.경제파탄의 장본인인 야당이 과거 반성없이 정권교체의 희생양을 자처하는 몰염치에는 실소를 참을 수 없다. ckpark@

“재경원은 과(課) 한개만 남기고 나머지는 모두 없애야 한다” 정부조직개편이 한창이던 지난해 1월 조직개편 심의위원들 사이에 나온 목소리였다.환란(換亂)이 터진지 2개월뒤에 벌어진 조직개편 심의과정에서는‘주범’인 재경원을 축소해야 한다는 공감대가 형성됐다. 하지만 재경원은 부총리급에서 수석장관으로 격하되는 선에서 마무리됐고그 과정에는 관리들의 치열한 로비가 있었던 것으로 알려지고 있다. 정부조직개편심의위는 朴權相위원장을 비롯해 13명의 위원으로 구성됐지만개편의 실무작업은 서울대교수인 金光雄위원장 등 실행위원들이 주도했다. 金泳三대통령 시절의 정부조직개편과 다른 점은 두가지. 94년 조직개편은 朴東緖 현 이화여대석좌교수의 주도로 비밀작업끝에 번개같이 이뤄졌지만 98년 개편은 공개적으로 철저한 보안속에 진행됐다는 게 특징이다. 까닭에 위원들은 늦게까지 개편작업을 마치고 밤 12시쯤 집에 들어가고 나면 이해관계자들의 로비 전화에 시달려야 했다.부처의 크기와 기능을 줄여서는 안된다는 논리였다.심의위측은 로비를 공개적으로 받겠다는 선언마저 내놓을 지경이었다. 실행위원들이 첫 회의를 가진 것은 지난해 1월7일.그리고 19일만에 새 정부조직의 청사진을 내놓았다.짧은 기간에 안(案)을 마련할 수 있었던 것은 당시의 행정쇄신위원회와 총무처 직무분석단이 미리 사전 기초작업을 해놓았기 때문이다.실행위원들은 토론과정에서 문을 박차고 나갈정도로 분위기가 격앙됐던 것으로 알려진다. 조직개편의 기본 철학은 작고 효율적인 정부에 모아졌다.심의과정에서 가장 고심했던 부분은 대통령과 총리의 역할분담이었다고 金光雄위원장은 털어놓았다.다른 심의위원은 “국가부도,외환위기의 비상시국에서 권력의 축이 대통령과 총리로 나눠져서는 안된다는 판단이 공감대를 이뤘다”고 말했다. 부총리제 폐지와 23개 정부부처를 16개로 줄이고 기획예산처와 중앙인사위원회를 대통령 직속으로 설치한다는 개편안은 그러나 국회 심의과정에서 상당부분 수정됐다.당시 朴權相심의위원장은 기획예산처와 중앙인사위가 정치적 협상의 대상이되고 있는데 우려를 표시하면서 “두 기구가 무산되면 사실상 정부조직개편의 의의는 거의 상실되는 것”이라고 강조했다. 기획예산처는 기획예산위와 예산청으로 쪼개졌고 폐지 대상이었던 해양수산부도 살아났다.특히 조달청·농촌진흥청·산림청 등은 차관급에서 1급으로 하향조정됐으나막판 로비로 국회에서 다시 차관급으로 되살아났다.

국회 IMF 환란 특위는 25일 李經植전한은총재,洪在馨전경제부총리 등 증인 4명을 상대로 환란 원인을 밝히기 위한 신문을 벌였다.林昌烈경기지사를 상대로는 경제부총리에 임명된 뒤 첫 기자회견 당시 IMF 구제금융을 받기로 한정부 방침을 알고 있었는지 여부를 집중적으로 캐물었다.다음은 증인·참고인 신문 요지.■李經植 전 한국은행총재 증인신문▒(자민련 李健介의원)97년 11월 10일 오후 9시 30분쯤 金泳三전대통령으로부터 전화를 받은 사실이 있나. 있다.▒金대통령이 뭐라고 했나. 전화를 받고 당황했다.金대통령은 “李총재,주식시장도 나쁘고 이자율도 올라가고,환율도 불안한 등 경제가 어렵다는데 사실인가”라고 묻고,얘기해 달라고 말했다.그런데 나는 12일로 기억된다.▒뭐라고 답변했나. 다 어렵지만 더 긴급한 것은 외환사정이라고 했다.외환사정이 극도로 나빠잘못하다간 국가부도위기 사태가 올 수 있기 때문에 긴급하게 대처해야 한다고 했다.▒金泳三정권 탄생 당시 ‘동숭동팀’과 연계,경제정책의 아이디어를 많이낸 사람으로서,한은총재로서,당연히 국가원수가 전화하기 전에 찾아가 (외환위기에 대한) 분석보고서를 만들어 보고해야 되지 않았나.직무유기가 아니냐. 대통령 되기 전 그 어른과 관계가 있다는 말은 전혀 사실과 다르다.金대통령이 당선된 뒤 공적으로 처음 만났다.11월9일 姜慶植 당시 경제부총리,金仁浩 당시 청와대 경제수석과 얘기를 해 몇가지를 더 짚어본 뒤 (보고)할 생각이었다.▒외환시장 개입시 한은총재는 재경원의 꼭두각시처럼 움직이나,아니면 직무범위 내에서 상황을 판단해 아이디어를 내고 대책방안을 강구하나. 월별로 할 때는 보고서를 만든다.그러나 일건은 국제부장 보고를 받고 그때 그때 결정한다.▒97년 10월28일,11월6일 등 3차례에 걸쳐 姜慶植부총리가 한은에 전화를 걸어 외환시장 개입과 중단을 지시한 것에 대해서는 어떻게 대응했나. 10월28일엔 국제부장이 얘기해서 대체로 우리가 2.25%로는 환율변동폭을 못지킨다고 해서 그렇게 하자고 했다.변동폭을 지키기 위해서는 엄청난 외환을 쏟아부어야 했다.후퇴해가면서 방어하자고 했다.▒姜부총리가 국회에서답변하다 말고 전화로 지시했다던 데. 외환의 주무부서는 어디까지나 재경원이다.양측이 협의하다 안되면 재경원에 따른다.▒(국민회의 丁世均의원)한은총재로 있으면서 언제쯤 IMF에 구제금융을 신청해야 한다고 생각했나. 97년 한보사건이 발생한 1월말쯤이었다.그 뒤 3∼4개월은 잘 넘겼다.그런데 기아사태로 곤란하다고 생각했다.이후 10월20일 홍콩이 못버티면 우리도 어렵다고 생각했다.구제금융 필요성을 느낀 것은 11월3일쯤이었다.▒97년 1·4분기 당시 한은이 안이하게 대처하지 않고 구제금융으로 갈 수도 있다고 느꼈어야 했다. 안이하게 생각하지 않았다.4∼6월 사태가 호전되고 환율방어를 위해 쓴 달러도 사들여 진정됐다.▒ 1·4분기에 위기를 인식했다면 환란으로 가지 않았다고 생각하나. 그렇다고 답변은 못한다.10월 하순 이후의 사태가 워낙 커 6∼7개월 전에대처했다고 해서 10월 하순 이후 대처됐으리라고 생각하지 않는다.▒왜 대통령에게 제때 보고하지 않았나.대통령이 몰랐다면 재경장관이나 한은총재가 보고해야 하지 않았나. 보좌를 잘못한 것은 할 말이 없지만 한은에서 보고했어야 한다는 데는 동의할 수 없다.▒(국민회의 千正培의원)97년 10월28일 姜전경제부총리 주재로 金仁浩전청와대경제수석,李전한은총재 등이 대책회의를 가질 때 10월27일자 한은자료로했나. 자료를 내놓은 것은 사실이나 재경원에서 가져온 ‘토킹 포인트’(논의요점)라는 4개 사안에 대해 집중적으로 얘기했다.▒ 이 회의에서 IMF행에 대해 얘기했나. IMF로 가는 게 주제는 아니었다.▒ 당시 우리나라가 얼마나 외환위기를 버틸 수 있다고 생각했나.fm 연말까지는 갈 수 있다고 생각했다.▒(자민련 金七煥의원)97년 11월 9일 한은 부총재가 국무총리실에 가서 高建 당시 총리에게 외환위기에 대해 보고한 적이 있느냐. 한은 부총재가 낮에 총리공관에 가서 보고한 것 같다.▒ 한은의 자발적인 보고였나. 아주 중요한 문제가 일어날 것인데 총리는 알고 있어야 한다고 생각했다 ▒11월10일 金전대통령으로부터 전화를 받았다고 했는데 한은에서 직보를 한 적이 있나. 없다.내 기억으로는 전화를 받는게 12일로 기억된다.▒ (자민련 魚浚善의원)한은은 7차례 정도 환란을 위험성에 관해 보고서를냈다.그런데 국제부를 중심으로 환란 가능성을 경고하고,조사부를 중심으로한 거시경제 지표의 건전성 등을 보고하는 등 양면성을 띠었다. 조사부가 낙관적인 것만 보고 한 것 아니다.▒96년 경상수지 적자가 460억달러를 넘었다.경쟁력 강화를 위해 구조를 고쳐나가야 했다.대책을 세워야 했지 않느냐. 10월에 환란이 발생하리라고는 생각하지 못했다.▒姜전부총리와 여러차례 회동했다.적극적으로 주장해서 대책마련을 이끌어야 했지 않느냐. 할 말은 없다.10월에 그런 일이 있을 것이라고 생각 했다면 대응도 달라졌을 것이다.▒외환위기인데 시중은행 해외점포에 돈을 꿔준 것은 잘못이 아니냐.종금사지원도 그렇다. 주식시장에서 돈이 빠져나간 상황에서 어쩔 수 없었다.단기채에 대한 관리를 못했다는 데는 동의한다.▒(국민회의 張誠源의원)金전대통령과의 전화통화에서 金전대통령이 외환보유고가 얼마냐고 물은 것은 대통령 본인의 책임도 있지만 보좌진의 책임이크다. 보좌를 잘못한데 대해서는 옛날에도 말했다.▒(자민련 鄭宇澤의원)姜전부총리가 10월 28일 외환 개입을 총재에게 맡기겠다고 전화를 했다는데. 기억이 나지 않는다.▒11월19일 신임부총리 기자회견을 보고 아떻게 느꼈나. 상당히 당황했다.구제금융에 대해 대통령 재가가 난 상황이어서 그랬다.■林昌烈전부총리 참고인신문(국민회의 千正培의원)IMF 구제금융신청한다는 걸 다르게 발표하거나 지시자체를 거부하거나 했을때 金전대통령으로부터 사후 질책이 있었나기자회견 이후 11월 20일 문서만들어 보고 들어갔을 때 아무런 질책 없었다.▒IMF행 언제 어떻게 처음 알았나. 재경원 간부들하고 신임 청와대 간부하고 토론회 가졌다.그때 金영섭신임수석은 가야하는 것 아니냐고 했다.다음날 金瑢泰비서실장이 전화해 IMF의 피셔부총재가 온다는데 IMF문제 어떻게 하려느냐고 해 IMF로 가는 문제도 검토하겠다고 했다.가는 방향으로 해달라는 두분 말씀 종합해 가는 방향으로 상황 점검해보니까 이미 IMF로 가는 방향으로 검토하고 있었다.▒캉드쉬 면담보고와 11월16일 姜전부총리와 협의한 내용에 IMF로 간다는 얘기가 있었다는데…. 나도 이 문건 가지고 나왔다.합의서는 아니다.다음주중 2,3명의 금융전문가를 보내 실태파악 착수하겠다는 내용에 발표시기는 한국정부에 일임한다고돼 있었다.

25일 증인신문 첫날은 환란위기에 대한 대통령 보고시점과 채널혼선이 ‘집중타’를 맞았다.언제 환란위기의 징후를 포착했고 위기상황이 대통령에게가감없이 전달됐느냐는 논란이었다. 의원들은 환란위기가 심각하게 진행됐던 97년 10월하순부터 11월14일 대통령의 IMF행 최종재가까지의 상황을 ‘재구성’,李經植전한국은행총재를 상대로 환란규명을 시도했다.이에 李전총재는 시종 “97년 10월부터 외환위기를강하게 느꼈고 각종 대책을 건의했지만 외환 주무부서인 재경원이 수용하지않았다”는 요지로 파상공세를 피해나갔다. 李전총재는 “IMF행이 불가피하다는 한은 보고서를 수차례나 姜慶植전부총리와 金仁浩전경제수석 등과의 10월 28일,11월 9일 대책회의를 통해 제출했다”며 자신의 ‘무혐의’를 거듭 피력했다.하지만 의원들은 “외환 흐름을누구보다 잘 아는 한은이 미리부터 외환위기를 감지하지 못했고 정부를 설득하지 못한 것은 명백한 직무태만”이라며 ‘자기반성’을 촉구했다. 李전총재의 ‘반론’도 만만치 않았다.“97년 1·4분기에 외환위기를 감지했더라도 6개월 사이에 근본적인 대책마련은 어려웠을 것”이라고 반박하면서 “한은은 그동안의 조사를 토대로 10월 28일 공식으로 IMF행을 건의했다”고 해명했다. 金전대통령에 대한 보고시점도 뜨거운 쟁점이 됐다.李전총재는 11월 7일 청와대 보고와 11월9일 ‘4인회의’ 사실을 밝히면서 “내각의 결정권자는 재경원이기 때문에 중요한 것은 대통령에게 당연히 보고됐을 것이라고 생각했다”며 은근히 姜慶植전부총리와 金仁浩전경제수석에게 공을 넘겼다.“金전대통령이 IMF행에 대해 관심을 갖고 있었다고 생각했지만 姜전부총리는 내심 우방의 협조를 중요시 하는 것 같았다”며 姜전부총리의 IMF행 지연가능성을 내비쳤다. 특히 李전총재는 金대통령과의 11월 10일 전화통화 사실을 소개하면서 “金대통령이 金경제수석에게 국가부도를 막을 방법을 하문(下問)해 달라고 요청했다”며 “이러면 (IMF행이) 보다 빨리 결정될 것으로 생각했다”고 말해金전수석에 대한 불만을 피력했다.吳一萬 oilman@

李經植전한은총재,洪在馨·林昌烈전경제부총리 등이 증인·참고인으로 나선 25일의 경제청문회는 외환위기를 추궁하는 특위위원들과 당시 상황논리를앞세워 책임을 벗어나려는 일부 증인들간의 설전으로 시종 팽팽한 긴장감 속에 진행됐다.▒특위위원들은 첫 증인으로 나선 李전총재 등이 구체적인 답변을 회피하거나 면책성 발언을 늘어놓자 입씨름을 벌이기도 했다.李전총재는 중요한 사항에 대해서는 “기억이 나지 않는다”고 애매한 태도를 보이다가도 자신의 입장을 변호하는 대목에서는 목소리를 높이며 항변했다.李전총재는 특히 답변도중 어려운 경제학 용어를 써가면서 당시 정책의 정당성을 주장하다 면박을 받기도 했다.국민회의 張誠源의원이 단도직입적으로 “잘못한 것이 없냐”고 묻자 “결과적으로 환란사태가 온 것에 대해 죄송하다”고 잘못을 인정했다.▒張在植위원장은 증인들이 경제관료로 잔뼈가 굵은 ‘경제통’인 점을 감안,증인신문에 들어가기 앞서 “얄팍한 경제지식이나 변명으로 진실을 호도하면 또 한번의 죄를 짓는 게 될 것”이라고경고하기도 했다.張위원장은 “변명과 책임회피적 해명을 하지 말고 진실을 가려달라”며 증인들에게 거듭 진실규명에 협조할 것을 당부했다.▒국민회의는 이날 증인신문의 중요성 때문에 일부 ‘공격수’를 바꿨다.李允洙의원을 잠시 빼고 ‘비장의 카드’로 아껴뒀던 金民錫의원을 등장시켰다.金의원은 지난 97년 한보청문회에서 맹활약했고,국회 재경위 등의 활동을통해 닦은 실력으로 경제관료와의 ‘한판싸움’에 적임자라는 평가를 받아왔다.‘선수교체전략’은 26일에도 이어져 국민회의 金元吉정책위의장이 증인으로 나서는 姜慶植전부총리를 맡을 예정이다.▒李전한은총재등 4명의 증인은 이날 오전 청문회가 열리기 20분전 청문회장에 들어와 증인선서문에 서명하는 등 증언 준비를 했다.李전한은총재는 답변에 대비해 관련서류를 담은 검은색 007서류가방,洪전부총재는 자주색 손가방만을 갖고 나왔다.그러나 두 사람 모두 착잡한 표정을 감추지 못했다. 李전한은총재는 “청문회 준비를 많이 했느냐”는 기자들의 질문에 “준비는 무슨 준비냐.어제 귀국해청문회 중계도 못봤다”고 답변했다.崔光淑 bori@

직무유기 및 직권남용 혐의로 기소된 전 경제부총리 姜慶植피고인과 전 청와대경제수석 金仁浩피고인에 대한 18차 공판이 25일 서울지법 형사합의22부(재판장 李鎬元부장판사) 심리로 열렸다.공판에서는 宋基台 전 조흥은행장등이 증인으로 출석,울산 주리원백화점 특혜대출 과정에 姜피고인이 개입했는지 여부 등에 대한 검찰 및 변호인 신문이 진행됐다.증인으로 출석할 예정이던 林昌烈 경기도지사는 재판부에 불출석 의사를 통보한 뒤 참석하지 않았다.姜忠植 chungsik@

6대 시중은행은 지난해 해외점포 헐값 매각과 현지법인의 부실화 등으로 해외부문에서 순손실이 6억달러를 웃돈 것으로 알려졌다.또 지난 97년 말에는제일 서울 외환 국민 신한 한일은행의 현지법인이 총 5,500만달러에 가까운적자를 기록했다. 금융감독위원회가 25일 국회 환란조사특위에 제출한 은행들의 해외현지법인 투자현황에 따르면 97년말 당기순손실 규모는 제일은행이 1,572만달러로 가장 많고 서울 1,195만달러,외환 546만달러,국민 414만달러, 신한 219만달러,한일 145만달러 등이다. 이들 은행들은 해외에 진출한 국내기업에 무리한 투자를 했다가 부실로 충당금을 쌓는 등 경영을 방만하게 했던 것으로 나타났다.흑자를 유지한 곳은조흥 상업 하나 보람은행 정도다. 서울은행 관계자는 “홍콩 현지법인의 경우 우리나라가 IMF 체제로 들어서자 홍콩당국이 한국물 유가증권에 대해 엄청난 충당금을 쌓도록 요구,적자폭이 크게 늘었다”고 밝혔다. 다른 은행의 관계자는 “지난해 구조조정 차원에서 해외점포를 서둘러 정리하느라 자산매각 손실이 크게 늘었다”며 “현지법인의 적자까지 포함하면 6대 시중은행들은 해외 부문에서 각각 1억달러 이상의 당기 순손실을 본 것으로 안다”고 말했다. 白汶一 mip@

자민련 李健介의원(전국구)은 25일에도 金泳三전대통령을 공격했다.국회 ‘IMF환란조사특위’ 위원으로 연일 맹공이다.적잖은 질문이 YS(金전대통령)를 겨냥하고 있다.그는 YS와 악연이 있다.문민정권때 슬롯머신 사건으로 구속됐었다.특위위원 가운데 유일하다. 李의원의 ‘폭로전’은 핵폭탄급이다.그는 지난 22일 YS의 대선자금 의혹을 제기했다.지난 92년 당시 113개 기업체로부터 5억∼800억원씩을 모금했다고 주장했다.하지만 증거를 내놓지 않았다.엄청난 내용을 확인할 길이 없다.무책임한 인상마저 준다.YS에 대한 한보 비자금 제공설도 마찬가지다.검찰 수사과정에서 600억원이 건너갔다는 의혹이 제기된 바 있다.그러나 입증되지는 못했다.李의원은 한술 더 떴다.대선 당선축하금 100억원을 더 받았다고 주장했다. 그는 증인신문 첫날인 이날 첫 질문자로 나섰다.첫 질문은 어김없이 YS로시작했다.증인으로 나온 李經植전한은총재에게 물으면서 그랬다.먼저 “지난 97년 11월10일 오후 9시30분 金전대통령으로부터 경제위기,환란위기와 관련한 전화를 받았느냐”고 추궁했다.“3당 합당 후에도 金泳三후보가 단돈 한푼을 안 받았다고 생각하느냐”고 추궁한 것은 마지막 질문이었다.朴大出 dcpark@

12·18 대선후보였던 한나라당 李會昌총재의 ‘환란대처’방식에 정치권의관심이 증폭되고 있다. 여권의 대선후보였던 만큼 그가 ‘국가위기사태’를 감지했었고 어떤 식이든 여권 내부에서 함께 대처방안을 논의하지 않았겠느냐는 것이다. 이 문제는 현재 국회 ‘환란특위’ 위원들이 집중적으로 파헤치고 있다.여권 특위위원들은 姜慶植전부총리가 IMF 개입을 늦추려 했으며 이 과정에 대선후보였던 李총재도 자유롭지는 않았다는 판단이다.위원들은 특히 李會昌총재가 姜전부총리측이나 측근으로부터 환란상황에 대한 보고를 받았을 것이라고 확신하고 있다. 이와 관련,국민회의 고위관계자는 “李총재가 측근인 徐相穆의원으로부터환란내용을 보고받았으며 대선전략차원에서 IMF체제를 늦추려 했던 흔적이나타나고 있다”고 주장했다.국민회의 다른 고위관계자는 “徐의원이 姜전부총리측으로부터 확인한 ‘환란상황’을 李총재에게 보고한 것으로 안다”며 특위위원들이 ‘姜慶植-徐相穆-李會昌’ 커넥션 물증을 찾는데 주력하고 있다고 전했다. 한 특위위원은 “97년 9월30일 李후보가 일찌감치 여권후보로 결정돼 국가위기상황을 파악하지 않았을리 없다”면서 “대선 때문에 IMF행을 늦춰 국가위기가 더욱 커졌을 가능성에 초점을 맞출 생각”이라고 덧붙였다.

국회 ‘IMF 환란조사특위’는 25일부터 외환위기를 초래한 경제정책과 기아사태,종금사,한보사건,PCS 인허가 등 5개 의제별로 증인 48명과 참고인 45명에 대한 신문에 착수한다.　 관련기사 4면 첫날에는 환란을 야기한 경제정책과 관련해 李經植전한국은행총재,洪在馨전경제부총리 등 증인 4명과 당시 경제부총리인 林昌烈경기지사 등 참고인 9명을 소환한다. 국민회의와 자민련은 한나라당의 참여를 위해 최종 절충을 벌이기로 했지만 한나라당측이 국정조사계획서 단독처리에 대한 여당의 사과 등 요구가 수용되지 않으면 불참하겠다고 밝혀 진통이 예상된다. 이에 앞서 南宮晳정통부장관은 5일간의 기관보고 마지막날인 23일 “李錫采전정통장관이 PCS 사업자 선정기준을 3차례 변경한 것은 LG텔레콤과 한솔PCS를 염두에 둔 특혜조치”라고 인허가 비리의혹을 공식 시인했다. 南宮장관은 PCS업체 ‘빅딜’과 관련,“대규모 투자 등으로 출발이 어렵지만 자연치유가 가능한 방향으로 추진하겠다”고 말해 인위적인 구조조정에대한 반대입장을 밝혔다.

여당 단독으로 진행하는 경제청문회가 기관보고를 마치고 오늘부터 증인신문에 들어간다.그동안 기관보고를 지켜본 국민은 청문회에 대해 대체적으로높은 점수를 주지 않는 것 같다.보고기관은 서로 책임 떠넘기기에 급급했고특위위원들 또한 몰아붙이기식 질의를 하거나 이미 언론에 보도됐던 내용을묻기도 했기 때문이다. 증인신문에 들어가는 이 시점에서 여야에 각각 당부하고자 한다.먼저 청문회를 외면한 채 장외투쟁을 벌이고 있는 한나라당은 이제라도 청문회에 참여하기 바란다.환란(換亂)과 경제위기를 불러온 책임이 당시 집권당이던 한나라당에 있기 때문이다.환란원인과 정책적 과오를 규명하는 데 적극 협조하는 일이야 말로 책임 있는 공당의 도리이다.공동여당은 한나라당이 참여할 수 있는 문을 열어둔 채 증인신문에서는 좀더 준비를 철저히 해 알맹이 있는 질의를 하기 바란다.비록 단독청문회이긴 하지만 청문회는 어디까지나 청문회이며 거기서 얻어지는 결론은 엄연한 결론이기 때문이다. 지금까지의 기관보고를 통해 몇가지 사실이 밝혀졌다.부채의존적 경영과 불철저한 금융감독이 외환위기의 구조적 원인이었다.그러나 정부정책의 오류와 관련해서 재경부는 무리한 환율방어에 중점을 두는 반면 한국은행은 잠재성장력을 웃도는 고성장정책에 따른 경상수지 적자의 증가를 강조했다.어느 쪽 주장이 옳은지를 밝혀내야 하고 국제통화기금(IMF)사태 직전 姜慶植 당시 부총리가 금융개혁법안 관철을 위한 정치권 압박수단으로 환율시장 개입을 포기했다는 의혹도 밝혀내야 한다.이밖에 규명해야 할 일이 한두가지가 아니다.한보가 조성한 비자금 9,069억원의 사용처와 92년 대선 당시 金泳三후보 쪽에 600억원이 건네졌다는 의혹,기아가 4조5,736억원을 분식결산한 내막과 비자금 800억∼1,000억원의 사용처도 밝혀내야 한다.또한 삼성의 자동차업계 진출을 둘러싼 의혹과 개인휴대통신 인·허가 과정에 대한 의혹도 철저히 규명돼야 한다.정치 권력이 개입했다면 그것도 마땅히 밝혀져야 한다 그러나 정책적 과오와 비리는 철저히 밝혀내되 특정인의 비리를 폭로하고공격하는 수준을 넘어서야 한다.그래야만 하는 까닭은 경제청문회를 왜 열고 있는가 하는 근본적 목적에 비춰보면 자명하다고 생각된다.경제청문회를 여는 것은 6·25동란 이후 최대 국란이라는 IMF사태를 불러온 경제위기의 원인과 과정의 분석을 통해 앞날을 위한 교훈을 얻기 위해서다.정치적 목적의 공방을 떠나 의미 있는 교훈이 나올 수 있도록 청문회가 치밀하고 차분하게 진행되기 바란다.

경제청문회가 5일간의 9개 기관보고 청취를 모두 마치고 25일부터 본격적인 증인·참고인신문에 돌입한다.환란(換亂)책임을 놓고 특위위원들과 증인간의 불꽃튀는 공방이 벌어질 전망이다.지난 5일간의 기관보고 청취는 전정권의 경제정책 난맥상을 확인하는 등 나름대로 성과도 거뒀다.하지만 비리캐기에 초점을 맞춘 일부 의원들의 ‘과욕’으로 정책청문회라는 당초 취지를 무색케 하는 등 아쉬움도 적지 않았다는 평이다.▒증인·참고인신문 전망 지난주의 기관보고가 오픈게임이었다면 이번주부터 이뤄지는 증인 및 참고인신문은 본게임이다.여당 특위위원들은 터뜨릴 것이 많다고 공언도 하고 있다.국민회의는 그때그때 특위위원들을 바꾸면서 환란원인을 규명하겠다는 전의(戰意)를 불태우고 있다.의제별 전문공격수를 동원해 문민정부때의 잘못을 추궁하겠다는 얘기다. 증인 및 참고인신문 첫날인 25일에는 金民錫의원이 투입된다.姜慶植전경제부총리가 나오는 26일에는 金元吉정책위의장이 나와 ‘공격수’ 역할을 한다.金의장과 姜전부총리의 창과 방패의 논리대결이 하이라이트가 될 것 같다. 국민회의 자민련의 일부 특위위원들은 이번 청문회를 앞두고 전문가의 도움을 받는 등 착실한 준비를 해왔지만 걱정도 많다.경제전문가인 姜전부총리,李經植전한국은행총재,金仁浩전경제수석

25일부터 국제통화기금(IMF) 환란규명을 위한 경제청문회의 증인 및 참고인 신문이 시작되지만 증인 선정을 둘러싸고 말도 많다.고무줄식 선정,특위위원들의 사감(私感)에 따른 선정의 흔적도 보인다는 지적이다.韓昇洙(한나라당) 韓利憲의원(무소속)은 金泳三전대통령 시절 각각 경제부총리와 경제수석을 지냈지만 증인에는 빠졌다.동료의원 봐주기라는 게 정치권 주변의 분석이다.金전대통령의 문민정부 시절 경제부총리는 모두 7명이다.이중 李經植 洪在馨 羅雄培 姜慶植 林昌烈 전부총리는 모두 증인이나 참고인에 선정됐지만韓昇洙의원은 선정될 이유는 있지만 제외됐다. 韓利憲의원이 경제수석을 할 때의 경제부총리였던 洪在馨씨는 외환위기를초래한 경제정책과 종합금융사 인·허가 및 부실감독의 두 분야에서 증인으로 선정됐다.하지만 韓利憲의원은 그렇지 않다.문민정부 시절의 경제수석은모두 6명이다.이중 韓利憲의원만 빼고 朴在潤 具本英 李錫采 金仁浩 金永燮씨가 모두 증인이다.여권의 일부 특위위원들도 증인 선정이 잘못됐다는 것을 시인할 정도다.林昌烈전경제부총리가 참고인으로 된 것은 증인으로 됐을 때의 부담을 줄여주려는 ‘배려’ 때문이라는 분석이다.申復泳서울은행장과 鄭之兌전상업은행장은 관계도 없는 개인휴대통신(PCS)분야의 참고인이다.당초에 선정하기로했던 일부 인사들이 빠지면서 대타(代打)로 들어갔다는 게 정설이다.郭太憲

국회 국제통화기금(IMF) 환란특위는 22일 청문회를 속개해 기아자동차·제일은행·산업자원부 등에 대해 질의를 벌였다.특위 위원들은 삼성그룹이 자동차업계에 진출한 문제와 姜慶植전경제부총리·金善弘전기아그룹회장의 대립,金전회장의 비자금 등을 집중 추궁했다. 산자부 ▒삼성자동차 인·허가 문제점 주무부서인 산자부를 상대로 삼성자동차 신규진입이 끼칠 폐해를 막지 못한 책임 공방을 벌였다.정치논리에 의해 탄생한삼성자동차는 과잉투자를 불렀고,결국 4년 만에 빅딜대상이 됨으로써 또다른 환란원인이 됐다는 질타가 쏟아졌다. 국민회의 千正培의원은 “삼성은 상공자원부가 승용차 진출에 반대하자 청와대와 부산 출신 정치인들을 상대로 하는 로비전략으로 바꿨다”고 주장했다. 같은 당 金榮煥의원은 “삼성자동차가 지난 95년부터 3년간 투입한 총투자비 2조7,000억여원 중 70%인 1조9,000억여원이 무담보 차입된 것으로 확인됐다”며 정치권의 특혜의혹을 제기했다. 같은 당 丁世均의원은 “상공자원부는 94년 12월 완성차 수출 67억달러,경기부양효과 10조원,고용창출 16만명,국가전략산업 경쟁력 제고 등이 내용인엉터리 사업계획서를 근거로 삼성자동차를 허가했다”고 따졌다. 같은 당 張誠源의원은 “지난 94년 삼성자동차 인·허가를 담당한 상공자원부 수송기계과장이 현재 삼성자동차 업무총괄전무이사로 근무하고 있다”며로비의혹을 제기했다. 자민련 魚浚善의원은 “삼성자동차 허가에는 전 정권의 정치적 연고지인 부산경제에 대한 배려가 크게 작용했다는 게 정설”이라고 주장했다.같은 당鄭宇澤의원은 “삼성의 자동차 진출은 당시 金泳三대통령·姜慶植경제부총리·李健熙삼성회장이 만난 자리에서 전격적으로 결정됐다는 설이 있는데 사실이냐”면서 “姜전부총리는 지난 92∼94년 삼성자동차 부산유치위원장으로활약했다”고 추궁했다. 기아사태 ▒姜慶植전경제부총리와 金善弘전기아그룹회장의 대립 국민회의 千正培의원은 “姜慶植전경제부총리와 金善弘전기아그룹회장은 사사건건 대립하고 갈등을 보였다”면서 “기아 처리를 수개월씩 미루고 처리방법도 오락가락해결국 외환위기를 몰고온게 아니냐”고 추궁했다.千의원은 “채권은행단 등은 정상화의 선행조건으로 金善弘기아그룹회장의 퇴진을 요구한 것도 정권차원에서 희망하는 재벌에 인수시키기 위한 것이 아니냐”고 따졌다. 같은 당李允洙의원은 “97년 당시 李會昌 한나라당 대통령후보가 기아의 소하리공장을 방문해 기아를 반드시 살리겠다고 아주 자신있게 말했었다”면서“그러한게 경제문제가 아닌 정치문제로 비화시킨 것은 아닌가”하고 물었다. 이에 대해 柳鍾烈 기아자동차 법정관리인은 “金善弘전회장이 경영권 포기각서를 쓰면 추종하는 핵심 멤버들이 포기각서를 쓰지 말도록 했었다”면서“정부와 끝까지 싸운 것은 이러한 이유 때문으로 알고 있다”고 답변했다.柳관리인은 “李會昌후보가 기아지원 의사를 밝힌 것은 표를 얻기 위해 정치적인 제스처를 쓴 게 아닌가 생각한다”고 말했다. 柳時烈제일은행장은 “姜전부총리는 기아의 자구노력을 쉽게 하려는 뜻에서 金전회장의 경영권 포기각서를 요구했다”며 “기아자동차의 부도 이후 처리와 같이 제대로 돌아가지 않는 상황에서는 정부가 길을 닦고 개입할 필요가 있다”고 주장했다.柳행장은 “기아가 신청한 화의를 채권은행단이 거부한 데에 외압은 없었다”고 답변했다.▒金善弘전기아그룹회장의 비자금과 기아의 몰락 국민회의 李允洙의원은 “기아그룹은 金善弘회장의 1인에 의한 독단 경영체제였다”면서 “10여년에걸쳐 1,050억원에 이르는 정치자금을 준 것으로 알려져 있다”면서 “진상을 확실히 밝혀라”고 주장했다.같은 당의 千正培의원은 “金善弘 회장은 경영권을 지키기 위해 140억원을 유용했고 380억원을 경영발전위원회에 출연해주식을 사도록 독려했다”고 주장했다.국민회의 丁世均의원은 “기아가 몰락한 것은 무리한 다각화가 주요인”이라면서 “기아자동차는 총자산의 3분의1이 허위였으며 회계법인과 짜고 회계장부를 엉터리로 한 것은 아니냐”고 따졌다.자민련 金七煥의원은 “삼성이 흔들었기 때문에 기아가 망한 것으로 볼 수 있느냐”면서 “당시 金善弘회장은 정부에 3,000억원을 지원해 주면 정상화될 것으로 말했는데 정말 그랬는가”라고 물었다.이에 대해 柳관리인은 “金회장이 경영권 확보를 위해 경발위를 이용한 것과 문어발식 경영은 문제였다”면서 ““기아는 오너가 있는 대그룹보다 관리는 더 방만했다”고 답변했다.그는 “삼성과는 관계없이 기아가 그동안 작성했던 회계장부가 엉터리였고 실제는 적자투성이였기 때문에망했을 것”이라면서 “정부가 3,000억원을 지원했어도 같았을 것”이라고답변했다.朴大出 郭太憲 dcpark@

청문회장에서 만나는 국민회의 金榮煥의원의 얼굴은 여러 모습이다.정부실책을 추궁할 때는 논리정연하다.하지만 고통받는 이웃들의 얘기를 빗대어 ‘환란’을 추궁할 때는 다정다감한 시인의 표정이다. 金의원은 22일 청문회에서 삼성자동차 인허가 과정에서 ‘권력의 압력’이있었음을 집중 부각시켰다.인가를 거부하던 산자부가 갑자기 태도를 바꾼 것은 ‘의도된 특혜’임을 강조하며 문민정부의 도덕성을 공격했다.삼성자동차 투자비 2조7,000억원중 2조5,000억원이 차입금이고,이 차입금중 2조원이 무담보 대출임을 근거로 제시했다. 金의원은 기아사태와 관련,처리가 지연됨으로써 대외신인도 하락을 초래해환란의 ‘주범’이 됐다고 몰아세웠다.특히 기아 비자금의 정치권 유입의혹과 회계장부 조작 등을 거론,기아의 방만한 경영상태를 추궁했다. 金의원은 정보통신부를 상대로 한 23일 PCS 청문회를 벼르고 있다.PCS인허가 과정에서의 정치권 개입을 밝혀낸다는 각오다.또 미국 통신회사인 넥스트웨이브사에 대한 LG·한전 등 국내기업의 투자과정에서 청와대와 안기부 등의 개입 의혹도 제기할 예정이다.특히 金泳三전대통령의 사위인 브루스 리변호사의 관여의혹을 제기,金전대통령 친인척 비리 진상을 낱낱이 규명할 계획이다. 청문회 이후 金의원은 시민들로부터 ‘격려’전화를 많이 받는다.“쉽고 평이하게 질문하면서도 정책적 오류을 잘 꼬집었다”는 칭찬이 대부분이다.

개인휴대통신사업자(PCS)선정의혹사건과 관련,95년 金泳三전대통령의 청와대와 안기부,정보통신부등이 직접 개입해 미국 PCS사업자에 투자를 강요한것으로 밝혀져 PCS사업자 선정에 문민정부가 조직적이고 총체적으로 개입한것이 아닌가하는 의혹이 일고 있다. 특히 청와대측이 국내 8개기업등에 투자를 ‘강요’한 시점이 국내에서는 PCS사업자 허가를 둘러싸고 기업들간 치열한 로비전이 전개된 때여서 ‘투자강요’사건이 PCS사업자선정의혹과 관련이 있을 것으로 보여 주목된다. 국민회의 金榮煥의원이 23일 경제청문회 정통부 보고를 앞두고 추적한 ‘PCS사업선정 조사보고서’에 따르면 95년 6월 당시 韓昇洙청와대비서실장은 당시 景商鉉정통부장관에 수차례 전화를 걸거나 직접만나 “미 PCS사업체인 넥스트웨이브사에 투자하는 것이 좋다”며 은근한 ‘압력’을 넣었다는 것이다.워싱턴 안기부 파견관 孫모씨도 한통 현지법인사장에게 전화를 걸어 투자압력을 넣었던 사실도 밝혀졌다. 이 ‘투자압력’은 한통측의 거부로 무산됐으나 당시 PCS사업권을 신청중이던 LG텔레콤등 다른 8개기업들이 결국 1억3,500만달러를 넥스트웨이브사에투자한 것으로 드러났다.넥스트웨이브사는 98년 법원에 화의신청중이며 경영상황이 불투명해 국내기업들이 투자한 1억3,500만달러의 회수는 어려운 상황이다. 한편 朴泰榮산자부장관은 22일 속개된 국회 ‘IMF 환란조사특위’회의에서“삼성의 자동차 신규 진입은 산업정책적 관점에서 볼 때 대규모 투자사업에 대한 타당성 검토가 미흡했고,결과적으로 잘못된 것”이라고 밝혔다.

IMF 환란 진상규명을 위한 경제 청문회가 계속되면서 국회에 하루 수십통의 ‘항의성’‘훈계조’전화가 답지(?)하고 있다. 전화를 거는 층도 노년층,‘열혈 청년’,주부 등 다양하다. 항의성 전화는 “중계방송이 왜 중단 되느냐.국회에서 예산을 지원해서라도 생중계를 하라”는 등 ‘관심파’가 다수다.“한나라당은 왜 참여하지 않느냐”는 촉구성 항의도 연일 이어지고 있다. 다소 격한 어조로 “YS를 증언대에 세워야 한다”는 전화가 있는 반면 “경제청문회가 전혀 도움이 안된다.청문회를 중단하라”는 상반된 내용도 있다. 형식에 대한 주문도 적지 않다.“지금 졸고 있는 의원 이름을 알려 달라”는 애교 섞인 내용에서 “보고를 받는 의원들은 앉아서 받고,보고자는 서서하는 것은 잘못된 것으로 생각한다.진행방식을 바꿔야 한다”는 항의까지 있었다.“의원들의 질의 수준이 너무 낮다”“보고 도중에 질의를 하는 것은보고를 방해하는 것 아니냐”는 훈계조도 적지 않았다. 질의 방식을 착각,항의하는 시민도 더러 있다.한 직원은 “(일괄질의 도중)‘답변은 안듣고 왜 질의만 하느냐’는 등의 전화가 의외로 많다”고 귀띔했다.모기관장 답변 도중에는 “답변내용에 실망한다.어떻게 중책을 맡을 수가 있느냐”는 항의 전화가 걸려와 곤욕을 치렀다고 소개했다. 하지만 내용에 관계없이 전화를 받는 직원들의 표정은 밝다.국회 관계자는“전화가 많이 온다는 것은 곧 국민들의 관심을 끌고 있다는 방증이 아니겠느냐”고 말했다.이어 “증인 신문에 들어가면 더 많은 전화가 올 것”이라며 기대감을 나타내기도 했다.

25일부터 시작되는 경제청문회 증인·참고인의 신문 일정이 확정됐다.가장관심을 끄는 대목은 金泳三전대통령 부자의 신문 일정.특위는 YS의 출석일을 환란위기,기아사태,종금사 인허가,한보사건,PCS 등 개별사안의 증인 신문이 끝난 뒤인 2월8일로 결정했다.차남인 賢哲씨는 한보사건과 PCS관련 증인 신문일인 2월 4·5일로 잡혔다. 그러나 YS 출석 여부는 극히 불투명하다.청문회 직접 증언을 강력히 반대하고 있기 때문이다.張在植특위위원장도 “YS의 직접증언 외에는 어떤 방식도고려하고 있지 않다”고 밝혔다.그러나 “증언을 하지 않을 경우 한번 더 요청하겠다”면서도 “국정조사법상 고발할 수 있지만 고발 여부 등은 그때가서 결정하겠다”며 반신반의하는 분위기다.賢哲씨의 경우 한보사건과 PCS인허가 문제가 새로운 쟁점으로 떠오르면서 증인 출석이 불가피한 쪽으로 기울고 있다.증인 신문 첫날을 장식할 것으로 기대됐던 姜慶植전부총리와 金仁浩전청와대 수석은 둘쨋날로 미뤘다. 張위원장은 “두 사람의 재판일 등을 고려,이날로 잡았다”고 말했다.두 사람의 공판일은 YS증언일인 2월8일이다.姜전부총리와 金전수석은 세 번이나증인으로 출석한다. 특위는 금감원 보고 때 ‘사직동팀’의 실체를 밝힌 金相宇종합기획국장(전 은감원 6국장)을 증인으로 채택했다.또 외환위기를 초래한 경제정책 및기타 사안의 날짜별 증인 및 참고인은 2월5일까지 신문을 마친 뒤 재조정하기로 했다.姜東亨

국회‘IMF 환란조사 특위’는 21일 청문회를 속개,한보 기아 제일은행 산업은행 등 4개 기관으로부터 보고를 듣고 질의를 벌였다.위원들은 한보철강의과다대출 배경 및 코렉스공법 도입 과정 등 정경유착과 관치금융의 베일을벗기기 위해 안간힘을 썼다.또 기아사태의 처리지연 등 환란원인을 밝히는데 주력했다.그러나 답변자가 법정관리인인 관계로 시원스런 답변을 이끌어내지 못했다.孫根碩사장(한보철강 법정관리인)은 “의혹들에 대해서는 철저한조사를 실시하겠다”면서 “한보사건이 환란의 단초를 제공한 것은 틀림없다”고 밝혔다.孫사장은 “비자금이 정치지금인지 여부는 확인할 수없다”고덧붙였다.？건紀맛？ 정경유착과 비자금 한보사태의 배후와 비자금의 규모 및 사용처를집중 추궁했다. 국민회의 李允洙의원은 “한보는 당진제철소 총 투자비 5조9,280억원 가운데 중발전소 매립공사 부대시설에 1조2,079억원이 소요됐다고 주장하나,실제 공사비는 1조64억원으로 2,015억원의 차이가 난다”며 해명을 촉구했다.이어 97년 5월의 언론보도를 인용,“鄭泰守총회장이 92년 대선직전 金泳三 당시 대통령후보에게 600억∼1,000억원의 대선자금을 건넸다고 검찰에서 진술했다”는 내용의 사실확인을 요구했다. 국민회의 丁世均의원은 “지난 97년 검찰수사 과정에서 확인된 비자금의 사용처를 제시하고 지난 96년 8월 이미 7개 기업으로 컨소시엄이 구성된 러시아 가스전 개발사업에 한보가 뒤늦게 참여하게 된 배경을 밝히라”고 추궁했다. 국민회의 千正培의원은 “한보철강이 약 6조원을 빌린 뒤 실제 투자금액은4조8,942억원,鄭泰守 전한보그룹 총회장 부자 유용액 1,632억원,과다계상한노무비 7,332억원을 뺀 나머지 금액 9,368억원의 사용처를 밝히라”고 추궁했다.이어 “한보사태의 진실을 밝히는 것은 청문회의 목적”이라면서 “우리사회를 병들게 했던 정경유착의 본질을 밝히라”고 촉구했다. 국민회의 金榮煥의원은 “1차로 확인된 鄭泰守 비자금 7,332억원의 사용처를 밝히라”고 추궁했다. 자민련 金七煥 鄭宇澤의원은 “투자비가 당초보다 차이가 나는 것도 정치권에 대한 로비 때문 아니냐”면서 정경유착의혹을 제기했다. 이에 대해 孫사장은 “한보철강의 적정 공사비는 항만공사 1,276억원을 포함하면 모두 5조1,046억원”이라고 답변했다.노무비를 과다계상한 7,332억원의 사용처는 알지 못한다고 덧붙였다. ？같駭募允？ 및 과잉투자과다 대출,과잉투자등 관치금융도 도마위에 올랐다. 자민련 金七煥의원은 제일은행을 상대로 “당초 2조7,000억원으로 책정됐던 한보철강 시설투자비가 5조7,000억원으로 늘어나는 과정에서 제일은행이 외부압력에 의해 대출을 한 것이 아니냐”고 따졌다. 자민련 李健介의원은 “한보철강에 대해 상업적 고려에 의해서는 불가능한대출이 이뤄진 것은 정부압력에 의한 특혜 자금이 아니냐”고 추궁했다. 국민회의 丁世均의원은 “93년말 335억원에 불과하던 한보그룹 여신이 96년말 1조1,400억원으로 무려 34배나 폭증했다”면서 “한보에 대한 대출을 삼가라는 은행감독원의 경고를 묵살하고 대출을 계속한 것은 당시 청와대 등권력층의 비호가 있었기 때문”이라고 주장했다. 국민회의 張誠源의원은 “보통 외화대출을 받으려면 서류를만드는 데만 3∼4개월이 걸린다”면서 “산업은행은 92년 12월 대통령선거가 끝난 직후 사전 기술 검토도 하지않고 한보철강에 1,900만달러의 외화대출을 받도록 해준 것은 정치적인 유착 때문이 아니냐”고 따졌다.張의원은 이어 “92년 12월18일의 대통령선거에서 金泳三후보가 당선된 다음 날 당시 鄭泰守총회장은‘돈걱정은 하지말고 공장만 지어라’고 관계 직원들에게 지시했었다”고 주장했다. 자민련 鄭宇澤의원은 “한보철강은 대출 신청에서 승인까지 불과 10일밖에걸리지 않았다”면서 “새로운 기술에 대해 통상 3∼4개월 걸리는 것에 큰차이가 있다”고 지적했다. 이에 대해 李瑾榮 산은총재는 “사업성과 기술성 검토를 끝낸 뒤에 대출해주는 게 바람직하다”고 답변,한보철강에 대한 대출이 적절치 않았다는 점을 인정했다.李총재는 “하지만 반드시 부당한 대출이었다고는 말할 수 없고합리성이 떨어진 대출이었다고 본다”고 부적절한 대출이었음을 시인했다. 孫사장은 “현재까지 조사한 결과 한보철강 당진공장에 투자한 금액 중 7,332억원이 과다투자된 것으로 본다”고 밝혔다. 노무비 과다계상 내역은 (주) 한보에 의해 이뤄져있기 때문에 확인할 수없다고 말했다.？걜米봄별篇？ 도입 및 설계변경 자민련 鄭宇澤의원은 “한보철강은 당진제철소 건설과 관련해 89년부터 96년 12월까지 7차례에 걸쳐 사업계획을 변경하면서 사업비가 엄청나게 늘어났다”면서 “이 과정에서 정부나 거래은행으로부터 제재나 경고를 받은 적이 있느냐”고 물었다. 鄭의원은 이어 “제일은행에서 코렉스 도입에 따른 대출을 해주면서 사업의 타당성 검사를 했는지,포항제철에 조언을 구했는지”를 물었다. 자민련 金七煥의원은 “산업자원부가 철강쪽의 수요예측을 제대로 못해 한보철강의 대규모 투자를 방조하고 무분별한 차입을 할 수 있는 명분을 제공한 면이 있다”고 주장했다. 국민회의 丁世均의원은 “고로공법의 경우는 투자비가 t당 12만원인데 18만원인 코렉스공법을 한보철강이 도입한 이유가 무엇이냐”며 의혹을 제기했다.丁의원은 또 “한보철강은 당시 코렉스공법 경험이 있는 포항제철의 경험을 활용했더라면 타산지석으로 삼을수 있었을텐데 그렇지 않은 이유는 무엇으로 보느냐”고 물었다. 孫사장은 코렉스도입과 관련,“한보는 포철과 다른 기관에 조언을 받은 적이 없다”고 밝혔다.제일은행 柳時烈행장도 “대출과정에서 사업 타당성 조사를 할 필요가 없다”고 밝혀 코렉스 공법이 타당성 검토가 이뤄지지 않은상태에서 도입된 것으로 드러났다. 이어 설계변경과 관련,“7번 변경된 사유는 설비를 추가하면서 이뤄졌지만제재를 받은 적이 없다”고 말했다. ？건紀？ 환란의 단초 한보사건이 환란의 단초가 됐다는 질의도 이어졌다. 국민회의 丁世均의원은 “한보철강이 부도가 난 97년 1월 23일은 온 국민에게 날벼락이 떨어진 날”이라며 “한보사태로 우리나라 외환위기의 씨앗이뿌려졌으며 많은 중소기업과 국민들은 어려움을 겪고 있다”며 한보사건이환난의 원인이 됐다는 답변을 유도했다. 丁의원은 이어 “제일은행은 부실은행으로 전락하면서 외화차입을 제대로하지 못해 우리나라의 대외신인도(信認度)를 떨어뜨려 결과적으로 환란의 도화선을 당겼다”고 주장했다.丁의원은 “제일은행이 93년 말에는 한보에 대한 대출이 300억원 정도에 불과했는데 96년 말에 1조1,400억원으로 폭증한 것은 상식적으로 이해하기 힘들다”면서 “은행법의 여신한도를 어겨가면서까지 대출해준 원인은 무엇이냐”고 따지기도 했다. 같은당 張誠源의원도 “한보사태와 IMF와의 상관관계를 밝히라”고 가세했다.孫사장은 답변에서 “한보사건이 외환위기의 단초가 된 것은 틀림없는 사실”이라고 밝혔다.

문민정부 당시 은행감독원 직원들이 대통령의 특명사항을 수행하는 이른바‘사직동팀’에 파견돼 법원의 영장 없이 金大中대통령을 비롯한 정치인 등의 예금계좌를 추적했던 것으로 확인됐다. 금융감독원 金相宇 기획조정국장은 21일 새벽 국회 IMF환란특위의 금감원보고에서 “은행감독원 검사 6국장으로 있던 지난 96년부터 97년 가을 무렵까지 직원들을 사직동팀에 상시 파견,계좌추적 활동을 지원해왔다”고 밝혔다.？눗晥챰脩？ 3면 金국장은 “당시 사직동팀에서 주는 이름없는 계좌번호나 주민등록번호,은행 점포명을 건네 받아 이를 토대로 계좌추적을 벌였다”고 밝히고 金대통령의 계좌에 대한 추적 여부에 대해서도 “추적을 벌인 것으로 안다”고 답변했다.사직동팀은 당시 청와대 민정수석실의 지시에 따라 대통령의 특명사항을 수행해온 경찰청 소속 특수조직으로 알려져 있다. 金국장은 특히 “이같은 계좌추적 작업은 법원의 영장 없이 이뤄졌다”고말해 계좌추적시 법원으로부터 영장을 발급받도록 규정한 금융실명제법을 위반했음을 시인했다.柳敏 rm0609@