鄭泰守전한보그룹총회장은 4일 국회 ‘IMF환란조사특위’에 증인으로 출석,92년 대선자금 제공사실 등을 비교적 솔직히 시인했다.鄭전총회장은 신문에앞서 자신의 ‘처참한’ 심경을 토로하면서 “가능한 한 상세히 서면으로 답변하겠다”며 적극적인 협조를 약속하기도 했다.다음은 신문 요지.▒(鄭전총회장) 한보부도 이후 2년 동안 징역을 살았다.몸이 (아주 나빠) 언제 ‘쥐불 꺼지듯’ 꺼질지 모른다.이 마당에 무엇을 숨기고 무엇을 감추고하겠느냐.올해 76세가 됐다.80세 가까운 노인이 직답은 어렵다.상세하고 정확한 답변을 하려면 서면으로 할 수밖에 없다.어려운 건강환경을 참작해 선처해달라.▒(국민회의 金元吉의원) 92년 대선 당시 金泳三전대통령과는 멀지않은 관계인가. 한달에 한번 정도 만났다.▒민자당 재정위원으로 92년에만 수차례에 걸쳐 50억원의 당비를 냈다는데. 그 정도 낸 것으로 안다.▒92년 대선 일주일 전인 12월12일 하얏트호텔에서 金泳三후보에게 100억원을 직접 전달했나. 기억을 더듬어봐야 하지만^274,그런 일이 있었다는 것을부인할 수는 없다.▒하얏트호텔에서 100억원을 전달할 때 李炯九전산업은행총재와 동행했나. 기억이 확실치 않지만 동행한 사람이 있었다.▒당시 민자당 金命潤고문의 자택인 신동아아파트에서 수차례에 걸쳐 金泳三대통령 후보를 만나 총 50억원의 선거자금을 전달했나. 확실한 금액은 모르지만 대충 그 정도 될 것이다.▒자금은 어떻게 마련했나.사재가 아니고 은행 대출자금을 전달한 것 아닌가. 은행 대출금도 사재나 마찬가지이다.개인재산을 담보로 제공해 대출받았기때문이다.▒사과박스에 현금을 담아 전달했다고 하는 소문도 있었는데 수표로 줬나. 그렇다.▒대선자금 전달은 金泳三후보가 직접 요청했나,李炯九산은총재가 권유했나. 기억이 잘 안난다.▒(자민련 李健介의원) 대선 전 두차례에 걸쳐 800억원을 줬고 당선 이후엔100억원을 축하금으로 줬다는 증거가 있다. 터무니없는 소리다.당선 이후 (金전대통령을) 만나보지도 못했다.▒한보부도가 환란원인이라고 생각하는데. 한보부도의 원흉은 李錫采전경제수석이다.그 사람이 잘했으면 왜 하와이로도망가서 안 오겠는가.산업은행이 설비자금 3,000억원을 대출하지 않아 결국부도가 난 것이다.한보가 환란의 원인이 아니다.▒(국민회의 張誠源의원) 당시 600억∼1,000억원 정도의 정치자금을 썼다고하는데. 당시 검찰에서 내가 權魯甲전의원에게 5,000만원을 줬다고 분명히 말했는데신문보도에 5억원으로 됐다.똑같은 이야기라고 생각한다.▒(대선자금으로) 200억원 이상 준 것은 확실한가 서면으로 상세히 보고하겠다.▒洪仁吉씨가 한보 의혹의 깃털이고 몸통은 金泳三전대통령이라는 것이 입증됐다.맞는가. 몸통인지 깃털인지 잘 모르겠다.▒(자민련 鄭宇澤의원) 그동안 1조2,000억원이 넘는 비자금을 조성했는데 검찰조사로도 4,000억원 이상이 용도 불명이다.총비자금의 조성규모와 사용내역을 밝혀달라. 일례를 들겠다.내가 사업을 할 때 명동에 사채이자 자금조성비용이 있었다.은행에서 1조원을 빌리면 7,000억원의 지급보증을 해준다.그러면 (지급보증서를 갖고) 단자회사로 가는데 단자사는 돈이 없어 자금조성전문인에게 의뢰한다.1억원당 1년에 1,200만원,1조원이면 1,200억원의 조성비용이 든다.이런 자금을 4∼5년 동안 1조원을 쓰면 5,000∼6,000억원이 구멍이 난다.이것이비자금이다.▒(자민련 魚浚善의원) 한보부도가 외환위기의 원인으로 생각하는데. 물이 흘러서 내려오니까 내가 부도를 낼 때는 몰랐다.97년 한보청문회 당시 시설의 90%를 완공했다.준공을 불과 몇개월 남긴 시점에서 시설자금 3,000억원을 안줘 부도로 처리했다.당시 정부가 정권수행 능력이 없다는 단적인예다.▒(국민회의 千正培의원) 한보부도 이후 검찰조사 당시 金전대통령에게 돈을 줬다는 사실을 시인했나. 그때는 이야기 하지 않았다.(검찰이) 묻지도 않았다.

한보사건의 ‘몸통’이 드러났다.鄭泰守전한보그룹총회장은 5일 경제청문회에서 베일에 가렸던 ‘몸통’의 실체에 대해 굳게 닫혀 있던 ‘자물쇠 입’의 빗장을 열었다. 鄭전총회장은 4일 IMF 환란 청문회에서 국민회의 金元吉의원의 신문에 “92년 대선을 앞두고 金泳三전대통령에게 두차례에 걸쳐 150억원을 직접 전달했고,당시 민자당에 50억원 등 200억원을 제공했다”는 폭탄선언을 했다.‘몸통은 없고 깃털만 있다’던 한보사건의 ‘몸통’이 처음으로 드러나는순간이었다.鄭총회장은 97년 한보청문회에서 “金전대통령에게 대선자금을제공했느냐”는 야당의원(당시 국민회의)들의 끈질긴 추궁에 “사실이 아니다” “기억이 없다”며 ‘모르쇠’로 일관했었다. 국민회의 鄭東泳대변인은 즉각 논평을 내고 “한보의 ‘몸통’은 金泳三전대통령이었다.洪仁吉씨는 역시 ‘깃털’에 불과했다”며 金전대통령의 청문회 출석을 요구했다. 鄭총회장의 ‘폭탄발언’에도 불구,몸통의 실체적 진실이 밝혀지기까지는상당한 진통이 예상된다.金전대통령측이 이를 전면 부인하고 있어서다.여권은 그러나 강한 자신감을 피력하고 있다.국민회의 朴炳錫정책위부의장은 “‘鄭전총회장이 100억원을 수표로 제공했다’는 발언에 주목해달라”고 말했다.물증이 상당부분 확보됐다는 설명이다.12월10일쯤 하얏트호텔에서 100억원을 제공할 당시 鄭전총회장과 동행했던 ‘인물’이 있었다는 점도 귀담아들어야 할 대목이다.金전대통령을 궁지로 몰아넣을 또 하나의 카드인 셈이다. 鄭전총회장이 제출할 ‘서면답변 내용’도 주목된다.‘鄭泰守리스트’를 비롯,정치자금의 규모가 드러날 경우 폭발력이 엄청날 것이기 때문이다.한보사건을 수사하면서 검찰이 ‘金泳三전대통령에게 대선자금을 제공했다’는 부분을 “묻지도 않았다”는 새로운 사실도 밝혀졌다. 鄭전총회장의 큰아들 寶根씨의 구속 배경과 관련한 진술도 눈길을 끌었다.鄭전총회장이 민주계 실세인 崔모의원 등에게 돈을 줬다는 진술을 하지 않아 ‘괘씸죄’가 적용됐다는 부분이다.‘몸통’을 감추기 위한 ‘빅딜’이 시도됐다는 의혹이 제기되고 있다.

국회 ‘국제통화기금(IMF)환란조사특위’는 3일 다음주에 주요 증인과 참고인의 대질(對質)신문을 하기로 했다.증인과 참고인의 엇갈리는 진술을 바로잡기 위해서다.경제청문회의 목적대로 진실규명을 하려면 대질신문이 필요하다는 판단에 따른 것이다. 특위는 외환관리 책임과 姜慶植전부총리의 IMF행 인지시점을 놓고 姜전부총리와 李經植전한국은행총재를 대질신문하기로 했다.IMF행 보고시점에 관해다른 진술을 한 金仁浩전청와대 경제수석과 尹鎭植전청와대 조세금융비서관도 대질신문한다.삼성음모설 및 기아사태 처리지연과 관련해 의견이 상반되는 姜전부총리와 金善弘전기아그룹회장의 대질신문도 검토하기로 했다.하지만 이번 청문회에서 최대 이슈로까지 떠오른 林昌烈전경제부총리가 취임식날인 97년 11월19일에 IMF에 가는 것을 알았는지에 대해 사실을 밝히려는 대질신문은 확정되지 않았다.林전부총리는 지난달 25일 청문회에 나와 “IMF로가는 것을 몰랐고 다만 협상하는 정도로만 알았다”면서 “金泳三전대통령이 말하지도 않았다”고 답변했었다.姜전부총리와 金永燮전청와대 경제수석은 180도 다른 얘기를 했다.姜전부총리는 “林전부총리는 취임하기 이틀 전인 11월17일에도 IMF로 가는 것을 알고 있었다”고 말했다.金전경제수석은 지난 2일 청문회에서 “金泳三전대통령은 97년 11월19일 임명장을 준 뒤 林전부총리에게 ‘IMF를 포함해 전직 부총리로부터 업무 인수인계를 받으라’고 지시했다”는 증언까지 했다.이런배경으로 자민련은 반드시 林전부총리도 대질신문 대상에 포함돼야 한다는입장이지만 국민회의는 난색을 표시하고 있다.국민회의 소속인 張在植특위위원장은 “林전부총리가 취임식날 IMF행을 알았느냐 여부는 환란의 주요한 부분이 아니다”라고 말했다.반면 자민련의 魚浚善 金七煥 鄭宇澤의원은 “姜전부총리와 林전부총리의 대질신문이 이뤄지지 않으면 청문회가 무의미하다”고 강경 입장을 고수하고 있다.林전부총리의 대질신문 여부에 관심이 쏠리고 있다.郭太憲 tiger@

국회 ‘국제통화기금(IMF) 환란조사특위’는 3일 金泳三전대통령의 차남인賢哲씨가 5일 오전까지 청문회에 출석하지 않을 경우 동행명령을 내리기로했다. 특위는 이날 낮 국민회의와 자민련 간사회의를 갖고 이같이 결정했다.張在植위원장은 “金賢哲씨와 金己燮 전 안전기획부 차장이 5일 오전 10시까지청문회에 참석하지 않으면 동행명령을 내리기로 했다”면서 “동행명령을 따르지 않으면 검찰에 고발하는 등 법적인 절차를 밟기로 했다”고 밝혔다.郭太憲tiger@

이틀째 종합금융사 인·허가 비리의혹에 대한 신문을 벌인 3일의 국회‘국제통화기금(IMF)환란조사특위’는 중량급 증인,참고인이 없는 탔인지 다소긴장감이 떨어진 분위기였다.▒자민련 魚浚善의원과 金七煥의원이 재정경제원의 감사가 제대로 됐는지를추궁하자 許萬貴전경남종금사장은 “96년까지 외국환업무에 관해 재경원의감사를 받지 못했다”면서 “감사를 철저히 받지 않은 것으로 생각한다”고답변해 재경원의 부실감사 사실을 시인했다.▒특위위원들도 연이은 청문회 준비로 지친 탓인 듯 ‘실수’도 나왔다.국민회의 金榮煥의원은 오전 許萬貴전경남종합금융사장에 대한 신문에서 “종금사로 전환하면서 96년의 총선을 전후해 거액의 정치자금을 내지 않았느냐”고 추궁했으나 “모른다”라는 답변만 들었다.그 뒤 金의원은 오후 청문회가 시작되기에 앞서 “경남종금이 2차 전환사(96년 7월)인 줄 착각하고 정치자금과 관련한 질의를 했다”면서 “許전사장이 역임한 새한종금이 기존 종금사인데 1차 전환사인 것으로 깜빡했다”고 실수를 시인했다.▒자민련 鄭宇澤의원은 의사진행 발언을 통해 “성실하지도 못하고 철면피를 하는 증인과 참고인 많다”면서 “누군가는 거짓말을 하고 있다”고 말했다.鄭의원은 “다음주에는 반드시 대질신문을 벌여 위증(僞證) 여부를 밝혀야한다”고 강조했다.郭太憲

두 여(與)가 얼굴을 자주 맞대고 있다.결속을 다지는 행사가 잦아졌다.내각제문제는 물론 합당설,정계개편설 등과 맞물려 주목되는 변화다. 金鍾泌총리는 지난 1일 국민회의 權魯甲전부총재와 저녁회동을 가졌다.자민련에서는 金龍煥수석부총재가 함께했다.DJP 두 핵심 측근들이 모인 셈이다.국민회의에서는 韓光玉부총재,張在植국회IMF환란조사특위위원장 등이 참석했다.金正吉행자부장관,朴泰榮산자부장관 등 정부측 인사들도 자리했다. 외교활동에도 공조에 나서고 있다.지난 2일 순방외교길에 나선 金총리를 국민회의 張永達수석부총무가 수행했다.자민련 李良熙수석부총무도 함께 갔다.JP가 국회에서 애를 쓴 두 사람을 격려하는 차원이다. 오는 12일에는 청와대에서 ‘화합행사’가 계획되어 있다.金大中대통령이양당 주요 당직자,의원,청와대 관계자를 초청,만찬을 주재한다.부부동반이다.350명이 참석하는 매머드급 행사다.23일에는 양당 대선 자원봉사자 250명을 초청해 만찬을 갖는다.이틀 뒤 취임 1주년을 자축하는 취지다. ‘영남 민심 달래기’에도 함께하고 있다.金총리는 출국 전 金대통령에게구미방문 결과를 보고했다.구미4공단 조성과 관련,미보상 700억원을 정부가책임지고 보상토록 건의해 金대통령으로부터 승낙을 받아냈다.지난달 30,31일에는 대구와 부산을 찾아 험악해진 민심을 달랬다.李揆成재경부장관도 4일 대구에서 경제 관련 간담회를 예정하고 있다. 국민회의측은 ‘동서화합형 정계개편’을 시도하고 있다.자민련과의 공조가 절대 필요하다.합당은 국민회의에 최상의 선택이다.성사 여부는 불투명하다.그렇지만 일련의 화합 행보를 놓고 이런 시나리오를 준비하기 위한 정지(整地)라는 해석도 있다. 양측은 합당설 등을 부인하고 있다.金대통령이나 金총리나 일축하기는 마찬가지다.그럼에도 서로에 가깝게 접근하는 일들이 이어지고 있다.마음은 몰라도 최소한 몸은 그렇다.자민련이 반대해온 정당명부식 비례대표제를 긍정 검토하는 것도 또다른 사례다.朴大出 dcpark@

환란진상 규명을 위한 이번 청문회는 ‘상도동’을 겨냥하고 있는 측면이있다.하지만 청문회장에서 ‘상도동 사람들’을 찾아보기 어렵다.증인·참고인으로 이름이 오른 인사들 대부분이 출석을 거부하고 있기 때문이다.金泳三전대통령이 밝힌 ‘청문회 거부’방침을 측근들도 그대로 따르고 있는 셈이다. 환란의 총 책임자인 金전대통령을 비롯,지근거리에서 金전대통령을 보필해온 핵심측근들은 어떤 형태로든지 당시의 상황을 ‘증언’해야 할 입장이다.그런데도 이들은 갖가지 이유를 들어 청문회행(行)을 피하고 있다. 상도동측은 ‘특위구성 자체에 문제가 있는 이번 경제청문회에 참여할 이유가 없다’는 강경한 입장이다.이번 청문회가 정략적이고 정치보복적으로 흐르고 있다는 주장

국회 ‘국제통화기금(IMF) 환란조사 특위’는 2일 지난 94년과 96년 투자금융사를 종합금융사로 무더기로 전환하는 과정에 정치적 입김이 작용했는지를 집중 추궁했다. 국민회의 張誠源의원은 “지난 92년 대선에서 金泳三 후보가 당선된 후 9개 투금사가 종금사로 전격 인가되고,96년엔 4·11 총선을 앞두고 15개 종금사의 내인가 결정이 이뤄지는 등 정치적 뒷거래 의혹이 짙다”고 주장했다. 국민회의 丁世均의원,자민련 鄭宇澤의원 등은 “24개의 투금사가 무더기로종금사로 전환되면서 능력도 없는 상황에서 국제업무를 할 수 있도록 해준게 환란의 원인을 제공했다”고 주장했다. 이에 대해 洪在馨 전경제부총리는 “정치인들의 압력을 받은 적은 없다”고 정치논리를 부인했다.郭太憲 tiger@

국회 국제통화기금(IMF) 환란조사특위는 2일 洪在馨·羅雄培 전경제부총리등을 소환해 투자금융사를 종합금융사로 전환시켜준 정치적인 배경을 추궁했다.능력도 없는 전환 종금사에 대해 국제금융업무를 처음부터 해줘 환란의중요한 원인이 됐다는 점도 집중적으로 따졌다.▒(자민련 李健介의원)종금사가 환란의 원인이냐. 환란을 촉발하는 데 일부 요인은 됐지만 주도적인 역할을 한 것은 아니다.▒94년에 1차로 종금사로 전환해줄 때는 정치논리 때문에 해준 것 아닌가. 아니다.경제논리로 했다.▒경남투금과 반도투금(후에 고려종금)은 정치적인 논리로 해줬다는 말도 있는데. 그렇지 않다.93년에 전환원칙을 정하고 그 요건에 충족하는 투금사는 어떤회사라도 전환해주기로 했다.투명하고 공정하게 했다.▒지역적인 특혜는 없었나. 없었다.93년 12월에 발표한 기준에 맞춰서 전환을 해줬다.당시 부산·경남(PK)에 투금사는 6개가 있었다.이중 4개사가 1차전환을 신청했었다.모든 투금사의 전환조건이 같다.▒종금사에 대한 감독이 부실했는데. 외국환업무 감독은재경원장관이 하지만 현실적으로 인원수나 전문성 조직으로 할 수 없기 때문에 한은에 위임돼 있다.검사문제는 은행감독원에 있었다.▒(국민회의 千正培의원)대기업들이 방만한 차입과 과잉 중복투자를 하도록돈을 빌려준 책임이 종금사에 있다.그래서 종금사가 외환위기의 구조적 원인을 제공한 측면도 있는데. 종금사는 주로 대기업을 상대로 영업을 했다.‘큰기업은 망하지 않는다’고 생각하고 대출을 많이 해준 것으로 보인다.▒(자민련 金七煥의원)기존 종금사들은 1년에 200억∼300억원의 순이익을 내는 상황이었다.그러니 종금사를 안할 사람이 누가 있느냐.그래서 비리의혹이 나온다. 그래서 진입장벽을 낮춰 종금사가 경쟁체제에 들어가게 한 것이다.종금사에서 돈을 꾸는 사람에게 이익이 더 돌아가게 하기 위해서는 종금사를 더 많이 만들 필요도 있다.▒종금사는 허가만 받으면 엄청난 이익이 된다.K모,H모에게 수십억원씩 줬다는 게 파다했다.들은 적 있나. 없다.그 때도 그런 문제가 있었으면 국회에서도 질의가 있었을 텐데 그런질의가 없었다.기준을마련해줬는데 몇십억원씩 싸들고 다닌다는 것은 이해할 수 없다.▒1차로 종금사로 전환된 9개사중 특정지역(PK)에 4개가 포함된 게 특혜가아닌가. 신규로 허가하는 게 아니고 기존의 투금사를 전환해준 것이다.모체가 되는지방 투금사가 몇개 있었느냐가 중요하다.전부 16개가 있었고 경제력이 커서 그런지 마산까지 합하면 PK에 6개가 있었다.정부가 공고한 요건을 갖추면전환되는 것이다.▒1차전환사중 5개가 폐쇄됐다.전환이 잘못됐다는 반증 아니냐.. 9개 전환 종금사중 많은 게 퇴출됐다.하지만 기존 (6개)종금사도 하나가 퇴출됐다.합병으로 하나만 남게돼 있다(실제는 3개가 남게 된다).▒(국민회의 金榮煥의원)94년의 1차전환은 金泳三대통령이 당선에 따른 보상으로 이뤄진 것이다.96년의 2차전환은 그해 있었던 15대 총선용이다.정치논리였다고 보는데. 절대로 동의할 수 없다.그렇지 않다.정치적인 배경은 없다.▒92년 6월 13일 당시 李龍萬장관이 종금사 업무전환을 발표했는데.당시 금융발전심의위원회의 일부위원들이 반대해 유보됐나. 그렇다.그 때는신규허가가 초점이었다.일부 위원들이 반대해서 신규허가는 완전히 유보됐다.그 때 기존 투금사의 전환에 대해서는 언급이 없었다.1차전환기준은 93년 12월에 만들었다.▒(국민회의 李允洙의원)당초 정부는 92년 6월 종금사를 신설하려고 했을 때 대선자금을 모집한다는 설이 있었는데. 모른다.▒전환과 관련해 청탁이나 압력을 받은 적은. 없다.▒마산의 姜모,부산의 朴모·韓모의원이 종금사 전환과 관련해 압력이 있었나. 기준이 있는데 충족하면 되지 무슨 압력이 필요한가.▒(자민련 魚浚善의원)전환된 종금사의 업무영역을 처음부터 너무 확대한 게 아니냐.그래서 전환 종금사의 부실은 환란까지 이르게 된 것으로 보는데. 그렇지 않다.모든 대출보증도 법에서 규정한 한도에 포함시키도록 했다.95,96년에만 해도 전환 종금사는 큰 문제가 없었다.그런데 97년 대기업의 부도가 연이어 터지면서 종금사의 자금사정이 어렵게 된 것이다.┑정당팀┑

참여연대와 민주개혁 국민연합이 운영하고 있는 국회 경제청문회 감시단이큰 성과를 거두고 있다. 참여연대는 정치·경제학 교수와 변호사 20명으로 구성된 전문가 모니터 팀과 대학원생·자원활동가로 구성된 시민감시단(단장 金大煥)을 운영하고 있다.민주개혁 국민연합도 교수·변호사 20여명을 정책위원으로 임명,국민감시단(단장 朴判濚)을 구성해 일일 평가서를 내고 있다. 지난달 18일부터 시작된 경제 청문회가 과거의 청문회와 달리 그런대로 내실화에 성공하고 있다는 평가를 받고 있는 데에는 두 감시단의 공헌이 크다. 두 시민단체 감시단은 매일 오전 10시부터 오후 6시까지 당직체계로 청문회가 생중계되는 케이블TV를 통해 감시활동을 벌인다.이후에는 시민들의 제보를 참고로 토론 및 평가작업을 거쳐 오후 9시에 일일평가서를 발표한다. 평가서에는 ‘이런 질의 응답은 곤란’,‘이걸 더 캐내라’,‘이것은 왜 안다뤘는가’ 등 청문회 내용을 세밀하게 평가하고 있다.질문이 미흡하다고 평가되면 해당 의원들의 명단공개도 서슴지 않는다. 사정이 이렇다 보니 자료를 근거로한 질문이 많아지는 등 과거보다 충실했다는 평가를 이끌어 냈다.환란의 원인에 대한 규명이 총괄적인 수준에서나마 이루어진 것은 이같은 감시단의 역할이 컸기 때문이라는 분석도 나온다. 하지만 감시단은 지금까지의 성과에 대해서 만족하지 못하고 있다.청문회의 내실을 위해서 중립적인 전문가들로 구성된 경제위기 원인규명 조사위원회설치 및 증인들간에 대질신문,외부 전문가 조사특위위원 참여 등을 주장하고 있다.李鍾洛 jrlee@

2일 국회 ‘국제통화기금(IMF) 환란조사특위’는 종합금융사의 인·허가에관한 경제청문회에서 투자금융사(단자사)를 종금사로 무더기로 전환해준 정치적인 배경,특정지역에 전환사가 많았던 이유를 추궁하는데 초점이 맞춰졌다.하지만 1차전환 당시의 주무장관이었던 洪在馨전경제부총리는 정치적인관련설을 부인하며 전환의 정당성을 변호하려고 애썼다. 국민회의 金榮煥의원은 “지난 94년 투금사를 1차로 전환해준 것은 당시 金泳三대통령이 당선에 따른 보상으로 해준 것이고 96년의 2차전환은 그해 있었던 15대 총선용”이라며 대선과 총선의 정치자금설을 제기했다. 이에 대해 洪전부총리는 “투금사를 종금사로 전환해준 것은 정치적인 배경이 없다”면서 “경제논리로 허용해준 것”이라고 말했다.그는 “문민정부는 신경제 5개년계획으로 투금과 종금업무를 통합하기로 했기 때문에 투금사를 종금사로 전환해주기로 했던 것”이라며 “먼저 지방의 투금사를 종금사로전환해줘 지방의 금융을 활성화시키기로 했었다”고 답변했다. 자민련 金七煥의원은 1차전환사 9개중 5개사가 부산·경남(PK)지역에 집중된 배경을 질의했다.洪전부총리는 “PK지역의 경제력이 커서 그런지는 몰라도 16개의 지방 투금사중 6개가 PK에 있어서 전환된 것도 많았다”고 설명했다.국민회의 李允洙의원은 “1차전환을 전후해 마산의 姜모의원,부산의 朴모·韓모의원의 압력이 있었느냐”고 따졌다.이에 대해 洪전부총리는 “전환의기준이 있는데 무슨 압력이 필요한가”라고 잘라 말했다.자민련의 魚浚善 鄭宇澤의원은 “전환된 종금사들의 전문인력도 제대로 갖춰지지 않은 상태에서 국제금융업무를 인가한 것부터 문제였다”면서 “능력도 없는 전환된 종금사들이 처음부터 국제업무를 한 게 환란의 한 요인”이라고 날카롭게 지적했다.洪전부총리는 “(장관으로 있을 때 허가를 내준)9개 전환 종금사중 많은게 퇴출됐다”면서 “(하지만)기존 종금사도 하나가 퇴출됐다”고 말해 전환된 종금사의 문제를 ‘희석’시키려는 ‘물타기식’ 답변을 시도했다.郭太憲 tiger@

수출이 연초부터 불안한 모습이다.수입은 큰 폭으로 늘어나고 있는 반면 수출은 제자리걸음을 하는데 그침에 따라 무역수지흑자가 크게 감소,올해 흑자 목표 달성이 힘겨울 것이란 우려를 자아내고 있어 대책마련이 시급하다.산업자원부가 발표한 지난 1월중 무역동향을 보면 수출은 93억달러로 지난해같은 기간에 비해 3.7% 늘어나는데 그쳤지만 수입은 15.4%나 증가한 86억달러로 집계됐다.이에 따라 무역수지흑자는 7억달러로 환란(換亂) 발생 무렵인 지난 97년 11월 이후 가장 낮은 수준을 기록했으며 지난해 12월 흑자 42억달러에 비해서는 무려 35억달러나 급감(急減)했다. 물론 원자재를 비롯한 자본재(資本財) 수입증가는 경기회복을 반영하는 바람직한 현상으로 받아들여진다.그러나 수출증가율이 너무 낮기 때문에 튼튼한 무역수지 흑자기조의 정착으로 환란극복과 경제회생을 앞당기려는 정책추진이 차질을 빚을 것으로 우려된다.또 지난해 1월에는 설 연휴기간이 있어서 올 1월 수출일자가 사흘간 더 많았던 점을 감안하면 1월 수출증가율은 별의미가 없고제자리걸음을 한데 지나지 않은 것으로 분석된다.실제로 1월 하루평균 수출액은 3억9,700만달러로 지난해 같은 기간의 4억1,100만달러보다오히려 1,400만달러가 줄었다. 게다가 올 1월 수입내역을 자세히 보면 자본재 외에 외국승용차 111%,골프용구 212%,보석 106%,가방류 422% 등 고가사치품 수입증가율이 최고 4배 이상 부쩍 늘어 무역수지흑자를 줄이는 요인이 되고 있다.환란 이후 된서리를맞았던 외제품 소비수요가 경기낙관론에 편승,고개들고 있음을 반영하는 것으로 경계해야 할 대목이다. 국난(國難)으로까지 표현되는 환란의 경제위기는 결코 한차례로 끝나는 것이 아니며 무역수지 악화로 달러 등 외환이 부족해지면 언제든지 제2,제3의충격파가 밀어닥치게 마련인 것이다.때문에 우리경제의 활로(活路)인 수출증대를 위해 다각적인 대책마련이 시급하며 특히 현재 고평가되고 있는 원화가치를 절하해서 수출상품의 가격경쟁력을 높이는 환율정책이 최우선적으로 다뤄져야 할 것이다.이와함께 미국의 슈퍼 301조 부활에 대비한 통상외교 강화,업종전문화와 기술혁신지향의 재벌개혁 조기완료 등 보완대책이 뒤따라야한다. 올들어 1월 한달의 실적만으로 연간 전체동향을 정확히 예단할 수는 없겠지만 시작부터 수출입국(輸出立國)의 결연한 자세로 나가야만 경제회생이 가능해질 것임은 두말할 나위 없다.

여권이 경제청문회의 고삐를 다잡고 있다.중반에 접어들면서 다소 느슨해지고 있다는 판단에서다. 金大中대통령이 최근 특위위원들에게 전화를 걸어 “증인이 충분히 답변할수 있는 기회를 주라”고 당부하는 등 관심을 보인것도 자극제가 됐다.특위의 한 관계자는 1일 “대통령이 최근 전화를 걸어 중반 이후 청문회가 매끄럽게 진행되도록 당부했다”고 소개했다. 국민회의 趙世衡총재권한대행은 이날 張在植위원장과 국민회의측 특위위원들을 여의도 한 음식점으로 초청,조찬간담회를 열었다.마무리가 중요한 만큼더욱 열심히 하자는 취지다. 趙대행은 “일부 증인들이 증언을 회피하고 증거를 인멸하는 등 어려움이많은데도 성실하고 내실있게 진행되고 있다”고 말했다.이어 “남은 기간 더욱 더 분발,환란의 진상규명에 대한 국민의 궁금증을 풀어 달라”고 당부했다. 청문회 과정에서 나온 문제점도 지적됐다.우선 특위위원들의 중복질의가 도마에 올랐다.이를 시정하기 위해 특정사안은 특정위원에게 질의를 몰아주자는 의견이 제시됐다.핵심에서 벗어난 신문태도도 거론됐다.張위원장은 “여러가지를 질문할 것이 아니라 초점을 맞춰서 질의해 줄 것”을 주문했다. 자민련은 지금까지 잘하고 있다는 자체평가다.전문성이 확보된 정책질의를통해 환란의 원인 규명에 큰 성과를 보이고 있다는 설명이다.특히 魚浚善,鄭宇澤의원의 활동이 돋보인다는 평이다.조목조목 문제점을 짚어 증인들을 궁지로 몰아 가고 있다고 보고 있다. 하지만 李健介의원의 경우 매사 ‘결론은 YS’라는 식으로 몰아붙이는 태도는 다소 사감이 개입된 것 아니냐는 지적도 있다.자민련은 앞으로 종금사·PCS인허가 비리,한보사건에 대한 증인신문에 전력투구하겠다는 계획이다.

국회 ‘IMF 환란조사 특위’는 1일 전체회의를 속개,姜慶植 전경제부총리,尹增鉉 전재경원금융정책실장,劉奉煥 산동회계법인이사 등 증인 5명과 朱炳國 전종합금융협회장을 참고인으로 소환,기아사태에 대한 마지막 신문을 벌였다.▒(자민련 魚浚善의원)부도 유예협약은 대기업 부도 공포증에 걸린 金泳三전대통령의 의지에 따라 재경원이 주도적으로 만들고 은감원에 지시해 은행연합회와 같이 만든 것으로 밝혀졌다.이제까지 금융권이 자율적으로 만든 것이라는 것과는 차이가 나는데. 대기업이 부도나면 파급력이 엄청나 될 수 있으면 안났으면 하는 것이 정책당국자는 물론 국민의 바람이었다.한보이후 부도를 내지 않을 방법이 있다면 연구검토해 보라고 내가 지시했다.대통령이 지시한 사항이 아니다.재경원의 아이디어이고 은행권에서 자율적으로 채택한 것이다.▒부도유예협약이 실질적으로 기업부도를 양산했다고 보는데. 그렇게 안본다.부도유예협약과 관계없이 기업 자금난이 악화된 때였다.▒기아의 부도유예협약 적용이 끝나면 법정관리로 가겠다는 결정은 기아를퇴출기업으로 본 것이 아닌가. 기아는 정리돼야 한다고 생각했다.▒삼성자동차 인허가 문제는 金전대통령과 증인,金仁浩전청와대경제수석 등의 ‘3자모임’에서 결정된 것이 아닌가. 3자모임은 없었다.자동차산업은 정부 인허가 사항이 아니다.기업이 자기 책임하에 어떤 사업을 하는지 결정하는 것이지 정부의 허가사항이 아니다.▒(국민회의 張誠源의원)기아 처리를 3개월 이상 끌어 환란을 도래케 한 근본적인 책임은 金전대통령에게 있다.金전대통령이 97년 9월4일 어느 행사장에 가는 차안에서 기아를 부도처리하지 말라는 지침을 내렸나. 金전대통령이 기아를 법정관리하지 말라고 지시한 적은 한번도 없다.▒기아의 빚이 12조원을 넘는 것을 알고 있었나.기아의 부채상환 능력이 없다는 점을 얘기하고 부도처리해야 하지 않았나. 金전대통령에게 다시 보고할 필요가 없었다.다 알고 있는 사실이다.분식결산은 몰랐다.알았다면 처음부터 대응이 달랐을 것이다.▒金전대통령이 金仁浩전수석에게 ‘강경식이 경제를 망치는 것 아니냐’고한 얘기는 무엇을뜻하나. 그건 金전대통령에게 물어보라.▒(국민회의 丁世均의원)기아 처리 지체가 환란원인이라는 데 동의하나. 기아가 부도에 몰렸던 자체가 신인도에 영향을 줬다고 생각한다.처리지연보다 오히려 영향력이 크다고 본다.▒외환위기 극복노력을 8월에 했어야 했다. 당시는 증시였다.증시대책도 외화 유출에 대한 대책으로 생각했다.산업은행,수출입은행이 빌려왔다.▒(자민련 李健介의원)기아처리에 잘못된 게 뭐냐. 8월에 (법정관리로)가버렸으면 하는 생각이 든다.▒부도유예가 끝난뒤 한달동안 뭐했나. 최선을 다했다고 생각한다.할것은 다했다.인간이 할 수 있는 일을 다했다고는 말할 수 없다.▒기아처리과정에서 가장 어려웠던 점은. 기아를 살리자는 여론 등 당시에 기아가 법정관리로 가면 기아가 엄청나게반발하는데다 기아노조가 설계 도면을 불태운다는 등의 정보가 입수돼 걱정을 했다.▒일의 우선 순위를 판단했어야 했다.노조문제 등 여론을 의식,나라운영의원칙과 기준을 잃었다.증인이 정치인이어서다. 여론을 의식해서가 아니다.법정관리갔으면 국민은 기아편을 들었을 것이다.그러면 문제도 해결 안되고 여론은 더 나빠졌을 것이다.호남쪽 기업을 어떻게 했다고 했을 것이다.▒부도유예 협약의 기본 취지는. 곧바로 부도를 내지 않고 상황을 보면서 연착륙시킨다는 취지였다.[정당팀]

국회 ‘국제통화기금(IMF) 환란조사특위’는 1일 경제청문회를 속개,姜慶植 전경제부총리,尹增鉉 전재정경제원 금융정책실장 등을 상대로 기아사태 처리가 늦어진 배경과 삼성음모설 등을 집중 추궁했다. 姜전부총리는 “삼성그룹이 자동차(승용차)에 진출하기 전 金泳三 당시 대통령에게 ‘정부에서 어떤 산업은 된다 안된다 하는 것 자체가 온당하지 않다’는 말을 했다”고 밝혔다.삼성의 자동차진출을 허용해야 한다는 뜻으로金泳三 전대통령에게 말했다는 의미다. 姜전부총리는 “하지만 삼성그룹에 자동차사업을 하라고 한 적은 없다”면서 “다만 자동차사업을 하려면 수출하는 항구도 있고 부지도 여유가 있는부산에서 하라고 했을 뿐”이라고 말했다. 특위는 한편 정치인의 불법 계좌추적 등을 담당한 ‘사직동팀’의 실체 규명을 위해 裵在昱 전청와대 사정비서관,朴在穆 전경찰청 조사과장을 증인으로 추가 채택했다.

기아사태 청문회 마지막 날인 1일에는 姜慶植전경제부총리와 삼성그룹과의관련설이 이슈였다.양측의 ‘특수관계’로 기아사태 처리가 늦어졌고 결국환란(換亂)의 중요한 요인이 됐다는 게 특위위원들의 대체적인 톤이었다.姜전부총리는 94년 삼성자동차를 지역구인 부산에 유치하려고 활동했었다. 삼성자동차 진입부터 추궁대상이었다.자민련 魚浚善의원은 “金泳三전대통령이 李健熙삼성그룹회장과 함께 만난 자리에서 삼성자동차 진출이 결정된것 아니냐”고 몰아붙였다.국민회의 秋美愛의원은 “삼성과의 특수관계 때문에 기아처리가 늦어진 것”이라면서 “삼성이 승용차에 진출해 자동차산업의 중복투자를 불러왔다”고 따졌다. 이에 대해 姜전부총리는 “3자 모임은 없었다”면서 “정부가 아무 권한도없이 (자동차사업을)해라,하지 말라 하는 것은 권한에 반(反)하는 것”이라고 삼성자동차 진출을 변호했다.그는 “삼성과의 유착설은 음해하기 위해 (기아측에서)퍼뜨린 것”이라고 반박했다. 국민회의 張誠源의원은 “당시 기아자동차를 삼성그룹에 넘기려는문제를상당히 진척시키고 있지 않았느냐”고 추궁했다.姜전부총리는 “경제부총리가 그런 식으로 국정을 운용한다고 생각하느냐”고 반박했다. 국민회의 丁世均의원은 “기아사태 문제를 빨리 처리했어야 하는데 그러지못해 혼란을 부채질했다”고 주장하자 姜전부총리는 “기아사태 처리를 원칙대로 법정관리로 빨리 가려고 해도 일부 언론과 정치권,재계,노조,심지어 시민단체에서 법정관리를 반대하지 않았느냐”고 되물었다.姜전부총리는 “기아가 부도유예협약에 들어간 지 100일동안 金善弘전기아그룹회장의 사표 한장 받지못한 게 당시 정부의 (나약한)힘이었다”고 말했다. 이날 위원장을 제외한 10명의 특위위원들은 예외없이 돌아가면서 姜전부총리와 삼성과의 관계를 집중 추궁했다.姜전부총리의 거듭된 부인에도 불구,특위위원들은 “삼성자동차를 유치한 ‘인연’은 기아사태를 소신있게 처리할수 없게 만든 악재로 작용했다”고 주장했다.

국회 ‘IMF 환란조사 특위’는 1일 경제청문회를 속개,기아사태 전개과정에 서 제기된 각종 의문점에 대한 막바지 규명작업을 벌인다. 지난 25일부터 증인 및 참고인 신문이 계속되면서 환란의 단초를 확인할 수 있는 새로운 사실도 적지않게 드러났다.그러나 특위위원들의 함량미달의 추 궁과 증인 참고인들의 부성실한 답변으로 전체적으로는 기대 이하였다는 게 정치권안팎의 평가다. 새롭게 밝혀지거나 설(說)이 사실로 밝혀진 사례로는 ？검㈛痘？ 전경제부총 리와 金仁浩 전청와대경제수석의 늑장대응 ？곗罷新？ 전경제부총리의 IMF행 사전 인지 ？겉諾뜨？ 전대통령의 기아부도불가 지시 ？걘뼁姑育？ 지시로 부도 유예협약 실시 ？같姸┎苾째낱薩瘦？(OECD) 가입에는 재벌의 압력도 작용 ？겉？ 전대통령의 차남 賢哲씨의 총선공천 영향력 행사 등이다. 하지만 관심을 모았던 金善弘리스트나 李信行리스트는 구체적으로 밝혀지지 않았다.특위위원들의 신선한 질의와 날카로운 추궁도 별로 두드러지지 않았 지만 국민회의 丁世均의원과 자민련의 鄭宇澤의원은 돋보였다.‘양 정’이 있다는 말도 그래서 나오고 있다. 일부 특위위원들은 시도 때도 없이 호통만 치거나 이미 검찰이나 감사원 등 의 조사에서 밝혀진 내용을 재탕,삼탕 질의하는 게 적지 않았다.중복질의도 많았다.그동안 나돌던 설만 무책임하게 폭로하고 증인이나 참고인에게 무조 건 잘못을 인정하라고 다그치는 질의도 많았다. 증인과 참고인들의 뻔뻔하고 뻣뻣한 태도와 무성의한 답변도 청문회의 관심 을 떨어뜨리는 중요한 요인이다.환란 3인방인 金전수석은 “사람으로 할 수 있는 최선을 다했다”고 강변했다.金善弘 전기아그룹회장도 “기아가 부도를 낸 것은 외부적인 요인”때문이라며 적반하장(賊反荷杖)식의 변명을 늘어놓 았다.李信行 전기산사장도 뻔뻔하고 뻣뻣하게 답변을 해 시민들의 항의가 빗 발쳤다. 이번주에는 종합금융사 인·허가,한보사건,개인휴대통신(PCS) 비리 관련 청 문회를 갖는다.투자금융사를 종금사로 전환해주면서 정치자금을 받은 의혹과 鄭泰守리스트,LG·한솔그룹이 PCS에 진출한 정치적인 배경과 정치자금설 여 부 등이 집중 추궁될 것으로 보인다. 郭太憲 tiger@. [郭太憲 tiger@]

국회 ‘국제통화기금(IMF) 환란(換亂)조사 특위’는 29일 李信行전기산사장·金仁浩전청와대경제수석 등 증인 6명에 대해 신문을 벌여 기아 비자금과기아처리 지연 등을 추궁했다.▒(국민회의 秋美愛의원)부하직원 鄭모씨가 기산의 孫모씨와 공모해 하도급공사액 30억원을 비자금으로 조성한 것을 알았나. 잘 몰랐다.▒비자금으로 정치권에 진출했고 결국 환란을 촉발한 원인을 제공한 것 아닌가. 그렇지 않다.역사는 정권이 바뀔 때마다 달라졌다.5공·6공·문민정부가 그랬다.개인을 위한 것이 아니라 기아그룹의 생존을 위해 국회에 진출했다.기아를 살리려고 비자금을 조성해서 한 것이지만 지금에 와서는 잘못된 것으로 여기고 있다.▒(자민련 鄭宇澤의원)기산에서 조성한 비자금 130억원을 金善弘전회장에게전달했나. 그렇지 않다.▒비자금을 조성한 이유는. 건설회사는 수주하면 리베이트가 있는 게 관행이었다.인허가 때 비자금을줘야 한다.인사하지 않으면 안된다.▒金전회장의 지시로 비자금 30억원을 신한국당 정치자금과 로비로 사용했나. 그렇지 않다.▒(국민회의 金榮煥의원)경기도 김포에 ‘기산타운’을 건립하면서 서우컨설팅과 설계비 44억원,컨설팅비 45억원 등 모두 89억원의 계약을 체결하는 조건으로 서우컨설팅으로부터 2억5,000만원을 받았다는데. 받은 사실 없다.▒朴성현사장이 金賢哲씨와 가깝다는데 賢哲씨를 만난 적은 없는가. 92년 초에 한번 만났다.국회의원 출마 때문에 만났다.▒賢哲씨가 공천에 개입했음이 확인된 것 아니냐. 정정해 달라.공천에 대해 의견을 묻기에 만났다.▒기산 등에서 매월 정치자금을 받아 어디에 썼나.횡령액만도 54억원이라는데. 비자금은 회사업무를 위해 쓴 것이다.후원회 금액 등은 정치발전을 위해 썼다.재판과정에서 밝혀질 것이다.▒(국민회의 張誠源의원)국회의원 선거에 출마했다가 다시 기업인으로 돌아가는 등 왔다갔다 한 것은 권력기관과 안기부의 도움 때문인가. 그렇지 않다.왔다갔다 한 것이 아니라 재직하면서 출마했다.▒(자민련 金七煥의원)건설업계 특수 추진비는 관행이라고 하는데 앞으로 개선해야 할 분야는. 관행은 없어져야 할 것으로 생각한다.새정부에서 잘하고 있다.▒건설업 부정부패는 리베이트 등 공사 관행 때문인가. 그런 측면이 있다.그러나 리베이트와 부실공사의 상관관계는 좀 다르다.▒(국민회의 千正培의원)사업하는 과정에서 뒷돈을 받지 않았나.받지 않았다.(나는)정치를 하니까 그렇다는 것이다.순수 정치자금으로 받았다.▒엉터리 회계 처리를 한 것은 사실인가.이런 것이 기업 투명성을 훼손하고환란위기를 초래했다고 보나. 지금 입장에서는 그렇다.앞으로는 없어져야 한다고 생각한다.▒(자민련 魚浚善의원)건설회사에 비자금이 필요한 것으로 안다.그러나 사안별로 처리된다.그러나 기산은 자동차사업을 과다 계상해 150억원의 비자금을 조성했다. 자동차 사업부에서 비자금을 만들어 건설 사업부에 쓸 수 있다.검찰 조서에도 그렇게 돼 있다.▒솔직하게 이야기해 달라.정치자금이라는 확신이 있다. 오해라고 생각한다.▒오해이기를 바란다┑정당팀┑

97년 11월 국제통화기금(IMF) 관리체제 진입을 석 달 앞두고 청와대 일각에서 일었던 ‘姜慶植-金仁浩’ 경제라인 교체 움직임은 우리나라가 최악의 환란을 피할 수 있었던 마지막 기회였던 것으로 평가된다. 청와대 민정수석실의 소장층을 중심으로 한 이 움직임은 그러나 끝내 미완(未完)에 그쳤고,이후 우리나라는 빠른 속도로 환란(換亂)을 향해 치달았다. 당시 청와대 민정수석실에서 근무한 한 비서관이 29일 밝힌 이 ‘姜-金라인 교체건의서’는 모두 A4용지 5쪽 분량으로 ▒환란으로 치닫던 당시 상황과 ▒정부의 미온적 대응에 대한 비난여론 ▒姜-金라인 교체 필요성 등 크게세 부분으로 구성돼 있다.건의서는 “외환위기의 심각성에도 불구하고 姜부총리는 ‘우리 경제의 하부구조가 튼튼해 동남아시아와 같은 위기상황을 맞이하지 않을 것’이라며 지방순회강연에 나서는 등 사태에 안이하게 대처하고 있다”고 지적했다. 金仁浩 수석에 대해서는 “경제상황의 문제점을 시정하려는 노력을 하지 않아 대통령에게 누를 끼치고 있다”고 평가했다. 이 건의서는 그러나 金泳三 대통령에게 보고되기에 앞서 文鐘洙 민정수석에 의해 묵살됐다.이 비서관은 “姜-金라인을 교체해야 한다는 건의서가 작성됐으나 文수석이 이를 묵살하는 바람에 결국 대통령이 이후 상당기간 외환위기의 심각성을 제대로 파악하지 못하게 됐다”고 말했다.陳璟鎬 kyoungho@

李信行 전 기산사장은 29일 ‘국회 IMF환란조사 특위’에 출석,“96년 국회 진출은 기아그룹의 생존을 위해 그룹차원에서 결정된 것”이라고 밝혀 기아그룹과 구여권의 정경유착 의혹을 시인했다.　관련기사 6면 李전사장은 “92년 총선을 앞두고 당시 민자당 공천 문제를 상의하기 위해金賢哲씨를 만났다”고 말해 賢哲씨가 92년 총선의 공천권 행사에 깊이 관여했다는 사실을 시사했다. 그러나 李전사장은 “당시 관행상 업무추진과 건설수주를 위해 비자금 조성이 불가피했다”며 비자금 조성사실은 인정했지만 사용처에 대해선 진술을거부,이른바 ‘李信行리스트’의 실체 파악엔 실패했다. 吳一萬 oilman@