정부는 한국은행과 은행·증권·보험감독원,농·수·축협중앙회,금융결제원 등 30개 금융관련 정부 출연·위탁기관에 대해서도 구조조정을 강력히 추진하기로 했다. 경영혁신 실적이 미흡한 기관에 대해서는 정부가 직접 개입하기로 했다. 기획예산위원회는 2일 공공부문의 경영혁신에 대한 형평성을 꾀하고 이들 기관의 모럴해저드를 막기 위해 일반 공기업 수준의 경영혁신을 촉구하기로 했다. 이들 기관은 그동안 재정경제부와 금융감독위원회 등 주무부처의 책임 아래 자율적인 구조조정을 해왔다. 기획위는 이날 해당 기관에게 11월 말 현재의 구조조정 실적과 향후 추진계획을 오는 15일까지 제출하도록 공문을 보냈다.

국회 재경위가 30일 변호사·공인회계사·세무사 등 전문직 종사자에 대해 부가가치세를 물리는 것을 내용으로 하는 부가가치세법 개정안을 통과시킨 것은 이법 시행 20여년만의 숙제(宿題)를 해결한 것으로 평가된다.변호사·공인회계사·세무사 등은 전문직의 용역에 대해 부가가치세를 면제해주는 것은 일종의 특혜이자 조세형평에 어긋남에도 불구하고 이를 개선하지 못한 것은 기득계층의 로비활동과 전문직 국회의원들의 반대때문이었다. 전문직 종사자들은 부가세 과세문제가 나오면 언젠가 세부담이 결국 소비자에게 전가된다는 점을 내세워 법 개정을 저지해 왔다.표면적으로는 전문직 종사자가 부가세를 내지만 실제로는 소비자가 세부담을 지게됨으로 바람직하지 않다는 논리였다.그러나 전문직 종사자들이 내세운 논리는 소비자를 위해서가 아니라 자신들의 소득액이 그대로 노출되는 것을 막기 위해서 였다. 한국조세연구원에 따르면 전문직에 대한 부가가치세 면제만으로 연간 2,800억원의 세수손실이 빚어 지고 있다.여기다 과표가 양성화되지 않은소득세와 법인세를 합치면 세금 누수액은 훨씬 늘어나게 된다.전문직 종사자에 대한 세금 부과가 소비자에게 전가된다는 주장도 경제학적으로는 합리성이 없다.세금의 전액전가는 가격이 아무리 올라도 수요가 그대로 있는 수요탄력성이 제로(0)일 때만 가능하다. 그러나 현실은 그렇지가 않다.변호사등의 수임료가 비싸 선임을 못하는 경우가 허다하다.이는 가격이 비싸지면 수요자가 준다는 것을 의미한다.전문직 종사자들도 소비자가 줄면 고객유치를 위해 세금을 전부 소비자에게 전가할 수 없지 않은가.경쟁원리가 작동해 세금을 전부 소비자에게 떠 넘기기는 어려울 것이다. 이러한 경제원리와 조세형평성이 무시되어왔음에도 불구하고 잘못된 법이 고쳐지지 않다가 이번 국회 재경위에서 개정된 것은 뒤늦기는 했지만 천만다행한 일이다.이번에 국회 재경위가 부가가치세법 개정안을 통과시킨 것은 높이 평가할 만한 일이다.국회가 비로소 사업자단체의 로비를 뿌리치고 국민여론을 수렴했기 때문이다. 국회 재경위가 이번에 전문직 종사자에게 부가가치세를부과키로 한데는 경실련과 참여연대의 청원이 큰 공헌을 했다.시민단체는 앞으로도 올바른 청원활동을 더욱 활발하게 전개하기 바란다.국회 본회의는 이번에 전문직에 대한 부가가치세 부과를 위한 법개정안을 반드시 통과시켜 국회가 소수의 이익단체를 위해서 존재하고 있는 것이 아니라 대다수 국민 이익을 위해 존재한다는 사실을 보여 줄 것을 당부한다.

◎연봉협의 안끝나 아직 대기/월급도 못받고 일도 미진 일부 경제부처들이 급하게 외신대변인을 선발만 해놓고,정식발령을 내지 못하고 있어 졸속행정이라는 지적을 받고 있다. 재정경제부 노동부 산업자원부 기획예산위원회 공정거래위원회 금융감독위원회 등 6개 부처는 대통령의 경제정책 국외홍보 주문에 따라 지난 9∼10월 공채를 통해 계약직 외신대변인을 선발했었다. 그러나 각 부처들은 선발 뒤에야 행정자치부와 인원,연봉 등을 협의하는 ‘거꾸로’행정을 펼치고 있어 아직까지 발령을 내지 못하고 있다. 30일 현재 6개 부처 외신대변인 선발자 가운데 노동부 기획예산위 금융감독위 등의 3명만 일하고 있다. 이들은 노동부 등 내부에서 선발된 경우로 각 부처에서 대기발령을 내 근무중이다. 그러나 정식발령이 아니며 연봉이 결정되지 않아 월급도 받지 못하고 있는 상태다. 이 때문에 일을 적극적으로 추진하기도 힘든 상태라고 말한다. 외부에서 선발된 나머지 3명들은 아직 발령을 받지 못해 1∼2개월째 발령통보만 기다리고 있다. 또 외신대변인의 연봉이 대략 3,000만∼4,500만원이 될 것으로 일부 언론에 보도됐으나 행자부가 일반 공무원과의 형평성을 고려,이에 난색을 표명하고 있어 발령이 더욱 늦어지고 있는 것으로 알려졌다. 행자부는 이와 함께 외신대변인의 업무가 기존 업무와 중복되는 것을 막기위해 기존 정원감축을 조건으로 내걸어 일부 부처의 반발을 샀다가 이를 철회한 것으로 전해졌다.

◎검찰 “이 후보 보고서 봤을것”/한씨 “승용차안에 이 후보 있을 보고서 전달”/“봉투에 발신·수신인 안쓴건 오씨 방식 모방” 30일 열린 ‘판문점 총격요청 사건’ 첫 공판은 韓成基 피고인이 지난해 대통령 선거를 전후해 한나라당 李會昌 후보에게 북한측과의 접촉 계획 및 결과를 서면으로 보고했다는 새로운 사실을 진술하면서 시종 팽팽한 긴장감 속에 진행됐다.李會昌 총재측은 즉각 “사실무근”이라고 부인했지만 검찰이 韓피고인의 컴퓨터에 입력됐던 보고서 내용을 증거로 제시함에 따라 정치권은 또다시 ‘총풍’의 회오리에 휩싸일 가능성이 큰 것으로 전망된다. 검찰과 변호인단은 심리에 앞서 변호인단의 모두(冒頭)진술 허용 여부를 놓고도 신경전을 펼쳤다. ○재판 끝난뒤 보고서 공개 ◆검찰은 재판이 끝난 뒤 韓成基 피고인이 한나라당 李會昌 후보측에 전달한 ‘보고서’를 공개했다.검찰은 韓씨가 “법정에서 李후보가 보았는지 모르겠다”고 했지만 李후보가 보고서를 직접 본 것은 확실하다고 강조했다. 사전 보고서인 ‘특단카드 협상 정보 보고서’를 전달할 때는 유세차량에 李후보가 앉아있는 것을 확인한 뒤 수행비서에게 건넸으며,‘존경하옵는 李후보님께’라는 편지 형식의 보고서도 승용차안에 李후보가 있는 것을 보고 운전사에게 주었다는 韓피고인의 진술을 확보했다는 것이다. ○문건전달때 눈도장 찍어 ◆韓피고인은 5차례에 걸쳐 문건 및 보고서를 李후보에게 전달하면서 봉투에 발신인과 수신인를 적지 않은 것은 吳靜恩 피고인의 방식을 모방했다고 검찰에서 진술했다.특히 韓씨는 문건 전달 때 반드시 李후보와 ‘눈도장’을 찍은 것도 吳피고인으로부터 배웠다는 사실도 진술했다는 것이다. ◆총격요청 사건의 변호인단인 鄭寅鳳·沈揆喆·姜信玉 변호사 등은 재판이 시작되기 20여분 전부터 나와 1,000개 항에 달하는 신문사항을 검토하며 이번 사건이 안기부의 고문으로 인한 허위자백임을 입증할 수 있다는 자신감을 피력했다. ◆서울지검 공안1부 朴澈俊 부부장검사는 직접 신문에 앞서 피고인별로 혐의 사실을 조목조목 설명했다. 朴부부장검사는 “吳靜恩 피고인은 국가공무원 신분으로 李會昌 한나라당 선거 비선조직을 만들어 활동하는 등 국가공무원법을 위반했으며 吳피고인을 비롯,韓成基·張錫重 피고인은 李후보의 지지율이 답보상태를 보이자 북측에 무력시위를 요청했다”고 지적한 뒤 “權寧海 피고인은 총풍 3인방이 무력시위를 요청했다는 신빙성있는 보고를 받고도 수사하지 않은 책임이 있다”고 밝혔다. ○변호인,공소취하 요구 ◆총풍사건의 변호인단인 鄭寅鳳 변호사는 모두진술에서 “처음 보도를 접했을 때의 충격은 엄청났지만 변론을 맡으면서 안기부가 주도면밀하게 총풍사건을 조작했다는 사실을 알았다”면서 “특히 검찰은 변호인 접견권을 제한하고 신체감정과 검증과정에서도 고문사실이 밝혀졌는데도 무리하게 공소를 제기했다”고 주장했다. 鄭변호사는 또 “변론과정에서 밝혀지겠지만 과연 500만원의 여비를 갖고 피고인 3명이 총격요청이라는 엄청난 일을 꾸밀 수 있었겠느냐”면서 “검찰은 상식적으로 납득되지 않는 공소를 취하하라”고 요구했다. ◆검찰은 변호인단에게 모두진술을 허용하는 문제와 관련,“형사소송법에 변호인단이 의견을 진술할 권리가 규정돼 있지 않다”면서 “특히 변호인단이 본안 소송과 관련이 없고 검찰이 수사 중인 고문사건에 대해 논하는 것은 적절치 않다”고 주장했다. 이에 재판장인 金澤秀 부장판사는 “형사소송법에는 변호인 모두 진술권이 규정돼 있지 않지만 검찰과 형평성을 맞추기 위해 형사소송규칙에 따라 진술권을 허용하고 있다”면서 검찰의 주장을 일축했다.

건설교통부는 개발제한구역(그린벨트)가운데 일부 지방도시는 구역전체를 해제하고 존치되는 도시권내 지역 중에서도 보전가치가 적은 지역도 해제하는 것을 내용으로 하는 개발제한구역 제도개선방안을 오늘 발표했다.이번 그린벨트의 조정은 과거와 같이 규제를 완화하는 것이 아니라 일부 지방도시안에 있는 그린벨트구역을 해제한다는 점에서 폭넓은 관심을 갖게 한다. 당국은 일부 지방도시의 경우 시가지 확산압력이나 자연환경 훼손 우려가 크지 않아 그린벨트로서 존치의 필요성이 감소하고 있고 개발제한 구역밖의 토지의 이용규제는 대폭 완화된 반면 그린벨트는 그대로 유지됨으로써 이 지역주민의 재산권 침해는 물론 생활면에서 불편이 심해 이를 조정키로 했다고 밝히고 있다. 그린벨트로서 존치시킬 뚜렷한 이유나 당위성이 없는 지역에 대해서 정부규제를 해제하는 것은 당연하다.그러나 이번 권역조정에도 불구,해제된 곳과 해제되지 못한 곳에 대한 형평성문제를 을 비롯,해제된 도시에서의 무질서한 개발 등 여러가지 문제가 있다. 건교부는 전면 해제되는 도시의 경우 도시계획 수립시까지 필요한 경우에는 당분간 토지형질변형을 제한할 방침이나 이런 조치로 무질서한 개발을 막을 수 있을지 의문스럽다.그 방법보다는 도시기본계획이 완전히 수립될 때까지는 개발을 전면 유보,선(先)개발에 따른 문제를 사전에 차단하는 것이 해당도시 전체 주민의 삶의 질을 향상시키는 길이라고 생각한다. 앞으로 그린벨트가 그대로 존치되는 지역의 경우는 주민들의 불편이 과거보다 훨씬 해소하지 않을 경우 민원(民怨)이 더욱 거세질 것이다.그 점을 감안해서 당국은 건축규제를 완화하고 상수원보호법 등 다른 법으로 규제를 받고 있을 때는 개발제한구역에 의한 규제를 없앨 방침이다.주민편의를 위해 규제를 완화하겠다는 것은 옳은 방향이나 지금까지 47차례에 걸친 규제완화로 사실상 큰 불편은 해소되었다.더 이상 규제를 없앤다는 것은 그린벨트의 존재의미마저 손상시킬 우려가 없지 않다.따라서 존치지역 규제완화문제 역시 신중한 접근이 필요하다고 본다. 또 하나 그린벨트해제와 관련,간과해서는 안될점은 부동산투기다.당국은 투기를 억제하기 위해 그린벨트지역에 대해서는 토지거래허가제를 실시키로 했다.과거에도 부동산 투기억제를 위해 토지거래허가제를 실시했으나 허가를 받기 위해 위법 또는 편법이 동원되는 바람에 실효를 거두지 못하는 사례가 많았다.이번에는 허가심사를 엄격히 하고 사후관리를 철저히 하여 투기가 일어나지 않도록 해야 할 것이다.

정부는 현재 1년 동안 보직을 받지 못하면 직권면직할 수 있도록 하고 있는 국가공무원의 퇴직유예기간을 6개월로 단축할 방침이다. 이에 따라 정부는 내년 이후 구조조정에서 보직을 받지 못한 국가공무원은 6개월이 지나면 직권면직할 수 있도록 하는 부칙조항을 정부직제령에 추가하기로 했다. 행정자치부는 기획예산위원회와 협의를 거쳐 이같은 방침을 곧 확정,다음달 중 정부직제령을 손볼 것으로 24일 알려졌다. 그러나 부칙조항이 추가되어도 퇴직유예기간을 1년으로 하고 있는 기존 정부직제령의 경과조치에 따라 현재 보직이 없는 국가공무원의 직권면직 시한은 당초대로 내년 3월31일이 그대로 적용된다. 정부의 이같은 조치는 민간기업에 비해 공무원의 신분보장이 지나치지 않느냐는 여론에 따른 것이다. 특히 공무원의 퇴직유예기간은 그동안 민간기업과의 형평성을 고려할 때 줄여야 한다는 지적이 있어왔다. 청와대와 정부는 그동안 공무원의 신분보장이 너무 강한 것 아니냐는 지적에 따라 공무원의 사기를 지나치게 떨어뜨리지 않는 범위 안에서 신분보장의 강도를 다소 낮추는 문제를 적극 검토해 온 것으로 전해지고 있다. 이에 앞서 정부는 지난 2월 국가공무원법을 개정하면서 구조조정에서 보직을 받지 못한 국가공무원 가운데 일반직은 1년,별정직과 1급은 6개월 동안의 퇴직유예기간을 두도록 대통령령인 정부직제령에 경과조치로 두었다. 그 결과 보직을 받지 못한 별정직과 1급 국가공무원은 지난 8월31일 이미 퇴직했다. 한편 정부는 국가공무원의 퇴직유예기간이 줄어들면 형평성의 측면에서도 현재 2년으로 되어 있는 지방공무원의 퇴직유예기간도 축소가 불가피할 것으로 보고 있다.

◎남북경협 정치와 분리… 지속 추진 金鍾泌 국무총리는 16일 다음달 8일 실시될 경제청문회와 관련,“지난해 말 외환위기로 비롯된 경제위기의 원인과 책임을 철저히 규명,법적 책임을 물을 것”이라고 밝혔다. 金총리는 이날 국회 경제분야 대정부질문 답변에서 “경제청문회는 특정 개인이나 단체의 책임을 추궁하는데 목적이 있는 것이 아니라 불행한 사태가 재발되지 않도록 하려는 것”이라며 이같이 말했다. 金총리는 남북경협에 대해 “정치 상황에 연계시키지 않고 시장경제원리에 따라 기업이 자율 추진토록 관련 제도와 법을 보완하겠다”고 답변했다. 金총리는 “구조조정이 차질없이 추진되고 대외 경제여건이 나빠지지 않는다면 내년에는 2%안팎의 플러스 성장을 이룰 것”이라고 내다봤다. 金총리는 대기업 불공정 거래행위와 관련,“사전 감시와 조사활동을 강화해 위반시 법정최고한도의 과징금을 부과할 방침”이라고 강조했다. 李揆成 재경장관은 “금융종합과세는 과세 형평성 제고에 기여하는 측면이 있지만 금융시장 불안요인으로 작용할 수 있으므로 금융시장 안정과 경기 회복세 등을 감안,재실시할 지를 중기 검토하겠다”고 답했다. 李장관은 “대기업의 핵심기업 선정이나 재무구조 개선 작업이 아직 미흡하다”며 “7개업종에 대한 사업 구조조정과 워크아웃 추진 등 대기업 구조조정의 큰 틀을 금년 말까지 마무리하고 강도높은 구조조정을 지속적으로 추진해 나갈 것”이라고 역설했다.

◎남북한간 판권소유자 확인통로 없어 분쟁 계속/신상옥 감독 북서 제작 6편 상영 추진에 ‘SN21’ 등 2∼3곳서 서로 판권 소유 주장/‘불가사리’ 등 3편 서울영화제 상영 보류/‘TV허용’ ‘극장상영 불허’… 형평성 논란도 북한 영화 판권을 놓고 영화계에 이전투구식 다툼이 벌어지고 있다.최근 TV에서 일부 북한영화를 방송했거나 방송예정을 밝히면서 판권 문제가 불거졌다. 그러나 남북한간에 판권소유자를 확인하는 통로가 마련되지 않아 분쟁해결의 기미가 보이지 않는다.이는 남북한간 교류를 맡은 통일부가 뒷짐을 지고 대책을 세우지 않는 데서 비롯된다는 지적이다. 판권문제가 걸린 대표적인 북한영화는 신상옥 감독이 납북 당시 만든 ‘불가사리’‘돌아오지 않는 밀사’등 6편.신감독은 당초 이번 가을에 이 가운데 몇편을 극장상영하려다 다툼에 말려들었다. 신상옥 감독측은 영화필름에 모두 신필름이라고 적혀 있고 신감독이 만든 것이 분명하므로 판권이 당연히 신감독에게 있다고 주장한다. 신감독을 대리하는 글로벌벤처허리우드사의 한탁희씨는 “호암아트홀에서 상영하려고 준비하다 다른 곳에서 판권을 갖고 있다는 얘기를 듣고 깜짝 놀랐다”면서 “저작권확인 소송을 하려고 변호사를 선임했다”고 말했다. 신감독 외에 판권을 주장하는 곳은 SN21엔터프라이즈사 등 2∼3곳.오는 20일 열리는 제1회 서울영화제에 ‘불가사리’등 북한영화 3편을 상영하려던 영화제 사무국측은 판권문제가 꼬이면서 일단 상영을 보류했다. 북한영화 상영문제에 판권시비가 일면서 ‘북한영화의 TV방송 허용’을 둘러싼 형평성 논란은 뒷전으로 밀려났다. 신감독 측은 ‘북한영화의 TV상영,극장 상영 불허’의 정부 원칙에 크게 반발,영화상영을 추진해왔다.신감독은 통일부 등을 거쳐 공진협에 북한영화 심의를 요청했으나 접수조차 거절당했다고 밝혔다.그러나 문광부는 지난 10일 MBC가 TV방영을 위해 신청한 ‘불가사리’의 수입허가를 내줬다. 이에 대해 문화관광부는 “북한영상물의 방송 및 상영은 통일부가 결정할 문제”라면서 “통일부가 북한영상물에 관한 원칙을 바꾸지 않는 한 심의요청을 접수할 권한이 없다”고 밝혔다. 판권다툼과 관련해서는 “통일부는,북한당국자로부터 북한영상물의 판권을 받은 경우에만 인정하고 있다”면서 “현실적으로 북한이 판권을 누구에게 줬는지를 확인할 길이 없는 점이 이번 분쟁의 해결을 어렵게 한다”고 말했다.

◎시기 선택 신중히… 준비단계 거쳐야 금융소득 종합과세 재실시에 대해 국회 재정경제위원회 소속 의원들은 대체로 재실시 취지에는 동조하는 것으로 9일 밝혀졌다. 찬성 의원들은 금융소득 종합과세는 부작용을 감안해 시기를 선택해야 하지만,대체로 내년에 실시하는 것이 바람직하다는 의견이다. 그러나 아직 조기 재실시를 거론하기는 이르다며 좀 더 상황을 지켜봐야 한다는 의견도 만만치 않다. 본사가 국회 재경위 소속 리더 의원들의 금융소득 종합과세에 대한 의견을 물어본 결과 金東旭 재경위 위원장은 “과세 형평성 차원에서 재실시하는 것이 맞다”고 찬성입장을 나타냈다. 金위원장은 “조세 형평성 차원에서 한나라당도 찬성하는 것으로 알고 있다”고 전했다. 그러나 金위원장은 “지하금융의 재연 등 부작용도 우려되는데다 현실적상황을 감안해야 한다”고 전제,“시기선택에 신중해야 한다”고 강조했다. 또 재경위의 국민회의 간사인 朴正勳 의원은 “소득많은 사람이 당연히 세금을 더 내는 게 바람직하다”며 금융소득 종합과세에 찬성했다. 朴의원은 “금융소득 종합과세와 관련된 당정협의는 사전에 없던 것으로 알고 있다”며 “준비단계를 거쳐 내년에 법 개정을 하는 게 바람직하다”고 말했다. 그러나 재경위의 한나라당 간사인 羅午淵 의원은 “과세 형평성을 위해 다시 금융소득 종합과세를 실시해야 하지만 작년말 이를 유보했을 때의 상황이 현재 개선됐는 지는 따져봐야 한다”고 유보적 입장을 보였다. 羅의원은 “종합과세를 다시 실시할 경우 외화유출과 차명 거래 등의 부작용이 우려된다”며 “장단점을 비교해 장점이 더 많을 때 재실시 시기를 선택해야 할 것”이라고 말했다. 또 자민련 간사인 鄭一永 의원은 “자금 경색 등 여러가지 여건이 어려운 상황에서 금융소득 종합과세의 재실시는 좀 더 연구해볼 문제”라며 찬반 의사를 밝히지 않았다.

◎실직·노숙자 등 소외층 목소리 대변/탈북자 애환 시리즈 등 각종 특집기사 큰반향/환경·교육문제 진단/미담·화제기사 발굴도 신문의 사회면은 어떻게 만들어야 바람직스러운가. 몇몇 언론학자들에게 물었다. 상당부분 엇갈리는 견해가 많았다. 사회면의 정체성을 학문적으로 규정한다는 것 자체가 무리인 듯했다. 사회현상에 대한 진단과 우선순위 설정도 제각각이었다. 한 학자는 이렇게 주문했다. “사회면은 시의성 있는 사건·사고가 중심이 돼야 한다. 하지만 긴장감이 떨어지는 밋밋한 기사가 자주 실린다” 또다른 학자의 의견은 정반대였다. “사건기사가 너무 많다.일반 생활과 상관없는 일이 주요기사로 다루어진다” 학자들의 견해만 다른 것은 아니다. 신문을 만드는 기자들도 마찬가지다. 본인은 톱기사감이라고 흥분하지만 한발짝 거리를 두고 살펴보면 함량미달일 때가 간혹 있다. 기사를 다룬다는 일 자체가 일률적일 수는 없기 때문일 것이다. 신문을 만드는 처지에선 일상의 다양한 현상을 함축적으로 담도록 노력할 수밖에 없다. 사회면을 보면 우리 주변이 어떻게 돌아가는지는 알아야 한다. 다수의 이해가 걸린 문제는 물론 사회적 약자의 목소리도 반영해야 한다. 구조적 비리나 부정부패를 감시하기 위해 눈을 부릅떠야 한다. 판단의 기준은 상식과 도덕률 등이다. 그렇다면 서울신문 등 우리의 신문은 이같은 원칙에 충실했는가. 자신있게 ‘그렇다’고 대답하기는 어렵다. 사회에 미치는 영향은 제쳐두고 시류를 따라가는데 급급한 경향이 짙었다. 기이한 현상이나 사건·사고에만 매달리려 한 것도 사실이다. 형평성 측면에서도 문제가 많았다. 이러저러한 지적을 전제로 서울신문 사회면은 그동안 구태의연한 패러다임에서 벗어나도록 하기 위해 나름대로 애를 썼다. 무엇보다 소외계층의 편에서 우리사회의 건강상태를 진단하는데 많은 지면을 할애했다. 실직자나 노숙자 문제의 해결방법을 모색하기 위한 특집이나 심층취재 기사를 여러차례 내보냈다. 탈북자들이 겪는 애환을 시리즈로 소개하기도 했다. 오랜 세월 숨죽이며 살아온 체제의 희생자들의 목소리도 여과없이 게재했다. 우리의미래와 직결된 환경문제도 밀도있게 해부했다. 교육현장의 난맥상도 단순한 사실전달에 그치지 않고 원인과 대책까지 짚어내도록 노력했다. 편안한 마음으로 읽을 만한 화제나 미담기사 발굴에도 힘을 쏟았다. 앞으로는 우리사회가 경험한 잘못을 교훈삼아 구체적인 실천전략이 마련되도록 하는데 역점을 둘 생각이다. 우리사회의 건강지수를 한 단계 높이는 싱싱한 지면을 제공할 것을 거듭 다짐한다. ◎수출·실업 등 대형기획물 실천적 개선안 모색 주력/국가정책에 큰영향 끼쳐/중립적 재벌기사도 강점 ‘대한매일을 읽으면 정부정책이 보인다’­. 대한매일로 재탄생하는 서울신문은 국민의 정부가 출범한 뒤 줄곧 국가 경제정책의 심층보도에 주력해왔다. 지난해 12월 국제통화기금(IMF)체제가 시작된 이래 우리나라의 국운을 경제가 좌우하고 있기 때문이다. 서울신문은 그동안 우리 경제의 최대현안인 수출부진을 타개하기 위한 ‘수출 이렇게 풀자’라는 주제의 특집기사를 연재한 것을 비롯해 ‘실업대란 이렇게 풀자’ ‘주택경기 이렇게 살리자’ ‘자금난 어떻게 해소할까’ ‘외국인투자 이렇게 활성화하자’ ‘내수진작 이렇게 하자’ 등 주요 경제현안을 심층진단하는 대형 기획물들을 잇따라 보도했다. 또 최근에는 ‘긴급 경제현안 점검’이라는 주제로 ▲은행문을 열어라 ▲신3저 이렇게 활용하자 ▲장관들을 뛰게 하라는 내용의 시급한 경제문제들을 차례로 짚었다. 이 가운데 수출특집을 비롯한 여러 기획물들이 청와대와 경제부처들의 정책형성 과정에 큰 영향을 미쳤고,언론계에서는 서울신문의 잇따른 대형 정책기사 특집을 언론사에 새 지평을 열 새로운 기획물로 평가하고 있다. 우리 언론은 전통적으로 질책과 비난에는 익숙하지만 대안을 제시하는 일은 남의 몫으로 치부하는 경향이 있었다. 그러나 서울신문 경제면은 대안있는 비판과 건설적인 질정을 새로운 제작목표로 삼았다. 단지 문제점 지적에 그치지 않고 다양한 실태르포를 통해 진정한 현장의 목소리를 전했다. 또 전문가들의 지상토론과 인터뷰,기고들을 통해 핵심을 찌르는 지적과 함께 실천적인 개선대안을 제시,올바른 국가 경제정책 형성에 큰 기여를 해왔다고 자부한다. IMF시대를 맞아 경제정의의 실천이 어느 때보다도 강조되는 지금,서울신문이 지닌 최대의 강점 가운데 하나는 재벌기사에 관한 한 누구보다도 ‘가치중립적(value­neutral)’이라는 것이다. 서울신문은 소유형태상 재벌과의 이해관계가 전혀 없다. 따라서 재벌관련 기사를 어느 매체보다도 자유롭고 공정하게 쓰고 비판할 수 있다. 우리 경제를 현재처럼 멍들게 한 상당한 책임이 재벌에 있다는 사실이 증명된 마당에 그들에 대한 건전한 비판과 독려는 서울신문만이 제대로 할 수 있는 독특한 영역인 것이다. 대한매일로 거듭나는 서울신문은 IMF시대를 조기에 극복하고 21세기의 희망찬 조국을 건설하는 책임이 우리의 두 어깨에 달려 있다는 새로운 역사인식과 투철한 사명감으로 앞으로도 ‘대안있는 비판’의 지면제작과 경제파수꾼으로서의 역할을 게을리하지 않을 것이다.

정부가 오는 2000년부터 금융소득종합과세제를 부활키로 방침을 정한 것은 조세형평의 원칙에 따라 부익부·빈익빈(富益富·貧益貧)현상을 해소하고 금융거래 투명성을 높여 검은 돈거래를 막기 위한 조치로 평가할 수 있다. 바꿔 말하면 경제정의를 시현함으로써 경제개혁의 효율성을 극대화하기 위한 국민의 정부의 강한 정책의지를 담은 것으로 볼수 있다. 실명제의 핵심인 금융종합과세는 지난 96년 처음 실시됐으나 지난해 11월 재계를 대표하는 전경련의 전면유보 주장을 정치권이 받아들임으로써 실시가 중단됐다. 이 제도는 실시되기 오래전부터 이른바 ‘가진 자’ 계층으로부터 심한 저항을 받았고 지난 연말에는 경제불황의 주인(主因)으로까지 매도당한 끝에 실시가 전면유보됐던 것이다. 정부는 금융종합과세를 유보하는 대신 상속·증여세를 회피할 수 있는 비실명채권을 판매하면 지하자금을 끌어내 실업대책재원으로 활용할 것으로 판단했으나 판매실적은 매우 저조했다. 채권금리가 다른 금융상품에 비해 높지 않은데다 이러한 비실명채권을 사지 않더라도 다른 차명거래 등으로 상속·증여소득을 숨기는 일이 어렵지 않기 때문이다. 반면 이자소득세는 금융종합과세를 할때 최고 40%이던 것이 실시유보 조치에 따라 올 1월 20%,10월 22%로 절반가량 줄어듦으로써 고소득계층은 국제통화기금(IMF)사태 초기 고금리체제에서 엄청난 금융자산소득을 얻을수 있었던 것이다. 그러나 저소득층은 이자소득세가 15%에서 22%로 늘어나는 불이익을 당하게 됐다. 이와함께 저소득·중산층의 근로소득세 부담도 상대적으로 늘어나게 됐던 것이다. 공평과세원칙이 무너진 것이다. IMF체제의 경제위기를 극복하기 위해 특히 강조되는 선행조건의 하나가 국민 각계층간 고통분담의 형평성이다. 그럼에도 금융종합과세 유보는 불평등의 고통분담구조를 만들었고 서울 강남의 고소득층이 “이대로”를 외쳤다는 우스갯소리를 낳게 했다. 때문에 정부가 금융종합과세제를 부활,고소득 중과(重課)·저소득 감면의 조세원칙을 지키려는 정책방향은 앞으로 국난극복을 위한 국민화합에도 적잖은 도움을 줄 것으로 기대된다. 다만 종합과세가 다시 실시되면 금융소득자료가 세무당국에 통보되는데 따른 불안심리로 금융시장이 위축될 수 있으므로 거액조세포탈등 뚜렷한 범법사실이 있는 경우를 제외하고는 세무조사를 삼가야 할 것이다. 이밖에 국내자금의 해외도피를 막는 등 금융시장 안정을 위한 갖가지 보완책을 마련토록 당부한다.

◎재경부,“위법 아니다” 유권해석… 증자 참여 요청/한은,법적 책임 벗어도 ‘특혜’ 시비 소지는 남아 한국은행이 외환은행의 증자참여 여부를 놓고 고민에 빠졌다. 외환은행의 최대 주주(33.6%)인 한은은 그동안 증자에 참여해 달라는 정부 등의 요청에 대해 ‘영리기업의 소유 또는 운영에 참여할 수 없다’는 한은법 103조를 근거로 불가론을 펴왔다. 全哲煥 총재도 지난달 국회에 출석해 “법률적인 문제와 다른 은행과의 형평성 문제 등이 있다”는 이유를 들며 부정적인 견해를 피력했다. 모 간부는 “특정은행을 지원하기 위해 한은법을 개정할 수는 없는 일”이라고 말하기도 했다. 그러나 이같은 논리는 일순간에 뒤집어졌다. 지난 5일 “한은의 증자참여는 법에 어긋나지 않는다”는 재정경제부의 유권해석이 나왔기 때문이다. 한은으로서는 법률 입안권을 가진 주무당국의 법해석을 받아들일 수밖에 없는 처지지만 불편한 심기는 숨기지 못하고 있다. 한 관계자는 “재경부가 평소 ‘법제처의 최종 해석을 받아주겠다’고 하다 자체 해석만으로 끝냈다”며 “증자 참여를 금지하는 명시적 규정이 없다는 등의 궁색한 논리를 댔다”고 꼬집었다. 그렇다고 한은의 증자참여 논란이 완전히 해소된 것은 아니다. 재경부의 유권해석이 나온 만큼 한은은 위법여부에 대한 책임은 벗었지만 ‘특혜’ 제공시비에 휘말릴 소지가 있다. 한은 증자로 조건부승인을 받은 7개 은행 중 외환은행만 감자 등의 불이익없이 홀가분하게 정상화의 길을 걷게 되기 때문이다. 3,000억여원의 추가 출자로 통화증발이 우려되기도 한다. 더욱이 ‘손해보는 장사’가 뻔한 데도 국민 돈을 쏟아부을 경우 제기될 여론의 따가운 시선도 부담이다. 외환은행 주가는 현재 3,800원대로 액면가(5,000원)를 훨씬 밑돈다. 한은 관계자는 “형평성 문제와 중앙은행 존립의 목적,현재의 금융여건을 모두 감안해 곧 금융통화위원회가 결정을 내릴 것”이라고만 말했다.

◎국회 ‘유보의결’ 뒤집기전 여론 검증나서/의원 입법 통해 시행시기 앞당길수도 지난해 말 금융소득 종합과세가 국회에서 3당 합의로 유보된 지 1년여 만에 정부가 다시 조심스럽게 ‘재실시 방침’으로 급선회하고 있다. ◆조기 재실시 거론의 배경=정부가 다시 금융소득 종합과세의 조기 재실시 방침을 밝힌 것은 일단 국회와 여론을 떠보기 위한 ‘애드벌룬’의 성격이 짙다. 금융소득 종합과세는 작년 말 국회가 불황을 감안해 유보한 것으로 국회 의결사항을 정부가 대놓고 뒤집기가 어려운 실정이다. 둘째는 최근 금융시장이 안정세를 찾는 가운데 근로소득세와 비교해 과세의 형평성 문제가 다시 제기되고 있기 때문이다. ◆과세의 불공평성=작년 말 국회에서 금융소득 종합과세가 유보된 후 근로소득자가 상대적으로 더 무거운 세부담을 지는 문제가 발생했다. 정부는 이에 금융소득 종합과세 때의 이자소득 원천세율(소득에서 바로 떼는 세금의 세율) 15%를 지난 1월1일부터 20%로 올린데 이어 지난 10월1일부터는 형평성 회복과 세수증대를 위해 다시 22%로 올렸다. 배당소득세는 종전 15%에서 올 1월부터 20%로 올려 적용하고 있다. 그러나 여전히 금융소득 종합과세 유보로 인해 결과적으로 금융소득에서 고소득자의 세금 부담이 같은 액수의 근로소득자에 비해 가볍다. ◆언제 실시될까=재경부 세제실 당국자는 “올해에는 세법 개정안이 이미 국회에 제출돼 개정이 어려울 것”이라고 지적했다. 그러나 여당 우위의 국회에서 국회의원 입법으로 조기 재실시될 가능성도 없지 않다. ◆종합과세할 경우 세수 효과=종합과세를 할 경우 현행 이자소득세 22%를 낮출지 여부가 관심사다. 금융소득세율을 1%포인트 낮출 경우 연간 3,500억원의 세수가 줄어든다. 종전처럼 이자소득세율을 15%로 낮출 경우 정부는 2조원 정도 세수가 감소하게 된다. 정부는 그러나 세수 감소보다 조세형평성을 우선하는 태도를 보이고 있다. ◎금융소득 종합과세 문답풀이/96년 경우 본인·배우자 소득 합산 과세/새제도 시행여부 미정… 변수 아직 많아 정부가 금융소득 종합과세의 재실시에 시동을거는 단계에서 이자소득세율 구조가 어떤 형식으로 가닥이 잡힐 지 관심사이다. 금융소득 종합과세제도가 실시될 경우 납세자에게 미칠 영향을 알아본다. ­금융소득 종합과세 대상이 되는 금융소득의 범위는. ▲이 제도가 시행됐던 96년의 경우 본인과 배우자의 소득을 합한 금융소득이 과세 대상이다. 또 상장회사 대주주와 비상장회사의 모든 주주가 받는 이자와 배당소득,사채업으로 인한 소득도 금융소득 종합과세대상이다. 그러나 10년이상의 장기저축 등 비과세 저축의 이자,상장주식의 채권과 주식의 매매차익은 과세대상에서 제외된다. 또 세금우대저축의 이자는 10% 세율로 원천징수하고 다른 금융소득과 합산해 연간 4,000만원이 넘을 경우에만 종합과세한다. ­연간 금융소득이 4,000만원이고 다른 소득은 없는 4인가족이다. 종합소득세는 얼마나 되는가. ▲이 경우 금융소득 4,000만원에서 인적공제액 460만원을 제외한 3,540만원이 과표가 된다. 여기에 1,000만원 이하까지의 종합소득세율 10%를 적용하면 세액은 100만원,이를 초과하는 금액인소득액 2,540만원에 대해서는 20%의 세율이 적용된다. 따라서 총 종합소득세는 608만원이 된다. ­같은 4인가족인데 연간 금융소득이 3,900만원이라면 분리과세로 인한 세액은 얼마인가. ▲858만원이다. 금융소득 4,000만원인 가족보다 세금이 더 많은 문제점이 생긴다. 따라서 금융소득 종합과세가 되면 과세의 형평성을 위해 현행 분리과세 이자소득세율 22%를 15%수준으로 내려야 한다. ­새 제도는 언제 확정되는가. ▲위에서 예를 든 것은 어디까지나 과거 금융소득 종합과세를 실시할 때의 기준을 가정한 것이다. 아직 금융소득 종합과세 시행여부도 결정되지 않은 상태에서 변수는 많다. ◎용어풀이/금융소득 종합과세란­이자·배당소득에 매기는 세금 금융소득이란 이자와 배당에 대해 매기는 소득세이다. 금융소득 종합과세는 금융실명제의 후속조치로 96년부터 시행한지 만 2년만에 보류됐다. 작년 말까지 시행된 금융소득 종합과세제의 경우 일단 이자와 배당 소득에 대해 연간 4,000만원 이하일 경우 15%로 분리과세한다. 4,000만원 초과 소득의 경우 초과분은 그 다음해 5월 종합소득 신고때 근로소득,부동산 임대소득 등 다른 소득과 합한 다음 일반적인 소득세율로 과세한다.

◎이자소득세율 15∼16%대로 인하 정부는 지난해 말 유보됐던 금융소득 종합과세를 조기 실시하는 방안을 적극 검토하기로 했다. 이에 따라 빠르면 내년중 입법과정을 거쳐 오는 2000년 1월부터 발생한 금융소득분에 대해 2001년부터 종합과세가 시행될 것으로 보인다. 재정경제부는 6일 금융소득 종합과세는 금융시장에 불안요인으로 작용할 소지가 있으나 과세 형평성과 금융거래 투명성을 높이는 차원에서 금융시장이 안정되고 경제가 회복되면 조기에 재실시하는 방안을 검토하기로 했다고 밝혔다. 이와 관련,재경부 金振杓 세제총괄심의관은 “구체적으로 재실시 시를 못박기는 어렵다”며 “앞으로 금융시장 동향과 우리 경제의 회복상황을 봐가며 조기에 재실시하는 방안을 검토할 것”이라고 말했다. 정부는 그동안 금융소득 종합과세 부활을 중기과제로 검토하겠다고 밝혀왔으나 입장이 급속도로 선회한 것이다. 금융소득 종합과세를 다시 실시하려면 소득세법이나 금융실명법을 개정해야 한다. 정부는 지난 96년부터 부부합산 금융소득이 연간 4,000만원을 넘을 경우 종합과세했으나 지난해 말 국회에서 지하자금 양성화를 통한 경기회복을 위해 종합과세를 유보하고 이자소득세율을 15%에서 20%로 높였다. 정부는 종합과세 유보에 따라 지하자금 양성화를 위해 고용안정채권과 증권금융채권 등 비실명 장기채권을 발행했으나 판매실적이 극히 부진했으며 이에 따라 종합과세 유보가 기득권층의 보호를 위한 것이라는 비판과 함께 부활해야 한다는 주장이 강하게 제기돼왔다. 정부는 금융소득 종합과세가 다시 실시되면 지난 10월부터 22%(주민세 포함 24.2%)로 인상된 이자소득 원천징수세율은 15∼16%대로 내릴 방침이다. 한편 지난 96년 금융소득 발생분에 대해 처음으로 종합과세를 실시한 결과 총 3만197명이 2조4,139억원의 금융소득을 신고했다.

◎공급 과잉 원인 제공 불구/삼성·현대 등에만 특혜/5대 그룹 중심 빅딜 문제 5대 그룹의 구조조정에 대해 6대 이하 그룹들의 불만이 상대적으로 높아가고 있다.특히 유화업계는 “후발주자로 유화제품의 공급과잉을 가져온 현대석유화학과 삼성종합화학에 대해서는 대해서는 정부가 통합법인 설립을 전제로 대출금의 출자전환과 부채탕감 등의 ‘특혜’를 주려한다”며 형평을 잃은 처사라고 목소리를 높이고 있다. 5대 그룹이 중심이 돼 LG석유화학(여천단지·한화종합화학과 대림산업 포함)과 SK(울산단지·대한유화 포함) 중심으로 석유화학 업종의 2차 구조조정을 추진하는 데 대해서도 “단순한 단지내 통합방안은 부작용만 증폭시킬 뿐”이라며 강력 반발하고 있다.업계 관계자는 “현대와 삼성의 통합은 거대한 부실업체를 낳게 될 것”이라며 “업체간 제품특성과 업종전문화 정도,기술력을 감안해 시너지효과가 큰 개별업체간 사업교환이 바람직하다”고 지적했다. 호남석유화학을 갖고 있는 롯데그룹도 “5대 그룹이 모여 자기들 중심으로 계획을 세워놓고 우리한테 따라오라는 것은 말은 안된다”고 꼬집었다.그는 “호남석유화학은 올해 반기말 기준 부채비율이 185%에 불과할 만큼 재무구조가 탄탄하다”면서 “이렇게 양호한 기업을 부실하기 짝이 없는 5대그룹 계열사와 함께 취급하려는 발상이 문제”라고 주장했다. 구조조정 전반에 대한 불만도 터져나오고 있다. 계열사를 21개에서 13개로 줄이는 등 강도높은 구조조정을 해온 두산그룹은 “남보다 먼저 구조조정을 한 기업이 오히려 혜택을 받지 못하는 불합리한 측면이 많다”고 말했다.한 관계자는 “지난해 코카콜라에 서울 독산동 공장부지를 팔면서 60억원의 세금을 부과받았다”며 “그러나 올해 제정된 구조조정특별법이 소급적용되지 않아 세금면제를 못받고 있다”고 밝혔다.

교원 정년단축은 불가피한 정책결정이라고 본다.기획예산위가 초·중등 교원 정년을 현행 65세에서 60세로 낮추어 내년부터 실시하도록 교육부에 요청하자 한국교원단체총연합회를 비롯,교육계 일부에서 크게 반발하고 있다.그러나 대다수 일반시민은 이를 환영해 대립 양상이 빚어지고 있다. 교육계 일부의 주장대로 교원 정년단축이 사회 전반의 구조조정 과정에서 일반 공무원과의 형평성,교원인사 적체 해소등 경제논리에 따른 것은 사실이다.경륜을 무시하고 나이로만 교사의 질을 일률적으로 재단하는 것도 문제다.그렇더라도 우리 현실은 지금 교원 정년단축을 단행할 수밖에 없는 상황이다. 교직의 전문성도 중요하지만 5급 이상은 60세,6급 이하는 57세 정년인 일반 공무원은 물론이고 최근 정년이 무의미해질 만큼 직업의 안정성이 낮아진 민간기업 종사자들과 비교하면 교원 정년 65세를 고수한다는 것은 비현실적으로 보인다.교직의 고령화 문제가 해결되면 교사자격증을 획득하고도 교원에 임용되지 못한(올해 중등교원 임용률은 30%) 많은 대졸자들이취업할 수 있을 것이라는 기대도 교직사회의 세대교체 필요성 주장에 설득력을 갖게 한다. 학부모 단체들은 이같은 경제논리 말고도 또다른 이유를 교원 정년단축의 당위성으로 내세운다.나이 든 교사들 가운데는 새로운 지식과 수업방식에 잘 적응하지 못할 뿐만 아니라 의욕과 체력이 떨어져 학생지도를 성의없게 하는 경우가 많다는 것이다. 여론조사 결과도 일반 국민의 70.6%가 교원 정년단축에 찬성했고 교원들 사이에서도 절반이 넘는 54.3%가 찬성한 것으로 나타났다.교원 정년단축은 거스를 수 없는 시대적 대세인 셈이다.그럼에도 일부 교원들이 집단행동으로 반발하고 나선다면 불행한 결과가 빚어질 수밖에 없다. 교원 정년단축이 당연하다 할지라도 당국은 그에 따른 충격과 부작용을 최소화하면서 이를 추진해야 할 것이다.한꺼번에 많은 교사들이 교단을 떠날 경우 교원의 사기가 떨어지고 교원수급 불균형으로 교사 1인당 수업시간이 늘어나 교육의 질이 저하될 수 있으며 퇴직금등 재정적인 문제도 있다.따라서 정년단축은 단계적으로 하는 것이바람직하다. 정년단축 단행에 앞서 교육행정기구 축소도 이루어져야 한다고 본다.교육부를 비롯,관계 관청이 불필요하게 비대하다는 것이 일선교사들의 오랜 주장이다.당국의 솔선수범 없이 교사들의 희생만 요구해서는 교원 정년단축에 대한 반발은 사그라들기 어려울 것이다.

◎문화관광부 “호텔 경영난 해소위해 허용”/보건복지부 “퇴폐행위 재연… 절대 불가” 공중 목욕탕에서 이성(異性) 맛사지사의 고용이 가능한가. 증기탕의 여성보조자 부활을 둘러싸고 문화관광부와 보건복지부가 이견을 보이고 있다. 관광호텔의 주무부처인 문화관광부가 월드컵 개최를 앞두고 호텔의 경영난을 고려,퇴폐행위를 막는 장치를 마련하는 것을 전제로 한 증기탕 부활을 주장하는 반면,증기탕관리를 담당하는 보건복지부는 절대불가의 입장이다. 윤락행위 성행으로 문제가 돼 온 증기탕은 지난 8월21일자 공중위생법 시행규칙 개정으로 이성 입욕보조자를 둘 수 없게 됨에 따라 영업이 거의 정지됐다. 서울시의 경우 27개 관광호텔의 증기탕업소 중 8곳은 폐쇄되고,나머지 19곳도 손님이 없어 개점휴업상태. 이에 따라 중·하위급 관광호텔들이 경영난을 호소하며 퇴폐행위방지 대책을 마련하겠으니 여성보조자를 둘 수 있도록 해달라고 주무부처인 문화관광부에 호소해왔다. 업소들은 밀실을 없애 공개장소에서만 여성보조자가 때를 밀거나 맛사지를 하도록 하겠다는 것. 이럴 경우 안마시술소와 같은 영업형태이기 때문에 정부가 형평성을 고려,허가해야 한다고 주장한다. 이에 문화관광부도 월드컵 개최시 전국 숙박시설이 6만2,000실이 부족할 것으로 예상되는 가운데 현재 있는 호텔마저 문닫을 것을 우려해 2002년까지만이라도 밀실을 없앤 증기탕 영업을 가능토록 해야 한다고 의견을 밝혔다. 문화부는 이같은 내용을 보건복지부에 공문으로 보냈다. 그러나 보건복지부는 여성보조자가 고용될 경우 퇴폐행위는 불을 보듯 뻔한 것인데 이를 어떻게 방지하겠느냐며 반대입장을 보이고 있다. 밀실을 만들지 못하게 하더라도 단속의 망을 피해 과거 증기탕의 재연은 얼마든지 가능할 수 있다는 얘기다. 게다가 공중위생법 시행규칙이 지난 96년 8월 개정,2년의 경과기간을 거친뒤 시행에 들어갔는데 그동안 잠자코 있다가 시행하자마자 원점으로 되돌리려는 것은 이해할 수 없다고 불가(不可)입장을 밝히고 있다.

◎외교부,형평성 등 고려 새달 訪中때 이용 아시아나항공이 대통령 특별전세기를 처음으로 띄우게 됐다. 기종은 230∼260석 규모인 보잉 767. 외교통상부는 26일 다음달 중순 金大中 대통령의 방중(訪中)때 金대통령이 직접 탑승하는 특별전세기 운항사로 대한항공을 제치고 아시아나항공이 낙찰됐다고 밝혔다. 이달 초 金대통령 방일때 아시아나항공이 수행원용 전세기를 보내기는 했었지만 대통령이 탑승하는 특별전세기는 이번이 처음이다. 아시아나항공의 낙찰이유에 대해 외교부는 아시아나항공이 대한항공보다 입찰가격을 다소 낮게 써내기도 했지만 최근 대한항공이 잇단 사고를 내 6개월 행정제재를 받은 점이 크게 작용했다고 밝혔다. 이와 함께 그동안 대한항공이 대통령 특별전세기를 독점해온 데 대해 형평을 맞춘다는 점도 고려됐다고 덧붙였다. 외교부는 앞으로도 입찰에 의해 대통령 특별전세기 운항을 결정할 예정이지만 장거리는 대한항공,단거리는 아시아나항공으로 이원화될 가능성이 많다고 밝혔다. 장거리 비행때에는 4개의 엔진이 장착된 보잉 747 등 대형 기종이 아무래도 안전한데 이같은 대형 기종은 현재 대한항공이 아시아나항공보다 많이 보유하고 있기 때문이다.

◎보복성 재징계에 관련 교원들 큰 반발 ‘말썽’ 서울시내 사립학교들이 교육부의 교원징계에 관한 재심 결정사항을 잇달아 무시해 물의를 빚고 있다. 현행 교원지위 향상을 위한 특별법은 사립학교 법인에 교육부 교원징계 재심위원회의 결정을 따르도록 정하고 있으나 이를 지키지 않을 때에 대비한 별도의 제재조치를 규정하지 않고 있다. 이처럼 재심제도가 유명무실해지자 사립학교 법인이 교원에게 내린 징계조치의 공정성 및 형평성을 놓고 해당 교원이 집단반발하는 등 말썽이 잇따르고 있다. 20일 서울시교육청이 金洪烈 교육위원에게 제출한 행정감사 자료에 따르면 교사 품위손상을 이유로 해임된 양천고 K교사의 경우 교육부 징계 재심위원회에서 정직 1개월로 바뀌었지만 학교측은 이를 무시하고 있다. 금성초등학교도 교장의 전횡에 항의,퇴진을 요구한 K교사 등 9명에 대해 해임 또는 감봉조치를 했다가 지난 6월 교사들의 재심 요청을 받은 교육부가 절차상 하자를 들어 징계 취소 결정을 내렸으나 학교측은 오히려 이들에게 1차 징계보다 무거운 해임 또는 파면조치를 다시 내렸다.

◎이달말 마무리 어려울듯 서울시가 이달 말까지 확정하기로 한 시 산하 지방공기업 6곳과 사업소에 대한 조직개편 작업이 당초 일정보다 늦어질 전망이다. 시장 자문기구인 시정개혁위원회와 함께 조직개편 작업을 추진중인 시정개혁단측은 16일 “시 산하 투자기관과 사업소에 대한 2차 구조조정을 위해 외부기관에 경영진단을 의뢰하는 등 작업을 계속하고 있으나 지하철공사 노조 등의 반발로 진통을 겪고 있다”고 말했다. 시정개혁위는 현재 구조조정 대상인 98개 전 기관에 대해 방문조사 및 해당 기관장들과의 간담회를 마친 상태이며,이달 말까지는 지하철공사 등 6개 투자기관을 뺀 모든 사업소에 대한 개편방향을 정리한 뒤 다음달 중 세미나와 공청회를 거쳐 사업소 구조조정안을 확정할 방침이다. 그러나 지하철공사와 도시철도공사 등 6개 투자기관에 대해서는 삼성경제연구소와 산동회계법인 등 7개 외부기관에 경영진단을 의뢰한 상태여서 진단 결과가 나오는 12월 초까지는 구조조정안을 마무리짓기 어려운 상태다. 이와 관련,지하철공사 노조측은 “행정자치부의 구조조정 지침이나 권고사항이 노사간 대등한 협의 및 노조동의 절차를 밟도록 돼있는 근로기준법을 정면으로 위배하고 있으며 공익서비스 기관의 경영실적을 민간 경영마인드로만 평가할 수는 없다”면서 “외부기관의 구조조정안이 나오더라도 철저하게 거부할 것”이라고 밝혔다. 이에 따라 다른 자치단체들과의 형평성과 노조의 반발 등을 감안한 조정안을 확정하는 데는 상당한 시일이 걸릴 것으로 보인다.