현대건설 출자전환이 주요 채권단간의 갈등 증폭으로 순조롭지 못하다. 18일 채권단에 따르면 한빛은행은 출자전환 선결조건으로2,400만달러(약300억원)의 현대건설 외화대출 연체금 상환을 요구하고 있다. ◆한빛,“연체금부터 갚아라”=지난 3월8일 만기된 외화대출 연체금을 먼저 갚아주지 않으면 채권신고를 할 수 없다는 입장이다.관계자는 “외환은행이 현대건설의 단기유동성부족자금 3,900억원을 산출할 때 이 연체금이 포함돼 있었다”면서 “어차피 갚을 돈으로 계산해 놓고는 이제와서 못주겠다며 버티고 있다”고 주장했다. 현대건설 자금관리단측은 출자전환 대상 채권에 이 연체금도 포함시키자고 주장한다.이 경우 출자전환 액수가 커져신규지원 부담도 그만큼 늘게 된다.한빛이 한사코 거부하는이유다. 한빛측은 “외환·산업 등 다른 은행들도 외화대출금이 있지만 이는 출자전환 대상채권 기준일인 3월28일 이후에 발생한 것인 만큼 형평성 시비대상이 아니다”라고 반박했다. 현대건설측이 ‘절충안’으로 600만∼700만달러 부분상환을 제시해타협이 이뤄질 가능성도 있다. ◆조흥,“담보채권도 포함시켜야”=담보채권을 출자전환 대상에서 제외시킨 것은 담보가 많은 외환은행에만 유리한 조치라며 반발한다.관계자는 “쌍용양회 출자전환 때,조흥은행은 100% 담보채권자이지만 주채권은행으로서의 책임과 고통분담 차원에서 4,000억원을 내놓았다”며 외환은행의 이기주의를 비판했다. 외환측은 “출자전환 대상 채권은 전체 채권단회의의 84%찬성으로 결정된 내용”이라면서 “행장들이 결정한 원칙을실무자들이 뒤집으려 한다”며 반박했다. 담보가 많은 산업은행의 정건용(鄭健溶)총재도 “채권단 결정을 따라야 한다”며 은근히 외환을 편들었다.그러나 한빛·하나 등 신용채권이 대부분인 은행들은 “당시 채권단 회의때는 각 은행별채권현황 자료가 전혀 제시되지 않아 행장들이 문제를 제기할 수 있는 상황이 아니었다”면서 “워크아웃 기업도 아닌현대건설에 무리하게 워크아웃 잣대를 들이대는 등 외환은행측이 운영의 묘가 부족하다”고 비판했다. 한빛·조흥은 채권단 5대 운영위원회 멤버여서외환은행은 담보 평가방법의 조정을 통해 절충을 시도하고 있다. ◆투신권,출자전환 불참선언=대한투신 등 19개 투신사 실무진들은 지난 17일 출자전환 불참을 결의했다.투신권 채권은대부분 펀드에 편입돼 있어 해당펀드의 투자자로부터 출자전환 동의를 얻는 것이 불가능하다는 이유에서다.한 채권단관계자는 “사실상 출자전환의 최대 걸림돌은 현대건설 임시주총 때의 소액주주 반대표 행사”라며 “대책마련이 시급함에도 채권단이 집안싸움만 벌이고 있다”고 우려했다. 안미현기자 hyun@

신구범(愼久範) 전 제주지사에게 30억원의 뇌물을 준 혐의로 약식기소된 D산업 회장 한모씨(48·해외체류중)를 법원이직권으로 정식재판에 회부, 검찰의 결정에 또한번 제동을 걸어 법·검 갈등이 심화되고 있다. 더욱이 한씨는 정식재판에 회부되기전에 출국,재판에 나오지 않을 것으로 보여 책임 논란도 제기될 것으로 보인다. ■재판부 판단 법원은 한씨가 신씨에게 건넨 30억원의 규모를 문제 삼고 있다.약식으로 처리하기에는 금액이 너무 많다는 것이다.30여억원을 제공하고 약식기소된 사례는 거의 없는 것으로 알려졌다. 재판부는 또 신씨의 뇌물수수 여부를 확인하기 위해서는 신씨 재판과 한씨 재판을 병합하는 게 효율성이 높다고 판단했다.그러나 현재까지는 두 사건 재판은 별개로 진행되고 있다. 법원은 신씨에 대한 첫 공판이 열린 지난해 12월 21일부터검찰이 한씨를 어떻게 처리했는지 큰 관심을 보였다.뇌물을받은 사람은 재판에 회부됐는데,뇌물 제공자는 기록이 없어의아하게 생각,한씨의 처리 결과를 검찰측에 문의했다.이때까지 한씨의 처리를 미루던 검찰은 법원의 지적을 받은 다음날에야 한씨를 약식기소했다. ■검찰 입장 검찰은 약식기소에 아무런 문제가 없다고 주장하고 있다.통상적으로 뇌물을 준 사람은 처벌을 약하게 한다는 것이다.수사를 맡은 검사는 “한씨가 신씨에게 제공한 돈이 대가성은 있지만 신씨 개인에게 준 것이 아니라 사회복지법인에 입금됐고,신씨와의 형평성도 고려했다”고 주장했다. 그러나 당시 검찰 내부에서도 약식기소한 데 대해 문제가 제기된 것으로 알려졌다.일부 수사 관계자들은 “30억원의 뇌물공여 혐의가 약식기소 사안은 아니지 않느냐”고 제동을걸었다는 후문이다. ■남는 의문 검찰이 한씨를 약식기소한 것은 신씨를 기소한지 한달 남짓 지난 시점이다.재판부가 지적하고서야 약식기소한 것이다.‘봐주기’ 논란이 제기되는 것은 이 때문이다. 수사라인 일각에서 문제삼을 정도로 ‘파격적인’ 처리를할 수밖에 없었던 ‘속사정’이 무엇인지에 의문이 제기되고있다. ■사건 개요 제주지검은 98년 6월 한씨가 신씨에게 뇌물을제공한 혐의를 포착,수사에 착수했다.국내외를 오가며 사업을 하던 한씨가 자신의 땅이 있던 제주 우보악지역을 관광지구로 지정해달라는 청탁과 함께 제주지사였던 신씨 부인이설립한 사회복지재단 ‘은혜마을’에 30억원을 제공한 사실을 확인했다.그러나 한씨는 수사가 착수되기전 미국으로 출국,2년여동안 도피했다. 그러다 지난해 서울지검이 신씨가 축협 회장으로 재직할 때공금을 유용한 혐의를 수사하면서 뇌물수수 사건도 제주지검에서 넘겨 받아 재수사에 들어갔다.한씨도 이때 일시 귀국했다가 조사를 받은 뒤 다시 출국했다. 특별취재반

오는 2004년 선보일 영재학교 학생들에게 대입 특별전형 혜택이 주어질 전망이다. 이에 따라 영재교육이 본래 취지에서 벗어나 과학고·외국어고 등 특수목적고와 같이 대학 진학의 수단으로 변질될 가능성이 커 논란이 예상된다. 교육인적자원부는 18일 다음달 초 입법예고할 ‘영재교육진흥법 시행령’에 ‘대학은 영재학교 학생들을 입시에서특별전형할 수 있다’는 규정을 포함시키기로 했다고 밝혔다. 교육부 고위 관계자는 “영재들에 대해 대학입시에서 혜택을 주지 않으면 영재교육이 외면당할 수밖에 없는 현실을 감안,이같이 결정했다”고 말했다.그는 “시행령을 통해 대입 특별전형의 길을 터주지만 특별전형 반영 여부는대학의 자율에 맡길 방침”이라고 덧붙였다.교육부의 또다른 관계자도 “영재들이 숨은 재능과 자질을 최대한 발휘할 수 있도록 하려면 대학입시 부담을 어느 정도 덜어주는 게 바람직하다”고 주장했다. 교육부는 당초 영재학교 학생들에게 정원외 특례 입학을허용하는 방안까지 검토했으나 일반 학생들과의 형평성 문제가 제기될것을 우려,특별전형 쪽으로 방향을 선회한 것으로 알려졌다.대입 특별전형은 일반전형과는 달리 학생의 특별한 경력이나 소질을 기준으로 하는 선발하는 제도다. 서울대·연세대 등 14개 대학 부설 과학영재교육센터는대학입시에 도움이 되지 않을 뿐더러 도리어 부담이 된다는 학부모들의 성화로 영재교육 수강생의 자퇴율이 지난 98년 4.3%에서 99년 9.1%,지난해 17%로 해마다 증가하고 있다. 한만중 전교조 정책교섭국장은 “영재학교나 영재학급 출신자들을 특별전형 대상에 포함시킨다면 기존의 특목고보다 더 특혜를 주는 것으로 봐야 한다”면서 “영재학교의교육과정이 일반학교와 달라야 한다는 점은 인정하지만 입시에서는 동등한 기준을 적용해야 한다”고 주장했다.그는 또 “과학고가 입시 명문고로 왜곡된 현실을 감안하면 영재학교 역시 또다른 입시 기관으로 전락할 소지가 있다”고 지적했다. 박홍기 이순녀기자 hkpark@

조선일보가 사설에서 MBC의 ‘100분토론’을 진행하던 유시민(42)씨의 발언을 왜곡해 물의가 빚어지고 있다. 유씨는법적대응을 준비중이며,‘100분토론’팀도 조선일보의 사과를 요구하는 ‘공식입장’을 내놓는 등 파장이 날로 번지고있다.또 유씨가 가입한 것으로 언급된 ‘언론개혁 100인모임’과 민주언론언론운동시민연합 등 언론·시민단체들도각각 성명서를 통해 조선일보의 잘못을 지적하고 나섰다. 조선일보는 지난 14일자 초판에서 ‘토론의 기본 안지키는TV 사회자’라는 제하의 사설(초판)을 싣고 “12일 ‘신문고시,누구를 위한 제도인가’를 주제로 한 MBC 100분 토론에서 사회자인 유씨는 ‘신문고시에 대해 찬성하는 사람으로서…’라고 자신의 입장을 피력했다”고 밝히고 “객관적이고 중도적인 입장에서 토론을 이끌어야 할 사회자가 한쪽의 편을 든 이같은 발언을 했다는 것은 형평성·균형성·공정성에 맞지 않은 편파진행”이라고 지적했다.조선일보 사설은 또 “유씨는 지난주 발족한 ‘언론개혁 100인 모임’에 가입했다”며 “신문고시와 같은 언론개혁 주제토론의사회자로는 적합치 않다”고 적시했다. 그러나 유씨와 MBC 등은 방송테입을 통해 확인한 결과 토론이 시작된지 75분쯤 지났을 때 유씨가 토론자인 장호순순천향대 교수에게 “(장교수께서)찬성을 하시는 입장이시기 때문에 신문고시에 대해서 이걸 여쭤보겠는데요…”라고말했을 뿐 조선일보 사설과 같은 내용은 없었다고 반박했다. 유씨는 특히 ‘안티조선 우리모두’ 사이트에 ‘글쓰기의‘기본’ 안지키는 조선 사설’이라는 글을 올리고 “(발언내용의 앞뒤를)거두절미하고 낚아채서 써먹다니 역시 조선답다. 이런 엉터리 사설을 쓰는 논설위원은 사임하는 것이마땅하다”고 비판하고 “법적대응 방법을 놓고 변호사와상의중”이라고 말했다. 100분토론팀도 당일 ‘조선일보 사설에 대한 MBC 100분토론의 입장’을 통해 “방송비평도 아닌 사설을 통해 진행자의 사퇴를 요구한 것은 조선일보의 장기인 ‘특정인물 죽이기’로 간주한다”며 “불만이 있으면 정정당당하게 토론장에 나와 입장을 밝히라”고 요구했으며 MBC 100분토론팀의황용구 팀장은 16일 “즉각 정정보도를 요구하고 민사사항은 변호사의 자문을 얻어 강력 대응할 방침”이라고 밝혔다. 이와 함께 ‘100인모임’역시 “당초 유씨가 가입대상자명단에 포함돼 있었던 것은 사실이나 유씨가 가입거부 의사를 밝혀 발족식 당일 공개한 최종명단에서는 빠졌다”고 설명했다.‘100인모임’은 성명을 통해 “최종명단에 포함되지도 않은 유씨를 회원인양 허위보도한 것은 평소 못마땅하게 생각해온 유씨를 악의적으로 왜곡한 것”이라면서 “사설 집필자를 즉각 사퇴시키라”고 촉구했으며,민언련도 이날 성명서를 발표했다. 이와 관련,조선일보는 다음판부터 사설의 문제된 발언 부분만을 삭제했다. 사설을 쓴 해당 논설위원은 “유시민씨와직접 이 문제를 논의하겠다”는 의사를 밝혔다. 정운현기자

정부에서는 각 부처 기구와 인력의 증감을 행정자치부에서 통합관리하도록 하고 있다.이는 정부조직으로서 필요한형평성과 공통성을 확보하고 국가기능의 조화로운 운영체계를 유지하려는 것이다.특히 세계화와 무한경쟁의 시대인 1990년대 이후에는 국가경쟁력을 높이기 위한 주요수단으로서 정부조직의 효율화 및 생산성 제고가 모든 나라들의 지상과제가 되고 있다. 국민의 정부는 지난 98년부터 4개년간 정부 구조조정을 추진하고 있다.98년 2월초 93만6,000명 수준이던 공무원 수가 2001년 4월 현재 87만명 수준으로 약 6만6,000명이 감축되었고,중앙과 지방관서의 실·국·과 등 하부조직도 중앙 13%,지방 20% 수준인 총 1,600여개가 감축되었다. 이러한 정부부문 구조조정 성과에 대해서는 일부 논란이있을 수 있다고 생각한다.그러나 정부 내적으로는 기구 및인력 감축,각종 개혁시책 추진에 따라 공무원들이 격무에시달리고 국민들이 바라는 만큼의 서비스를 제공하지 못하고 있는 측면이 있는 것도 사실이다.이에 따라 최근 각 부처에서는 업무추진을 위해인력증원을 많이 요구하고 있다. 정부조직의 관리담당자로서 필자는 앞으로도 정부조직의감축기조는 계속 유지되어야 한다고 생각한다.기구·인력을 증원함으로써 사건·사고 발생이나 업무량 증가에 대처하는 방식은 현재의 시대적인 상황에서 더 이상 받아들여지지 않을 것이기 때문이다. 따라서 법령 개정,대규모 시설 장비 도입,새로운 조직 신설 등 불가피한 경우에만 제한적으로 인력을 증원하고,나머지 단순 업무량 증가에 대해서는 부처 내부의 기능 및 인력을 조정하거나,업무의 전산화와 일하는 방식의 개선 등을통하여 증원 수요에 대처하여야 한다. 이러한 판단에 따라서 금년에는 지난 3월말 인천국제공항개항에 따른 세관·출입국·검역 등 필수인력 250명을 증원한 바 있고,13일 차관회의에도 법령 제·개정 등 후속조치가 불가피한 사항 위주로 직제개정안을 마련하였다. 여러 부처의 요구를 모두 들어줄 수 없는 형편이라 일부부처로부터는 불만의 소리를 듣기도 하고,외부로부터는 형평성에 대한 의문이 제기되기도 하지만,정부조직은 앞서 설명한 기준에 의해 관리되고 있음을 말씀드린다. 앞으로도 국가경쟁력 강화·국민의 안전과 복지증진을 위한 사항과,단순업무량 증가·위인설관(爲人設官)을 위한 사항을 옥석(玉石)을 가리듯 객관적으로 판단하여 정부조직을 엄격하게 관리해나갈 것이다. 김 영 호 행정자치부 행정관리국장

‘지역 꿈나무들의 학교시설,자치구가 투자하고 주민들이활용한다’ 송파구가 관내 초·중·고등학교들이 필요로 하는 시설비와 인력 및 장비를 지원하고 대신 학교는 주민들에게 교문을 개방하는 ‘학교 시설설치 및 환경개선사업 지원계획’을 마련,이달부터 본격 시행에 나섰다. 서울시 등 광역자치단체가 역점시책으로 녹화사업 등을 지원한 전례는 있으나 기초자치단체가 관내 학교시설에 예산을 직접 투입하기는 이례적이다. 이는 열악한 학교시설을 보완하는 것은 물론 그동안 폐쇄적으로 관리돼온 학교시설을 지역 주민들에게 개방하도록유도하고 이를 계기로 지역사회와 학교,지자체가 서로 연계,함께 지역발전을 도모해보자는 취지에서 비롯됐다. 송파구는 우선 올해 5억원의 사업비를 관내 34개 초·중·고교에 배정,각 학교별로 시설개선사업을 벌이도록 했다. 앞서 송파구는 지난해 10월부터 각급 학교장들을 초청,간담회를 갖고 협조를 구한 결과 관내 62개 학교에서 153건의투자요청 사업안이 접수됐을 만큼 열기가 높았다. 송파구는 필요성과 가능성 등을 따져 이중 34건을 지원사업으로 최종 확정했다.사업계획은 학교별 특성을 감안,자체수립하도록 했으며 형평성 시비를 없애기 위해 교육청과 학교 관계자는 물론 학부형 대표까지 참여한 심사위원회에서대상사업을 선정하도록 했다. 가락초등학교의 운동장 모래깔기,풍성중학교의 농구대 설치,오금고등학교의 스탠드 그늘막 조성 등 사업 내용도 다양하다. 송파구는 지원을 요청받은 사업중 공공근로사업으로 가능한 경우에는 구청에서 자재와 인력을 지원, 최대한 예산을절감하기로 했으며 나머지 39개 학교에 대해서도 내년에 지원계획을 수립,시행하기로 했다. 송파구 관계자는 “원칙적으로 학교시설은 교육청에서 맡아 왔으나 청소년 교육과 관련한 지자체의 역할이 적지 않은데다 운동장 등 체육시설과 학교정원을 지역주민들에게개방하도록 유도하기 위해 이같은 지원사업을 펴기로 했다”고 말했다. 심재억기자 jeshim@

최근 공정거래위원회가 신문시장의 정상화를 위해 추진하는신문고시 제정에 관해 내용을 잘못 이해하고 있거나 왜곡된 시각에 따른 주장이 일부 있다.신문고시가 신문업계에대한 이중규제다,정부가 광고비·구독료의 결정에 개입하려한다, 무가지 규제가 사업자의 경영 활동에 대한 과도한 제한이다,정부가 지국에 대해 공동 판매를 강제하려 한다는주장 등이 그것이다. 첫째,공정거래법과 시행령이 있음에도 신문고시를 따로 제정하는 게 이중규제라는 주장은 공정거래법의 운용에 관해잘 알지 못하기 때문이다.법이나 시행령의 규정은 모든 업종에 공통적으로 적용되는 것이어서 그 내용이 추상적이고이해하기도 쉽지 않다. 따라서 공정위는 필요한 경우 당해 업종의 특성에 맞게 법률 및 시행령의 규정을 구체화하는 내용의 고시를 제정, 운용하고 있다.대형 소매점고시나 프랜차이즈고시가 그 예이다. 신문업계는 무가지 제공이나 강제 투입 등 다른 업종에서볼 수 없는 불공정행위가 나타나고 있다.그동안의 자율규제성과가 미흡, 신문고시를 제정하게 된 것이다.신문고시가제정되면 신문사,광고주,지국,독자 등 당사자는 불공정거래행위를 사전에 예방할 수 있게 된다.또 공정위는 법 운용에있어서 자의성을 배제하고 투명성 및 형평성을 높일 수 있게 되는 것이다. 따라서 규정의 제정을 경제활동에 대한 일반적 규제와 같은 차원으로 생각하는 것은 잘못된 일이다.고시는 법률이나시행령에서 정하고 있는 범위 내에서 불공정 거래행위의내용을 업종의 특성에 맞게 구체화하는 것이다.결코 새 규제를 만드는 게 아니다. 둘째,일각에서는 광고비·구독료 책정에 관해 공정위가 상·하한규제 등의 방식으로 직접 개입하려 한다고 주장한다. 그러나 시장에서의 경쟁을 기본원칙으로 삼는 공정위가 상·하한가와 같은 방식으로 가격을 직접 통제하는 것은 생각할 수도 없다.신문고시안은 시장지배적 사업자가 독점적 지위를 남용,독점가격을 책정할 경우 여타 업종과 마찬가지로시장지배적 사업자의 남용행위에 해당된다는 점을 설명하고 있는 데 불과하다. 셋째,무가지 제공은 가격정책의 하나로 제한하지 말아야한다는 것도잘못이다.무가지는 무분별한 구독자 모집 과정에서 강제 투입 등 말썽이 많은 데다 막대한 자원 낭비를가져오기 때문에 제한하려는 것이다.무가지의 발행은 신문발행부수를 부풀려 광고시장의 왜곡을 초래하는 부작용도수반하고 있다. 특히 국내 무가지 제한은 일본에 비해 훨씬 느슨한 기준이다. 넷째,신문공동판매제를 도입하려 한다는 주장도 사실과 다르다.지국이 2개 이상의 신문을 취급할지 여부는 신문사와지국이 자율적으로 협의,결정할 사항이다.정부가 개입할 일도 아니고 강제할 수도 없다.다만 지국이 수입 증대를 위해다른 신문의 취급을 원하는데 신문사가 이를 제한할 경우배타조건부 거래에 해당될 가능성이 있다는 것을 신문고시안에 넣은 것이다.신문업도 다른 업종처럼 같은 기준이 적용되는 것이며,별도 기준을 설정하는 게 아니다. 결론적으로 불공정거래 관행이 성행하는 신문시장을 정상화,독자나 광고주의 선택권을 회복하고 국민경제적 부담을 완화하기 위해 신문고시를 제정하는 것이다.정부정책에 대해국민의 불신을 초래할 수도 있는 주장이나 논거는 충분한검토를 거쳐 신중하게 제기될 필요가 있다는 점을 지적한다. ■조 학 국 공정거래위 사무처장

서울고법 형사3부(부장 孫容根부장판사)가 3일 서이석(徐利錫)전 경기은행장에게서 은행 퇴출을 막아 달라는 청탁과함께 1억원을 받아 특가법상 알선수재 혐의로 기소된 경기도지사 임창열(林昌烈)피고인에 대한 항소심 공판에서 원심을 깨고 무죄를 선고했다.임 지사는 1심에서 징역 1년에 집행유예 2년,추징금 1억원을 선고받았었다. 2심 재판부는 판결문에서 “피고인이 서 행장과 만난 시기와 돈을 건네 받은 시기 등을 볼 때 피고인이 부당한 청탁과 함께 돈을 받았다기보다는 선거자금 명목으로 돈을 받은사실이 인정된다”면서 “1억원을 받은 것은 사실인 만큼정치자금법 위반 혐의가 추가되었다면 처벌이 가능하겠지만공소 사실에서 빠진 이상 무죄를 선고할 수밖에 없다”고밝혔다. 피고인의 혐의 사실에 대한 유·무죄 판단은 법원의 고유한 권한으로 제3자가 시비할 일이 아니다.그러나 법원의 판결은 일반 국민들이 납득할 때만 권위를 인정받는다.비슷한시기에 서 행장으로부터 돈을 받은 주혜란(朱惠蘭)씨와 서행장 등이 유죄 판결을 받았음에도 불구하고 임 지사만 무죄라면,형평성의 문제가 따른다. 항소심 재판부는 선고를 얼마 남겨두지 않은 시점에서 검찰에 대해 임 피고인의 기소 내용에 정치자금법 위반 혐의를 포함시켜 공소장을 변경하라고 요구했으나,검찰은 재판부가 임 피고인에게 가벼운 죄목을 적용하려 한다며 반발하고 이에 응하지 않았다.재판부가 검찰에 요구한 것은 ‘알선수재’를 빼라는 게 아니었다.검찰이 정치자금법 위반 혐의를 추가했더라면 판결내용이 달라졌을 것이다.검찰이 “법원은 기소된 사실에 대해서만 심리·판결한다”는 불고불리(不告不理)의 원칙을 몰랐다는 말인가.검찰은 2심 판결에불복해서 대법원에 상고하겠다지만, 상고심은 법률심인데다상고의 경우 특별한 사정 변경이 없는 한 공소장을 변경할수 없다. 그럼에도 국민들은 이번 판결을 대법원이 어떻게받아들일지 관심깊게 지켜볼 것이다.

추규호(秋圭昊)외교부 아시아·태평양 국장은 3일 “역사교과서 문제의 본질은 일본 사회의 소극적인 보수화,점차적인 우익화의 연장선상에 있다”면서 “전문가들의 검토결과에 따라서는 양국관계의 근본을 흔드는 문제로 발전할수 있다”고 밝혔다. ■가장 큰 문제점은. 최종 합격본이 초안보다 다소 수정변경된 내용이 있지만 전체적으로 한국과 일본의 역사연구결과를 제대로 수용하지 않았고 사실의 선택과 해석에서형평성을 잃고 있다.지나친 자국 중심주의다. ■대변인 성명에서 정부가 재수정 요구를 한 것으로 받아들여도 되나. 재수정 요구는 관계부처 대책회의와 전문가검토결과를 봐야만 말할 수 있다.정부 차원의 대책회의가아직 열리지 않았으므로 여러 지혜를 모은 뒤 언급하겠다. ■전문가들이 분석한 결과는 언제쯤 나오나. 95년 무라야마 총리의 ‘전후 50주년 특별담화’와 98년 김대중 대통령 방일시 채택된 ‘21세기 새로운 한·일 파트너십 공동선언’ 등에 어긋나는 내용이 있는지 등을 검토하느라 시간이 걸린 것이다. ■교섭과정에서 일본 정부의 태도는. 두 가지다.역사교과서가 형식상으로 민간 출판업자가 책을 만들어 교과서검정조사심의회에 신청한 만큼 정부는 한걸음 물러서서 결과를보고 판단하겠다는, 직접적 개입이 불가능하다는 입장이다.그럼에도 불구하고 무라야마 담화나 공동선언에 벗어나지않겠다는 정부 차원의 결의를 전달해 왔다. ■중국과의 공동대응은. 지금까지 대일외교 경험에서 볼때 양자적 차원의 압력이 나름대로 성과를 거둬왔다.외교는 독자적인 것이 중요하다.공동대응은 국제 포럼 등 다른기회가 많다. 별도의 기구를 만들 필요성을 느끼지 못하고있다. ■앞으로의 일정은. 8종을 비교해 47개 도 위원회가 교과서를 선택하면 공립학교는 이를 따르고 사립학교는 교장재량으로 선택한다.여름이면 어느 교과서를 어느 학교에서선택했는지 알 수 있다. 전경하기자 lark3@

정부는 극우성향의 ‘새로운 역사교과서를 만드는 모임’의 한·일관계사 왜곡 교과서가 큰 수정없이 통과되는 등일본 역사교과서 검정결과에 문제가 있다고 보고 강경대응을 준비중이다. 정부 당국자는 “‘새 역사 모임’이 만든 교과서는 사실(史實)의 선택과 해석에서 형평성을 잃은 자국중심주의적사관에 기초하고 있다”면서 “전문가들의 분석이 나오는대로 구체적인 대응책을 마련할 계획”이라고 말했다. 일단 정부는 일본 역사교과서에 대한 첫 반응으로 3일 오전 ‘깊은 유감’의 뜻을 담은 성명을 발표했다.이어 전문가들의 세밀한 검토와 함께 외교분야 당정회의,외교통상부차관 주재 관계부처 대책회의 등을 차례로 갖고 대응수위를 구체화할 계획이다. 정부는 우선 교과서 내용 가운데 도저히 받아들일 수 없는 부분에 대해서 재수정을 요구할 방침이다.또 국내 시민단체(NGO)와 일본내 양심적인 지식인이 함께하는 ‘교과서불채택 운동’도 대안 중 하나로 염두에 두고 있다. 일본측이 이를 받아들이지 않으면 최상룡(崔相龍)주일 대사의소환 등 초강경책도 불사한다는 방침이다. 하지만 극단적으로 대응하기에는 정부로서도 부담스러운면이 없지 않다.이번 문제로 지난 98년 김대중(金大中)대통령 방일 이후 진전돼온 한·일 관계가 원점으로 되돌아가는 것은 정부도 원하지 않고 있기 때문이다. 외교통상부 관계자가 “보편적 인식이 결여된 역사교과서로 주변 국민들의 마음에 벽을 쌓는 것은 궁극적으로 일본에게 불리하다는 것을 깨닫게 하는 데 주안점을 둘 방침”이라고 말한 점도 같은 맥락에서 이해된다. 홍원상기자 wshong@

공정거래위원회(공정위)가 신문시장의 고질적인 불공정거래 관행에 제동을 걸고자 ‘신문고시’제도를 부활하겠다고밝힌 뒤 조선·중앙·동아 등 3개 족벌신문사가 지면을 통해 한 목소리로 ‘절대불가’를 외치고 나섰다. 공정위가 상정한 신문고시안에 대해 규제개혁위원회(규개위)가 지난달 28일 반박·보충 자료를 요청한 사실을 두고,3개사는 ‘규개위가 정면으로 반대하고 나섰다’거나 ‘반려했다’는 등의 왜곡보도까지 서슴지 않았다.이들은 국세청의 세무조사에 이은 공정위 조사마저 “(현정권이)비판적언론에 ‘재갈’을 물리려 한다”는 식으로 몰아가고 있다. 지난달 31일자 조선일보는 1∼7면 가운데 무려 6개면에 걸쳐 공정위,또는 신문고시를 정면으로 비판하는 기사·칼럼을 6건 실었다.조선일보는 3면 ‘기자수첩’에서 “공정위의 신문고시 부활은 ‘절차적 정당성’에 문제가 있다”고지적하고,4면 해설기사에서 “신문고시는 공정위의 신문 때리기”라고 주장했다.7면 ‘김대중칼럼’에서는 “세무조사로 비판적 신문들을 위협하고,신문고시로판매망을 위축시키며 사생활 공개에 대한 공포를 유발하고 있다”고 주장했다. 같은 날 중앙일보는 ‘명분없는 신문고시 철회하라’는 사설에서 “기존 공정거래법에 각 분야의 불공정거래를 규제하는 규정·조항이 있음에도 굳이 신문만 별도의 족쇄를 채우려는 것은 형평성에 맞지 않다”고 주장하고는 “규제위(규개위)에서 제동이 걸릴 정도로 무리한 고시까지 서두르는걸 보면 아무래도 다른 의도가 있는 것이 아닌가 하는 의혹을 사기에 충분하다”며 의혹설을 제기했다. 동아일보 역시 31일자 3면에서 ‘공정위의 신문고시 제정문제점’을 조목조목 항목으로 제시하면서 공정위 의견수렴과정의 문제점을 크게 부각시켰다. 이들 세 신문은 현 신문시장 상황에서 ‘신문고시’의 긍정적 측면이라든가,보완책 등 대안은 단 한줄도 언급하지 않았다. 이같은 3개 신문 주장에 대해 비판적인 견해를 편 중앙일간지도 적지 않았다.같은 날 경향신문은 공정위 관계자 말을 인용,“최근 일부 언론의 일방적인 여론몰이로 규개위원들도 신문고시안 통과에 부담을 가졌을 것”이라며 “일부신문들이 공정위 고시안을 자신들의 이해에 맞게 곡해하며반대논리를 펴고 있다”고 지적했다.한겨레신문도 “29일규개위 경제1분과위 예비심사 과정만 놓고 ‘제동’‘유보’‘부활반대’로 앞질러 나가는 것을 경계하는 목소리가높다”고 지적했다. 공정위의 신문고시 부활방침에 대해 신문업계 안팎에서 논란이 전혀 없는 것은 아니다.지난달 7일 언론사의 불공정행위 일제조사를 발표한 후 아직 조사가 마무리되지 않은데다의사결정 과정의 혼선, 의견수렴 부족 등이 지적됐고 이 와중에 공정위가 전격적으로 신문고시 부활을 발표해 의혹이제기되기도 했다. 그러나 문제는,신문고시를 통해 사회적 물의를 일으키고있는 신문시장의 거래질서를 바로잡겠다는 명분마저 일부신문들이 왜곡 보도한다는 점이다. 언론개혁시민연대(공동상임대표 성유보외)는 지난달 28일낸 성명에서 “신문협회는 96년 이후 26회나 시장정상화를결의했으나 외려 경쟁은 극심해지는 상황”이라며 “(신문업계가)자율규제로 과당경쟁을 풀어나가겠다는 것은 허구”라고 반박한 바 있다. 한국신문공정판매총연합회(회장 이우충)도 1일 “신문사들이 일선판매자의 입장을 왜곡해 보도하고 있다”고 비난한뒤 공정위의 신문고시안을 적극 찬성,지지한다는 뜻을 밝혔다. 정운현기자 jwh59@

1일 시작되는 전화 발신번호 표시서비스가 교환기 등 하드웨어 문제와 이용료 시비 등으로 반쪽짜리 서비스에 그칠 가능성이 커지고 있다.발신번호 확인 기능과 번호 표시를 막는 기능이 동시에 제공되는 등 이용자들의 혼란도 예상된다.유선전화업체와 이동전화업체간 서비스 방식에도차이가 난다. ■발신번호표시 서비스 전화 건 사람의 번호를 수신자가바로 확인할 수 있는 것으로 통상 CID(Caller ID)서비스라고 부른다.한국통신 하나로통신 등 유선전화업체들과 5개이동전화업체들은 4월 한달동안 무료 시범서비스를 한뒤 5월부터 유료 서비스에 나선다.요금은 4월초 확정할 예정. 한국통신은 월 2,500원(가정)과 2,800원(기업), 하나로통신은 2,000원에 제공할 계획이다.이동전화업계는 3,500원선에서 정부와 의견을 절충하고 있다. ■발신번호 반만 찍힌다 문제는 이렇게 돈을 받으면서도완전한 서비스를 제공하지 못한다는 점.우선 구형 교환기가 설치된 지역에서는 서비스가 불가능하다.한국통신은 “당장 CID 서비스를 받을수 있는 가입자는 서울 48%,전국65% 수준”이라고 밝혔다.한통은 CID서비스가 가능한지 여부를 무료전화 080-2580-150에서 확인해주고 있다.기업체처럼 구내 교환기를 운용하는 곳에서 건 전화도 번호가 표시되지 않는다.주로 9번이나 0번을 먼저 누르고 거는 전화들이 여기에 해당한다.키폰처럼 전화기 한대로 여러 회선을 이용할 때에도 발신번호가 제대로 나오지 않는다.장난전화나 음란전화,스토킹 전화 등을 이런 곳에서 걸면 확인할 길이 없다.이동통신업체 관계자는 “자체 시험 결과 발신번호 표시비율이 50%선에 그쳤다”면서 “발신번호가 확실히 찍히는 이동전화를 뺀 유선전화의 표시 확률은 매우낮다”고 말했다. ■번호표시와 번호표시 제한 내 발신번호가 남의 전화기에찍히지 않도록 하는 표시제한(블로킹)서비스도 함께 시작된다.때문에 악의적인 전화를 하는 사람이 이 서비스(무료)를 이용하면 받는 사람이 발신번호 표시서비스를 이용해봤자 별 의미가 없다.또 유선사업자들은 번호표시와 번호표시 제한 서비스를 함께 묶어 제공할 계획이지만 이동통신사업자들은 번호표시 서비스를 이용하는 사람들에게는번호표시 일괄제한(라인 블로킹) 서비스는 하지 않기로 했다.이동통신업체 관계자는 “남의 번호를 보기 위해서는내 번호도 남에게 공개해야 한다는 형평성 차원”이라고설명했다.그러나 한국통신 관계자는 “개인 사생활 보호와폭넓은 선택권을 위해 두가지를 동시에 제공한다”고 말했다. ■요금 시비 가열될듯 통신업계가 책정한 요금이 너무 비싸다는 말이 많다.시민단체인 참여연대는 최근 서비스사업자들이 책정한 CID서비스 이용료가 너무 높다며 이를 재고할 것을 촉구했다.참여연대는 “통신업체들이 CID서비스를위해 300억원 정도밖에 투자하지 않았으면서도 엄청나게비싼 값을 매겼다”면서 “서비스 투자액과 원가 등 근거를 명확히 밝혀야 한다”고 주장했다. 김태균기자 windsea@

하루가 멀다하고 신문지상에선 봄 여행을 안내하고 있다. 봄이 제일 먼저 온다는 남해 부근과 그 근방 강을 낀 곳,얼음 풀린 강물과 더불어 산수유,매화,벚꽃….그 이름을듣기만 해도 봄 냄새가 물씬거려 떠나고 싶은 충동이 인다.긴 겨울의 자리털기를 위해 꼭 어딘가로 떠나야만 된다는법은 없지만 그냥 집에서 조용히 맞아들이기에는 이 봄은너무 유혹적이다. 봄맞이 여행을 떠나고 싶은 마음은 누구에게나 있다.그만큼 모든 가슴들이 삭막해져 있다는 것일게다. 며칠 전 아파트 관리비에 부가세를 물린다는 보도가 짤막하게 나왔다.거기에 반발한 아파트 주민들이 내지 않겠다고 하고 국세청은 이를 강행하겠다는 것이다.누구의 발상인지는 알 수 없지만 국민들의 목을 조르는 일임엔 틀림없다.부가가치세란 국어사전에 이렇게 나와 있다.‘상품이나용역이 생산·유통되는 모든 단계에서 기업이 새로 만들어 내는 가치인 마진에 대해 과하는 세금’.더 구체적으로 ‘판매금액에서 매입금액을 공제한 나머지 금액인 부가가치에 부가가치 세율을 곱한 것임’. 그렇다면 아파트 관리비는 어디에 해당되어서 부가가치세를 매기는 것인지….아파트를 구입할 때 이미 낼만큼의 세금을 냈음에도 불구하고 새삼스럽게 상품의 가치로 재평가되어 세목의 대상이 된 것인지,아니면 그 곳에 사는 사람들이 상품의 대상이 된 것인지.아파트 관리비에까지 세목을 확산시키는 일이 과연 타당한 일인지,아무리 조세 걷기에 혈안이 되어 있는 국세청이라도 이건 말이 안 된다. 대부분의 사람들은 자신의 삶의 테두리를 벗어나지 않는범위 내에서 세상을 이해한다.그 맥락에서 최악의 구직난,대학생 강도 등 각종 사건 사고들과 기업의 탈세,종금사부도,수출 부진 또는 사채에 얽힌 청부살인 등등에 보태진세금에 관한 대목은 읽기가 무서울 정도다. 특별히 등 기댈 데 없는 서민들로서는 점점 경제가 어려워진다는 말처럼 무서운 것은 없다. 이제 봄이 되었으니 봄나들이도 가야 한다.사치스런 감상만은 아니다.저마다의 에너지 충전이 있어야 어떤 어려움도 힘든 일도 이겨낼 수 있기 때문이다. 그러나 내일이면 또 어떤 세금이 우리를 기다리고 있을지도 모른다고 생각하면 오늘 쉽게 발걸음이 떨어지지 않는다.경기 회복,탈루된 고액 세금 환수,최대의 구인난,형평성 없이 고지되는 불균형 세금을 고쳐 잡는다는 신나는 뉴스가 있다면 모를까. 박지현 시조시인

7∼10인승 승합차도 청계고가도로를 이용할 수 있게 된다. 서울시는 현재 승용차 이외의 차량 통행이 금지된 청계고가도로에 다음달 1일부터 10인승 이하 승합차 통행을 허용하기로 했다고 30일 밝혔다. 서울시는 올 1월 1일부터 자동차관리법 시행규칙이 개정돼6∼10인승 승합차도 승용차로 분류됐으며 지난해 8월부터한국건설품질관리연구원에 용역을 맡겨 청계고가도로 정밀안전진단을 실시한 결과 10인승 이하 승용차에 대한 통행에지장이 없는 것으로 검토돼 이같이 허용하기로 했다. 서울시는 70년대 초 건립된 청계고가도로의 구조물 보호를위해 97년 5월부터 승용차 이외의 차량 통행을 금지했으며경찰은 위반차량에 10만원 이하의 과태료를 물려 왔다. 장석효(張錫孝) 서울시 건설국장은 “그동안 6∼10인승의경우 승용차만 운행을 허용하고 승합차 운행을 제한한 데따른 승합차 운전자들의 형평성에 대한 민원이 제기돼왔으며 외형이 같아 단속에 어려움이 많다는 관련 기관의 요청에 따라 이같이 결정했다”고 말했다. 김용수기자 dragon@

‘예술의 전당’ 명칭을 놓고 서울 ‘예술의 전당’과 경기도 의정부시간에 상표권 분쟁이 빚어지고 있다.더욱이 이논란은 ‘청주 예술의 전당’으로까지 비화될 조짐이다. 서울 ‘예술의 전당’은 오는 4월 6일 ‘의정부 예술의 전당’ 개관을 앞두고 있는 의정부시에 “예술의 전당 명칭사용은 상표권 도용이므로 변경을 요청한다”는 내용의 공문을 30일 발송했다. 의정부시는 총 500억원의 공사비를 들여 의정부2동에 지상3층, 연면적 6,770평 규모의 공연장을 완공, 시민을 대상으로 인터넷 공모를 해 명칭을 ‘의정부 예술의 전당’으로정했다. 의정부시는 개관을 앞두고 이미 높이 5m의 철구조물로 공연장 입구에 명판을 설치했고 공연장에 이르는 주요 간선도로 이정표에도 ‘예술의 전당’을 포함시켰다. 서울 ‘예술의 전당’은 88년 ‘예술의 전당’이란 명칭에 대해 상표권 등록을 마치고 유효시한 10년이 경과한 99년상표권을 경신,오는 2008년까지 유효한 상태다. ‘예술의 전당’의 명칭 변경요구에 대해 의정부시는 상표권 침해가 아니라는 입장이다. 이윤택 ‘의정부 예술의 전당’ 준비기획단장은 “예술의전당측 공문이 접수되면 시 고문변호사들의 자문을 구해 검토하겠지만 ‘예술의 전당’과 ‘의정부 예술의 전당’은엄연히 다른 이름으로 생각한다”고 말했다. ‘예술의 전당’측은 지난 96년 ‘청주 예술의 전당’이개관할 당시에도 명칭변경을 요청했으나 청주시는 이를 무시,공연장 건물에 ‘청주 예술의 전당’이 명기된 명판을걸고 각종 포스터·홍보물,언론 보도 등에도 계속 예술의전당 명칭을 사용중이다. 서울 ‘예술의 전당’ 총무팀 김광수과장은 “청주의 경우지리적으로 멀고 문화권이 달라 당시 강력하게 대처하지 않은 측면이 있지만 의정부와의 형평성이 거론된다면 이번 기회에 ‘청주 예술의 전당’ 명칭 변경도 요구하겠다”고 밝혔다. 현재로선 ‘예술의 전당’의 이같은 요구에 대해 의정부시와 청주시가 쉽게 응할 것으로 보이지 않아 공연장 이름을둘러싼 논쟁이 법적 분쟁으로 확산될 가능성도 배제할 수없다. 의정부 한만교기자 mghann@

‘차세대 이동통신(IMT-2000) 동기(미국식)사업자 출연금삭감’‘비동기(유럽식)사업자 출연금도 삭감’‘한국통신·SK,동기 전환 허용’‘2·3세대 이동통신 로밍(망 공용)의무 재고’‘LG를 제3사업자로’양승택(梁承澤) 신임 정보통신부장관이 연일 ‘빅뉴스’를양산하고 있다.취임한 26일부터 나온 신문·방송제목은 어지러울 지경이다.내용도 거의가 기존 정책기조를 뒤집는 것들이다.정통부 실무자들은 물론 관련업계는혼란에 빠진 분위기다. 안병엽(安炳燁) 전임장관은 IMT-2000 동기식 사업자에 대한 출연금 삭감 불허방침을 고수했다.동기식 컨소시엄 구성을 주도하는 하나로통신 등이 거듭 건의해도 번번히 묵살했다. 양 장관은 취임 일성(一聲)으로 이것부터 뒤집었다.IMT-2000 출연금을 기존 PCS(개인휴대통신)사업자의 출연금 1,100억원과 비교하면서 삭감 의지를 밝혔다.당초 정한 1조1,500억원에서 상당 규모로 삭감해줄 것임을 시사했다. 양 장관은 “LG가 동기 사업자로 적격”이라고도 했다.이한마디로 특정업체에 끌려다니게 될 지도 모른다는지적도 나왔다.양 장관은 그러나 “통신산업을 위해 얼마든지끌려다니겠다”고 말해 위험수위를 넘은 인상이다. 출연금 1조3,000억원으로 이미 절반을 낸 비동기 사업자SKIMT·KT아이컴과의 형평성 문제가 뒤따랐다.그러자 양장관은 비동기도 삭감해줄 뜻을 시사했다. 양 장관은 2·3세대 로밍 의무화 방침도 완화 의지를 내비쳤다.안 전장관 때 LG를 압박하기 위해 정통부가 내건방침을 전면 뒤집은 것이다. 양 장관은 “현재로선 아무 것도 확정된 게 없다”고 전제를 깔았다.모든 현안을 원점에서 재검토하겠다는 자세다. 그러나 정제되지 않은 장관의 말 한마디에 정보통신부와관련업계는 파문에 휩싸여 있다. 박대출기자 dcpark@

현대건설이 출자전환(부채를 주식으로 바꾸는 것)과 긴급유동성 지원을 통해 회생발판을 마련하게 됐다.법정관리와출자전환을 놓고 이해득실을 따지던 채권단은 28일 밤 2시간30분에 걸친 긴급 주요채권단회의를 통해 ‘확실하게 살리자’는 쪽으로 의견을 모았다. ■출자전환 선택배경 법정관리를 통해서는 회생이 어렵다는 판단에서다. 건설회사의 경우 법정관리에 들어가게 되면 당장 해외신뢰도가 떨어져 공사수주가 막히게 된다.법정관리를 통해회생한 건설회사가 없다는 경험론도 크게 작용했다.이 때문에 채권단은 애초부터 출자전환에 기울어져 있었다.다만출자전환을 단행하기 전까지 돌아올 유동성이 문제였다. 채권단은 출자전환에는 긍정적이면서도 정작 신규지원을떠맡는 데는 난색을 표시했다.당장 30일에 만기 도래하는진성어음 1,000억원부터가 발등의 불이었다.정부는 27일산업은행에 긴급지원을 떠맡아줄 것을 요청했으나 일언지하에 거절당한 것으로 알려졌다.이튿날 아침부터 정부와주채권은행은 법정관리 가능성을 흘리기 시작했다.신규지원에끝내 합의하지 못할 경우 부도사태도 배제할 수 없어일종의 ‘충격흡수장치’를 깔아놓은 것이다. ■긴박했던 28일밤 회동 28일 오후 6시 서울 여의도 63빌딩 거버너스클럽에는 현대건설의 10개 채권금융기관(외환·산업·수출입·한빛·신한·국민 등 9개 은행,서울보증보험)이 모였다.한 참석자는 “출자전환에는 별 이견이 없었다”고 전했다.다만 출자전환 전의 단기 유동성 지원을어떻게 할 것이냐를 두고 갑론을박이 벌어졌다.매달 돌아오는 물품대금도 문제였지만 더 큰 문제는 연말까지 만기도래하는 회사채 물량 1조7,000여억원이었다.현대건설은완전자본잠식 상태에 빠져 다음달부터 회사채 신규발행도,회사채 신속인수 대상도 될 수 없기 때문이다. 주채권은행인 외환은행은 “신규출자가 불가피하다”며 1조5,000억원의 신규출자를 제안했다.과연 그렇게 해주면살아날 수 있느냐는 참석자들의 질문이 잇따랐다.외환은행은 기존에 해주기로 이미 합의본 4억달러 외화지급보증도3,000억원 원화 대출로 바꿔주는 게 바람직하다고 제시했다.결국 지급보증을서주기로 한 8개 은행은 이를 수용했고,신규출자에도 의견일치를 보았다.회의 시작한지 2시간30분만이었다. ■채권단 득실 출자전환은 시장의 충격이 가장 적다.채권단 입장에서는 주식으로 전환해준 부채에 대해서는 당장이자소득을 포기해야 한다.출자 기준가격에 따라 ‘평가손’의 위험도 발생한다.가령 감자후 액면가(5,000원)로 출자했다가 시가(28일 현재 1,050원)를 밑돌게 되면 그만큼손해를 보게 되는 것이다.물론 부실채권을 덜어내게 돼 불건전 자산이 줄어드는 효과는 있다.나중에 현대건설의 경영이 정상화돼 주식값이 오를 경우 자본이득도 챙길 수 있다. ■현대건설,1조원대 현금 확보 현대건설은 채권단의 출자전환으로 당장 부채(2월말 현재 4조7,000억원)가 3조3,000억원으로 감소해 이자지급부담을 덜게 된다.재무구조가 개선돼 정상화의 가능성이 커지게 되는 것이다.특히 7,500억원의 현금출자와 3,000억원의 원화 대출이 얹어져 현대로서는 현금만 1조여원을 확보,유동성 위기를 모면하게 됐다. ■특혜시비 재연될 듯 채권단의 지원방안은 매우파격적이다.때문에 다른 기업과의 형평성 등 특혜시비가 재연될 소지가 높다.은행권의 부담이 너무 커졌다는 우려도 나오고있다. 박현갑 안미현기자 jhpark@

한국전력은 수력원자력 자회사 사장에 최양우(崔洋祐) 한전 원자력사업단장을 선임하는 등 전력산업 구조개편에 따라 다음달 2일 발족하는 6개 발전 자회사 사장 6명을 최종 확정했다고 22일 발표했다. 5개 화력발전 자회사 사장에는 ▲남동 윤행순(尹幸淳·61) 전 한전 부사장 ▲중부 김봉일(金鳳一·50) 전 동아건설 사장 ▲남부 이임택(李林澤·61) 전 현대엔지니어링 사장 ▲서부 홍문신(洪文信·59) 전 대한재보험 사장 ▲동서이상영(李相榮·61) 전 한전발전처장이 각각 선임됐다. 이들 신임사장은 23일 열리는 발전자회사 창립총회의 승인절차를 거쳐 다음달 2일 발전자회사 사장에 공식 취임할 예정이다. 한전 최수병(崔洙秉)사장은 “지난 달 28일 마감한 사장공모의 지원자 41명(화력 36명,수력원자력 5명)을 대상으로 평가위원회가 공정하고 투명한 심사를 실시,이같이 확정했다”고 말했다. 최사장은 “한전출신 임원의 지원이 월등히 많았다”면서“최종 심사과정에서 형평성을 감안해 3명은 전문경영인출신에서,나머지는 전·현직 한전임원 중에서 선발하기로방침을 정했다”고 말했다. 아울러 6개 발전회사의 감사는 한전 경영진에서 1명을 선발했고 5명은 행정 및 입법기관에서 행정경험을 가진 인사로 추천을 받아 선발했으며,상임이사 13명은 전력산업 특수성과 조직의 조기안정을 위해 전원 내부 승진발탁했다고 한전은 덧붙였다. 함혜리기자 lotus@

앞으로 기업들이 과거의 분식회계를 투명하게 반영,재무상태가 악화되더라도 대출한도 축소 등 금융상의 불이익은 받지않게 될 전망이다. 이근영(李瑾榮) 금융감독위원장은 21일 “투명한 회계처리로 재무상태가 나빠져 신용등급이 떨어지는 기업에 대해 금융상의 불이익을 주지 않도록 각 은행들에게 권유하겠다”고 밝혔다. 이에따라 기업들이 분식회계로 잘못된 재무제표상의 수치를 고쳐 신용등급이 떨어진다 하더라도 금융권으로부터 여신회수를 당하거나 신규여신 지원이 중단되는 등의 불이익은 없을 것으로 보인다. 금감위는 이같은 내용을 담은 분식회계 근절대책을 오는27일쯤 발표할 예정이다. 이위원장은 “앞으로 분식회계를 못하게 하는 것과 과거의 분식회계를 반영하는 과정에서 생기는 충격을 완화하는 방안이 포함될 것”이라고 밝혔다. 그러나 분식회계에 대한 사면여부에 대해서는 “이해관계자간의 민·형사상 문제가 걸린데다 과거 처벌받은 사람과의 형평성 문제,세제문제가 있어 사면은 안될 것”이라고덧붙였다. 산업은행은 최근 투명한 회계처리로 재무상태가 악화돼신용등급이 떨어진 기업에 대해 금리를 올리거나 대출한도를 줄이는 등의 조치를 올해말까지 유예하고 과거의 부실자료 제출에 대한 제재조치도 면제해주기로 했다. 이위원장은 제일은행의 스톡옵션 부여문제와 관련,“제일은행이 이사회 등을 거쳐 공시위반 사항을 처리하면 이사회 결정을 따라 감독기관이 대응하게 될 것”이라고 말했다. 박현갑기자 eagleduo@

장사도 안되는 순수 문화예술 공연은 퇴출되어야 하는가. 행정자치부가 최근 입법예고한 기부금품 모집 규제법 개정안은 과연 우리 문화예술계의 현실을 제대로 알고 입안한것인지,‘개혁’이라는 문자에만 얽매인 전형적인 탁상행정의 산물은 아닌지 의심스럽다.국민과 기업에 부담을 주는 준조세적 성격의 기부금품을 개혁 차원에서 없앤다는뜻은 좋다.하지만 개정안이 자칫 공연예술 활동을 뿌리째흔들 수 있다는 사실을 간과해서는 안된다.이번 개정안의문화예술 부문 내용은 ▲전문 예술법인의 기부금품 모집규정 삭제 ▲기업의 문예진흥기금 지정기탁제 폐지 ▲문예진흥기금의 지역 축제행사 지원 금지 등이다. 법 개정이 이루어지면 매표 수입만으로 공연비용을 충당할 수 있는 단체가 거의 없는 우리 실정에서 예술 공연단체의 존립 기반을 무너뜨리는 결과를 가져올 것은 불을 보듯 뻔하다.예술의전당,정동극장,국립합창단,국립발레단,국립오페라단,서울예술단 등 전문 예술법인의 존립도 위태로워질 것이다.현재 기업의 문화예술 관련 기부금은 연간 50억∼60억원으로 이는 기업 이미지 제고 및 시장 확대를 위한 문화환경 조성의 자발적 행위라고 할 수 있다.또 일부공연단체장의 개인적 친분 등을 이용한 ‘읍소’나 로비에의해 이뤄진다고 해도 과언이 아니다.기업의 문예진흥기금 기부는 인·허가권 등 기업 활동에 영향을 미치는 반대급부와 무관하므로 준조세가 아니다.기업에 큰 부담이 되는 정치자금은 논외로 하고 문화예술 기부금을 규제한다는것은 뭔가 잘못돼도 한참 잘못된 것이다.수단의 선택에있어서 상응성과 형평성에도 어긋난다. 지역 축제행사에 대한 문예진흥기금 지원을 금지하는 것도 문제다.지역 경제에 미치는 영향 때문에 문화와 관광이지방정부의 중요한 과제가 된 현실에도 정면 배치된다.지역 관광자원의 하나로 자리잡고 있는 지역 문화행사를 퇴출시키는 결과를 가져올 것이다.행자부가 문화예술 분야까지 부당하게 간섭하려 드는 일이 아닐 수 없다. 정부는 미국 프랑스 일본 등 문화예술 지원에 대한 선진국들의 예를 참고해야 할 것이다.이 국가들은 정부의 직접지원을 지양하는 대신 문화예술에 지원하는 기업에 세제혜택을 줌으로써 오히려 민간의 기부를 적극 권장하고 있다.미국은 문화예술단체 및 재단에 대한 기부금을 소득의10%까지 소득 공제를 허용하고,일본은 자본금의 0.125%와소득의 1.25%를 합산한 금액,프랑스는 연간 총 매상의 0.225%를 공제 한도로 허용하고 있다. 국민의 정부가 21세기문화복지국가를 지향한다면서도 지난해 규제개혁위원회가2002년부터 영화관·공연장 등을 통한 문예진흥기금 모금을 중단시키기로 하는 등 오히려 순수 문화예술을 위축시키는 정책만 내놓고 있다.이번 개정안은 즉각 철회해야 할것이다.