김건희특검(특별검사 민중기)이 2심에서 무죄가 선고된 오세훈 서울시장의 ‘명태균 여론조사비 대납 혐의’ 사건에 대해 상고했다. 이로써 오 시장의 정치 운명은 대법원 판단에 따라 정해지게 됐다. 특검은 30일 오 시장 등의 정치자금법 위반 혐의 항소심 판결에 대해 상고장을 제출했다고 밝혔다. 서울고법 형사7부(부장 구회근)는 지난 23일 오 시장에게 벌금 1000만원과 추징금 2100만원을 선고한 원심을 파기하고 무죄를 선고했다. 재판부는 핵심 증거인 명태균씨 진술을 믿기 어렵다고 봤다. 특검은 “명씨 일부 진술의 신빙성이 인정되지 않아도 핵심 간접증거 또는 정황 사실들로 충분히 보강됐다”며 “1심과 달리 이를 부정한 항소심의 판단은 논리와 경험법칙에 반할 뿐 아니라 증거를 합리적 이유 없이 배척하는 등 자유심증주의의 한계를 벗어났다”고 전했다. 오 시장은 2021년 4·7 서울시장 보궐선거를 앞두고 명씨로부터 총 10차례(공표 3회·비공표 7회)에 걸쳐 여론조사 결과를 받고, 강철원 전 정무부시장을 통해 후원자 김한정씨에게 3300만원 상당의 비용을 대신 내게 한 혐의를 받는다. 2심 재판부는 오 시장이 명씨에게 의뢰한 여론조사의 범위나 시기 등이 명확히 확인되지 않았고, 김씨가 명씨에게 6회에 걸쳐 송금한 금액이 10회의 여론조사와 대응하지 않는다며 무죄로 결론 내렸다. 특검은 “직접 증거인 명씨의 진술에 의문이 있다는 이유로 핵심 간접증거나 정황 사실의 증명력을 배척한다면 은밀하게 이뤄지는 부패 범죄를 처벌하지 못한다”면서 “범죄의 특성, 증거의 성격을 배제한 채 유죄를 뒷받침하는 정황증거의 증명력을 배척한 항소심의 판단은 상고심에서 반드시 시정돼야 한다”고 덧붙였다. 오 시장 사건의 대법원 선고는 특검법의 6개월·3개월·3개월 원칙에 따라 이르면 내년 1월 말에 나올 것으로 보인다.

오세훈 서울시장의 정치생명이 걸린 ‘여론조사비 대납 의혹’ 항소심에서 무죄를 선고한 구회근 부장판사(58·사법연수원 22기)가 중대범죄수사청에 법왜곡죄로 고발당했다. 28일 법조계에 따르면 김경호 변호사는 전날 중수청에 구 부장판사를 법왜곡죄로 고발했다. 김 변호사는 “구 부장판사가 정치자금법의 기부 관련 대법원 판례를 인용하면서 다른 요건을 들어 기부가 아니라고 판단했다”는 내용의 고발장을 제출했다. 구 부장판사가 오 시장 등에게 이익을 주기 위해 의도적으로 재판의 결과에 영향을 미쳤다는 취지다. 김 변호사는 지난 11일 딸의 허위 스펙 의혹 수사를 무마했다는 의혹으로 경찰에 한동훈 무소속 의원을 고발하기도 했다. 그는 과거 채상병 순직 사건 수사외압 의혹과 관련해 박정훈 전 해병대 수사단장을 대리한 인물이다. 시민단체 사법정의바로세우기시민행동도 이날 중수청에 구 부장판사를 법왜곡죄, 직권남용 등으로 고발했다. 사세행은 “다수 국민이 용인할 수 없는 법리를 적용해 특정 정당에 유리하게 편향된 판결을 했다”고 주장했다. 중수청법은 법왜곡죄를 중대범죄로 규정해 수사 대상에 포함했다. 구 부장판사가 재판장인 서울고법 형사7부는 지난 23일 정치자금법 위반 혐의로 기소된 오 시장에게 “유일한 증거인 명태균씨 진술을 전반적으로 믿기 어렵다”며 무죄를 선고했다.

與 탄핵 압박에 “상소제로 해결”“대법원장은 N분의 1일 뿐” 반박野 “오세훈 무죄가 탄핵 사유냐” 노경필 법원행정처장이 오세훈 서울시장의 정치자금법 위반 사건 항소심 무죄 판결에 대해 “대법원은 하급심 재판에 관여하지 않는다”며 “조희대 사법부가 ‘어떻게 했다’는 말은 적절하지 않다”고 말했다. 노 처장은 26일 국회 법제사법위원회의 종합 국정감사에서 더불어민주당 등 여권이 오 시장 무죄를 이유로 조희대 대법원장 탄핵을 주장하자 “법리적인 문제가 있다면 상소 제도를 통해 충분히 시정될 수 있을 것”이라며 이렇게 밝혔다. 또 “각 재판부에서 독자적으로 증거와 사실관계에 따라 유무죄를 정하고 형량을 정했을 뿐”이라고 했다. 여야는 오 시장 항소심 무죄 판결과 조 대법원장 탄핵론을 두고 정면 충돌했다. 이성윤 민주당 의원은 “여론조사 결과를 받은 것은 사실인데 피고인이 몰랐다고 하면 끝이냐”며 “조 대법원장 탄핵만이 답”이라고 했다. 서영교 법사위원장도 “1심 판결문에 증거가 다 나와 있는데 2심에서 무죄가 나오면 법원에 대한 국민 신뢰가 어떻게 되겠느냐”고 했다. 김용민 민주당 의원이 “대법원장 1인에게 사법부의 모든 권력이 집중돼 있다”고 하자 노 처장은 “(대법원장은) N분의 1을 갖고 있다”며 법관 인사는 외부인이 대부분인 법관인사위원회와 대법관회의를 거친다고 반박했다. 이어 “세계적 수준에 이르는 우리 사법부에 대해서 지나치게 폄하하는 것이 아닌가”라고 했다. 국민의힘은 민주당의 주장이 판결 불복이자 조 대법원장 탄핵용 명분 쌓기라고 맞섰다. 곽규택 의원은 “국감 시작부터 조 대법원장 탄핵 빌드업으로 시작했고 오늘까지도 탄핵 이야기를 하고 있다”며 “오 시장 무죄 선고를 두고 탄핵 사유가 늘었다는 게 제정신인가”라고 했다. 이어 오 시장 사건을 심리한 서울고법 형사7부(부장 구회근)가 이재명 대통령 재판을 재개하지 않고 있다는 점을 언급하며 “비판하려면 이재명 대통령 사건은 왜 빨리 재판하지 않느냐부터 항의하라”고 했다. 김민전 국민의힘 의원이 이 대통령 변호인 출신 인사들의 공직 진출을 문제 삼으면서 감사가 약 25분간 중지되기도 했다. 김 의원이 ‘이재명 재판 관련 변호인들의 주요 공직 진출’이라는 제목의 파워포인트(PPT) 자료를 띄우며 “주요 기관의 주요 보직이 대통령 변호사들로 다 채워져 있다”고 하자 서 위원장이 “국감장에서 하지 말아야 할 내용”이라며 제동을 걸면서 양측이 충돌했다. 한편 이진수 법무부 차관은 최근 잇따라 발생하는 스토킹 후 살인에 대해 직접적인 폭력 행위가 없더라도 잠정 조치를 할 수 있도록 법이 개정돼야 한다고 말했다. 이 차관은 “피해자 보호를 위해 법 개정이 필요하다고 생각한다”고 강조했다.

노경필 법원행정처장이 오세훈 서울시장의 정치자금법 위반 사건 항소심 무죄 판결에 대해 “대법원은 하급심 재판에 관여하지 않는다”며 “조희대 사법부가 ‘어떻게 했다’는 말은 적절하지 않다”고 말했다. 노 처장은 26일 국회 법제사법위원회의 종합 국정감사에서 더불어민주당 등 여권이 오 시장 무죄를 이유로 조희대 대법원장 탄핵을 주장하자 “법리적인 문제가 있다면 상소 제도를 통해 충분히 시정될 수 있을 것”이라며 이렇게 밝혔다. 또 “각 재판부에서 독자적으로 증거와 사실관계에 따라 유무죄를 정하고 형량을 정했을 뿐”이라고 했다. 여야는 오 시장 항소심 무죄 판결과 조 대법원장 탄핵론을 두고 정면 충돌했다. 이성윤 민주당 의원은 “여론조사 결과를 받은 것은 사실인데 피고인이 몰랐다고 하면 끝이냐”며 “조 대법원장 탄핵만이 답”이라고 했다. 서영교 법사위원장도 “1심 판결문에 증거가 다 나와 있는데 2심에서 무죄가 나오면 법원에 대한 국민 신뢰가 어떻게 되겠느냐”고 했다. 김용민 민주당 의원이 “대법원장 1인에게 사법부의 모든 권력이 집중돼 있다”고 하자 노 처장은 “(대법원장은) N분의 1을 갖고 있다”며 법관 인사는 외부인이 대부분인 법관인사위원회와 대법관회의를 거친다고 반박했다. 이어 “세계적 수준에 이르는 우리 사법부에 대해서 지나치게 폄하하는 것이 아닌가”라고 했다. 국민의힘은 민주당의 주장이 판결 불복이자 조 대법원장 탄핵용 명분 쌓기라고 맞섰다. 곽규택 의원은 “국감 시작부터 조 대법원장 탄핵 빌드업으로 시작했고 오늘까지도 탄핵 이야기를 하고 있다”며 “오 시장 무죄 선고를 두고 탄핵 사유가 늘었다는 게 제정신인가”라고 했다. 이어 오 시장 사건을 심리한 서울고법 형사7부(부장 구회근)가 이재명 대통령 재판을 재개하지 않고 있다는 점을 언급하며 “비판하려면 이재명 대통령 사건은 왜 빨리 재판하지 않느냐부터 항의하라”고 했다. 김민전 국민의힘 의원이 이 대통령 변호인 출신 인사들의 공직 진출을 문제 삼으면서 감사가 약 25분간 중지되기도 했다. 김 의원이 ‘이재명 재판 관련 변호인들의 주요 공직 진출’이라는 제목의 파워포인트(PPT) 자료를 띄우며 “주요 기관의 주요 보직이 대통령 변호사들로 다 채워져 있다”고 하자 서 위원장이 “국감장에서 하지 말아야 할 내용”이라며 제동을 걸면서 양측이 충돌했다. 한편 이진수 법무부 차관은 최근 잇따라 발생하는 스토킹 후 살인에 대해 직접적인 폭력 행위가 없더라도 잠정 조치를 할 수 있도록 법이 개정돼야 한다고 말했다. 이 차관은 “피해자 보호를 위해 법 개정이 필요하다고 생각한다”고 강조했다.

2심 녹취록 “시장한테 들은 것 없다”여론조사 의뢰·대납 지시 증명 못해 ‘명태균 여론조사비 대납 의혹’으로 1심에서 시장직 상실형을 선고 받았던 오세훈 서울시장이 항소심에서 무죄로 기사회생했다. 무죄 판결이 난 결정적인 이유는 유일한 직접 증거인 명씨 진술의 신빙성이 인정되지 않았기 때문이다. 명씨와 사업가 김한정씨의 녹취, 특검의 입증 부족 등도 오 시장을 무죄로 이끌었다. 25일 서울고법 형사7부(부장 구회근)의 항소심 판결문에 따르면 재판부는 “명씨의 진술은 실제 사실을 과장하거나 마치 사실인 것처럼 진술한 부분이 상당히 혼재돼 있다”면서 “기존 진술을 자신에게 유리한 방향으로 해석하는 등 회피하는 태도를 보인다”고 지적했다. 재판부는 특히 명씨가 2021년 3월 이후 오 시장이 자신의 조언을 받아들이지 않자 적대적 감정을 갖게 된 것을 짚었다. 재판부는 명씨가 2024년 유력 정치인들의 정치자금법 위반 사건이 보도되자 ‘오 시장을 어떻게 엮는지 보라’며 자신의 영향력을 과시했던 점을 지적하고 “(명씨) 진술에는 다분히 개인적인 동기가 개입된 것으로 보인다”고 못 박았다. 그러면서 “본인 사건에서 유불리를 고려하여 선택적으로 할 유인이 있었다”고 판단했다. 재판부는 명씨가 오히려 결과를 불리하게 조작한 정황에도 주목했다. 명씨와 함께 일했던 강혜경씨는 “명씨가 ‘오세훈 1등 하는 조사를 가져다주면 안 된다. 건방지다’라고 말하며 오 시장에게 불리하도록 여론조사 조작을 지시했다”고 진술했다. 이를 두고 재판부는 “피고인에게 불리한 방향으로 여론조사 결과 자료를 수정한 정황이 있다”고 했다. 오 시장 측이 항소심에서 새로 제출한 명씨와 김씨의 녹취록도 유리하게 작용했다. 녹취록에서 명씨는 “오 시장, 나는 어떤 관계인지 모르는데 내가”라고 말했고 김씨는 이에 대해 “나는 시장한테 직접 얘기 들은 것도 없고 (강)철원이가 얘기해서 본거야”라고 대답했다. 재판부는 김씨가 오 시장이 아닌 강 전 부시장을 통해 명씨를 알게 됐고, 이 과정에 오 시장이 관여한 사실을 인정할 증거가 없다고 판단했다. 재판부는 2021년 1월 1일부터 4월 15일까지 오 시장과 김씨 간 문자메시지가 총 5건에 불과했고 김씨가 선거 캠프 내 보직이 없던 점에 비추어 볼 때, 오 시장이 김씨에게 불법 정치자금을 요구할 정도로 친밀한 관계가 아니라고 봤다. 특검 측의 부실한 입증도 무죄 판결의 주된 근거가 됐다. 재판부는 오 시장이 명씨에게 여론조사를 의뢰했는지, 김씨가 오 시장 부탁으로 비용을 대납했는지, 지급한 돈이 실제 여론조사 비용이었는지 모두 “합리적 의심의 여지 없이 증명됐다고 보기 어렵다”고 했다.

‘명태균 게이트’ 재판의 하급심 판단이 엇갈리면서 최종 결론은 대법원으로 넘어가게 됐다. 윤석열 전 대통령 부부와 오세훈 서울시장 등 3명의 피고인의 6번의 재판에서 4차례 무죄가 나온 가운데 김건희 여사 사건을 담당하는 대법원 전원합의체 결론이 나머지 상고심의 향방을 가를 전망이다. 25일 법조계에 따르면 대법원 전원합의체(주심 박영재 대법관)는 지난 22일 ‘명태균 여론조사’를 포함한 김 여사 3대 의혹 사건 두번째 심리를 진행했다. 대법원은 7월 24일 예정됐던 선고를 하루 앞두고 사건을 전합에 넘겼다. 김 여사는 명씨로부터 여론조사를 무상으로 수수한 혐의로 1·2심에서 무죄를 선고받았다. 명씨 진술의 신빙성을 낮게 평가한 것이 주된 요인이 됐다. 이 사건이 전합으로 넘어간 것을 두고 엇갈린 하급심 판결을 정리하기 위한 것이라는 해석이 나왔다. 같은 혐의로 기소된 윤 전 대통령은 1심에서 징역 2년을 선고받았으나, 오 시장에게 무죄를 선고한 서울고법 형사7부가 지난 7일 무죄로 뒤집었다. 명씨의 여론조사 무상 제공이 정치자금 기부에 해당하지 않는다는 이유였다. 세 피고인 사건 모두 대법원에 올라가면서 상고심에서는 결국 명씨의 진술을 어디까지 믿어야 하는지가 최대 쟁점이 될 것으로 예상된다. 기존 대법원 판례는 진술 신빙성에 대해 엄격한 잣대를 유지하고 있다. 명씨에게 여론조사를 의뢰했는지도 핵심이다. 법률심인 대법원에서는 증거들이 적법하게 수집·채택됐는지도 따질 것으로 예상된다. 특검이 ‘결정적 증거’로 꼽은 김한정씨와 강혜경씨의 대화 녹음은 1심에서 증거로 인정됐지만 2심은 위법 수집 증거로 판단해 배척했다.

‘명태균 여론조사비 대납 의혹’으로 1심에서 시장직 상실형을 선고 받았던 오세훈 서울시장이 항소심에서 무죄로 기사회생했다. 무죄 판결이 난 결정적인 이유는 유일한 직접 증거인 명씨 진술의 신빙성이 인정되지 않았기 때문이다. 명씨와 사업가 김한정씨의 녹취, 특검의 입증 부족 등도 오 시장을 무죄로 이끌었다. 25일 서울고법 형사7부(부장 구회근)의 항소심 판결문에 따르면 재판부는 “명씨의 진술은 실제 사실을 과장하거나 마치 사실인 것처럼 진술한 부분이 상당히 혼재돼 있다”면서 “기존 진술을 자신에게 유리한 방향으로 해석하는 등 회피하는 태도를 보인다”고 지적했다. 재판부는 특히 명씨가 2021년 3월 이후 오 시장이 자신의 조언을 받아들이지 않자 적대적 감정을 갖게 된 것을 짚었다. 재판부는 명씨가 2024년 유력 정치인들의 정치자금법 위반 사건이 보도되자 ‘오 시장을 어떻게 엮는지 보라’며 자신의 영향력을 과시했던 점을 지적하고 “(명씨) 진술에는 다분히 개인적인 동기가 개입된 것으로 보인다”고 못 박았다. 그러면서 “본인 사건에서 유불리를 고려하여 선택적으로 할 유인이 있었다”고 판단했다. 재판부는 명씨가 오히려 결과를 불리하게 조작한 정황에도 주목했다. 명씨와 함께 일했던 강혜경씨는 “명씨가 ‘오세훈 1등 하는 조사를 가져다주면 안 된다. 건방지다’라고 말하며 오 시장에게 불리하도록 여론조사 조작을 지시했다”고 진술했다. 이를 두고 재판부는 “피고인에게 불리한 방향으로 여론조사 결과 자료를 수정한 정황이 있다”고 했다. 오 시장 측이 항소심에서 새로 제출한 명씨와 김씨의 녹취록도 유리하게 작용했다. 녹취록에서 명씨는 “오 시장, 나는 어떤 관계인지 모르는데 내가”라고 말했고 김씨는 이에 대해 “나는 시장한테 직접 얘기 들은 것도 없고 (강)철원이가 얘기해서 본거야”라고 대답했다. 재판부는 김씨가 오 시장이 아닌 강 전 부시장을 통해 명씨를 알게 됐고, 이 과정에 오 시장이 관여한 사실을 인정할 증거가 없다고 판단했다. 재판부는 2021년 1월 1일부터 4월 15일까지 오 시장과 김씨 간 문자메시지가 총 5건에 불과했고 김씨가 선거 캠프 내 보직이 없던 점에 비추어 볼 때, 오 시장이 김씨에게 불법 정치자금을 요구할 정도로 친밀한 관계가 아니라고 봤다. 특검 측의 부실한 입증도 무죄 판결의 주된 근거가 됐다. 재판부는 오 시장이 명씨에게 여론조사를 의뢰했는지, 김씨가 오 시장 부탁으로 비용을 대납했는지, 지급한 돈이 실제 여론조사 비용이었는지 모두 “합리적 의심의 여지 없이 증명됐다고 보기 어렵다”고 했다.

‘명태균 게이트’ 재판의 하급심 판단이 엇갈리면서 최종 결론은 대법원으로 넘어가게 됐다. 윤석열 전 대통령 부부와 오세훈 서울시장 등 3명의 피고인의 6번의 재판에서 4차례 무죄가 나온 가운데 김건희 여사 사건을 담당하는 대법원 전원합의체 결론이 나머지 상고심의 향방을 가를 전망이다. 25일 법조계에 따르면 대법원 전원합의체(주심 박영재 대법관)는 지난 22일 ‘명태균 여론조사’를 포함한 김 여사 3대 의혹 사건 두번째 심리를 진행했다. 대법원은 7월 24일 예정됐던 선고를 하루 앞두고 사건을 전합에 넘겼다. 김 여사는 명씨로부터 여론조사를 무상으로 수수한 혐의로 1·2심에서 무죄를 선고받았다. 명씨 진술의 신빙성을 낮게 평가한 것이 주된 요인이 됐다. 이 사건이 전합으로 넘어간 것을 두고 엇갈린 하급심 판결을 정리하기 위한 것이라는 해석이 나왔다. 같은 혐의로 기소된 윤 전 대통령은 1심에서 징역 2년을 선고받았으나, 오 시장에게 무죄를 선고한 서울고법 형사7부가 지난 7일 무죄로 뒤집었다. 명씨의 여론조사 무상 제공이 정치자금 기부에 해당하지 않는다는 이유였다. 세 피고인 사건 모두 대법원에 올라가면서 상고심에서는 결국 명씨의 진술을 어디까지 믿어야 하는지가 최대 쟁점이 될 것으로 예상된다. 기존 대법원 판례는 진술 신빙성에 대해 엄격한 잣대를 유지하고 있다. 명씨에게 여론조사를 의뢰했는지도 핵심이다. 법률심인 대법원에서는 증거들이 적법하게 수집·채택됐는지도 따질 것으로 예상된다. 특검이 ‘결정적 증거’로 꼽은 김한정씨와 강혜경씨의 대화 녹음은 1심에서 증거로 인정됐지만 2심은 위법 수집 증거로 판단해 배척했다.

‘정치브로커’ 명태균씨에게 여론조사를 의뢰하고 후원자에게 비용을 대납하게 한 혐의로 1심에서 시장직 상실형을 선고받은 오세훈 서울시장이 항소심에서 무죄를 선고받은 가운데, 증시에서 ‘오세훈 테마주’로 묶인 종목들이 줄줄이 상한가를 기록했다. 23일 한국거래소에 따르면 코스피 상장사인 진양화학은 이날 전 거래일 대비 29.81% 급등한 2360원에 거래를 마쳤다. 오 시장의 2심 선고기일이 열리기 전인 오후 2시까지 보합세였던 주가는 오 시장이 무죄를 선고받자 불과 10분 만에 가격제한폭까지 치솟았다. 이와 함께 코스피에 상장된 진양산업은 29.79% 급등한 5490원에 마감했으며, 진양폴리는 28.85% 급등 마감했다. 이들 기업의 모회사인 진양홀딩스는 무죄 선고 직후 25.99%까지 상승폭을 키운 뒤 6%대 상승 마감했다. 진양화학의 시가총액은 이날 기준 500억원, 진양산업은 714억원이다. 이들 기업이 ‘오세훈 테마주’로 묶인 것은 양준영 진양홀딩스 회장이 오 시장과 고려대 동문이라는 이유 하나 때문이다. 사측은 과거 공시를 통해 “오 시장과 회사의 사업은 아무런 관련이 없다”고 선을 그었지만, 거래량과 거래대금이 많지 않아 ‘호가창이 얇은’ 이들 종목은 오 시장의 정치 행보와 맞물려 급등락을 이어왔다. 지난해 4월 윤석열 전 대통령 탄핵 선고 이후 오 시장의 차기 대권 등판 가능성에 급등하며 진양화학은 3거래일 동안 2배 넘게 치솟았지만, 오 시장이 대선 불출마를 선언하자 하한가를 기록했다. 이어 지난 6월 전국동시지방선거에서 오 시장이 재선에 성공하자 반짝 상승하기도 했다. 그러나 7월 오 시장이 1심에서 유죄를 선고받자 재차 하한가를 기록한 바 있다. 한편 서울고법 형사7부(부장 구회근)는 이날 오 시장의 정치자금법 위반 혐의 사건 항소심 선고기일을 열고 무죄를 선고했다. 함께 기소된 오 시장 측근 강철원 전 서울시 정무부시장과 후원자인 김한정씨에게도 무죄가 선고됐다. 재판부는 “이 사건 공소사실을 뒷받침할 거의 유일한 직접 증거는 명씨의 진술이 전부”라며 “명씨의 진술은 전체적으로 이를 그대로 믿기 어렵다”라고 판시했다. 오 시장은 지난 2021년 4·7 서울시장 보궐선거를 앞두고 명씨로부터 총 10차례(공표 3회·비공표 7회)에 걸쳐 여론조사 결과를 받고, 강 전 부시장을 통해 김씨에게 3300만원 상당의 비용을 대신 내게 한 혐의로 재판에 넘겨졌다. 앞서 1심 재판부는 여론조사 10건 중 5건, 총 2100만원 상당의 비용 대납 혐의를 인정해 오 시장에게 벌금 1000만원을 선고했다. 정치자금법 위반 혐의로 벌금 100만원 이상 형이 확정되면 시장직을 상실하게 된다.

‘명태균 여론조사 대납 의혹’으로 기소된 오세훈 서울시장에게 23일 무죄를 선고한 서울고법 형사7부의 재판장은 구회근(58·사법연수원 22기) 부장판사다. 지난 7일 윤석열 전 대통령의 정치자금법 위반 혐의 사건 항소심에서도 무죄를 선고한 재판부이기도 하다. 이날 법조계에 따르면 구 부장판사는 전남 광양 출신으로 순천고와 연세대 법대를 졸업하고 1990년 사법시험에 합격했다. 1996년 수원지법 판사로 임관해 서울중앙지법 부장판사, 광주지법 순천지원장, 광주고법 부장판사 등을 거쳐 지난 2019년 2월 서울고법 부장판사로 부임했다. 구 부장판사는 법정에서 엄격한 증명을 강조하는 것으로 알려졌다. 이날 선고에서도 그는 ‘의심스러울 때는 피고인의 이익으로’라는 형사법상 대원칙을 언급하며 “유죄 입증 책임은 검사에게 있고, 검사의 입증이 확신을 가질 정도에 이르지 못하면 피고인의 주장이나 변명이 일부 모순되거나 석연치 않아 유죄로 의심이 가더라도 결국 피고인의 이익으로 판단해야 한다”고 설명했다. 이어 “이는 수사기관의 수사와 기소를 통해 억울하게 처벌받는 사람이 발생하지 않도록 방지하기 위한 오래된 형사법의 대원칙”이라고 부연했다. 정황을 통해 범죄사실을 추론하더라도 이를 유죄로 결론짓기 위해선 그 판단이 구체적인 근거를 토대로 합리적인 의심을 배제할 만큼 입증돼야 한다는 원칙을 명확히 한 것이다. 이는 앞선 윤 전 대통령 사건에도 그대로 적용됐다. 명씨로부터 여론조사를 무상 제공받은 의혹(정치자금법 위반)으로 기소된 윤 전 대통령과 명씨의 항소심에서 구 부장판사는 1심 유죄 판단을 뒤집고 무죄를 선고했다. 구 부장판사는 명씨가 제공한 여론조사를 정치적 조언의 일환으로 평가해 재산상의 이익, 즉 불법 정치자금으로 인정하지 않았고 윤 전 대통령과의 의사 합치도 없었다고 판단했다. 여론조사 제공의 동기에 대해서도 구 부장판사는 “명씨가 스스로의 존재 가치를 인정받기 위한 욕구 및 자신의 정치적 영향력을 높이려던 개인 사정도 깊게 작용한 걸로 보인다”고 봤고, 이같은 판단은 이날 오 시장 사건에서도 동일했다. 지난달에는 김승원 전 법무부 장관 후보자의 ‘신약 청탁 의혹’에 연루된 제넨셀 창업자 강모씨에게 1심보다 무거운 징역 4년과 벌금 4000만원을 선고하고 법정구속했다. 구 부장판사는 김 전 후보자가 브로커 양씨의 부탁을 받고 식품의약품안전처에 코로나19 치료제 임상시험 승인을 요청한 행위를 ‘청탁’이라고 봤다. 지난 2020년 세월호 특별조사위원회 활동 방해 혐의로 기소된 이병기 전 청와대 비서실장과 조윤선 전 청와대 정무수석에게 항소심에서 무죄를 선고했다. 지난 2023년에는 일본군 위안부 피해자들이 일본 정부를 상대로 낸 손해배상 소송에서 1심을 뒤집고 일본 정부가 피해자들에게 1인당 2억원을 배상하라고 판결해 눈길을 끌었다. 또 지난 2024년에는 윤석열 정부의 의대 증원 집행정지 신청을 기각·각하하면서 “정부 정책에 반대하기 위한 의사의 파업 등은 그 자체로 바람직하지 않다”고 지적하기도 했다.

‘명태균 여론조사비 대납 의혹’으로 1심에서 시장직 상실형을 선고받았던 오세훈 서울시장이 항소심에서 무죄를 선고받으면서 서울시는 민선 9기 출범 이후 발목을 잡았던 사법 리스크의 부담을 덜게 됐다. 오 시장이 지난 6월 5선에 성공한 뒤 추진해 온 주택 공급과 ‘삶의 질 특별시 서울’ 등 주요 정책에도 한층 속도가 붙을 것으로 전망된다. 서울시는 23일 오 시장의 무죄 선고 직후 입장문을 내고 “시민의 행복과 삶의 질을 높이는 ‘삶의질 특별시’, 외로움없는서울, 약자동행, 청년지원 등 오세훈 시장의 민선9기 중점 정책들을 더욱 힘있게 추진해 나가겠다”고 밝혔다. 서울고법 형사7부는 이날 ‘명태균 여론조사비 대납 의혹’과 관련해 정치자금법 위반 혐의로 벌금 1000만원을 선고한 1심 판결을 깨고 무죄를 선고했다. 이에 따라 오 시장은 시장직 상실 위기에서 벗어나 시정에 보다 집중할 수 있게 됐다. 향후 특검이 상고할 가능성은 남아 있지만 사실심의 마지막 단계인 항소심에서 무죄가 선고되면서 사법 리스크에 따른 부담은 상당 부분 줄어들게 됐다. 서울시 한 고위 간부는 “사법 리스크에 따른 불확실성으로 인한 부담이 있었던 것은 맞다”면서 “재판으로 인한 부담을 떨쳐낸 만큼 향후 민선 9기 시정에도 본격적으로 속도를 낼 수 있을 것”이라고 전했다. 오 시장은 이날 재판이 끝난 뒤 법원 앞에서 “재판 중에 선거를 치렀는데 오세훈의 결백을 믿어주시고 다시 서울시장으로 일할 수 있도록 투표해주신 여러분께 진심으로 감사드린다”면서 “시민들의 믿음과 혜안에 어긋나지 않게 더 열심히 일해서 보답해드리겠다”고 밝혔다. 오 시장은 발언 도중 감정이 북받치는 듯 목이 메기도 했다. 이후 페이스북에도 ‘믿고 지켜봐 주신 국민 여러분께 진심으로 감사드립니다’라는 제목의 글을 올려 “늦었지만, 진실은 결국 제자리를 찾았다. 사필귀정이라고 믿는다”고 밝혔다. 이어 “공직자로서 더욱 신중하고 빈틈없이 처신했어야 함에도 검찰과 법원을 오가며 재판받는 모습을 보여드린 것 자체가 국민 여러분께 큰 심려를 끼쳐드렸다”며 사과했다. 이번 무죄 선고로 오 시장이 민선 9기 핵심 목표로 내세운 ‘삶의 질 특별시 서울’ 구현에도 힘이 실릴 것으로 보인다. 오 시장은 지난 7일 기자간담회에서 “민선 9기 서울시정은 시민의 삶의 질을 가장 중요한 시정의 목표로 삼을 것”이라며 주거 공간과 사회적 관계, 신체·정신 건강 등을 아우르는 정책 방향을 제시했다. 특히 외로움과 고립 문제를 해결하기 위한 ‘외로움없는서울 2.0’에 대한 추진 의지를 강조했다. 오 시장은 당시 “건강에는 육체적인 건강도 있지만 정신적인 건강도 그 못지않게 중요하다”며 도시 공간 구조와 디자인을 개선해 시민들이 자연스럽게 교류할 수 있는 환경을 조성하겠다고 설명했다. 이어 마지막 임기를 마친 뒤에도 서울시가 지속적으로 추진했으면 하는 정책으로 이 분야를 꼽았다. 주택 공급 정책에도 속도를 낼 것으로 예상된다. 서울시는 2031년까지 주택 31만가구 착공을 목표로 재개발·재건축 등 정비사업을 추진하고 있다. 이와 함께 글로벌 3대 도시(G3) 진입과 ‘강북 전성시대’ 등 도시 경쟁력 강화 사업을 비롯해 야간경제 활성화, 청년 인공지능(AI) 지원 등 민선 9기 주요 정책도 지속적으로 추진할 것으로 보인다.

정치자금법 위반 혐의 항소심에서 무죄를 선고받은 오세훈 서울시장이 “믿고 지켜봐 주신 국민 여러분께 진심으로 감사드린다”며 “더욱 무거운 책임감으로 서울시정에 전념하겠다”고 밝혔다. 오 시장은 23일 선고 직후 소셜미디어(SNS)에서 “오늘 항소심에서 무죄를 선고받았다”며 “늦었지만 진실은 결국 제자리를 찾았다. 사필귀정이라고 믿는다”고 밝혔다. 서울고법 형사7부는 이날 ‘명태균 여론조사비 대납 의혹’으로 정치자금법 위반 혐의를 받은 오 시장에게 벌금 1000만원을 선고한 1심을 깨고 무죄를 선고했다. 이어 오 시장은 “무엇보다 국민 여러분께 송구하다”며 “공직자로서 더욱 신중하고 빈틈없이 처신했어야 함에도 검찰과 법원을 오가며 재판받는 모습을 보여드린 것 자체가 국민 여러분께 큰 심려를 끼쳤다”고 했다. 그러면서 “이유 여하를 막론하고 깊이 송구스럽게 생각하며, 앞으로 공직자로서 더욱 엄격한 자세로 임하겠다”고 밝혔다. 또한 오 시장은 “무엇보다 재판이 한창 진행되는 가운데 치러진 서울시장 선거에서 결백을 믿고, 다시 한번 서울을 위해 일할 기회를 주신 시민 여러분께 깊이 감사드린다”고 말했다. 특히 “1심 유죄 판결 이후에도 따뜻한 격려와 응원이 있었기에 어려운 시간을 견디며 묵묵히 시정에 매진할 수 있었다”고 전했다. 그러면서 오 시장은 “더욱 무거운 책임감으로 서울시정에 전념하겠다”며 “더욱 무거운 책임감으로 서울시정에 전념하겠다”고 약속했다.

오세훈 서울시장이 23일 정치자금법 위반 혐의 2심 재판 직후 “시민들의 믿음과 혜안에 어긋나지 않게 더욱더 열심히 일해서 보답하겠다”고 말했다. 오 시장은 이날 오후 서울고등법원에서 진행된 2심 재판에서 무죄를 선고받은 이후 “국민 여러분들께 정말 죄송하다. 보다 완벽하게 정말 조심스럽게 공직 생활을 해야 되는데 이렇게 검찰에, 그리고 법원에 출석하는 모습을 보여드리게 돼서 정말 송구스럽고 죄송했다”며 이같이 밝혔다. 그는 “아울러 국민 여러분께 감사하다. 한창 재판 중에 선거를 치렀는데 그래도 오세훈의 결백을 믿어주시고, 오세훈이 다시 서울시장으로 일할 수 있도록 투표를 해 주신 서울 시민 여러분들께 정말 진심으로 감사하다”고 강조했다. 마지막으로 그는 “이번 재판 기간 중에도 제가 의심받고 있는 가운데에서도 끝까지 신뢰를 철회하지 않으시고 그리고 용기와 희망을 북돋아 주신 많은 국민 여러분들이 계셨다. 그분들 덕분에 버티면서 일하면서 재판받을 수 있었다”며 “앞으로는 좀 더 완벽하게 처리할 수 있도록 하겠다”고 했다. ‘정치 브로커’ 명태균 씨에게 여론조사를 의뢰하고 후원자에게 비용을 대납하게 한 혐의로 1심에서 시장직 상실형을 선고받은 오 시장은 이날 항소심에서 무죄를 선고받았다. 서울고법 형사7부 구회근 부장판사는 오 시장의 정치자금법 위반 혐의 사건 항소심에서 “이 사건 공소사실을 뒷받침할 거의 유일한 직접 증거는 명씨의 진술이 전부”라며 “이 사건 공소사실에 대한 명씨의 진술은 전체적으로 이를 그대로 믿기 어렵다”라고 밝혔다.

‘정치브로커’ 명태균씨에게 여론조사를 의뢰하고 후원자에게 비용을 대납하게 한 혐의로 1심에서 시장직 상실형을 선고받은 오세훈 서울시장이 항소심에서 무죄로 뒤집힌 배경엔 명씨 진술에 대한 1·2심 재판부의 서로 다른 판단이 작용했다. 1심은 명씨 진술 중 일부의 신빙성을 인정한 반면, 항소심 재판부는 “전체적으로 신빙성이 떨어지는 진술의 일부만 인정해 유죄의 증거로 삼으려면 충분한 보강 근거가 있어야 한다”는 엄격한 기준을 적용했다. 서울고법 형사7부(부장 구회근)는 23일 오후 2시 오 시장의 정치자금법 위반 혐의 사건 항소심 선고기일에서 오 시장에게 무죄를 선고하며 “공소사실 핵심 쟁점에 대한 직접 증거는 명씨의 진술이 유일하다”면서 “명씨 진술을 전반적으로 믿기 어렵다”고 말했다. 재판부는 “명씨의 수사기관 진술이나 법정 증언을 보면 직접 경험한 사실과 추측에 근거하거나 과장된 부분을 구분하기 어렵고, 자신이 불리한 사정에 대해선 주변적인 설명만 하거나 기존에 한 진술도 재해석하는 경향이 있다”고 짚었다. 이어 “명씨가 수사 중에는 오 시장에 대해 진술하지 않다가 오 시장이 명씨를 고소하겠다고 밝힌 2024년 12월부터 본격적으로 오 시장의 혐의에 대해 진술하고, 공개적으로 ‘오세훈이를 어떻게 엮는지 보라’는 취지로 위협적인 언급도 했다”며 명씨 진술을 신뢰하기 어렵다고 봤다. 앞서 1심 재판부는 “오 시장이 울면서 전화했다거나 SH공사 사장 자리를 약속받았다는 등 일부 과장된 내용이 있어 전부 신뢰할 순 없다”면서도 카카오톡 대화, 통화 기록 등 객관적 자료와 일치하는 부분에 대해선 증거로 받아들였다. 그러나 항소심 재판부는 “형사재판에서 특정 참고인 진술의 신빙성과 관련해서 진술 중 중요한 부분을 그대로 믿을 수 없는 객관적 사실이 있다면 진술의 전체적인 신빙성이 약해진다”면서 “나머지 일부 진술만 인정해서 유죄로 삼으려면 신빙성이 인정되지 않는 부분과 비교해서 나머지만 신뢰할 만한 충분한 근거나 해당 진술을 보강하는 근거가 있어야 한다”고 설명했다. 또 1심 재판부가 신빙성을 인정한 일부 진술에 대해서도 항소심 재판부는 이를 신뢰할 근거나 보강하는 증거가 제시됐다고 보기 어렵다고 판단했다. 재판부는 ▲오 시장이 명씨에게 의뢰한 여론조사의 범위나 시기 등이 명확히 확인되지 않는 점 ▲오 시장이 불과 이틀 전에 처음 만난 명씨에게 곧바로 불법적인 여론조사를 의뢰했다고 보기 어려운 점 ▲후원자 김한정씨가 명씨에게 5회에 걸쳐 송금한 금액이 10회의 여론조사와 대응하지 않는 점 ▲불법적인 비용 대납이라면 김씨가 명씨에게 떳떳하게 계좌로 부가가치세까지 포함한 금액을 입금한 것이 이례적인 점 등을 근거로 들었다. 명씨가 오 시장의 의뢰로 여론조사를 수행했다기보다는 서울·부산시장 보궐선거라는 정치적 격변 상황에서 자신의 정치적 영향력을 과시하고 입지를 다지기 위한 수단으로 삼으려고 했다는 게 항소심 재판부의 판단이었다. 재판부는 “오 시장의 후원자로 알려진 김씨가 명씨에게 돈을 지급한 사실이 인정되는 만큼 유죄의 의심이 없는 것은 아니다”라면서도 “다만 직접적인 증거인 명씨의 진술엔 신빙성이 없고, 단편적인 나머지 증거만으로는 공소사실을 인정하기 어려우며, 재판 과정에서 공소사실과 반대되는 사정도 많이 확인됐다”고 밝혔다.

‘정치브로커’ 명태균씨에게 여론조사를 의뢰하고 후원자에게 비용을 대납하게 한 혐의로 1심에서 시장직 상실형을 선고받은 오세훈 서울시장이 항소심에서 무죄를 선고받았다. 항소심 재판부가 핵심 증거였던 명씨 진술의 신빙성을 인정하지 않으면서 1심 판단이 뒤집혔다. 서울고법 형사7부(부장 구회근)는 23일 오후 2시 오 시장의 정치자금법 위반 혐의 사건 항소심 선고기일을 열고 이같이 선고했다. 함께 기소된 오 시장 측근 강철원 전 서울시 정무부시장과 후원자인 김한정씨에게도 무죄가 선고됐다. 재판부는 “이 사건 공소사실을 뒷받침할 거의 유일한 직접 증거는 명씨의 진술이 전부”라며 “이 사건 공소사실에 대한 명씨의 진술은 전체적으로 이를 그대로 믿기 어렵다”라고 밝혔다. 재판부는 명씨가 오 시장이 명씨를 고소하겠다고 밝힌 2024년 12월부터 본격적으로 오 시장의 정치자금법 위반 혐의에 대해 진술하기 시작했으며, 전체적인 명씨의 진술이 과장이나 번복이 많아 신뢰하기 어렵다는 점 등을 근거로 들었다. 오 시장은 지난 2021년 4·7 서울시장 보궐선거를 앞두고 명씨로부터 총 10차례(공표 3회·비공표 7회)에 걸쳐 여론조사 결과를 받고, 강 전 부시장을 통해 김씨에게 3300만원 상당의 비용을 대신 내게 한 혐의로 재판에 넘겨졌다. 앞서 1심 재판부는 여론조사 10건 중 5건, 총 2100만원 상당의 비용 대납 혐의를 인정해 오 시장에게 벌금 1000만원을 선고했다. 정치자금법 위반 혐의로 벌금 100만원 이상 형이 확정되면 시장직을 상실하게 된다.

“오세훈 정치자금법 사건서 명태균 진술 믿기 어려워”“오세훈이 명태균에 의뢰한 여조 범위·시기 확인 안 돼”“오세훈, 여론조사비 대납 요청도 증명 안 돼”오세훈 서울시장이 시장직이 걸린 ‘여론조사비 대납 의혹’ 항소심에서 무죄를 선고받았다. 1심의 벌금 1000만원형이 뒤집히면서 오 시장은 시장직 상실 위기에서 일단 벗어나게 됐다. 서울고법 형사7부(부장 구회근)는 23일 오 시장의 정치자금법 위반 혐의 항소심 선고기일을 열고 무죄를 선고했다. 함께 기소된 강철원 전 서울시 정무부시장과 사업가 김한정씨에게도 무죄를 선고했다. 오 시장은 2021년 4·7 서울시장 보궐선거를 앞두고 정치브로커 명태균씨로부터 총 10회(공표 3회·비공표 7회)에 걸쳐 여론조사 결과를 받고, 비서실장이던 강 전 부시장을 통해 후원자인 김씨에게 3300만원 상당의 비용을 대신 내게 한 혐의로 지난해 12월 재판에 넘겨졌다. 1심은 공소사실에 포함된 여론조사 10건 중 5건에 대해 오 시장 측의 여론조사 의뢰와 김씨의 2100만원 비용 대납 사실을 인정했다. 나머지 조사에 대해서는 의뢰 사실이나 비용 대납이 증명되지 않았다고 판단했다. 이에 오 시장에게 벌금 1000만원을 선고하고 2100만원 추징을 명했다. 선출직 공직자는 정치자금법 위반 혐의로 징역형이나 100만원 이상의 벌금형이 확정되면 직을 잃는다. 김건희 특검팀은 결심공판에서 오 시장에게 징역 1년 6개월을 선고하고, 3300만원을 추징해 줄 것을 재판부에 요청했다. 이는 1심과 동일한 구형량이다. 반면 오 시장은 결심공판 당시 최후진술에서 “오세훈법으로 불리는 정치자금법 개정 성과를 서울시장 5선보다 더 명예롭게 생각하는 제가 후원자에게 비용을 대납해달라고 요청했다는 것은 상상할 수 없는 일”이라며 울먹이기도 했다. 오 시장은 이날 선고기일에 출석하며 취재진에 “1심에서 제출되지 않았던 유리한, 결정적인 증거가 제출되지 않았나. 재판 결과를 지켜보자”고 말했다.

‘여론조사 대납’ 의혹 관련 항소심 선고를 앞둔 오세훈 서울시장이 23일 “1심에서 제출되지 않았던 유리한 결정적인 증거가 제출되지 않았느냐”면서 “재판 결과를 지켜보자”고 말했다. 오 시장은 이날 오후 2시 서울고법 형사7부(부장 구회근) 심리로 열리는 정치자금법 위반 혐의 항소심 선고기일에 출석하면서 기자들과 만나 이처럼 밝혔다. 오 시장은 “선고를 앞두고 한 말씀 부탁드린다”는 취재진의 말에 “긴 말씀 드릴 수 있겠나. 재판 결과 지켜보자”고 답했다. 이어 “선고 결과를 어떻게 예상하느냐”는 질문에는 “1심에서 제출되지 않았던 유리한 결정적인 증거가 제출되지 않았느냐. 한번 재판 결과를 지켜보자”고 했다. 오 시장 측은 항소심에서 새로 제출된 후원자인 사업가 김한정씨와 정치 브로커 명태균씨 사이 통화 녹취 내용 등을 들어 특검팀의 공소사실은 입증되지 않았다고 주장해 왔다. 이 녹취에는 “오 시장이 (여론조사 추진과) 관계없다”는 취지의 내용이 담겼다. 오 시장은 2021년 서울시장 보궐선거를 앞두고 명씨에게 여론조사를 의뢰하고, 김씨에게 비용 3300만원을 대신 지급하도록 한 혐의로 재판에 넘겨져 1심에서 벌금 1000만원과 추징금 2100만원을 선고받았다. 벌금 100만원 이상의 형이 확정될 경우 시장직을 반납해야 한다. 이날 선고는 김건희 특검팀(특별검사 민중기)이 제출한 재판 중계방송 허가 신청이 받아들여짐에 따라 생중계된다.

‘여론조사비 대납’ 인지 여부 쟁점1심 “명씨 진술 일부 과장된 내용”명씨 “오세훈은 몰라예” 녹음파일재판부 ‘맥락 해석’ 따라 결론 갈려 오세훈 서울시장의 정치적 명운을 가를 정치자금법 위반 사건 항소심 결과가 23일 나온다. 정치브로커 명태균씨 진술의 신빙성과 함께 항소심에서 새롭게 제출된 명씨와 후원자 김한정씨의 통화 녹음파일에 대한 해석에 따라 유무죄가 갈릴 것이란 관측이다. 22일 법조계에 따르면 서울고법 형사7부(부장 구회근)는 23일 오후 2시 오 시장의 정치자금법 위반 혐의 항소심 선고공판을 진행한다. 공판은 실시간 생중계 된다. 오 시장은 2021년 서울시장 보궐선거를 앞두고 명씨에게 여론조사를 의뢰하고, 김씨에게 비용 3300만원을 대신 지급하도록 한 혐의로 재판에 넘겨져 1심에서 벌금 1000만원과 추징금 2100만원을 선고받았다. 벌금 100만원 이상의 형이 확정될 경우 시장직을 반납해야 한다. 1심 재판부는 명씨가 실시한 총 10건의 여론조사 중 5건에 대해 오 시장의 혐의를 인정했다. 오 시장이 조사를 의뢰하고 그 결과를 받아 봤으며, 비용을 김씨가 대신 납부하도록 했다는 게 1심 재판부의 판단이다. 각 여론조사의 실시 시점과 김씨의 입금 시점 등이 맞아떨어지고 오 시장 측이 공표 전 결과를 지속적으로 받아 본 점 등을 근거로 들었다. 항소심에서도 핵심 쟁점은 오 시장이 여론조사를 의뢰했거나 제 3자의 비용 대납 사실을 인지하고 있었는지가 될 전망이다. 특히 명씨 진술의 신빙성이 최대 쟁점이 될 것으로 보인다. 1심 재판부는 “오 시장이 울면서 전화했다거나 SH공사 사장 자리를 약속받았다는 등 일부 과장된 내용이 있어 전부 신뢰할 순 없다”면서도 카카오톡 대화, 통화 기록 등 객관적 자료와 일치하는 부분에 대해선 증거로 받아들였다. 항소심에서 새로 나온 녹음파일도 주요 쟁점이다. 김씨와 명씨가 2021년 3월 대화한 것으로, 명씨가 “오세훈이는 몰라예”라고 말하고 김씨가 여론조사에 대해 “(오 시장이) 원한 것도 아니고 내 혼자 해 가지고”라고 언급한 내용 등이 담겼다. 재판부가 이를 어떤 맥락으로 해석하는지에 따라 판단이 달라질 수 있다는 관측이다. 재판부는 녹음파일에 대해 불법 취득이나 허위 조작 정황이 확인되지 않았다며 특검팀의 부동의에도 탄핵증거로 채택했다. 항소심 재판부는 최근 윤석열 전 대통령과 명씨 항소심에서 1심 판단을 뒤집고 무죄를 선고해 눈길을 끌기도 했다. 윤 전 대통령과 오 시장은 같은 ‘명태균 게이트’이지만, 오 시장의 경우 실제로 여론조사 비용이 지급됐다는 점에서 사건 구조는 다르다.

오세훈 서울시장의 정치적 명운을 가를 정치자금법 위반 사건 항소심 결과가 23일 나온다. 정치브로커 명태균씨 진술의 신빙성과 함께 항소심에서 새롭게 제출된 명씨와 후원자 김한정씨의 통화 녹음파일에 대한 해석에 따라 유무죄가 갈릴 것이란 관측이다. 22일 법조계에 따르면 서울고법 형사7부(부장 구회근)는 23일 오후 2시 오 시장의 정치자금법 위반 혐의 항소심 선고공판을 진행한다. 공판은 실시간 생중계 된다. 명태균 진술, 어디까지 믿을 수 있나오 시장은 2021년 서울시장 보궐선거를 앞두고 명씨에게 여론조사를 의뢰하고, 김씨에게 비용 3300만원을 대신 지급하도록 한 혐의로 재판에 넘겨져 1심에서 벌금 1000만원과 추징금 2100만원을 선고받았다. 벌금 100만원 이상의 형이 확정될 경우 시장직을 반납해야 한다. 1심 재판부는 명씨가 실시한 총 10건의 여론조사 중 5건에 대해 오 시장의 혐의를 인정했다. 오 시장이 조사를 의뢰하고 그 결과를 받아 봤으며, 비용을 김씨가 대신 납부하도록 했다는 게 1심 재판부의 판단이다. 각 여론조사의 실시 시점과 김씨의 입금 시점 등이 맞아떨어지고 오 시장 측이 공표 전 결과를 지속적으로 받아 본 점 등을 근거로 들었다. 항소심에서도 핵심 쟁점은 오 시장이 여론조사를 의뢰했거나 제 3자의 비용 대납 사실을 인지하고 있었는지가 될 전망이다. 특히 명씨 진술의 신빙성이 최대 쟁점이 될 것으로 보인다. 1심 재판부는 “오 시장이 울면서 전화했다거나 SH공사 사장 자리를 약속받았다는 등 일부 과장된 내용이 있어 전부 신뢰할 순 없다”면서도 카카오톡 대화, 통화 기록 등 객관적 자료와 일치하는 부분에 대해선 증거로 받아들였다. 명-김 녹음파일 속 대화, 여론조사 가리키나항소심에서 새로 나온 녹음파일도 주요 쟁점이다. 김씨와 명씨가 2021년 3월 대화한 것으로, 명씨가 “오세훈이는 몰라예”라고 말하고 김씨가 여론조사에 대해 “(오 시장이) 원한 것도 아니고 내 혼자 해 가지고”라고 언급한 내용 등이 담겼다. 반면 명씨 측은 해당 발언이 당시 후보 단일화 전략을 가리킨 것으로, 여론조사 존재 자체를 모른다는 의미가 아니라고 반박했다. 재판부가 이를 어떤 맥락으로 해석하는지에 따라 판단이 달라질 수 있다는 관측이다. 재판부는 녹음파일에 대해 불법 취득이나 허위 조작 정황이 확인되지 않았다며 특검팀의 부동의에도 탄핵증거로 채택했다. 항소심 재판부는 최근 윤석열 전 대통령과 명씨 항소심에서 1심 판단을 뒤집고 무죄를 선고해 눈길을 끌기도 했다. 윤 전 대통령과 오 시장은 같은 ‘명태균 게이트’이지만, 오 시장의 경우 실제로 여론조사 비용이 지급됐다는 점에서 사건 구조는 다르다.

정치브로커 명태균씨가 연루된 사건들에 대해 각 심급 및 재판부가 저마다 엇갈린 판단을 내리면서 최종 결론의 공은 대법원으로 넘어가게 됐다. 이미 전원합의체에 회부된 김건희 여사의 관련 사건에 이어서 윤석열 전 대통령과 명씨 사건도 상고심으로 올라가면서다. 다음주에는 이른바 ‘명태균 게이트’ 사건 사실심의 마지막 매듭인 오세훈 서울시장에 대한 항소심 선고가 예정되면서 그 결과에 관심이 쏠린다. 14일 법조계에 따르면 김건희 특검은 전날 윤 전 대통령의 정치자금법 위반 혐의 사건 항소심 재판부인 서울고법 형사7부(부장 구회근)에 상고장을 제출했다. 특검, 尹 정치자금법 위반 사건 상고장 제출항소심 재판부는 지난 7일 윤 전 대통령에게 징역 2년을 선고했던 원심 판결을 파기하고 무죄를 선고했다. 여론조사 무상 제공은 정치적 조언의 일환이었을 뿐 재산상의 이익이 아니기 때문에 정치자금으로 볼 수 없고, 이에 대해 윤 전 대통령이 공모한 바가 없었다는 게 재판부의 판단이었다. 이에 대해 특검팀은 “윤 전 대통령 부부와 명씨 사이에 ‘여론조사’는 제외하고 ‘정치적 조언 등 선거 과정에서의 전반적 조력’에 한정해 의사 합치가 있었고, 윤 전 대통령 부부 사이에 공모관계를 인정할 수 없다고 본 항소심 판단이 일반적 경험칙에 비춰 납득하기 어렵다”고 상고 이유를 밝혔다. 특검팀은 김 여사 사건 상고심 재판부에도 의견서를 제출한다는 방침이다. 앞서 윤 전 대통령 부부의 변호인단은 지난 12일 김 여사 상고심 사건 재판부에 윤 전 대통령에 대한 항소심 판결문과 의견서를 제출하며 “윤 전 대통령의 항소심 판시 취지가 이 사건에도 그대로 적용돼야 한다”고 주장했다. 오는 23일로 예정된 오 시장의 정치자금법 위반 혐의 사건 항소심 결과가 명태균 게이트 사건들에 대한 판단의 가늠자가 돼줄 전망이다. 오 시장 사건은 윤 전 대통령 부부 사건과 구조 및 사실관계가 다르지만, 여론조사 제공에 대한 피고인 측의 직접적인 요구나 언급이 없었던 상황에서 혐의 성립 여부를 어떻게 봐야할지 등 일부 유사한 법리 판단이 필요한 까닭이다. 오 시장의 항소심은 윤 전 대통령 항소심과 같은 재판부가 심리한다. 여론조사 동기·명씨 진술 신빙성 등 유사한 법리 판단전후관계나 정황을 면밀히 따져야 하는 이번 사건 특성상 여론조사 제공에 대한 동기가 어디에 있었는지도 주된 쟁점이다. 오 시장과 윤 전 대통령 사건 1심 재판부는 피고인 측이 여론조사를 제공받고자 하는 수요가 있었고, 결과적으로 승인 및 공모로 이어졌단 취지로 판단했다. 오 시장의 경우 당내 경쟁자였던 나경원 국민의힘 의원보다 자신의 경쟁력이 높다는 점을 입증할 필요가 있었고, 당시 정치적 기반이 약했던 윤 전 대통령도 여론조사로 자신의 입지를 공고히 하려 했다는 게 각 재판부의 판단이었다. 반면 김 여사 사건 1·2심 재판부는 명씨가 미래한국연구소에 대한 영업 목적으로 자발적으로 여론조사를 실시해 김 여사 부부를 비롯한 정치계 유력자들에게 이를 배포하며 홍보한 것으로 봤다. 윤 전 대통령 사건 항소심 재판부도 “명씨가 본인의 영업 활동이나 영향력 확대를 위해 일방적으로 결과를 전달했을 가능성을 배제할 수 없다”고 설명했다. 명씨 진술을 어디까지 믿어야 할지도 이들 사건을 관통하는 쟁점이다. 앞서 김 여사 사건의 1·2심 재판부는 명씨의 진술을 신뢰할 수 없다고 보고 김 여사에 무죄를 선고했다. 반면 오 시장 사건 1심 재판부는 “명씨의 진술에 허위나 과장이 많다”고 짚으면서도 카카오톡 대화 내역 등 이를 뒷받침할 증거가 있는 진술에 한해서는 신빙성을 일부 인정했다. 정치자금 성립 여부·암묵적 공모 등은 쟁점 달라윤 전 대통령 사건은 무상 여론조사를 정치자금으로 볼 수 있는지가 1·2심의 유무죄 판단을 가른 큰 변수였던 반면 오 시장 사건에선 실제 여론조사의 대가로 금품이 전달됐기 때문에 정치자금 성립 여부에 대해선 다툼의 여지가 크지 않다는 분석도 있다. 또 윤 전 대통령 부부 사건은 정치자금 수수에 대한 ‘암묵적 공모관계’가 성립할 수 있는지를 두고 주로 다퉜다면 오 시장 사건은 제3자가 여론조사 비용을 대신 지급하도록 오 시장이 관여했거나, 최소한 이에 대해 인식하고 있었는지 여부가 쟁점이란 것도 차이점이다.