미국 명문 코넬대 전·현직 학생 7명을 상대로 제기된 집단 성폭행 의혹을 검찰이 다시 수사한다. 피고 가운데 한국인으로 추정되는 학생도 포함됐다는 보도가 나왔다. 27일(현지시간) ABC뉴스에 따르면 뉴욕주 톰프킨스카운티의 매슈 밴하우턴 검사장은 2024년 발생한 성폭행 의혹 사건을 재검토한다고 밝혔다. 당시 검찰은 증거가 부족하다고 판단해 기소하지 않았다. 이번 재수사는 피해를 주장하는 전 코넬대 학생이 이달 대학과 남학생 사교클럽 ‘카이 파이’ 회원 등을 상대로 민사소송을 제기한 뒤 이뤄졌다. 밴하우턴 검사장은 원고의 협조를 받아 사건을 대배심에 부칠 계획이라고 설명했다. 형사 기소 여부는 아직 정해지지 않았다. 코리아타임스는 지난 26일 피고 7명 가운데 한국인으로 추정되는 학생이 포함됐다고 보도했다. 앞서 미주 한국일보도 23일 피고 중 한인 재학생이 있다고 전했다. 다만 두 보도에서 해당 학생의 국적을 확인한 근거는 제시하지 않았다. 단체대화방 메시지, 초기 수사 때 검토했나 소송을 제기한 여성은 신원 보호를 위해 ‘제인 도’라는 가명을 사용했다. 그는 2024년 10월 카이 파이 건물에서 회원들이 케타민이라고 설명한 물질을 복용하도록 압박했으며, 판단 능력이 떨어진 상태에서 여러 명에게 성폭력을 당했다고 주장했다. 카이 파이는 미국 대학의 남학생 친목 조직이다. 원고 측은 당시 한 회원이 스냅챗 단체 대화방에 여성이 성관계할 수 있다는 취지의 메시지를 올렸고, 이후 다른 남성들이 합류했다고 주장했다. 검찰과 원고 측은 초기 수사 과정을 놓고 엇갈린 설명을 내놨다. 밴하우턴 검사장은 최근 소장 내용이 당시 경찰 진술과 크게 다르다고 밝혔다. 반면 원고 측은 신고 이후 성폭력 사건을 전문적으로 다루는 수사관이나 검사와 면담하지 못했다고 반박했다. 메시지를 충분히 검토했는지도 쟁점이다. 검찰은 초기 사건 검토 당시 해당 메시지를 보지 못했다는 입장이다. 원고 측은 경찰이 2024년에 이미 확보한 자료라고 맞섰다. 에세이로 징계 완화?…학보도 복귀 기준 공개 요구 대학의 징계가 적절했는지를 둘러싼 논란도 이어졌다. 코넬 데일리 선은 소장을 인용해 피고 학생들이 에세이를 제출해 징계를 완화할 기회를 받았다는 주장이 담겼다고 보도했다. 다만 대학이 에세이 작성만으로 사건을 종결했다고 확인한 것은 아니다. 학보는 대학 인명록에서 이씨 등 피고 2명을 재학생으로 확인했다. 그러나 인명록만으로 개인별 징계 내용이나 최종 처분을 파악할 수는 없다. 학보 편집위원회도 지난 21일 사설에서 학생 안전을 대학의 핵심 책무로 강조하며 대응을 비판했다. 성폭력 사건으로 정학 처분을 받은 학생의 복귀 기준을 공개하고, 신고자에게 조사 결과를 알리라고 촉구했다. 코넬대는 같은 날 성명에서 자체 조사를 마쳤으며 카이 파이 지부의 교내 활동 금지를 유지한다고 밝혔다. 개인별 징계는 연방 개인정보 보호법 때문에 공개할 수 없다고 설명했다. 소송에 관한 구체적인 입장은 법적 절차를 통해 밝히겠다고 덧붙였다. 피고 일부는 의혹을 부인했다. 한 피고의 변호인은 의뢰인이 원고를 성폭행하거나 신체적으로 접촉한 사실이 없다고 주장했다. 다른 피고는 메시지를 보낸 사실은 인정하면서도 성적 행위나 약물 사용에는 참여하지 않았다고 밝혔다. 현재 소장에 담긴 의혹은 법원의 판단을 거치지 않았다.

중국의 한 70대 노인이 빨래줄을 얻으려고 고층 건물 외벽 작업자의 안전 로프를 무단으로 잘라 거센 비난을 받고 있다. 자칫 목숨을 앗아가는 대형 사고로 이어질 뻔 했지만 이 주민이 정식 처벌을 피하고 소액의 배상금만 물게 되자 현지 누리꾼들의 공분을 사고 있다. 28일 사우스차이나모닝포스트(SCMP)에 따르면 중국 광둥성 포산의 한 고층 건물 외벽을 수리하던 작업자 A씨는 최근 한 고층 건물 외벽을 수리하던 중 예상치 못한 일을 겪었다. 30층에서 로프를 타고 내려와 2층 발판에 도착해 보니, 아래로 내려가는 안전 로프 하나가 싹둑 잘려 있었기 때문이다. 전체 120m 길이의 로프 중 10m 이상이 잘려 나가 발판 위에 덩그러니 올려져 있었다. 이 때문에 A씨는 1층까지 무사히 내려가지 못했다. 조사 결과 로프를 자른 사람은 2층에 사는 70대 후반 주민으로 밝혀졌다. 경찰 조사에서 이 주민은 “빨래를 널 줄이 필요해서 잘랐을 뿐, 이 줄이 고층 작업에 쓰이는 안전장비인 줄 몰랐다”고 해명했다. A씨는 상대가 연로하다는 점을 고려해 경찰에 신고하지 않고 참기로 했다. 대신 건물 관리업체와 논의해 망가진 로프 값으로 400위안(약 8만원)을 받아내는 선에서 사건을 마무리했다. 이 소식이 알려지자 중국 SNS는 들끓었다. 관련 게시물 조회 수는 6100만 회를 넘어섰다. 누리꾼들은 “나이가 많다는 이유로 타인의 목숨을 위협한 큰 잘못을 그냥 넘어갈 수는 없다”며 “사실상 살인 미수 행위”라고 강하게 비판했다. 또 피해자가 처벌을 원치 않은 점을 두고도 “너그럽게 봐줄수록 범죄자가 치러야 할 대가만 줄어든다”며 아쉬움을 나타냈다. 현지 법률 전문가들은 주민이 남의 로프를 잘라 가져간 행위가 분명한 재산권 침해에 해당한다고 지적했다. A씨가 작업 차질로 수입이 줄었다면 더 많은 배상금을 청구할 수도 있다는 설명이다. 다만 피해액이 400위안에 불과해 절도죄 처벌 기준에 미치지 못하는 데다, 중국 형법이 75세 이상 고령자에게 가형이나 감경 혜택을 부여하고 있어 형사 처벌은 어려울 전망이다. 앞서 중국에서는 2017년에도 작업자와 다투던 주민이 안전 로프를 잘라 작업자가 4층 높이에서 떨어져 중상을 입는 사고가 일어났다. 당시 가해자는 고의상해죄가 인정돼 징역 9개월에 집행유예 1년을 선고받았다.

상장기업을 둘러싼 금융·증권 사건이 복잡해지면서 형사수사뿐 아니라 금융감독원 조사와 한국거래소 절차, 실제 주식 거래분석까지 함께 대응할 수 있는 전문성이 중요해지고 있다. 법무법인 대환은 최근 금융·증권 분야 전문인력을 중심으로 상장·금융범죄 위기대응팀을 강화하고, 시세조종과 미공개정보 이용, 부정거래 등 자본시장법 사건과 상장기업의 거래정지·상장폐지 위기 대응을 확대하고 있다고 밝혔다. 금융·증권 사건의 특징은 하나의 혐의가 여러 기관의 절차로 동시에 번진다는 점이다. 상장기업 경영진이나 주요주주에게 횡령·배임 또는 자본시장법 위반 문제가 발생하면, 검찰과 경찰의 수사에 이어 금융위원회·금융감독원의 조사, 한국거래소의 거래정지와 상장적격성 실질심사, 회계·공시 문제까지 연쇄적으로 이어질 수 있다. 시세조종 사건에서는 거래자료 분석이 특히 중요하다. 특정 기간의 주가와 거래량은 물론 주문·체결내역과 계좌별 거래패턴, 계좌 간 연계성, 매수·매도 시점 등을 들여다봐야 금융당국이나 수사기관이 어떤 근거로 혐의를 판단하는지 파악할 수 있다. 대환은 이를 위해 검사 출신 변호사의 수사 대응 경험에 금융감독원 출신 전문가의 거래분석 실무를 결합하고 있다. 금융감독원 부국장 출신 김복만 전문위원은 수년간 대환에서 금융·증권 사건을 담당하고 있다. 금감원 재직 당시 자본시장 조사 및 거래분석 업무를 수행한 경험을 바탕으로 시세조종, 부정거래, 미공개정보 이용 등의 사건에서 실제 거래자료를 분석하고 변호사들과 대응 방향을 검토한다. 여기에 증권범죄합동수사단장을 지낸 검사장 출신 문성인 최고총괄변호사와 서울남부지검 금융조사2부장 등 금융·증권범죄 수사 경험을 가진 장대규 최고총괄변호사, 금융감독원 법률자문 및 금융분쟁·제재 관련 업무 경험을 갖춘 배종혁 최고총괄변호사 등이 금융팀에 참여하고 있다. 최근에는 금융·기업범죄와 디지털수사 분야에서 오랜 검찰 경험을 쌓은 신영식 최고총괄변호사도 합류했다. 대환은 이 같은 인적 구성을 바탕으로 단순한 형사변론을 넘어 사건 발생 초기부터 기업에 미칠 수 있는 후속 위험까지 함께 검토하고 있다. 압수수색이나 금융당국 조사가 시작된 단계에서 혐의사실과 거래자료를 분석하고, 형사절차가 상장기업의 거래정지와 한국거래소 기업심사에 어떠한 영향을 줄 수 있는지를 함께 검토하는 방식이다. 대환이 중점적으로 대응하는 분야는 ▲시세조종 및 주가조작 ▲미공개정보 이용 ▲부정거래 ▲자본시장법 위반 ▲금융감독원 조사 및 제재 ▲금융·증권범죄 압수수색 및 수사 대응 ▲상장회사 횡령·배임 ▲거래정지 ▲상장적격성 실질심사 ▲상장폐지 대응 등이다. 최근 금융·증권 사건에서는 기업의 상장 유지와 경영권, 금융당국의 제재, 경영진 개인의 형사책임이 서로 연결되는 사례도 적지 않다. 이에 따라 대환은 수사기관 대응을 담당하는 변호사와 금융규제 경험을 갖춘 변호사, 거래자료를 분석하는 금융전문가가 초기 단계부터 함께 사건을 검토하는 방식으로 대응체계를 운영하고 있다. 법무법인 대환 관계자는 “자본시장 사건은 법률적인 주장만으로 해결하기 어려운 경우가 많고, 금융당국이 바라보는 거래 구조와 실제 매매데이터를 함께 분석해야 한다”며 “수사 대응, 금융감독원 조사, 거래분석, 한국거래소 관련 절차를 종합적으로 검토할 수 있는 체계를 지속적으로 강화하고 있다”고 말했다. 이어 “상장회사의 금융사건이 기업 전체의 위기로 확대되기 전에 초기 단계부터 대응할 수 있도록 자본시장과 금융·증권 분야의 전문역량을 계속 확대할 계획”이라고 밝혔다.

인도에서 양가 가족의 동의를 받아 16세 여성과 결혼한 남성이 아내와 성관계를 했더라도 미성년자 성범죄에 대한 형사책임을 피할 수 없다는 법원 판단이 나왔다. 결혼이 유효하다고 하더라도 18세 미만을 보호하는 아동성범죄법이 우선한다는 취지다. 27일(현지시간) 타임스오브인디아와 인도 법률매체 바앤벤치 등에 따르면 델리 고등법원은 최근 미성년 아내와 성관계한 혐의로 수사를 받는 남성 빌랄 측이 제기한 사건 취소 청구를 기각했다. 법원 기록에 따르면 여성은 2008년 9월생으로, 2024년 12월 결혼 당시 16세 3개월이었다. 남편은 당시 28세에 가까웠다. 두 사람은 결혼 후 함께 살았고 여성은 임신했다. 이후 여성이 임신 상태로 정부 병원을 찾으면서 미성년자인 사실이 당국에 알려졌다. 여성은 결혼이 자신의 의사에 따른 것이었고 양가 가족도 동의했으며, 강요나 폭력은 없었다고 주장했다. 남편의 보석 심리에서도 그의 곁에 있고 싶다는 뜻을 밝혔다. “결혼해도 16세는 16세”…개인법보다 아동보호법 우선부부 측은 이슬람 개인법을 근거로 맞섰다. 여성은 사춘기에 이른 뒤 혼인했기 때문에 결혼이 유효하고, 혼인 이후 부부 관계에도 형사책임을 물을 수 없다는 취지였다. 하지만 산지브 나룰라 델리 고법 판사는 결혼의 민사상 효력과 미성년자와의 성관계에 따른 형사책임은 별개라고 판단했다. 법원은 “쉽게 말해 결혼이 아이의 나이를 앞당겨주지는 않는다”며 “결혼식 전에 16세였던 사람은 결혼식 뒤에도 16세”라는 취지로 지적했다. 인도의 아동성범죄보호법(POCSO)은 18세 미만을 아동으로 규정한다. 당사자가 성관계에 동의했다고 주장하더라도 법적으로 성적 동의 능력을 인정하지 않는다. 인도 형법 체계인 바라티야 냐야 산히타(BNS) 역시 18세 미만 여성과의 성관계를 강간으로 규정하며, 배우자에게 적용되는 예외도 아내가 18세 이상일 때만 인정한다. 재판부는 이슬람 개인법상 결혼이 유효한지 여부를 이번 사건에서 판단할 필요도 없다고 봤다. 결혼이 유효하다고 가정하더라도 18세 미만 아내와의 성관계에 대해 POCSO나 BNS 적용을 막는 면책 사유가 되지는 않는다는 것이다. 남편 사건 취소 요구 기각…과거 판결과도 다른 방향이에 따라 법원은 남편 측이 요구한 형사사건 취소를 받아들이지 않았다. 남편에게 유죄를 확정한 것은 아니며, 미성년 아내와의 성관계 혐의에 대한 형사절차를 계속 진행할 수 있다고 판단한 단계다. 이번 판결은 과거 델리 고법의 일부 판단과도 차이가 있다. 2022년 다른 재판부는 이슬람 개인법에 따라 혼인한 미성년 여성과 남편의 성관계에 POCSO가 적용되지 않을 여지가 있다는 취지의 판단을 내린 바 있다. 반면 올해 케랄라 고법도 개인법상 혼인의 유효성을 이유로 미성년 배우자와의 성관계에 대한 POCSO 적용을 피할 수는 없다는 입장을 내놨다. 이번 델리 고법 판결 역시 혼인 여부보다 ‘18세 미만 보호’라는 형사법 원칙을 우선한 판단으로 현지 주요 매체의 주목을 받고 있다.

검찰이 김건희 여사에 대한 이른바 ‘쥴리 의혹’을 제기한 안해욱 전 대한초등학교태권도협회장 전 회장과 정천수 전 더탐사(옛 열린공감TV) 대표에게 징역 2년을 구형했다. 28일 오전 서울중앙지법 형사합의34부(부장 한성진) 심리로 진행된 안 전 회장과 정 전 대표의 공직선거법 위반, 정보통신망법 명예훼손 혐의 결심공판에서 검찰은 두 사람에게 각각 징역 2년형을 구형했다. 검찰은 “이 사건으로 피해자들이 큰 고통을 겪었고 현재까지 피해가 회복되지 않았다”며 “피해자도 엄벌을 탄원하고 있다”고 밝혔다. 정 전 대표 측은 “보도 내용이 허위라고 단정할 수 없고 공익적 가치도 있었다”며 무죄가 선고돼야 한다고 주장했다. 정 전 대표는 2022년 제20대 대통령 선거를 앞두고 열린공감TV에서 안 전 회장과 인터뷰를 통해 김 여사가 과거 ‘쥴리’라는 예명을 쓰며 유흥주점에 일했다는 의혹을 제기했다. 안 전 회장은 당시 방송에 출연해 ‘김 여사가 과거 유흥주점에서 일하는 모습을 봤다’고 발언한 혐의를 받는다. 검찰은 이들이 당시 대선 후보였던 윤석열 전 대통령을 낙선시킬 목적으로 허위 사실을 공표했다고 보고 기소했다. 앞서 김 여사는 지난 5월 재판에 증인으로 출석해 해당 의혹을 직접 반박하며 이들에 대한 처벌 의사를 밝혔다. 김 여사는 “쥴리의 ‘쥴’ 자도 호칭에 사용하지 않았다”며 “한 사람의 인생을 거짓으로 만들었다”고 말했다. 재판부는 이 사건 선고기일을 다음달 29일로 지정했다.

1974년 발생한 고 육영수 여사 피격 사건을 둘러싼 음모론을 다룬 영화 ‘암살자들’에 대해 의학전문기자 출신 방송인 홍혜걸이 “억지 음모론”이라며 강하게 비판했다. 홍혜걸은 27일 자신의 소셜미디어(SNS)에 올린 글에서 “영화 ‘암살자들’은 불편하다”며 “아직 유족도 살아있는데 억지 음모론으로 인구 절반이 존경 내지 인정하는 고인을 모독하는 게 옳은가”라고 지적했다. 이어 “역지사지로 생각하면 쉽다. 자기 진영엔 절대 허용되지 않을 각본도 반대 진영으로 오면 예술이 추구하는 허구라며 찬양한다”며 “내로남불”이라고 일갈했다. 그는 이어 자신의 게시물에 댓글을 달아 ‘박정희 전 대통령에 대해 인구 절반이 존경 내지 인정한다’는 자신의 주장에 대해 설명했다. 그는 “2025년 한국갤럽 조사에서 인구의 62%가 ‘박정희 대통령은 잘한 게 많다’고 평가했다”며 “육영수 여사는 역대 거의 모든 조사에서 한국인이 가장 좋아하는 영부인으로 손꼽히고 있다”라고 덧붙였다. 영화 ‘8월의 크리스마스’, ‘봄날은 간다’ 등의 허진호 감독이 연출하고 유해진, 박해일, 이민호 등이 출연한 ‘암살자들’은 1974년 8월 15일 광복절 기념식에서 발생한 육영수 여사 피격 사건의 배후와 의혹을 다룬 미스터리 추적극이다. 당시 사건을 수사한 특별수사본부는 북한과 재일본조선인총연합회(조총련)의 지령을 받은 문세광이 광복절 경축사를 하던 박 전 대통령은 저격하려다 미수에 그쳤고, 대신 박 전 대통령 옆에 앉아 있던 육 여사가 총탄에 맞아 숨졌다고 결론지었다. 문세광은 그해 12월 20일 서울구치소에서 사형에 처해졌다. 그러나 이후 ‘문세광이 아닌 경호원이 육 여사를 쐈다’는 주장이 일각에서 제기됐다. 영화는 범행의 진실을 파고드는 기자와 형사를 중정이 방해하는 장면을 통해 이러한 의혹을 다뤘다. 지난 23일 개봉해 4일 만에 156만 관객을 동원하는 등 영화가 흥행하는 가운데, 영화를 둘러싼 논란은 정치권으로 번졌다. 야권에서는 영화가 ‘박 전 대통령 배후설’을 주장한다며 맹공에 나섰다. 장동혁 국민의힘 대표는 28일 자신의 SNS에 영화에 대해 “참으로 황당한 스토리”라며 “2002년 박근혜 전 대통령 방북 당시, 북한 김정일이 직접 육영수 여사 시해 사건에 대해 사과한 바 있다”라고 강조했다. 이어 “그런데도 좌파들은 이런 영화를 만든다. 그러면서 ‘표현의 자유’라고 한다”며 “표현의 자유는 좌파의 전유물인가”라고 되물었다. 주진우 국민의힘 의원도 SNS에 “천인공노할 짓”이라며 “영화적 상상력이 아니라 유족의 가슴을 미어지게 하는 패륜적 범죄다. 북한의 테러라는 역사적 진실도 은폐했다”고 주장했다. 이어 “사자 명예훼손죄에 명백히 해당한다”며 “표현의 자유를 빌미로 정당화될 수 없으므로 엄정하게 처벌해야 한다”고 덧붙였다.

버스에서 큰 목소리로 장시간 통화하던 여성 승객이 이를 제지한 기사에게 “운전이나 하라”며 막말을 하고 하차하면서 버스 바닥에 침까지 뱉었다는 사연이 전해져 논란이 일고 있다. 지난 23일 온라인 커뮤니티 보배드림에는 ‘버스 안에서 기사랑 싸우는 아줌마 영상’이라는 제목의 글과 영상이 올라왔다. 제보자 A씨에 따르면 한 여성 승객은 버스에 탑승한 뒤 큰 목소리로 장시간 전화 통화를 이어갔다. A씨는 “정말 너무 시끄럽고 불쾌했지만 승객들 모두가 참는 분위기였다”며 “결국 버스 기사님이 몇 번이고 전화를 끊어달라고 했지만 여성 승객은 이를 무시했다”고 당시 상황을 전했다. 결국 참다못한 기사가 “전화 좀 끊으세요”라고 목소리를 높이자 여성은 “어디다 대고 소리를 지르고 난리냐”며 맞받아쳤고 두 사람 사이에 실랑이가 벌어졌다. 여성은 “대중교통에서 전화 좀 할 수 있지 않느냐. 그게 듣기 싫으면 너희가 택시를 타거나 자가용을 운전해라”고 주장한 것으로 전해졌다. 이어 “버스 기사면 운전이나 할 것이지 어디다 대고 감히 손님한테 대드냐” “전화하는 사람은 자기 목소리를 모를 수도 있는데 나한테 명령하지 마라. 내가 네 종이냐” 등의 발언도 쏟아냈다고 A씨는 주장했다. 여성은 또 “불쾌감을 줬으니 고객센터에 신고하겠다”며 버스 기사의 사진을 찍은 것으로 알려졌다. 실랑이는 여성이 목적지에서 내릴 때까지 계속됐다. A씨에 따르면 여성은 하차 직전 버스 바닥에 침까지 뱉은 뒤 버스를 빠져나갔다. A씨는 “타인과 함께 이용하는 대중교통과 공공시설에서는 다른 사람에게 피해를 주지 않는 에티켓이 필수”라며 “전화하는 소리가 듣기 싫으면 당신들이 택시를 타라고 했는데 그냥 본인이 택시를 타는 게 맞다”고 지적했다. 이어 “당신이 버스 바닥에 뱉은 침은 당신 얼굴에 뱉은 것이나 다름없다”며 “영상이 널리 알려져 본인의 잘못을 깨달았으면 좋겠다”고 덧붙였다. 영상을 접한 네티즌들은 “배려와 공중도덕이 없다” “왜 다른 승객들까지 피해를 봐야 하느냐” “기사의 대응도 다소 거칠었던 것 같다” 등 다양한 반응을 보였다. 한편 버스 운전기사에게 폭행을 가하는 것은 물론 욕설이나 소란 등으로 정상적인 운행을 방해할 경우 사안에 따라 업무방해나 모욕 등의 혐의가 적용될 수 있다. 실제로 서울북부지법 형사8단독은 과거 버스가 자신을 지나쳐 정차했다는 이유로 기사에게 욕설을 하고 약 26분 동안 운행을 방해한 혐의로 재판에 넘겨진 70대 여성에게 벌금 200만원을 선고한 바 있다.

‘노토리어스 RGB’로 알려진 루스 베이더 긴즈버그 미국 연방대법관의 남편 마틴 긴즈버그는 유명한 세법 전문 변호사였다. 그는 부인의 커리어를 적극 지지한 것으로 유명하다. 마틴은 하버드대 로스쿨을 졸업하고 뉴욕의 유명 로펌 ‘웨일 고샬 앤드 맹거스’에서 변호사이자 컬럼비아대 로스쿨 교수로 일했다. 부인이 워싱턴DC 연방항소법원 판사로 임명되자 뉴욕 로펌에서 실무를 그만두고 조지타운대 로스쿨 교수로 부임했다. 이를 두고 긴즈버그와 오랫동안 협력한 시민단체 미국시민자유연맹(ACLU)은 “로펌이 보유한 수많은 고객으로 인해 발생할 수 있는 이해 충돌을 방지하기 위한 조치였다”고 회고했다. 긴즈버그 부부 사례는 단순히 ‘부인의 성공을 위해 남편이 희생했다’는 이야기가 아니다. 배우자의 법조 직역이 상대방의 업무와 충돌할 가능성이 클 때, 부부가 각자 커리어를 어떻게 조정해야 할까. 한국도 법조인 부부가 흔해지면서 비슷한 문제가 등장하고 있다. 법조인 부부가 지금처럼 흔치 않던 시절, 한 부장판사는 기자에게 “10년쯤 뒤면 법조인 부부가 늘어나 이해충돌이 법조계의 문제가 될 것이다. ‘베갯머리 송사’라는 말이 괜히 있는 게 아니다”라고 말했다. 판사의 배우자가 해당 사건의 변호사라면 공정성을 의심받을 수밖에 없다는 지적이었다. 신숙희 대법관의 남편은 백강진 판사다. 둘은 동갑내기이자 서울대 법대 88학번 동기로 알려졌다. 백 판사는 캄보디아 크메르루즈 특별재판소 국제재판관을 지낸 국제 형사법 전문가다. 백 판사는 현재 서울고법에 재직 중인데, 해당 재판부 사건이 대법원에 상고될 경우 신 대법관이 해당 재판에서 빠지는 것으로 알려졌다. 한 부장판사는 “백 판사도 대법관이 될 정도로 훌륭한 분인데, 대법관 검증을 사양하는 것으로 알고 있다”고 말했다. 김재형 전 대법관의 부인은 전현정 변호사다. 김 전 대법관은 판사를 하다 서울대 법대 교수로 민사법을 가르쳤다. 대법관을 마치고는 서울대 로스쿨로 돌아갔다. 전 변호사도 23년간 판사 생활을 했는데, 남편이 대법관 되기 7개월 전에 그만뒀다. 전 변호사는 2019년과 2023년 두 차례 헌법재판관 후보로 추천됐지만 임명되지는 않았다. 김 전 대법관이 교수 시절 ‘가장 행복한 시간이 언제인가’라는 제자 질문에 “밤에 잠들기 전에 부인(전 변호사)과 법률 토론을 할 때”라고 답변한 것은 유명한 일화다. 이해충돌을 피하기 위한 사례는 부부 사이에만 국한되지 않는다. 이상훈 전 대법관의 동생인 이광범 변호사는 법원행정처 인사실장, 대법원장 비서실장, 사법정책실장 등 요직을 거치며 ‘대법관감’으로 꼽혔다. 하지만 형이 대법관에 취임하기 직전 법원을 떠났다. 대법관 인선을 둘러싼 청와대와 대법원의 충돌 국면에서도 법조인 부부 이슈가 거론된다. 대법관 후보로 이름이 오르내리는 김민기 서울고법 판사의 남편은 오영준 헌법재판관이다. ‘대법관·헌법재판관 부부’ 탄생을 두고 각자 의견은 다르겠지만, ‘전혀 상관없다’고 말하는 이는 드물다. 재판소원이 도입되면서 헌법재판소가 대법원의 심리불속행 기각 사건을 ‘재판소원 1호’로 선택한 상황이다. 사법부 최고 기관의 견제와 균형이 부부 관계라는 사적 영역과 얽힐 때 재판의 신뢰성이 흔들릴 수 있다. 마틴은 1993년 타임지와의 인터뷰에서 “아주 오래전부터 부인을 지지해 왔고, 부인도 저를 지지해 왔다. 이것은 희생이 아니라 가족이다”라고 말했다. 긴즈버그 부부에게 서로의 커리어를 존중하는 일은 누군가의 꿈을 위해 다른 한 사람이 희생하는 문제는 아니었다. 공정·정의·신뢰가 필수인 법조인, 그중에서도 법조인 부부에게는 고도의 조건이 붙는다. 서로의 일을 존중하되, 재판의 공정성을 의심받지 않도록 하는 일이다. 이민영 사회1부 차장

추석 연휴 극장가에서 가장 많은 사랑을 받은 건 허진호 감독이 연출한 ‘암살자(들)’이었다. 27일 영화진흥위원회 통합전산망에 따르면 지난 23일 개봉한 ‘암살자(들)’은 전날 43만 2352명의 관객을 동원하며 박스오피스 1위를 기록했다. 누적 관객수는 130만 5677명이다. 1974년 발생한 육영수 여사 피격 사건을 소재로 한 ‘암살자(들)’은 형사 철구(유해진), 신문사 사회부장 재환(박해일), 신입 기자 영일(이민호) 등이 사건의 진실을 파헤치는 내용이다. 같은 날 개봉한 ‘타짜: 벨제붑의 노래’는 전날 21만 4898명의 관객을 동원하며 박스오피스 2위에 올랐다. 누적 관객수는 66만 3144명이다. 운과 능력을 타고난 장태영(변요한)과 부단한 노력으로 성공한 박태영(노재원)의 대결을 그렸다. 크리스토퍼 놀런 감독 영화 ‘오디세이’는 전날 14만 2224명을 모으며 3위를 달렸다. 누적 관객수 1169만 1832명으로, 지난 6일 1000만 관객을 넘어선 뒤에도 승승장구하고 있다. 특히 아이맥스(IMAX) 등 특수관에서의 인기가 여전하다. 할리우드 동명 영화를 리메이크한 최민식·한소희 주연 ‘인턴’(7만 8655명)이 4위를 차지했다. 지난 16일 개봉 이후 누적 관객수는 70만 6265명이었다. 올해 베니스 국제영화제 심사위원대상을 받은 이창동 감독 신작 ‘가능한 사랑’(2만 6550명)이 5위를 차지했다. 상영관이 101곳밖에 되지 않지만, 좌석 수에 따른 관객수를 가리키는 ‘좌석 판매율’은 43% 정도로 ‘암살자(들)’과 비슷한 수준이다.

시의원 공천 대가로 현금 1억원을 주고받은 혐의를 받는 강선우 무소속 의원과 김경 전 서울시의원이 구속기간 만료로 석방되면서 구속기간을 제한적으로 늘리는 방안이 필요하다는 목소리가 나온다. 형사사법체계가 변화하면서 형사재판이 더욱 길어질 것이라는 전망이 나오는 가운데 증거인멸, 재범 가능성을 차단하기 위한 후속 조치의 필요성이 커지고 있다. 27일 법조계에 따르면 서울중앙지법 형사1단독 이춘근 부장판사는 지난 22일 강 의원과 김 전 시의원이 각각 신청한 보석 청구를 인용했다. 구속기간이 끝나면 제약 없이 석방되기 때문에 만료 직전 법원이 주거 제한, 출국금지, 전자장치 부착 등 조건을 부여해 보석을 허용한 것이다. 형사소송법을 보면 공소 제기된 뒤 1심 구속기간은 기본 2개월이고, 6개월까지 갱신할 수 있다. 검사의 보완수사권을 폐지한 개정 형소법 체제에선 판사가 법정에서 수사 기록을 일일이 따져야 하기 때문에 재판이 더 길어질 거라는 우려가 제기된다. 사법연감에 따르면 2024년 구속 피고인에 대한 형사 합의부 1심 재판 6049건 중 11%(675건)가 6개월 이상 걸렸다. 특히 주요 사건이 몰리는 서울중앙지법은 평균 처리 기간이 192.3일에 달했다. 경제 사건이 집중되는 서울남부지법은 평균 167.2일, 서울서부지법도 평균 173일이 걸렸다. 현직 부장판사는 “자본시장법 위반, 배임, 횡령, 사기 등 복잡한 사안은 증인이 수백명에 이른다”며 “피의자가 석방된 뒤 피해자에게 접촉해 합의를 종용하는 경우도 있다”고 말했다. 구속 피의자가 석방되면 증거인멸뿐 아니라 재범 위험도 커진다. 2017년 5월 필로폰 투약 혐의로 구속 기소된 불법체류자 A씨는 구속기간 만료 후 석방되자 필로폰을 흡입한 뒤 식칼로 식당의 사장을 위협하며 폭행한 혐의로 다시 구속됐다. ‘3600억원대 태양광 사기’로 알려진 서석현 전 마이더스파트너스 대표도 석방 후 추가 사기를 저질렀다. 구속 재판으로 인한 인권침해 우려를 해소하기 위해 재범 위험성, 피해자에 대한 위해 가능성, 추가 심리 필요성 등 예외적 구속 연장 사유를 법에 명시해야 한다는 의견도 나온다. 서영교·이성윤·박희승 더불어민주당 의원은 지난해 6월 심급별 구속기간을 최대 1년으로 조정하는 형소법 개정안을 각각 대표 발의했다. 김윤선 부장판사는 2023년 사법정책연구원 보고서에서 “검경 수사권 조정에 따른 수사 절차의 변화로 공판 중심주의가 정착돼 재판의 장기화가 불가피하다”며 “구속 연장 사유가 있을 때 사실심인 1심과 항소심의 구속기간 상한을 각 1년으로 정하면 미결 구금 장기화에 대한 우려를 해소할 수 있을 것”이라고 제안했다.

2020년 서해 공무원 피격 사건 당시 공무원이 ‘자진 월북했다’는 취지로 발표했다가 직위해제됐던 해양경찰 간부들이 징계 처분 취소 소송에서 승소했다. 27일 해양경찰청에 따르면 인천지법은 최근 윤성현 전 남해지방해양경찰청장과 김태균 포항해양경찰서장이 각각 해경청장을 상대로 낸 직위해제·정직 처분 취소 소송에서 모두 원고 승소 판결했다. 서해 공무원 피격은 2020년 9월 21일 해양수산부 소속 어업지도선에서 근무하던 공무원 이대준씨가 소연평도 인근 해상에서 실종된 뒤 이튿날 북한 해역에서 발견돼 북한군의 총격으로 숨진 사건이다. 윤 전 청장은 당시 해경청 수사정보국장으로 중간 수사 결과를 발표했다. 군 첩보와 표류 예측 결과 등을 토대로 이씨가 자진 월북한 것으로 판단된다는 내용이었다. 김 총경은 당시 형사과장으로 수사 결과 발표에 참여했다. 그러나 해경은 윤석열 정부 때인 2022년 6월 이씨의 월북 의도를 발견하지 못했다고 수사 결과를 뒤집었다. 이후 감사원 감사 등을 거쳐 두 사람에게 직위해제·정직 등 징계 처분이 내려졌다. 재판부는 이들에 대한 해경청의 징계 처분이 부당한 인사권 남용이라고 판단했다. 김 총경은 직위 해제되기 전인 2022년 7월부터 1년 6개월가량 보직을 받지 못해 사실상 대기발령 상태였다. 재판부는 “원고는 이미 장기간 보직을 받지 못해 신분·재산상 불이익을 받고 있었고, 실질적으로 존재하지도 않는 직위에 대한 해제 처분이므로 재량권을 일탈·남용한 처분”이라고 판시했다. 징계의 전제가 된 ‘월북 판단’에 대해서도 “당시까지 확보된 정보에 비춰 근거가 없거나 합리성과 상당성을 잃은 판단으로 보기는 어렵다”고 봤다. 해경청은 판결에 항소하지 않기로 방침을 정한 것으로 알려졌다. 이에 따라 두 사람에게 내려졌던 징계 처분은 취소되고 미지급한 급여·수당도 소급 지급될 예정이다. 사건 당시 해경 수장이었던 김홍희 전 해경청장도 관련 혐의로 기소됐으나 1·2심에서 모두 무죄를 선고받고 검찰이 지난 6월 상고를 포기하면서 무죄가 확정된 바 있다.

경찰의 수사 권한이 커지면서 역량과 중립성을 확보하는 것이 주요 과제로 떠오르고 있다. 수사 전문성이 뒷받침되지 않으면 기업·금융범죄 등 복잡한 대형 사건에 제대로 대응하기 어렵고, 중요 사건의 지휘·수사 과정에 외부 영향이 미칠 경우 독립성과 공정성이 훼손될 수 있다는 우려가 나온다. 27일 경찰청 등에 따르면 새 형사사법 체계에서 경찰은 민생범죄뿐 아니라 기업·금융범죄 등 대형 사건 수사를 주도적으로 맡게 된다. 횡령·배임이나 자본시장법 위반 등 경제범죄는 법리 판단은 물론 회계·금융 분석과 디지털 증거 확보 등 고도의 전문성을 요구한다. 특히 대기업 등이 대형 로펌 변호사와 회계·디지털 포렌식 전문가 등으로 대응팀을 꾸릴 수 있어 경찰의 전문성이 부족하면 혐의 입증에 어려움을 겪거나 수사가 장기화할 수 있다. 수사관의 전문성을 높이려면 교육뿐 아니라 다양한 사건을 경험하며 역량을 축적할 수 있는 여건을 마련해야 한다. 이윤호 동국대 경찰행정학과 교수는 “수사 능력은 책이나 교실에서만 배울 수 있는 게 아니라 경험을 통해 쌓이는 부분이 크다”며 “수사관이 충분한 경험을 축적할 수 있도록 하고 여기에 과학수사 기술을 접목하는 것이 중요하다”고 말했다. 수사 중립성을 확보할 제도적 장치도 필요하다. 경찰의 권한이 커지는 만큼 사건 배당과 수사 지휘·종결 과정에서 부당한 외부 개입을 차단하고 일관된 원칙에 따라 수사할 수 있는 환경을 갖춰야 한다. 특히 인사·승진 구조가 수사의 독립성에 영향을 미치지 않도록 개선해야 한다는 의견이 나온다. 수사 인력 확충과 처우 개선도 필요하다. 이 교수는 “경찰관 개인에게 승진은 죽느냐 사느냐의 문제”라며 “계급 단계를 줄이고 승진 자체의 중요성을 낮춰 인사권이 경찰관을 통제하는 수단이 되지 않도록 해야 한다”고 말했다. 전문가들은 수사관의 업무 부담을 낮추고 숙련된 인력이 장기간 수사 업무에 종사할 수 있도록 적정 인력을 확보하는 한편 업무 강도와 책임에 걸맞은 처우와 보상 체계를 마련할 필요가 있다고 제언한다. 최종술 동의대 경찰행정학과 교수는 “과거 검사의 지휘를 받아 수사를 수행하던 보조자에서 벗어나 이제는 수사의 책임자로서 역할을 해야 한다”며 “고도의 전문성과 수사 역량을 갖추고 책임감을 가지고 업무를 수행할 수 있도록 조직과 권한을 법·제도적으로 뒷받침하고 인력도 늘려야 한다”고 말했다.

다음달 2일부터 기소와 수사가 분리되고 중대범죄수사청, 경찰, 고위공직자범죄수사처 등 수사기관이 역할을 나눠 맡으면서 현장에서 혼란이 불가피할 것으로 예상된다. 당장 고소·고발은 어디에 해야 하는지, 수사 과정 및 절차는 어떻게 달라질지 등 주요 궁금증을 문답 형식으로 정리했다. Q. 고소·고발장은 경찰서에만 접수해야 하나. A. 그렇지 않다. 개정 형사소송법에 따라 고소·고발은 기본적으로 서면 또는 구술로 사법경찰관에게 할 수 있다. 다만 부패·방위산업·마약·내란 및 외환·사이버 범죄와 법왜곡죄 등 중수청 수사 대상 범죄는 중수청에 접수할 수 있다. 경제 범죄의 경우 가액 5억원 미만인 사건은 경찰이, 그 이상인 대형 사건은 중수청이 맡는다. 또 고위공직자의 직무 관련 범죄 등에 대한 고소·고발은 지금과 같이 공수처가 담당한다. Q. 고소·고발 이후 수사 진척이 없다면 이의를 제기할 수 있나. A. 그렇다. 사법경찰관은 고소·고발장을 접수하면 원칙적으로 3개월 안에 수사를 마치고 송치 여부를 결정해야 한다. 수사 개시 후 6개월이 지나도록 정당한 이유 없이 수사가 지연된다면 소속 관서장에게 이의를 제기할 수 있다. 경찰은 이의 제기를 받은 지 14일 내에 수사 경과와 계획, 담당자 교체 여부 등을 통보해야 한다. Q. 고소·고발인이 경찰의 불송치 결정에 이의를 제기할 수 있나. A. 그렇다. 고소인은 불송치 결정 이유를 통지받은 날로부터 3개월 내, 정당한 사유가 있으면 6개월 내에 경찰에 이의신청을 할 수 있다. 또 그간 이의신청권이 없었던 고발인도 무고죄 등 범죄 피해자에 준하는 직접적인 이해관계가 있는 사안의 경우 제한적으로 이의신청이 가능해졌다. Q. 검사의 수사권은 완전히 사라졌나. A. 그렇다. 검사의 범죄 수사 및 수사 개시 권한은 사라졌다. 공소청 검사는 송치받은 사건에 대해 경찰에 보완수사를 요구할 수 있고, 공소 제기 여부 판단이나 공소 유지에 필요한 경우 사실 관계를 확인할 수 있다. 아동학대, 가정폭력, 성범죄, 아동 성범죄·스토킹, 장애인 학대, 노인 학대 등 7대 범죄에 대해선 중수청에 보완수사 또는 재수사를 요구할 수 있다. Q. 기존 검찰에서 수사하던 사건은 어떻게 되나. A. 미제사건을 포함해 수사가 진행 중인 사건은 원칙적으로 경찰, 중수청 등 수사기관으로 넘겨야 한다. 다만 공소시효가 임박했거나 사건의 성질상 불가피한 경우엔 법 시행일부터 90일까지 공소 제기 여부 결정 또는 공소 유지에 필요한 수사를 할 수 있다.

법무부·공소청 등 지휘부 전원 공석사법체계 안착 위한 조직 정비 시급‘인력난’ 중수청 평검사 47명뿐… 수사권 견제할 장치도 필요 다음달 2일 검찰청 폐지를 앞두고 초유의 ‘지휘부 전원 공백’ 사태에 대한 우려가 커지고 있다. ‘한국형 연방수사국(FBI)’을 지향하며 새롭게 출범하는 중대범죄수사청과 공소청의 수장뿐 아니라 법무부 장관, 경찰청장 등 4대 핵심 보직이 모두 공석인 까닭이다. 전문가들은 새 형사사법시스템 연착륙의 조건으로 ▲지휘부 인선의 골든타임 확보 ▲조직 정비 ▲기관 간 협력 체계 구체화를 꼽았다. 27일 법조계에 따르면 검사장 출신인 김지용 초대 중수청장 후보자는 지난 8일 지명됐으나 정치권의 반대에 부딪혀 임명 절차가 답보 상태다. 김 후보자가 대검찰청 형사부장이었던 지난 2022년 검경 수사권 조정에 반대했다고 알려지면서 청와대가 추가 검증에 돌입했다. 초대 공소청장 인선 작업도 기약이 없다. 공소청장은 기존 검찰총장과 같이 법무부 산하 후보추천위원회에서 3인 이상의 후보를 압축하는데, 추천위를 꾸릴 법무부 장관 자리가 공석이다.  지난 23일 취임한 이정현 신임 대검 차장검사가 총장 직무대행을 맡았지만 새 조직이 안착하는 과정에서 법적 권한에 한계가 있을 수밖에 없다. 달라진 형사사법 체계에서 존재감이 커질 경찰청장도 21개월째 공석이다. 개청을 나흘 앞둔 중수청은 인력 확보 및 배치 문제도 해결하지 못하고 있다. 중수청은 검찰청 검사, 수사관 등을 대상으로 1·2차 특례임용을 진행했는데 1차 특례 임용자로 선정된 검사 80명 중 33명이 부장 이상 검찰 중간 간부인 것으로 나타났다. 평검사는 47명으로 전체 중수청 수사관 정원인 2874명의 약 1.6%에 불과하다. 법조 경력 10년 이상 검사가 과장급인 3급으로 임용되는 점을 감안하면 수사 실무를 맡는 검사 출신 수사관은 22명에 불과해 현장의 체감 인력난이 극심할 것이란 관측이 나온다. 공소청도 검사 정원 감축, 인지·합동 수사 부서 폐지 등의 내용을 담은 수정 직제안에 따라 인력을 재배치해야 하는 상황이다. 전문가들은 중수청·공소청 지휘부 인선을 최대한 신속하게 마무리해야 한다고 입을 모았다. 이근우 가천대 법대 교수는 “주요 보직 인사, 부서별 사건 배분, 보완수사 이행 및 통보 절차 등 업무를 제때 이행하지 못하면 인지수사는커녕 공소청과 경찰에서 넘겨받은 사건조차 제대로 수사하지 못할 것”이라고 지적했다. 성균관대 법학전문대학원 교수를 지낸 민만기 변호사는 “공소청의 기능이 바뀌는 상황에서 대검 차장이 모든 권한을 행사하긴 어렵다”며 “미제 사건을 수사 기관에 넘기고 새 체계를 확립하기 위해선 총장을 선임해 부서 배치, 업무 정비 등을 진행해야 한다”고 말했다. 중수청과 공소청, 경찰 간 협력 절차를 구체화해야 한다는 지적도 나왔다. 공소청이 수사 개시 단계부터 법률판단, 증거 수집, 의견 제시 등의 업무를 수행하게 될 경우 수사기관이 이를 실무에 어떤 식으로 반영할지 세부 기준을 마련해야 한다는 것이다. 또 개정 형소법에 따르면 공소청은 중수청과 경찰의 송치 사건에 대해 보완 수사를 요구할 수 있고, 충실히 이행하지 않았을 땐 검사가 다른 수사 기관을 지정해 사건을 넘길 수 있는 만큼 이에 대한 면밀한 기준도 필요하다는 지적이다. 한상희 건국대 법학전문대학원 교수는 “초대 중수청장은 수사 능력 이전에 조직 안정 역량을 갖춰야 한다”면서 “공소청뿐 아니라 경찰, 공수처 등과 협력 관계를 세밀하게 설정하는 게 급선무”라고 강조했다. 중수청 등의 수사권을 견제할 장치의 필요성도 제기된다. 중수청이 출범 초기 성과를 내기 위해 무리한 수사를 감행할 우려가 있고, 경찰과의 주도권 다툼도 예상되기 때문이다. 형소법 개정에 따라 공소청이 송치 사건을 검토하기 전까지 수사 기관을 견제할 방법이 부족한 실정이다. 이 교수는 “경찰청 수사심의위원회와 같은 기구를 설치한 뒤 무리한 수사를 중지하라고 명령할 권한을 부여해야 한다”고 말했다.

이란의 한 연극 무대에서 여배우가 남배우의 가슴 쪽에 머리를 기대고 남배우가 그의 머리를 만지는 장면이 공개된 뒤 검찰이 연극 제작진을 상대로 형사 사건을 개시했다. 극단 측은 두 배우가 극중 남매를 연기한 데다 관객이 촬영한 영상의 각도 때문에 실제보다 더 가까워 보였다고 해명했다. 26일(현지시간) 이란 사법부 산하 미잔통신과 이란인터내셔널 등에 따르면 테헤란 검찰은 연극 ‘테헤란 파리 테헤란/다리’ 제작진을 상대로 사건을 개시하고 관련자들을 형사 절차에 넘겼다. 사법당국은 공연 중 배우들의 행동이 사회 규범과 품위에 어긋났다는 취지로 문제를 삼았다. 논란이 된 장면에는 배우 파테메 마수디파르가 메흐다드 세디기안의 가슴 쪽으로 머리를 기울이는 모습이 담겼다. 세디기안은 한 손으로 마수디파르의 머리를 감싸듯 만졌다. 관객이 휴대전화로 촬영한 영상이 온라인에 퍼지면서 현지 보수 매체들이 문제를 제기했다. 혁명수비대 계열 파르스통신은 해당 장면을 비판하며 연극 무대에서 허용되는 표현의 경계가 무너지고 있다는 취지로 보도했다. 관객 영상 퍼지자 검찰 개입…제작진 “극중 남매” 이란에서는 혼인·가족 관계가 아닌 남녀의 공개적인 신체 접촉을 종교·사회 규범에 따라 엄격하게 제한해 왔다. 당국은 예술·공연 분야에서도 ‘공공도덕’이나 ‘품위’를 이유로 표현을 문제 삼아온 전력이 있다. 인권단체들은 이란의 관련 규정이 광범위하고 모호하게 적용돼 예술 활동과 여성의 표현을 제약한다고 지적해왔다. 제작진은 그러나 문제의 장면이 맥락과 다르게 받아들여졌다고 반박했다. 두 배우가 연기하는 인물은 극중 남매이며, 위기 상황에서 감정을 표현하는 장면이었다는 설명이다. 극단은 또 관객이 좁은 각도에서 휴대전화로 촬영하면서 두 배우 사이의 실제 간격이 제대로 드러나지 않았다고 주장했다. 이후 추가 오해를 막기 위해 무대에서 두 배우가 서는 위치와 각도도 바꿨다고 밝혔다. 이번 형사 사건은 이란 당국이 최근 문화·예술 현장의 복장과 남녀 행동을 다시 문제 삼는 가운데 나왔다. 현지 사법당국은 앞서 테헤란에서 열린 10㎞ 마라톤에서도 일부 참가자가 법적·종교적 기준을 지키지 않았다는 이유로 대회 관계자들을 상대로 형사 사건을 개시했다. 공연계 규제 다시 강화하나…최근 예술가 제재 잇따라이란에서는 최근 여성 가수와 공연 관계자들에 대한 사법 조치도 이어졌다. 이란인터내셔널에 따르면 곰주 항소법원은 최근 가수 파라스투 아흐마디와 연주자 등 8명에게 각각 태형 74대와 2년간 음악·영상 활동 금지, 2년간 출국 금지 명령을 내린 하급심 판결을 유지했다. 이 사건은 아흐마디가 남성 연주자들과 함께 공연하면서 의무 히잡을 착용하지 않은 영상을 온라인에 공개한 데서 비롯됐다. 다만 이번 연극 사건에서 배우 개인에게 유죄 판결이나 형이 내려진 것은 아니다. 현재 확인된 것은 테헤란 검찰이 제작진을 상대로 형사 사건을 개시했다는 단계다. 극단 측은 논란이 된 장면이 실제 신체 접촉을 과장해 보이게 한 촬영 각도에서 비롯됐다는 입장을 유지하고 있다.

다음달 2일 검사의 수사권을 폐지하는 개정 형사소송법의 시행을 앞두고 현직 검사가 헌법재판소에 권한쟁의심판을 청구했다. 27일 법조계에 따르면 오세현(변시 12회) 춘천지검 영월지청 검사는 지난 22일 국회를 상대로 권한쟁의심판을 청구했다. 오 검사는 심판 결과가 나오기 전까지 검사의 수사권 폐지를 한시적으로 미뤄달라며 효력정지 가처분도 신청했다. 권한쟁의심판은 국가기관 사이 권한 다툼이 발생했을 때 헌재가 관련 권한의 유무 또는 범위를 판단하는 제도다. 오 검사는 검찰 내부망 이프로스에 검사의 수사지휘권이 헌법상 권한이라며 국회가 형소법 개정으로 이를 폐지한 건 위헌이라고 주장했다. 그는 1996년 법원의 추가 구속영장 발부에 반발한 전두환·노태우 전 대통령의 위헌 소원 내용을 근거로 제시했다. 전 전 대통령 등의 재판은 구속기간 6개월이 지나도록 끝나지 않았고, 재판부는 기존 영장에 기재되지 않은 별건의 범죄사실로 구속영장을 추가 발부했다. 당시 헌재는 공판 단계에선 검사의 영장 신청이 필요하지 않다며 합헌으로 판단했다. 그러면서 헌법이 영장의 발부 요건으로 ‘검사의 신청’을 규정한 취지에 대해 “다른 수사 기관의 검찰 수사지휘권을 확립시켜 인권 유린의 폐해를 방지하는 것에 목적이 있다”고 판시했다. 오 검사는 이러한 헌재 판단을 바탕으로 검사의 헌법상 권한을 강조한 것으로 알려졌다. 또 공수처 수사, 법왜곡죄 적용 등으로 검찰권 남용을 방지할 수 있는데도 검사의 수사권을 삭제한 것에 대해 입법형성권의 헌법적 한계를 벗어났다고 주장했다. 송연규(사법연수원 28기) 서울고검 검사와 김성훈(29기) 청주지검 부장검사도 지난 5월 중수청법·공소청법·형법 개정안을 입법한 행위로 헌법상 검사의 수사지휘권을 침해했다며 국회를 상대로 한 권한쟁의심판을 청구했다. 헌재는 지난달 25일 국민의힘이 청구한 형소법 일부개정법률 위헌확인 헌법소원 사건을 지정재판부에 회부하기도 했다. 국민의힘은 개정 형소법이 영장주의 및 검사의 영장 신청권에 내재한 권리, 신속하고 공정한 재판을 받을 권리 등을 침해한다며 헌법소원을 제기했다.

시의원 공천 대가로 현금 1억원을 주고받은 혐의를 받는 강선우 무소속 의원과 김경 전 서울시의원이 구속기간 만료로 석방되면서 구속기간을 제한적으로 늘리는 방안이 필요하다는 목소리가 나온다. 형사사법체계가 변화하면서 형사재판이 더욱 길어질 것이라는 전망이 나오는 가운데 증거인멸, 재범 가능성을 차단하기 위한 후속 조치의 필요성이 커지고 있다. 27일 법조계에 따르면 서울중앙지법 형사1단독 이춘근 부장판사는 지난 22일 강 의원과 김 전 시의원이 각각 신청한 보석 청구를 인용했다. 구속기간이 끝나면 제약 없이 석방되기 때문에 만료 직전 법원이 주거 제한, 출국금지, 전자장치 부착 등 조건을 부여해 보석을 허용한 것이다. 형사소송법을 보면 공소 제기된 뒤 1심 구속기간은 기본 2개월이고, 6개월까지 갱신할 수 있다. 검사의 보완수사권을 폐지한 개정 형소법 체제에선 판사가 법정에서 수사 기록을 일일이 따져야 하기 때문에 재판이 더 길어질 거라는 우려가 제기된다. 사법연감에 따르면 2024년 구속 피고인에 대한 형사 합의부 1심 재판 6049건 중 11%(675건)가 6개월 이상 걸렸다. 특히 주요 사건이 몰리는 서울중앙지법은 평균 처리 기간이 192.3일에 달했다. 경제 사건이 집중되는 서울남부지법은 평균 167.2일, 서울서부지법도 평균 173일이 걸렸다. 현직 부장판사는 “자본시장법 위반, 배임, 횡령, 사기 등 복잡한 사안은 증인이 수백명에 이른다”며 “피의자가 석방된 뒤 피해자에게 접촉해 합의를 종용하는 경우도 있다”고 말했다. 구속 피의자가 석방되면 증거인멸뿐 아니라 재범 위험도 커진다. 2017년 5월 필로폰 투약 혐의로 구속 기소된 불법체류자 A씨는 구속기간 만료 후 석방되자 필로폰을 흡입한 뒤 식칼로 식당의 사장을 위협하며 폭행한 혐의로 다시 구속됐다. ‘3600억원대 태양광 사기’로 알려진 서석현 전 마이더스파트너스 대표도 석방 후 추가 사기를 저질렀다. 구속 재판으로 인한 인권침해 우려를 해소하기 위해 재범 위험성, 피해자에 대한 위해 가능성, 추가 심리 필요성 등 예외적 구속 연장 사유를 법에 명시해야 한다는 의견도 나온다. 서영교·이성윤·박희승 더불어민주당 의원은 지난해 6월 심급별 구속기간을 최대 1년으로 조정하는 형소법 개정안을 각각 대표 발의했다. 김윤선 부장판사는 2023년 사법정책연구원 보고서에서 “검경 수사권 조정에 따른 수사 절차의 변화로 공판 중심주의가 정착돼 재판의 장기화가 불가피하다”며 “구속 연장 사유가 있을 때 사실심인 1심과 항소심의 구속기간 상한을 각 1년으로 정하면 미결 구금 장기화에 대한 우려를 해소할 수 있을 것”이라고 제안했다.

같은 함정에서 근무하는 동성 부하 하사를 식당과 복도 등에서 세 차례 강제 추행한 해군 중사가 형의 선고를 유예받았다. 27일 연합뉴스에 따르면 부산지법 동부지원 형사2부(부장 김병주)는 군인 등 강제추행 혐의로 기소된 A씨에 대해 징역 6개월의 선고를 유예했다. A씨는 해군 중사로 근무하던 지난해 4~5월 함정 안에서 부하인 하사 B씨를 세 차례 추행한 혐의로 재판에 넘겨졌다. A씨는 함정 상황실과 복도에서 B씨의 가슴 부위를 손으로 만졌으며, 식당에서는 가슴과 신체 주요 부위를 만진 것으로 나타났다. 재판부는 위계질서가 엄격한 군대에서 상관인 A씨가 자신의 행위에 대항하기 어려운 부하를 상대로 추행을 반복해 죄질이 무겁다고 판단했다. 재판부는 피해자가 상당한 성적 불쾌감과 신체적·정신적 고통을 겪었으며, 범행이 바람직한 군 문화 형성에도 악영향을 끼쳤다고 지적했다. 다만 A씨가 변론 종결 전 피해자에게 1000만원을 지급하고 합의해 피해자가 처벌을 원하지 않는 점 등을 유리한 사정으로 참작했다. 재판부는 “이 사건을 계기로 다시는 재범하지 않을 것을 굳게 다짐하고 있어 향후 재범 가능성은 작아 보이고, 형사처벌을 받은 전력이 없는 점 등 여러 양형 조건을 종합해 형의 선고를 유예했다”고 밝혔다.

추석 연휴 개봉한 영화들 가운데 허진호 감독이 연출한 ‘암살자(들)’의 성적이 가장 좋았다. 27일 영화진흥위원회 통합전산망에 따르면 23일 개봉한 ‘암살자(들)’은 전날 43만 2352명의 관객을 동원하며 박스오피스 1위를 기록했다. 누적 관객수는 130만 5677명이다. 1974년 발생한 육영수 여사 피격 사건을 소재로 한 영화로, 형사 철구(유해진), 신문사 사회부장 재환(박해일), 신입 기자 영일(이민호) 등이 사건의 진실을 파헤치는 내용이다. 같은 날 개봉한 ‘타짜: 벨제붑의 노래’는 전날 21만 4898명의 관객을 동원하며 박스오피스 2위를 기록했다. 누적 관객수는 66만 3144명이다. 운과 능력을 타고난 장태영(변요한)과 부단한 노력으로 성공한 박태영(노재원)의 대결을 그렸다. 질투심에 휩싸인 박태영의 계략으로 나락에 떨어진 장태영이 극적으로 살아남아 복수하는 이야기를 담았다. 이어 크리스토퍼 놀런 감독 영화 ‘오디세이’가 전날 14만 2224명을 모으며 3위를 달렸다. 누적 관객수 1169만 1832명으로, 지난 6일 1000만 관객을 돌파한 뒤에도 승승장구하고 있다. 특히 아이맥스(IMAX) 등 특수관에서의 인기가 여전하다. 할리우드 동명 영화를 리메이크한 최민식·한소희 주연 ‘인턴’(7만 8655명)이 4위를 차지했다. 지난 16일 개봉 이후 누적 관객수는 70만 6265명에 그쳤다. 추석 연휴부터 밀리는 모양새다. 올해 베네치아국제영화제 심사위원대상을 받은 이창동 감독 신작 ‘가능한 사랑’(2만 6550명)이 5위를 차지했다. 상영관이 101개관밖에 되질 않지만, 좌석수에 따른 관객수를 가리키는 ‘좌석 판매율’은 43% 정도로 ‘암살자(들)’과 비슷한 수준이다.

여자친구가 만남을 거부하자 고속도로에서 운전하면서 조수석에 있는 여자친구를 폭행해 다치게 한 60대에게 징역형의 집행유예가 선고됐다. 27일 연합뉴스에 따르면 울산지법 형사12부(부장 이영제)는 감금치상 혐의로 재판에 넘겨진 60대 A씨에게 징역 1년 6개월에 집행유예 3년을 선고했다. A씨는 올해 5월 부산에서 울산 방향 경부고속도로를 운전하면서 조수석에 있는 여자친구 B씨의 어깨와 가슴 등을 짓누르거나 때렸다. 또 B씨를 깨물어 다치게 했다. A씨는 고속도로를 시속 60~70㎞ 속도로 운행하면서 이처럼 B씨를 폭행했고, 차가 흔들리면서 가는 것을 이상하게 여긴 다른 차량 운전자들이 신고하면서 40분가량 만에 경찰에 체포됐다. A씨는 B씨가 만남을 거부하자, B씨를 차에 태운 후 내리지 못하게 하고 이처럼 범행한 것으로 드러났다. A씨는 불과 두 달 전에도 B씨를 차량에 감금했다가 처벌받은 전력이 있는데도 재차 범행한 것으로 드러났다. 재판부는 “피고인은 달리는 차량에 피해자를 감금한 채로 피해자에게 늑골골절, 안면부 좌상 등 상해를 가했다”며 “피해자가 상당한 신체적, 정신적 고통을 받은 것으로 보인다”고 지적했다. 다만 재판부는 A씨가 이번 사건으로 구금 생활을 한 점, 피해자와 합의한 점 등은 참작했다.