정상명 대검 차장이 새 검찰총장에 내정됐다. 수사 지휘권 발동에 따라 김종빈 검찰총장이 사퇴한 지 11일만에 내부 승진으로 후임이 결론났다. 국회 인사청문회를 남겨놓고 있지만 별다른 변수가 없는 한 검찰총장에 오를 전망이다. 청와대측은 “상황판단력과 조직관리능력이 뛰어나다.”며 인선 배경을 설명했다. 천정배 법무장관은 최근 검찰 조직의 안정을 꾀하기 위해 내부 승진 가능성을 시사했었다. 때문에 검찰내의 신망이 두터웠던 정 대검차장의 총장 내정은 예견된 터였다. 정 총장 내정자는 무엇보다 조직의 안정과 동시에 지속적인 검찰개혁을 추진해야 한다. 우선 수사지휘권 발동에 따른 검찰의 어수선한 분위기를 추슬러야 한다. 그러지 않으면 국민의 검찰에 대한 신뢰는 더욱 떨어질 수밖에 없다. 특히 수사 지휘권의 발동의 기본 취지인 인권 수사의 원칙을 견지해야 한다. 구속이 처벌이라는 인식을 깨는 데 검찰 스스로 법의 원칙에 충실해야 한다. 도주 및 증거 인멸의 우려가 있는 피의자까지 불구속을 주문하는 것은 아님을 분명히 해둔다. 쉽지 않은 일이지만 새 총장을 맞는 검찰이 해야 할 몫이다. 검찰 스스로 개혁의 주체가 되길 바란다. 검찰이 정치권으로부터 중립을 지키지 못해 온 데 대한 반성도 뒤따라야 한다. 사법부가 추진하는 과거사 정리가 반면교사가 될 수 있다. 법무부와의 갈등이나 마찰보다는 조화를 이뤄나가도록 힘써야 한다. 검·경 수사권 조정, 공직부패수사처 설립, 사법제도개혁추진위의 형사소송법 개정 등은 검찰의 수사권을 약화시킬 소지가 큰 민감한 사안들이긴 하다. 하지만 검찰의 입장만을 내세울 것이 아니라 시대의 변화에 맞춰 국민의 입장에서 접근해야 한다. 정 총장 내정자는 야당에서 제기하는 ‘코드인사’라는 비판을 스스로 극복해야 한다. 노무현 대통령이 검찰을 장악하고 검찰이 다시 정치권력에 대항하지 못하도록 하는 의도가 깔려 있다는 비판을 불식하기 위해서라도 청와대나 정치권 눈치보기에서 벗어나 법의 원칙을 지켜나가야 한다. 국민을 위한 검찰은 검찰이 만들어야 한다.

검찰과 경찰의 수사권 조정을 놓고 형사소송법 개정 논의가 한창인 가운데 현직 경찰관이 경찰의 수사권 확보를 주장하는 책을 내놓았다. 국립경찰대학 경찰수사보안연수소 지영환(38) 경사는 2년 동안의 자료를 토대로 ‘국가 수사입법론’이라는 책을 펴냈다. 지 경사는 책에서 “모든 권력기관은 국민의 자유와 인권을 보호하는 통치구조일 뿐인데 우리 현실은 그렇지 못하다.”면서 “견제와 균형의 원리로 검·경과 같은 수사기관이 통제받을 수 있도록 형사소송법을 개정해야 한다.”고 주장했다. 그는 이어 “검찰이 비위를 저질렀을 때 지금까지 한 번도 경찰이 수사를 한 적 없다는 것은 엄연히 잘못된 것”이라면서 “경찰은 경찰 자신을 포함한 모든 공무원을 수사할 수 있는데도 유독 검찰만 수사를 하지 못할 이유가 없다.”고 덧붙였다. 그는 또 “경찰과 검찰이 상호 견제와 균형으로 통제되려면 단순사건에 대한 수사권 뿐 아니라 검찰의 비리를 수사할 수 있을 정도의 수사권을 확보해야 한다.”면서 수사권 조정의 필요성을 거듭 밝혔다. 지 경사는 “수사권 독립에 대한 논리가 정리가 잘 안돼 있어 객관적인 자료와 국회의 올바른 입법판단에 도움이 되고자 책을 펴냈다.”고 말했다.이유종기자 bell@seoul.co.kr

김종빈 검찰총장의 퇴임 이후에도 지휘권 발동에 대한 일선 검사들의 반발 기류는 수그러들지 않고 있다. 하지만 김 총장이 집단행동을 자제하라는 ‘마지막 지시’를 전국 일선 검찰청에 전달했고 집단반발에 대한 역풍 우려와 조직안정이 우선이라는 신중론이 제기되면서 검찰에는 긴장이 흐르고 있다. 검찰 일각에서는 청와대가 김 총장의 사퇴를 부적절한 처사라고 비판하자 이에 반발하며 “천정배 장관도 사태의 책임을 져야 한다.”는 의견이 다시 고개를 들기 시작했다. 하지만 이런 완강한 기류는 올 5월 검사작성 조서의 증거능력을 부정하는 쪽으로 형사소송법 개정이 추진될 당시나 2003년 현 정부가 강도 높은 검찰 개혁을 예고했을 때와 달리 물밑으로 흐르고 있다. 청와대가 강력히 경고한 마당에 섣불리 반발하고 나설 경우 예상치 못한 조직개혁·인사태풍을 맞을 수 있다는 우려가 검찰 전반에 깔려 있기 때문이다. 그러나 갈등의 불씨는 꺼지지 않고 있다. 서울중앙지검 특수1부 이용주 검사가 지난 16일 천 장관에게 “지금은 침묵하지만 머지않아 장관님께도 용퇴하시라는 고언을 하게 될 것”이라는 내용의 이메일을 보냈다.박경호기자 kh4right@seoul.co.kr

노무현 대통령은 천정배 법무부장관의 지휘권 발동에 반발해 사퇴한 김종빈 검찰총장의 사직서를 수리했다. 하지만 검찰과 법조계, 정치권 일각에서는 천 장관의 동반 사퇴를 요구하는 등 후유증이 만만찮다. 우리는 이번 사태를 보·혁 갈등으로 몰고 가려는 정치권과 사회 일각의 기도에 대해 우려의 뜻을 밝힌 바 있다. 이는 사태의 근본 원인은 제쳐둔 채 여론몰이를 통해 부각된 쟁점을 본질인양 호도하는 것이기 때문이다.‘강정구 구하기’나 ‘국가보안법 무력화 기도’‘검찰의 중립성 훼손’ 등을 대표적인 사례로 꼽을 수 있다. 따라서 이러한 여론몰이에 휩쓸려 검찰이 조직적으로 반발하고 총장의 사퇴로까지 몰고간 것은 유감이 아닐 수 없다. 검찰은 검·경 수사권 조정이나 공판중심주의를 골격으로 하는 형사소송법 개정문제에서도 도를 넘는 조직 이기주의 행태를 보여왔다. 노 대통령이 “제도 이상의 권력을 내놓아야 한다.”고 질타했을 정도다. 우리 사회의 다수 의견이 검찰 개혁에 동조하는 이유이기도 하다. 이런 맥락에서 볼 때 이번 파동을 계기로 그동안 머뭇거렸던 검찰 개혁에 속도를 높여야 한다. 이를 위해 후임 검찰총장은 검찰 외부에서 기용하는 것도 고려해볼 만하다. 조직 이기주의에서 벗어난 시각으로 검찰을 볼 수 있어야 한다는 뜻이다. 지휘권 파문으로 검찰총장이 옷을 벗는 불행이 되풀이되지 않으려면 이번 기회에 장관의 지휘권 발동 요건을 보다 명문화할 필요가 있다고 본다. 천 장관도 바로 이 부분에서 뼈저리게 반성해야 한다. 취임 직후부터 지휘권 발동 필요성을 천명했다면 지휘권 발동 이후 파생될 문제를 면밀히 검토해 검찰의 조직적인 반발이 나오지 않도록 대비했어야 했다. 천 장관의 의도와는 달리 사회 갈등을 야기하고 임명권자에게 누를 끼친 대목에 대해서도 사과하는 것이 공직자의 올바른 자세다. 이번 파동을 교훈삼아 징벌적 구속을 남발하는 수사 관행은 반드시 바뀌어야 한다. 국민은 검찰에 대해 엄정한 법 집행과 ‘따뜻한’ 검찰권 행사를 동시에 요구하고 있다.

지휘권 발동이라는 유탄에 임기가 보장된 검찰총장이 또 한번 중도하차하게 됐다. 수리 절차가 남아 있긴 하지만, 올 4월4일 송광수 전 총장의 뒤를 이은 김종빈 총장은 이제 겨우 2년 임기의 4분의1을 넘겼을 뿐이다. 송 전 총장이 대선자금 수사를 하면서 강력한 검찰권을 행사했다면, 김 총장은 일종의 견제성 후폭풍을 끊임없이 맞아야 했다. 그에게 닥친 첫 풍랑은 공판중심주의 강화를 위한 사개추위의 형사소송법 개정안이다. 검·경 수사권 조정 문제도 김 총장 부임 이후 본격적인 논의가 시작됐다. 정치권과 여론의 분위기가 경찰의 수사권 인정 쪽으로 흘러가면서 검찰 스스로 표현하듯이 ‘사면초가’ 또는 ‘오면초가’의 궁지에 몰리기도 했다. 그때마다 김 총장은 특유의 신중한 태도를 견지하며 논리로 대응해왔다. 김 총장을 처음 대하는 사람들은 검사라기보다는 선비 같은 인상을 많이 받는다. 대가 약하고 카리스마가 없어 보인다는 말과도 통할 수 있겠지만 사실은 전형적인 외유내강형 검사다. 사시 15회로 전남 여수 출신인 김 총장은 대검 중수부장을 지내며 ‘이용호 게이트’를 파헤쳤고 김대중 대통령의 아들 홍업씨를 구속시킨 뒤 여당 쪽에서 “믿는 도끼에 발등 찍혔다.”는 말을 들을 정도로 강단을 보여줬다. 박경호기자 kh4right@seoul.co.kr

천정배 법무장관이 행사한 지휘권을 수용할지 여부에 대한 검찰 간부들과 소장검사들 사이에 의견이 대립되면서 김종빈 검찰총장의 결정이 14일로 유보됐다. ●결정 왜 유보했나? 김 총장의 입장표명이 하루정도 미뤄진 것은 이번 일이 앞으로도 전례로 남을 수 있어 검사 전체의 의견을 존중하겠다는 뜻으로 풀이된다. 여기에는 신중한 김 총장의 성격도 일정 정도 영향을 미친 것으로 보인다. 김 총장은 13일 출근하면서 “오늘 중으로는 결론날 것”이라고 언급했다. 하지만 검사들의 의견을 들어본 결과, 하나의 결론에 쉽게 도달하기가 쉽지 않았다. 검찰로서는 전체의 의견을 모으는 과정을 거쳐야 최종 결론의 명분을 살릴 수 있고 결론 이후에 예상되는 조직 내부의 후유증도 최소화할 수 있다. 검찰 간부들이 이날 밤 늦게까지 일선 검찰청 검사들과 이메일이나 핸드폰 등을 주고 받으며 의견 취합에 나선 것도 총장의 입장표명이 늦어질 경우, 생길 수 있는 검찰에 대한 역공을 우려했기 때문이라는 지적이다. ●대검 간부들은 “수용” 대세 정상명 대검 차장 주재로 이날 오전 열린 대검 검사장급 간부 회의에서는 장관의 지휘권 행사를 수용하자는 의견이 대세였던 것으로 전해졌다. 장관의 수사지휘권은 법률에 보장된 것이어서 거부할 경우, 검찰이 스스로 법률을 어기는 모순에 빠진다는 논리가 우세했던 것으로 알려졌다. 또 지휘내용이 명백히 위법하거나 비합리적인 것이라고 볼 수도 없다는 게 대체적인 견해였다. ●평검사들,“정치적 중립 훼손” 하지만 평검사들은 대체로 강경한 입장이었다. 장관의 지휘권은 극히 예외적으로 신중하게 행사해야 하는데도 이번에는 그렇지 않아 검찰의 정치적 중립을 훼손했다는데 뜻을 같이 했다. ●총장, 사퇴 않을 듯 한편 이번 일로 총장이 사퇴할 가능성은 그다지 높지 않아 보인다. 검찰 고위관계자는 “총장이 공식적이든 비공식적이든 사퇴를 거론한 적 없다.”며 사퇴가능성을 아예 일축했다. 대검간부들도 같은 의견인 것으로 알려졌다. 이번 사안이 총장직을 내걸 만큼 중대하지 않다는 판단과 형사소송법 개정과 수사권조정 문제 등 과제가 산적한 상황에서 검찰에 도움이 되지 않는다는 이유에서다. 수사지휘를 거부하는 검사들도 총장의 진퇴는 본인이 결정할 문제라는 입장이다. 박경호기자 kh4right@seoul.co.kr

열린우리당은 검·경 수사권 조정 문제와 관련해 다음주에 최종 조정안을 마련해 중재에 나서기로 했다. 열린우리당 오영식 공보담당 원내부대표는 6일 “검·경 수사권 조정의 핵심은 형사소송법 195조 및 196조의 개정 여부인데 일단 검사의 수사 주재자적 지위를 명시하되, 아주 중대 범죄가 아닌 민생관련 범죄는 사법경찰의 수사권을 인정하는 규정을 명시하는 데 의견이 모아지고 있다.”고 밝혔다. 오 부대표는 “당 검·경 수사권 조정 정책기획단이 가급적 내주 안에 최종 안을 마련해 양측의 합의를 이끌 방침”이라면서 “이후 당론으로 정해 의원입법 형태로 추진할 계획”이라고 덧붙였다. 앞서 이은영 제1정조위원장도 “대체로 초기에 검찰과 경찰이 이 정도는 양보할 수 있다고 수락했던 부분을 조문화하는 작업”이라면서 “경찰이 자율적으로 수사에 착수할 수 있는 것을 형사소송법에 명문화하는 것에는 양측 모두 합의했기 때문에 문제가 없을 것”이라고 내다봤다.이 위원장은 다만 “민생 범죄를 경찰이 자율적으로 수사할 때 (검찰이 경찰의 수사를)지휘·감독할 수 있는 가능성을 열어 놓을 것인지 아니면 이를 차단하고 경찰에 독자적인 수사권을 줄지가 쟁점”이라고 설명했다.박지연기자 anne02@seoul.co.kr

노무현 대통령이 검·경간 수사권 조정 문제에 대해 국민에게 불안감을 주는 공개논쟁을 중단하라고 지시한 지 40여일 만에 논쟁이 재점화됐다. 검찰은 21일 ‘수사권 조정에 대한 검찰의 입장’ 등 2권의 홍보 책자를 제작해 검찰 내부와 국회 법사위원, 법학 교수 등에 배포했다고 밝혔다. 책자를 통해 검찰은 “경찰이 검사와 대등한 수사주체로 인정해달라는 내용의 형사소송법 개정을 주장해, 그동안 논의한 수사권 조정에 대한 성과가 무색해졌다.”면서 “검사의 수사지휘가 보장되는 현재의 수사시스템 속에서만 국민의 인권이 보호될 수 있다.”고 강조했다. 치안과 정보기능을 독점한 경찰에 수사권까지 주면 모든 권력이 경찰에 집중된다는 것이 검찰의 주장이다. 검찰은 또 “현재 경찰 내부에는 수사경험이 없는 정보·행정 고위 간부들이 수사에 관여하고 있다.”면서 “검사의 수사지휘가 없어진다면 상부에 의해 사건이 왜곡될 가능성이 높아진다.”고 불신감을 드러냈다. 대한변호사협회도 검찰측 의견에 동조했다. 변협은 청와대 김진국 법무비서관에게 제출한 의견서에서 “검·경 수사권 조정은 국민의 인권에 대한 침해여부를 따져 결정돼야 한다.”면서 “개인 인권을 보호하기 위해서는 직무상 지휘·감독 체제가 오히려 민주적”이라고 설명했다. 이에 대해 수사권 조정 논의에 참여했던 경찰청 황운하 총경은 “경찰수사가 종결된 뒤 소추기관이 객관적 입장에서 잘잘못을 가리는 게 ‘통제’라면 검사가 수사중간에 끼어들어 간섭하는게 ‘지휘’”라면서 “경찰의 입장은 검사의 ‘통제’를 받되 ‘지휘’를 받지는 않겠다는 것”이라고 반박했다.그는 “국민의 시각에서 경찰과 검찰 중 어디가 더 권력조직이겠느냐.”면서 “형소법 개정을 통해 검사가 더 이상 경찰을 ‘부하’로 취급하지 않고 검찰이 ‘봐주기식 수사’도 할 수 없게 해야 한다.”고 덧붙였다.홍희경기자 saloo@seoul.co.kr

대법원장이 교체되면 사법부가 어떤 변신을 시도할지에 벌써부터 이목이 집중되고 있다. 대법원장에 이어서 대법관들이 대거 바뀌게 돼 구성의 다양화 문제가 당장의 현안으로 다가왔고 사법개혁도 이제부터 시작이기 때문이다. ●국민재판참여제등 국민의 신뢰 얻어야 최근 검찰과 사개추위간의 형사소송법 개정 파문과 각종 이익단체들의 반발에서 보듯, 사법개혁 추진과정에서 예상되는 갈등과 대립을 해소하는 데 대법원장의 역할이 무엇보다 중요하다. 사법 서비스의 총책임자로서 새롭게 도입될 국민재판참여제도와 공판중심주의를 정착시켜 사법부에 대한 국민의 신뢰도를 높여야 한다. 서열·기수 위주의 인사관행은 여전히 비판거리다. 법관의 엘리트 코스로 여겨지는 법원행정처의 비대화, 대법원장에게 지나치게 집중된 권한, 법원의 관료주의 심화 등도 개선해야 할 문제로 꼽힌다. 이를 해결하기 위해 마련된 법조일원화나 고법 상고부 설치 등에 대한 내부의 반발을 다독거리는 것도 대법원장의 역할이다. ●대법관 구성 다양화가 대법원 진로 가늠자 18일 선정된 이용훈 신임대법원장 지명자가 국회 동의를 거쳐 차기 대법원장에 정식 취임하면 대법원 구성에 인적쇄신의 태풍이 불 것으로 보인다. 대법원장을 제외한 13명의 대법관 중 오는 10월에 3명,11월에 한 명이 교체되며 노무현 대통령 임기내에 추가로 대법관 5명이 교체될 예정이다.11월까지 후임 대법관 4명의 제청은 대법원의 진로를 가늠해볼 수 있는 시험대가 될 전망이다. 신임 대법원장은 취임 직후 당장 10월에 퇴임하는 대법관 3명의 후임 인선작업에 착수할 것으로 보인다. 그동안 대법원은 시대에 뒤처지고 소수자를 대변하지 못한다는 따가운 소리를 들어왔기 때문에 관행에서 벗어난 변화가 예상된다. 하지만 혼란을 줄이기 위해 기수·서열파괴는 크게 없을 것이라는 관측도 있다. 김영란 대법관 이후 ‘제2의 여성 대법관’ 탄생도 기대된다. 박시환(52)·강금실(48) 등 소장 변호사들에서부터 김종대(57) 부산고법부장판사, 김황식(57) 법원행정처 차장, 이흥복(59) 부산고법원장등 법원 내부인사들까지 후보로 거론되고 있다. 문흥수 변호사는 “법원 조직과 시스템의 선진화·민주화 작업이 시급하다.”고 당부했다. 장영수 고려대 법대 교수는 “사법개혁을 위해서라면 대통령과 맞서기도 해달라.”고 요구했다. 대한변호사협회 하창우 공보이사는 “사법부를 외풍으로부터 막아 달라.”고 덧붙였다. 박경호기자 kh4right@seoul.co.kr

사법제도개혁추진위원회(사개추위)는 19일 장관급 장교(장성)의 지휘부대에 설치된 보통군검찰부와 보통군사법원을 폐지하고 국방부 소속의 고등군검찰단·고등군사법원 하에 육·해·공군을 통합한 5개의 지역관할 군검찰단·군사법원을 설치키로 했다고 밝혔다. 사개추위는 지난 18일 장관급 본회의를 열고 이를 포함한 군사법제도 개혁, 형사소송법 개정, 대법원 구성 등 3개 안건에 대한 최종 방안을 확정했다. 군사법제도의 개혁방향은 독립성과 중립성 강화 등에 맞춰졌다. 개혁안에 따라 군검찰에 대한 지휘권을 갖게 된 국방부장관이나 장관으로부터 구체적인 사건의 지휘권을 위임받은 해당 군 참모총장들은 고등검찰단장만을 지휘·감독할 수 있다. 사개추위는 아울러 군판사·검사 정원의 3분의1 이상은 민간인에서 뽑도록 했다. 또 군검찰이 헌병 등 군사법경찰의 수사를 지휘토록 하고, 일반 장병들도 군사재판에 배심원으로 참여할 수 있게 했다. 반면 지휘관이 군사재판에서 선고된 형을 감경할 수 있는 관할관 확인권 제도와 일반장교가 재판에 참여하는 심판관 제도는 평시에는 폐지했다. 한편 사개추위는 고등법원 상고부가 담당할 민사사건의 기준을 당초 청구금액 10억원 이하에서 5억원 이하로, 형사사건은 징역 10년 이하에서 징역 3년 이하로 낮췄다.박경호기자 kh4right@seoul.co.kr

천정배 법무장관과 전국 고·지검장들이 15일 한 자리에 모여 검·경 수사권 조정 문제 등 검찰의 현안에 대해 논의하기로 해 그 결과가 주목된다.천 장관 취임 후 처음으로 열리는 이날 간담회에는 서울고검·중앙지검뿐 아니라, 대전, 대구, 부산, 광주 등 전국 고·지검장들이 참석할 예정이다. 대검 관계자는 “지난달 24일 열린 정기 검사장회의 이후 새로 취임한 천 장관과 전국 검사장들이 모여 검찰 현안에 대해 논의할 예정”이라고 밝혔다. 이날 모인 검사장들은 오전과 오후에 천 장관과 김종빈 검찰총장을 번갈아 만난다. 이 자리에서는 사법제도개혁추진위원회(사개추위)와의 형사소송법 개정안 논의가 일단락된 뒤 검찰의 현안으로 떠오른 수사권 조정문제에 대해 일선 검사장들과 의견을 나눌 것으로 예상된다.검찰은 지난 5일 노무현 대통령이 검·경 수사권 문제에 대해 공개적 논의를 금지한 뒤 이 문제에 대한 검찰의 의견을 정리해 천 장관에게 전달키로 한 것으로 알려졌다.박경호기자 kh4right@seoul.co.kr

“지금부터 조사과정을 촬영하겠습니다. 영상녹화물은 법정에서 증거로 제시될 수 있습니다. 동의하십니까.” 2007년부터 검찰 조사에서 보게 될 광경이다. 사법제도개혁추진위원회(사개추위)가 지난 11일 차관급 실무회의에서 영상녹화물의 증거능력을 제한적으로 인정하는 형사소송법 개정안에 합의했다. 오는 18일 사개추위 장관급 본회의가 남았지만 별 수정없이 통과가 예상된다. 하지만 본인의 동의를 얻어야 하는 영상녹화를 놓고 법조 3륜의 찬반논쟁이 뜨겁다. ●영상녹화물, 조서보다 더 문제 사개추위는 당초 검찰의 조서를 증거로 인정하지 않겠다는 강경한 입장이었다. 민주사회를위한변호사모임의 장주영 사무총장은 이런 점을 들어 법정에서 이뤄지는 공판을 근거로 유무죄를 가리는 공판중심주의를 확립하겠다는 사개추위의 의지가 후퇴한 것이라고 꼬집었다. 장 총장은 “영상물이 주는 느낌은 조서보다 강렬해 영상녹화물을 증거로 인정하면 더욱 강력한 조서중심주의로 회귀하는 것”이라고 지적했다. 검찰은 피고인이 법정에서 검찰조서를 부인할 경우 이를 대체하기 위해 영상녹화물을 제시할 수 있어 잘못된 수사결과를 뒤집을 가능성이 더욱 줄어든다는 얘기다. 아울러 국민참여재판제도가 시행됨에 따라 재판에 참여하는 일반 국민들이 영상물에 몰입된 채 선입견을 가질 수 있다는 우려도 제시됐다. 법원 관계자는 “비전문가인 국민들이 선입견을 갖게 되면 법관이 도와주고 참여할 수 있는 길이 그만큼 좁아지는 셈이다.”라고 설명했다. 한 변호사는 “의뢰인에게 이런 폐해를 설명하고 영상녹화를 권하지 않을 것”이라고 말했다. 법조계 일각에서는 검찰이 조사 이전에 회유와 협박을 하고 조사과정만 촬영할 수 있는 것 아니냐는 불신의 목소리도 나온다. ●인권침해 방지와 투명한 수사실현, 왜 안 찍나 지난해 12월 대법원의 판례변경에 따라 피의자가 부인한 조서는 증거로 사용할 수 없게 됐을 때도 검찰은 영상녹화제를 실시하겠다고 밝혔다. 지난 4월 사개추위가 검찰의 조서를 증거로 인정하지 않겠다며 형소법 개정에 나서자 검찰의 요구는 더욱 거세졌다. 검찰과 법무부 수뇌부는 평검사회 이후 서울남부지검에 마련된 녹음·녹화시설을 단체로 방문했다. 이어 지난 5월 공청회와 6월 세계 수사기관 관계자들을 초청해 토론회를 여는 등 영상녹화에 강한 의욕을 보였다. 검찰은 영상녹화제가 1980년대 이후 영국·미국·호주 등에서 도입하고 있는 보편적인 수사방식이라고 적극 홍보하고 있다. 검찰 관계자는 “수사과정에서 발생할 수 있는 폭행이나 인권침해를 막고 투명한 수사를 실현할 수 있다.”며 영상녹화제를 옹호했다. 검찰은 종이조서와 달리 피의자의 표정과 진술을 생생하게 담을 수 있고, 진술을 전달하는 과정에서 나타날 수 있는 착오 등이 크게 줄어들 것이라는 설명이다. ●“하자고는 했지만…” 속앓이 사개추위가 애초의 목표와 달리, 검찰조서와 영상녹화물의 증거능력을 인정하게 된 것은 검찰의 반발과 재판업무의 과도한 부담에 대한 법원, 양쪽의 불만을 절충해 수용했기 때문이다. 최근 대법원이 일선 판사들과 가진 간담회에서는 조서의 증거능력을 완전히 없애서는 안 된다는 의견이 제시된 것으로 알려졌다. 결국 법원으로서는 사법개혁을 후퇴시키는 데 동의했다는 시민단체 등의 비판을 면치 못하게 됐다. 법원은 또 앞으로 재판과정에서 영상녹화물이 가질 수 있는 영향력을 차단해야 한다는 부담도 안게 됐다. 사개추위의 개정안에 대해 검찰은 일단 안도하는 분위기다. 일부에서는 영상녹화제를 통해 수사에 대한 신뢰를 높일 수 있다는 기대감도 보인다. 하지만 검찰에서도 비록 일부이지만 영상녹화물에 대한 거부감은 있다. 지난 5월 서울중앙지검 특수수사 담당 검사들은 “본격적인 조사에 앞서 다양한 설득과 협상과정을 거치는데 이를 모두 녹화하면 법원에서 회유, 협박이란 이유로 증거로 인정되지 않을 가능성이 농후하다.”며 반대의견을 분명히 했다. 전국 검찰청에 서울남부지검 수준의 영상녹화장비를 설치하려면 약 150억원의 예산이 필요한데 촬영을 거부하는 사람이 늘어나면 그만큼 예산만 낭비한다는 것이다. 사개추위는 검찰로 하여금 수사기록제와 진술거부권 고지절차를 시행하고, 변호인 수사과정의 참여를 확대하도록 했다. 하지만 변호인이나 법원, 검찰간에 끊임없이 제기될 영상의 조작 가능성 등 영상녹화물을 둘러싼 증거능력 공방은 좀처럼 사그라지지 않을 전망이다. 박경호기자 kh4right@seoul.co.kr

노무현 대통령은 경찰·검찰의 수사권 조정 갈등을 직접 나서서 해결하겠다고 했다. 그런데 ‘경찰의 수사권 독립’이라는 대선 때의 공약사항을 올 경찰대학 졸업식에서 재확인했는데 국민 앞에 한 그 약속을 어떻게 지킬까. 허준영 경찰청장은 검찰의 비위에 대해 경찰이 수사를 한 적은 한번도 없었다고 밝혔다. 비위 검사를 경찰이 수사하려 하면 ‘검찰로 송치하라.’고 해서 경찰이 손을 대지 못하게 한다.‘사건을 검찰에 넘기라’는 지시를 경찰은 어길 수 없다. 왜냐하면,‘1954년 검찰과 경찰의 지휘관계를 규정한 형사소송법이 그대로 지금까지 유지되고 있기 때문이다. 그 내용은 ‘수사의 주재자는 검사’(현행 형소법 제195조)이며,‘경찰은 검사의 수사 지휘를 받아야 한다.’(현행 형소법 제196조)는 것. 이같은 형사소송법 규정은 제정 이후 60년이 지나도록 단 한 차례도 바꾸지 않았다.60년 전 시대에 맞는 전설적·교과서적 이야기를 경찰 창설 60년이 되는 올해까지 되풀이하는 것이 가슴 아픈 일이다. 법치국가에서 죄를 지으면 힘 있는 자를 가리지 않고 수사하는 것이 마땅하다. 그러나 경찰은 법적으로 검찰과의 관계에서 상명하복 관계에 있기 때문에 현행범일지라도 수사대상이 검사인 경우 사실상 수사를 해오지 못했다. 일반직 공무원은 물론 같은 경찰을 상대로 수사할 수는 있지만, 유독 검찰이나 법무부 소속 공무원만큼은 치외법권적 지위를 누려왔던 것이다. 이것은 헌법상의 권력분립 원칙에 비추어 문제가 아닐 수 없다. 현행 형사사법체계하에서 검사의 권한은 수사권·기소권·공소유지권은 물론 여기에서 더 나아가 형집행 과정에 관여할 수 있는 막강한 권한을 가지고 있다. 헌법상 삼권분립의 원칙은 어떤 국가기관이든 그 기관에 부여된 권한에 상응하여 타 기관에 의한 통제가 행해질 것을 요구하고 있다. 막강한 권한을 행사할 수 있는 검찰이라면 이에 대해서는 더 막강한 통제가 필요하다. 또한 이런 요구는 권력기관 상호간의 견제와 균형을 통해 인권을 바라보는 법치국가적 형사사법의 개념에도 부합된다. 권력기관의 통제장치가 사실상 없는 우리나라에서 수사권을 통제하고 독주를 예방하는 차원에서 경찰의 주장이 설득력이 있다.60년 된 즉 형사소송법 제196조 ‘수사의 주재자는 검사’라는 조항을 ‘수사의 주재자는 검사와 경찰’, 형사소송법 제196조 ‘경찰은 검사의 수사 지휘를 받아야 한다.’는 조항도 ‘경찰과 검찰은 특별한 사건을 제외하고는 상호협력관계를 유지한다.’는 내용으로 개정해 달라는 것이다. 검찰·경찰의 관계를 ‘상명하복’이 아니라,‘상호 협력’관계로 설정해야 한다는 것이다. 현실적으로 볼 때 검찰·경찰간 수사권 조정으로 경찰에 수사권을 부여하는 방안이 그 대안이라 할 수 있다. 시대의 흐름과 더불어 지금은 검찰 스스로 상호협력의 길을 고민해야 할 때이다. 검찰과 경찰은 서로 독립적이고 대등한 입장에서 수사권을 행사하여 모든 형사사건을 숨김없이 밝히고 수사해야 한다. 수사권 조정의 문제를 원만하게 마무리, 이제 국민의 경찰·검찰로 진정한 봉사의 길을 열어가야 할 것이다. 지영환 국립경찰대학 수사교육담당

사법제도개혁추진위원회(사개추위)는 6일 형사소송법 개정을 위한 5인 소위원회 최종회의를 열어 수사과정의 투명화 방안 및 논란이 됐던 검찰조서와 영상녹화물에 대한 증거능력을 제한적으로 부여하는 등의 형소법 개정합의안을 확정했다. 사개추위는 검찰이 피의자 신문 조서를 작성하려면 ▲수사과정에 변호사를 원칙적으로 입회토록 하고 ▲수사의 전 과정을 기록·첨부하며 ▲진술거부권을 구체적으로 알리고 본인의 자필확인을 거치는 등 적법절차를 밟도록 했다. 아울러 검찰조서가 ‘특별히 신빙할 수 있는 상태’(특신상태)에서 작성됐을 때에만 증거능력을 인정하기로 했다. 사개추위는 피의자가 검찰의 신문조서에 대해 이의를 제기하면 원래 기재된 내용을 남겨두고 자필확인을 거쳐 수정하도록 해 조사 과정이 조서에 생생히 드러나도록 했다. 이는 피고인이 법정에서 조서의 내용을 부인하면 증거능력을 인정하지 않았던 사개추위 초안에 비해 검찰측 입장이 일부 반영된 것으로 풀이된다. 검찰의 영상녹화물은 피고인이 법정에서 검찰의 신문조서를 “내가 말한 대로 작성되지 않았다.”고 부인할 경우 이를 뒤집기 위한 보조증거로 제시할 수 있다. 단, 검찰은 피의자나 변호인이 동의할 때만 영상녹화물을 촬영할 수 있다. 피의자가 아닌 참고인 진술조서는 참고인이 직접 법정에 증인으로 나와 조서내용을 인정할 경우에만 증거로 사용될 수 있으며 참고인이 사망하거나 외국에 거주하는 등 예외적인 상황이라면 증인으로 나오지 못하더라도 증거능력을 부여하기로 했다. 또 피고인 신문제도를 존치키로 하고 검사나 변호인의 신청에 따라 증거조사 이후에 실시하는 방안을 마련했다. 한편 경찰관이 작성한 조서는 피고인이 내용을 인정할 경우에 한해 증거로 사용할 수 있다. 사개추위측은 “공판중심주의와 실체적 진실 발견이라는 형사사법의 이념이 조화되도록 노력했다.”고 밝혔다. 검찰 관계자는 “영상녹화물이나 검찰조서의 증거능력을 엄격히 제한한 점은 수사현실과 맞지 않는다.”면서 “피의자가 동의하지 않을 경우 영상녹화물은 촬영조차 허용되지 않아 취지가 무의미해질 수 있다.”고 아쉬움을 표했다. 한편 법조계 일각에서는 “적법절차에 대한 규정이 모호해 앞으로 법정에서의 다툼이 치열할 것으로 예상된다.”는 의견이 제기됐다. 합의안은 오는 11일 차관급 실무회의를 거쳐 18일 장관급 본회의에서 최종 결정될 예정이다. 박경호기자 kh4right@seoul.co.kr

검찰과 경찰의 수사권 조정 문제를 놓고 국회에서 논의가 시작되자 두 조직이 경쟁적으로 상대방의 과거사를 들춰내며 비난하는 등 이전투구의 모습을 보이고 있다. 검·경은 20일에도 내부소식지와 전화 통화대기음을 이용해 수사권 조정을 홍보하는 등 수단과 방법을 가리지 않았다. 검찰은 지난 14일 법무부 검찰국장 명의의 비공개 보고서를 국회 법사위 여야 의원 전원에게 보냈다고 20일 밝혔다.‘검·경 수사권 조정 추진현황’‘검사 수사지휘권의 역사적 성격’이라는 보고서에서 검찰은 “15만 경찰이 통제없는 수사권을 행사하면 거대 경찰권의 탄생으로 국민 자유와 인권 위협이 우려된다.”고 주장했다. 검찰은 “해방 뒤 검찰은 일제 독립투사 변호인들을 충원한 반면 경찰은 식민경찰 종사자들을 다시 채용했다.”면서 “당시 경찰은 무소불위의 권한을 휘두르는 식민지 수탈의 도구이자 공포의 대상”이라고 경찰을 자극했다. 검찰은 또한 “검사에게 수사지휘권을 부여해 경찰 파쇼를 견제했다.”라고 주장했다. 보고서가 논란이 되자 검찰은 “이달 초 일부 의원들이 검ㆍ경 수사권 조정에 대한 보고서를 요청해와 대검에서 자료를 모아 법무부 검찰국장 명의로 제출했다.”고 설명했다. 법무부 임채진 검찰국장은 “보고서 내용은 형소법 개정과 관련된 게 대부분이고 일부 문제가 된 용어들도 학계에서 공인된 표현”이라면서 “검찰의 수사지휘권 역사를 설명하면서 경찰의 역사나 형소법 제정 배경을 언급한 것일 뿐 경찰을 비난하기 위한 목적은 아니었다.”고 해명했다. 그는 “논란이 된 ‘파쇼’표현도 우리가 만든 것이 아니라 1954년 형사소송법 제정 당시 엄상섭 의원의 국회 발언”이라고 주장했다. 경찰은 이날 오후 검찰의 법사위 배포자료를 조목조목 반박하며 강도 높게 비판했다. 경찰은 “검찰이 과거 권위주의 정권의 체제유지에 공헌하는 대가를 톡톡히 누려왔고, 덕분에 검찰권은 점차 비대해져만 갔다.”고 공격했다. 또 “1954년 형사소송법 제정 당시 입법자들이 수사는 경찰, 소추는 검찰이 맡는 것이 권력분립의 원칙상 부합한다는 데 인식을 같이했지만 혼란한 사회여건을 감안, 한시적으로 검사의 수사지휘권을 유지하기로 한 것일 뿐”이라고 반박했다.유영규 김효섭기자 newworld@seoul.co.kr

이해찬 국무총리는 7일 국적포기 자녀를 둔 공직자의 제재 논란과 관련,“자녀의 외국국적 취득은 본인의 권리로, 이 때문에 그의 부모인 공직자가 페널티(제재)를 받아서는 안 된다고 본다.”고 말했다. 이 총리는 경향신문과 가진 인터뷰에서 “자녀가 외국국적을 취득하겠다고 주장하는데 부모가 이를 하지 말라면 인권침해”라며 “자녀의 인권을 침해하지 않았다고 공직자로서 페널티를 받아야 하겠느냐.”고 반문했다. 다만 “병역의무를 피하기 위한 것이라면 부도덕한 것이므로 도덕적 페널티를 받을 수밖에 없을 것”이라고 덧붙였다. 사법제도개혁추진위의 형사소송법 개정 논란에 따른 검사들의 집단반발 움직임에 대해서는 “(검사들이) 집단행동을 못하도록 제도적 장치를 마련할 것”이라고 말해 검사들의 집단행동에 대한 징계조치를 명문화할 뜻임을 분명히 했다. 그는 대입제도 ‘3불정책’과 관련,“대학이 자율적으로 뽑을 수 있는 다양한 입시요강을 제시할 때까지 유지할 수밖에 없다.”고 말했다. 또 러시아 유전개발 및 행담도 개발 의혹에 대해서는 “권력형 비리는 아니지만 연루된 인사들이 자신의 직무와 본분에서 벗어난 것이 문제”라고 지적했다. 이 총리는 열린우리당의 정체성 논란에 대해서도 언급,“여당은 구체적인 정책으로 얘기해야 한다.”면서 “콘텐츠없이 개념만 갖고 논란하는 것은 의미가 없다.”고 최근 당정간 불협화음에 유감을 나타냈다. 이 총리는 이와 관련, 이날 오전 열린 국무회의에서 “지금까지 당정협의가 많이 진행돼 왔으나 형식에 치우쳤다는 지적이 많다.”면서 “각 부처는 당정협의를 기피하지 말고 적극적으로 임해 달라.”고 거듭 당부했다. 이 총리는 “국민생활과 밀접하게 관련된 일부 주요 정책이 당과의 사전협의 없이 일방적으로 발표되는 경우도 적지 않았다.”면서 “각 부처는 해당 국회 상임위와 당정협의체제 강화를 위해 장관 정책보좌관 1명을 국회 담당관으로 지정하라.”고 지시했다. 진경호기자 jade@seoul.co.kr

검찰이 2∼3%에 불과한 추징금 집행률을 끌어올리기 위해 형사소송법 개정에 나섰다. 추징금은 범죄행위로 얻은 수익을 몰수하기 위해 부과되는 것으로 범죄에 대한 형벌로 가해지는 벌금과 다르다. 벌금을 내지 않으면 3년 이하의 노역에 처해지지만 추징금은 내지 않아도 신체의 불이익을 받지 않는다. 이 때문에 추징선고를 받은 사람들은 재산을 빼돌려 놓고 추징금을 내지 않으려 한다. 전두환·노태우 전 대통령도 이런 방법으로 집행을 회피하고 있다. 추징은 당사자 이외의 재산에 대해서는 할 수 없고 시효는 3년이다. 단, 시효가 지나기 전에 추징금 중 일부라도 집행되면 시효는 다시 시작된다. 검찰은 2205억원의 추징금 가운데 533억원을 집행하는 데 그친 전 전 대통령 소유의 부동산 6건을 시효만료에 대비해 한꺼번에 추징하지 않고 비축해놓고 있다. 시효 만료가 임박할 때마다 한건씩 집행해 시효를 연장한 뒤 24%의 저조한 집행률을 끌어올릴 계획이다. 노 전 대통령의 경우는 추징금 2629억원 가운데 80%인 2109억원을 집행했다. 추징을 피하기 위한 수법도 다양하다. 전 국회부의장 김봉호씨는 검찰에 분할 납부를 신청했으나 8억원 가운데 2억 7000만원만 납부해 검찰이 강제집행할 예정이다. 검찰은 전 대우그룹 회장 김우중(69)씨의 추징금 집행에 대해서는 고심하고 있다. 김씨가 귀국하면 지난달 대법원이 확정한 23조원의 추징금에 대해 연대책임을 져야 한다. 하지만 김씨 소유의 골프장과 영종도 토지, 부인 명의의 호텔 등이 이미 처분돼 공식적인 재산이 없다. 김씨가 빼돌렸을 것으로 추정되는 해외 비자금 등 재산을 찾아도 외교문제로 비화되지 않겠느냐는 것이 검찰의 고민거리다. 검찰은 김씨 등이 의도적으로 국내외로 빼돌렸거나 은닉한 재산을 찾기 위해 특별대책반을 꾸렸다. 박경호기자 kh4right@seoul.co.kr

검찰은 추징금을 고의로 납부하지 않을 경우 벌금을 내지 않았을 때와 같이 노역장에 유치할 수 있도록 형사소송법 등 관련법을 개정하기로 했다. 대검찰청 공판송무부(부장 박상옥)는 31일 추징금을 효율적으로 징수하기 위한 법률 개정안을 마련해 법무부에 건의했다고 밝혔다. 검찰 관계자는 “추징금에도 이자를 부과하는 외국과 달리 우리는 추징금은 내지 않아도 괜찮다는 생각이 팽배해 있다.”며 이같은 방안을 추진하겠다고 밝혔다. 지난해 추징금은 전체 1만 8990건, 금액은 1조 5323억원이었다. 집행건수는 4183건으로 22%이지만 실제 거둬들인 금액은 568억원으로 전체의 3.7%에 그쳤다. 해당 법인이 해산했거나 당사자가 사망하는 등 대상이 소멸한 경우, 추징재산이 없거나 3년인 시효가 지나 추징이 정지 또는 불가능하게 된 경우도 2400여건,1615억원이나 됐다. 지난 4월 대법원에서 확정판결이 내려진 대우그룹 분식회계 관련 추징금 23조 358억원이 미납추징금에 더해질 경우 추징금 집행률은 0.23%로 더 떨어진다. 검찰은 본인 이외의 재산은 추징할 수 없고 벌금과 달리 추징금은 납부하지 않아도 별다른 처벌을 받지 않는다는 점을 악용해 차명계좌나 증여 등을 통해 법망을 빠져나가는 경우도 늘고 있다고 설명했다. 검찰은 노역 외에도 추징금을 미납하면 국세체납과 같이 검찰이 직접 부동산 압류등기촉탁을 할 수 있도록 형소법 개정 작업을 진행하고 있다. 아울러 재산을 숨기거나 빼돌리는 것을 방지하기 위해 관련자의 금융거래 내용을 조회할 수 있도록 금융실명거래법을 개정할 것을 법무부에 건의했다. 검찰은 집행 인력이 부족하다는 점도 저조한 집행률의 원인으로 꼽았다. 박경호기자 kh4right@seoul.co.kr

헌법재판소 전원재판부(주심 주선회 재판관)는 26일 검찰이 작성한 피의자 신문조서의 증거능력을 인정한 형사소송법 312조 1항에 대해 합헌결정을 내렸다. 형소법 312조는 1항은 피고인이 법정에서 검찰조서 내용을 부인하더라도 ‘특별히 신빙할 수 있는 상태(특신 상태)’에서 조서가 작성됐다면 증거능력을 인정토록 하고 있다. 이번 결정은 이미 지난해 대법원이 “피의자 조서에 대해 ‘형식적 진정성립’이 아닌,‘실질적 진정성립’(내가 말한대로 조서가 작성됐다.)을 인정해야 증거로 쓸 수 있다.”고 이 법조항을 해석하는 판례를 내놓은 이상 법 자체를 위헌으로 볼 여지는 적다는 의미로 풀이된다. 재판부는 결정문에서 “‘특신상태’에서 검찰이 작성한 피의자신문조서에 증거능력을 부여하는 것은 실체적 진실의 발견과 신속한 재판을 위해 예외적으로 인정한 것”이라면서 “대법원의 판례에 의해 검사가 작성한 피의자 신문조서는 피고인이 동의할 경우에만 증거로 사용될 수 있기 때문에 공정한 재판을 받을 권리를 침해하지 않는다.”고 밝혔다. 위헌결정은 재판관 9명 중 6명 이상이 결정해야 하지만 윤영철, 권성, 김효종, 이상경 등 4명의 재판관만이 “특신상태라는 개념이 모호해 절차적 투명성을 강조하는 등 입법적 조치가 필요하다.”며 헌법불합치라는 소수의견을 냈다. ●사개추위 “앞으로 일정 변화 없을 것” 대법원 관계자는 “이번 결정은 지난해 대법원의 판례 변경과 배치되는 것이 아니라 서로 보완하는 것으로 봐야 한다.”고 말했다. 또 형소법 개정안을 마련 중인 사법제도개혁추진위원회(사개추위) 관계자는 “관련 조항이 합헌이라는 전제로 출발해 개선하자는 게 사개추위의 목적”이라면서 “앞으로 일정에 변화가 없을 것”이라고 말했다. 검찰조서의 증거능력을 놓고 사개추위와 이견을 보였던 검찰은 헌재의 결정을 환영하는 분위기다. ●검찰 “사개추위 논의 과정서 반영” 검찰 관계자는 “특신상태를 구체화할 필요가 있다는 지적은 앞으로 사개추위의 논의과정에서 반영되도록 하겠다.”고 밝혔다. 이번 결정에 따라 영상녹화물의 증거능력을 인정해야 한다는 검찰의 의견에 힘이 실릴 전망이다. 광주지법 해남지원은 2003년 3월 사기 사건에 대한 심리를 진행하던 중 형소법 312조 1항이 검사로 하여금 수사기법 개발보다는 자백을 강요토록 해 헌법상 평등권 등을 침해한다며 위헌법률 심판을 제청했다. 박경호기자 kh4right@seoul.co.kr

세번의 구속과 세번의 무죄선고라는 사법사상 초유의 기록을 세운 박주선 전 국회의원은 ‘정치 검찰’과 마녀사냥식 여론에 떼밀린 사법부의 대표적인 희생양이라고 해도 과언이 아닐 정도다. 그는 “밤에 끌려가는 일은 겪지 않을 것”이라는 생각에 검사가 됐다지만 청와대 법무비서관과 국회의원 신분으로 세차례나 구속됐다. 국민의 눈물을 닦아주겠다고 정치를 했다지만 자신의 눈물을 훔쳐야만 하는 신세로 전락했다. 과거 인혁당 사건이 ‘사법살인’이라면 박씨에게 가해진 336일의 구속집행은 결과적으로 ‘사법테러’가 된 셈이다. 그는 이번에 무죄선고받은 현대비자금사건뿐 아니라 6년 전 옷로비사건과 5년 전 나라종금사건에서도 시종일관 억울함을 하소연하면서 무죄를 주장했다. 그러나 검찰의 최고 수사기관인 대검 중앙수사부는 여론몰이식 수사를 통해 그를 옭아맸다. 옷로비사건은 1심에서, 나라종금사건은 2심에서, 현대비자금사건은 대법원 파기 환송심에서 무죄선고를 받았지만 검찰은 관련자 진술 외에는 박씨의 항변을 무력화시킬 만한 증거를 제시하지 못했다. 박씨가 일부 정치 검사라는 표현을 사용하며 친정인 검찰을 향해 울분을 토한 이유이기도 하다. 여론에 휘둘려 구속영장을 발부하고 유죄를 선고했던 사법부도 인신 유린의 책임에서 자유로울 수 없다. 지금 사법개혁추진위원회(사개추위)가 공판중심으로 형사소송법을 개정하겠다는 것도 박씨와 같은 검찰권력의 피해자를 막겠다는 의도다. 그리고 무엇보다 먼저 ‘중형 예상’과 ‘도주 및 증거인멸 우려’ 외에는 구속하지 말아야 하는 것이 법 정신임에도 징벌적 수단으로 변질된 구속 남발은 반드시 바로잡아야 한다. 그것이 인권 수사의 첫걸음이다. 특히 무죄평정 결과를 검사의 인사에 엄격하게 반영하고 결재라인에 대해서도 연대책임을 묻는 등 수사결과에 대한 사후관리도 대폭 강화해야 한다. 그래야만 국민이 위임한 칼날을 자신의 영달을 위해 휘두르는 정치 검사의 발호를 막을 수 있다.