광복 반세기가 지났지만 우리 사법체제는 아직도 일본식 틀을 깨지 못하고있다.일제의 주도로 심어진 근대 사법제도가 36년간 완전히 뿌리를 내렸고 광복 후에도 그대로 답습해 마치 우리 것처럼 되었다.일제 잔재를 털어내기 위한 사법제도 개혁이 진행중이긴 하지만 미흡한 것이 사실이다.광복 57주년을 맞아 사법제도 속에 남아있는 일제의 잔재와 개선 방향을 살펴본다. ◆권위주의와 관료주의- 우리 법 체계의 근간은 일본 사람들이 들여와 만들었다고 해도 과언이 아니다.구한말 전근대적인 사법제도를 버리고 새 제도를 도입할 때부터 일본의 지배가 시작됐기 때문이다.그런 까닭에 우리의 법 정신과 법 제도에는 일제의 잔재가 깊숙이 뿌리박혀 있음을 부인할 수 없다. 현 정부 들어 사법제도 전반에 대한 개혁을 검토했던 사법개혁추진위원회는 최종 보고서에서 “이른바 일본의 ‘명치(明治) 사법제도’가 1910년 급속히 도입됐고 식민지적 억압과 수탈의 목적을 위해 변모되고 왜곡됐다.”면서 “이 과정에서 배태된 식민지 사법제도의 잔재가 광복 후 반세기가 지난 지금도 우리 사법절차에 남아 있는 경우가 발견되고 있다.”고 지적했다.일제극복은 우리 사법부가 현재까지 안고 있는 과제다. 일제가 남긴 가장 큰 문제로 사법제도 전반과 법조인들에게 배어 있는 권위주의와 관료주의가 꼽힌다.때문에 국민을 위한 사법부가 되지 못하고 국민들은 법과 유리되어 있다.국민 정서와 어울리지 않는 법제도 남아 있다. ◆‘국민’과 먼 사법체제- 우리나라 사법체제의 권위주의는 국민의 참여를 전혀 인정하지 않고 있다는 데에서 드러난다.사법작용의 핵심 절차인 재판과 기소 과정은 철저하게 법률전문가들이 독점하고 있다. 숭실대 법학과 윤철홍(尹喆洪) 교수는 “우리나라 법제도에 권위주의적 냄새가 짙은 것은 예전부터 계급제도로 인해 관료주의적 사고가 남아 있었고,일제시대 때 더욱 구체화됐기 때문”이라고 분석했다. 영미법체계냐,대륙법체계냐에 따라 다르긴 하겠지만 외국에서는 이런 법체계에 얽매이지 않고 재판에 국민이 참여하는 영미식 배심제(陪審制)와 참심제(參審制)가 널리 채택되고 있다.배심제는 법률전문가가 아닌 배심원들이 재판에 참여해 독립적으로 평결을 하고,참심제는 참심원이 법관과 함께 합의체를 구성해 평결하는 제도다.독일이나 프랑스,일본 등 대륙법체계 국가에서도 도입하고 있는 이 제도를 우리는 채택하지 않고 있다. 검찰의 기소와 관련해서는 검찰심사회제도를 참고해 볼 수 있다.일본의 경우 검찰로부터 독립된 기구인 검찰심사회를 설치,일반 유권자 가운데 추첨으로 뽑힌 11명의 검찰심사원이 검찰관의 불기소처분의 적절성을 심사할 수 있도록 하고 있다. 한 중견 판사는 “이같은 외국의 제도를 그대로 따라하다가는 오히려 부작용을 낳을 수도 있지만 우리의 실정에 맞도록 국민이 참여할 수 있는 제도를 만들어 나가는 노력은 필요하다.”고 밝혔다. 사법서비스 수준도 뒤떨어진다.변호사 1인당 국민 수를 보면 우리나라는 약 9430명으로 미국(312명),영국(731명),독일(1030명)은 물론 일본(7861명) 보다도 훨씬 많다.그만큼 변호사로부터 도움을 받기 어렵고 수임료는 높다. 또 소송을 제기할 때 납부해야 하는 인지대에대해서도 민주사회를 위한 변호사 모임(민변) 사무총장 김선수(金善洙) 변호사는 “현재 소송물 가액에 따라 일정한 비율로 인지대를 부과하고 있는데 소액이라도 시간이 더 걸릴수 있기 때문에 특히 경제력이 약한 서민들에게 부담이 되고 있다.”고 지적했다. ◆개인보다는 국가 위주- 학계에서는 광복 이후에도 권위주의적 군사·관료지배체제가 지속되면서 법을 식민통치의 유용한 수단으로 이용했던 일제의 잔재가 이어졌다.영남대 박홍규(朴洪圭) 교수는 “일제가 시행한 형법의 특징은 개인의 인권·자유 보장보다는 대단히 국가주의적이라는데 있다.”면서 “지금까지도 법정형량이 지나치게 높다는 점은 국가 위주 형법 체계의 산물”이라고 말했다. 대표적인 예가 전세계적으로 폐지 추세에 있는 사형제도.우리나라에서는 형법과 특정범죄가중처벌법,국가보안법 등에서 모두 103개 조항에 사형을 최고형으로 두고 있다.간통죄 등 국가가 개인의 사생활에 지나치게 깊숙이 개입하는 것이나 개인의 사상까지 통제하는 법 조항 등도 일제의 영향을 받은 국가본위의 법이다. ◆국민 정서와 맞지 않는 법제- 우리 고유의 정서보다는 일제식의 사고 방식이 담긴 제도의 대표적인 예로 명의신탁(名義信託)이 있다.원래 이 제도는 일제 강점기에 주로 종중 토지의 소유권 문제를 해결하기 위한 방도로 이용됐고,최근까지도 취득세,양도소득세 등의 조세부과를 회피하기 위한 수단 등으로 악용됐다. 일본에서는 이미 1910년 이 제도가 없어졌지만 우리나라에서는 지난 95년에야 ‘부동산 실권리자명의 등기에 관한 법률’을 제정,명의신탁을 금지했다.지금도 이 법에서는 종중과 배우자에 대해서는 제한적으로 명의신탁을 인정하고 있다. 호주제(戶主制) 역시 한국 전통의 유교 사상보다는 일본의 ‘가독(家督)제도’에서 직접적인 영향을 받았다고 한다.부산대 김용욱(金容旭) 명예교수는 ‘일제에 의한 가족법제의 왜곡과 청산’이라는 논문에서 “해방 뒤 일제식 가족법의 골격이라 할 수 있는 ‘호주상속제’를 ‘호주승계제’로 개정한 노력은 평가할 수 있지만 청산과 극복을 위하여는 아직도 철저를 기하지 못한 점이 있다.”고 밝혔다. ◆일제 잔재 청산을 위한 노력- 지난해 말 개정된 민사소송법에서는 일본식용어가 상당 부분 정비됐고 판결문에서도 일본식 문장은 개선되고 있다.또 영장실질심사제 시행으로 인신 구속이 엄격해졌고,헌법재판소는 헌법에 어긋나는 법이 국민의 권리를 침해하는 것을 막아주는 역할을 하고 있다. 그러나 여전히 일제 극복을 위한 노력이 부족하다는 목소리가 높다.연세대교수를 지낸 신현주(申鉉柱) 변호사는 “법에 있어서는 우리가 아직 광복을 맞지 못했다고 해도 지나치지 않다.”면서 “우리의 정서에 맞는 우리의 법을 하나 하나씩이라도 만들어 나가야 하고 법 의식을 바꾸기 위해 법조인의 인성 교육 강화가 시급하다.”고 주장했다. 장택동 안동환 홍지민기자 taecks@

지난해 12월 탈북자를 지원하다 중국 네이멍구(內蒙古) 자치주에 구금됐던 천기원 전도사가 벌금을 내고 석방됐다는 반가운 소식이다.열흘 뒤면 귀국할 예정이라고 한다.일부 조선족들이 돈받고 탈북시킨 혐의까지 뒤집어쓰고,감옥생활이 무척 고되긴 했으나,가혹행위는 없었다니 더욱 다행스럽다. 우리는 중국의 천 전도사 추방 조치에 대해 높게 평가한다.자국의 형법에 따라 처리하겠다던 기존 방침을 바꿔 탈북자를 북한동포의 인권문제로 보고있는 한국 비정부기구(NGO)의 생각을 조금은 인정한 결정이 아닌가 여겨진다.탈북자 문제에 대해서는 ‘최대 피해자’라고 주장하고 있는 중국의 이같은 우호적인 조치는 한·중 우호협력 관계에 크게 도움이 될 것이다.특히 오는 24일 한·중수교 10주년을 맞아 각종 기념행사가 준비중인 상황에서 탈북자 문제 처리로 양국간에 알력이 생긴다면 바람직한 일이 아닐 것이다.무엇보다 한·중 관계가 지난 2일 탕자쉬안(唐家璇) 중국 외교부장의 방한 때 이뤄진 양국 외무장관 회담을 통해 이런 문제까지 논의할 정도로한단계 업그레이드되었다는 점에서 주목할 만하다. 국내의 탈북자 문제에 대한 시각도 조정될 필요가 없는지 검토해 봐야 한다.초기와 달리 이제 모든 탈북자들이 굶주림에 시달려 탈북을 시도한다고 볼수도 없고,또 정부가 마냥 민간단체 관계자들이 벌여놓은 일을 뒤치다꺼리하는 데 외교적 노력을 쏟을 수 있는 처지도 아니기 때문이다.한반도 평화와 안정에 중국측의 협조가 긴요하다고 볼 때,가능한 한 외교적 마찰도 피할 수 있으면 피해야 한다.때문에 차제에 탈북자를 돕는 비정부단체들의 활동이 새로운 상황에 맞게 내부적으로 조정되는 것이 바람직하다고 본다. 중국측도 대국답게 국내법과 국제법,인도주의적 관점을 포괄한 탈북자 처리지침을 마련해야 할 것이다.그러기 위해서는 우선 탈북자 색출 등 인권억압적인 공포성 작업들을 중단하길 바란다.또 천 전도사와 함께 붙잡힌 탈북자 12명에 대해서도 제3국 추방 등 인권차원의 결정을 내려줄 것을 기대한다.

대법원은 4일 지난달 14일 치른 제 8회 법무사 1차시험 정답에 대한 이의신청을 검토한 결과 신청이 접수된 35문제 가운데 2문제에 대해 복수정답을 인정하기로 했다고 밝혔다. 복수정답으로 인정된 문제는 호적법 1책형 46번(2책형 45번)과 형법 1책형17번(2책형 5번)으로 정답은 각각 ②·④번,①·②번이다. 법원행정처 관계자는 “최근 정답심사위원회를 열고 이의가 제기된 문제를 면밀히 검토한 결과 2개문제에 대해 복수정답을 인정키로 했다.”면서 “올해는 출제 오류를 최소화하기 위해 여러 단계의 검토과정을 통해 시험을 출제,복수정답 수가 지난해 3개보다 줄어들었다.”고 설명했다. 그러나 2개문제가 복수정답으로 인정됐지만 당초 예상 합격선에는 영향을 미치지 않을 것이라는 게 학원관계자들의 전망이다. 올해 법무사시험 최종선발인원은 100명이며,오는 22일 1차시험 합격자를 발표한다. 다음은 복수정답으로 인정한 문항과 답. ■호적법 1책형 46번 =외국적 요소가 있는 법률관계에 관한 호적신고에 관련된 다음 설명 중 옳지 않은 것은.①주한 외교사절이나 불법체류자인 외국인은 우리나라에서의 거주기간을 불문하고 호적실무상 우리나라에 상거소(常居所)가 없는 것으로 처리한다. 2 대한민국의 국민인 부(父) 또는 모(母)가 호적관서에 외국인에 대한 인지신고를 하면,그 인지신고에 의하여 피인지자는 인지자의 가(家)에 입적된다. ③한국인이 외국에서 그 나라 방식에 의하여 신분행위를 하기 위한 신분행위 성립요건 구비증명서는 본적지 시(구)·읍·면의 장,본적지 관할 지방법원장(지원장) 또는 재외공관의 장이 발급한다. 4 외국인 부(父)와 한국인 모(母) 사이의 혼인중 출생자의 성(姓)과 본(本)은 그 부(父)가 우리나라에 귀화하여 호적을 갖게 된 경우에는 반드시 부(父)의 성(姓)과 본(本)을 따라야 한다. ⑤대한민국의 국적을 취득하는 자(者)의 자(子)로서 대한민국의 민법에 의하여 미성년인 경우라도 그 부(父) 또는 모(母)의 국적취득으로 당연히 대한민국의 국적을 취득하는 것은 아니다. ■형법 1책형 17번=공범과 신분에 관한 다음 설명 중 가장 옳지 않은 것은.(판례에 의함) 1 치과의사 갑이 치과기공사인 을에게 환자들을 초진하고 발치,주사,투약 등의 진료행위를 독자적으로 시켰을 경우 갑과 을은 모두 무면허의료행위의 공동정범으로 처벌된다. 2 일반인인 갑이 공문서 기안담당 공무원인 을과 공모하여 허위내용의 문서를 작성한 후 그 과정을 모르는 상관 병의 결재를 받은 경우 갑은 허위공문서작성죄를 교사범의 죄책을 진다. ③모해의 목적으로 이러한 목적이 없는 자를 교사하여 위증하도록 한 경우에,모해위증죄의 교사범이 성립된다. ④갑이 자기의 아버지 을을 살해하기 위하여 타인인 병과 공모하여 을을 살해한 경우 병은 보통살인죄의 법정형의 적용을 받는다. ⑤갑이 을에게 을의 아버지인 병의 재물을 절취하도록 교사하여 을이 이를 절취한 경우 갑은 절도죄의 교사범의 책임을 진다. 최여경기자 kid@

지난 14일 치러진 제8회 법무사 1차시험에 대한 수험생들의 이의제기가 지난해에 비해 3분의1 정도로 크게 줄어들었다. 28일 법원행정처에 따르면 올해 법무사 1차시험 직후 진행된 이의제기 접수결과 35개 문제,80여건이 접수됐다.지난해에는 이보다 3배 이상 많은 251건이 접수됐다. 과목별로 보면 부동산등기법이 8문제로 가장 많았고,호적법·공탁법 각 5문제,민법·형법·비송사건절차법 각 4문제,상법 3문제 등이다.헌법이 2문제로 이의제기 건수가 가장 적었다. 이 가운데 비송법 1책형 37번(2책형 44번)과 48번(2책형 38번),호적법 1책형 48번(2책형 43번),형법 1책형 17번(2책형 5번),민법 1책형 35번(2책형 16번) 등이 정답이 변경될 가능성이 큰 문제로 꼽히고 있다. 반면 공탁형 1책형 41번(2책형 35번)과 44번(2책형 42번),부동산등기법 1책형 12번(2책형 6번),비송법 1책형 50번(2책형 36번) 등 일부 문제는 수험생들의 이의제기와 반론이 팽팽히 맞서고 있어 복수정답이 인정될지는 예측하기 힘들다. 법원행정처 관계자는 “정답심사위원회를 열고이의제기된 문제들을 살펴본뒤 최종정답을 확정하게 된다.”면서 “최종정답은 30일 대법원 홈페이지(www.scourt.go.kr)에 게시할 예정이다.”고 밝혔다. 한편 251건의 이의제기가 접수된 지난해 7회 법무사 시험에서는 3문제가 복수정답으로 인정됐다. 최여경기자 kid@

박진표 감독의 ‘죽어도 좋아’가 두번째로 ‘제한상영가’등급을 받음으로써 또다시 제한상영관 문제가 수면 위로 떠올랐다.현재 제한상영관이 없어이 등급을 받으면 실질적으로 개봉이 불가능하기 때문이다.게다가 이 영화는 칸영화제 비평가주간에 초청돼 호평을 받은 작품이어서 표현의 자유를 침해한다는 지적이 적지 않다. ◆ 제한상영가 도입 배경=제한상영가 등급이 신설된 것은 지난해 8월말 영상물등급위원회의 ‘등급분류 보류’가 위헌 판정을 받았기 때문.“실질적으로 사전검열에 해당하므로 언론·출판에 대한 검열을 금지하는 헌법에 위배된다.”는 것이 당시 헌법재판소의 결정 이유였다. 이에 따라 지난해 12월말 제한상영가 등급 신설과 제한상영관 도입을 뼈대로 하는 영화진흥법 개정안이 국회를 통과하고 지난 5월 시행령과 규칙이 모두 마무리됐다.제도상으로는 모든 영화에 대한 검열이 사라지고,표현의 자유가 보장된 것. 하지만 현재 제한상영관이 한 곳도 없어 실질적으로 달라진 것은 전혀 없다.첫 희생은 지난 5월 심의를 받은 북한영화 ‘동물의 쌍붙기’(조선과학영화촬영소 제작).영등위 영화부 관계자는 “동물 다큐라고는 하지만 포유류의경우 인간과 비슷해 보기가 민망하다.”고 말했다.수입사인 나래필름 측은 8월중 비디오출시를 목표로 재심의를 신청한 상태다. ◆ 왜 제한상영관 없나=그렇다면 왜 제한상영관이 안 생길까.현행 영화진흥법에 따르면 제한상영관은 일반상영관과 한 건물에 들어설 수 없고,제한상영등급 영화만 상영해야 된다.이 영화는 비디오 출시도 금지돼 있다.학교와 주거지역 주변에 세울 수 없는 데다,광고도 하지 못한다.이런 각종 규제를 뚫고 운영에 뛰어들 사업자는 없다. 그렇다면 규제를 풀거나 제한등급을 없애는 것이 바람직할까.표현의 자유 못잖게 국민 여론이나 정서도 중요하다.문화관광부 영상진흥과 김대현 사무관은 “규제를 풀면 음란물을 방치한다는 비난이 일 것”이라면서 “창작의 자유를 보장한다고 해서 정부가 나서 제한상영관을 장려할 수는 없다.”고 말했다.아울러 “장기적으로 콘텐츠만 확보된다면 문제가 해결될 것”이라고덧붙였다.하지만 더 명확한 가이드라인을 제시해야 한다는 의견이 많다.영화진흥법에 따르면 어떤 종류의 영화도 등급을 신청하고 부여받을 수 있다.하지만 형법은 다르다.영화인회의 관계자는 “소프트코어 포르노도 형법으로 걸면 음란물 유포로 걸릴 수 있다.”면서 “관련법을 정비해 실현가능한 기준을 제시해야 한다.”고 지적했다. ◆ ‘죽어도 좋아’상영될까=지난 23일 영화등급분류소위원회에서 제한상영가를 받은 ‘죽어도 좋아’는 70대 노부부의 사랑과 성생활을 다큐멘터리 형식으로 찍은 작품.제작사 메이필름은 30일 이내에 사유서를 첨부해 원필름 그대로 재심을 신청할 예정이다.재심이 접수되면 15명으로 구성된 등급위 전체회의에서 수용여부가 결정된다. 아직은 이 영화를 관람한 영화 관계자가 많지 않지만,영화의 예술적 가치에 대한 인식이 확산된다면 ‘표현의 자유’논란이 다시 불붙는 것은 자명해 보인다.영화인회의 유창서 사무국장은 “등급 분류는 통제가 아니라 연령에맞는 관람기준을 제시하는 데 있다.”면서 “제한상영가는 하드코어 포르노인 경우에만 부여해야 한다.”고 주장했다. 김소연기자 purple@

청소년 대상 성범죄자의 신상 공개가 ‘이중처벌금지 원칙’과 ‘적법절차원칙’을 규정한 헌법에 위배된다며 법원이 헌법재판소에 위헌 여부를 가려달라는 위헌심판을 제청했다. 이에 따라 법원은 헌법재판소가 위헌 여부에 대해 판단을 내릴 때까지 관련 재판을 한시적으로 중단했다.그러나 여성단체들이 반발하고 있고 청소년보호위원회가 신상 공개를 강행키로 하는 등 논란이 일고 있다. 서울행정법원 행정11부(부장 韓騎澤)는 24일 청소년 성매매 혐의로 벌금형이 확정된 전직 공무원 A씨가 낸 위헌법률심판제청 신청사건에서 “청소년의 성보호에 관한 법률 가운데 신상 공개를 규정한 제20조 2항 1호와 3∼5항이 위헌소지가 있는 것으로 판단된다.”며 헌법재판소에 위헌심판을 제청했다고 밝혔다. 재판부는 결정문에서 “신상공개제도는 형법이 정하는 명예형인 자격정지 혹은 자격상실과 비슷한 고통과 징벌의 효과를 주는 실질적인 형벌의 속성이 있다.”면서 “형사처벌을 받은 성범죄자의 신상 공개는 헌법 제13조 제1항의 동일한 범죄에 대해 거듭 처벌받지 않는 ‘이중처벌의 금지원칙’에 배치돼 위헌 소지가 있다.”고 밝혔다.재판부는 또 “신상공개제도의 처벌적 성격으로 볼 때 청소년보호위가 행정처분을 통해 신상을 공개하는 행위는 헌법 제12조 제1항의 법관에 의하지 않고는 어떤 처벌도 받지 아니할 권리를 보장하는 ‘적법절차의 원칙’에 위배된다.”고 지적했다. 2000년 7월 여중생과 성관계를 갖고 6만원을 준 혐의로 기소돼 벌금 500만원을 선고받은 A씨는 청소년보호위에 의해 신상공개 대상자로 선정되자 지난해 7월 신상공개처분취소 청구소송과 위헌제청을 신청했다. 국무총리 산하 청소년보호위는 지난해 8월과 지난 3월 모두 612명의 청소년 성범죄자의 신상을 관보와 인터넷 홈페이지에 게재했다.청소년보호위 관계자는 “9월에 발표할 3차 대상자 675명의 신상을 예정대로 공개할 방침”이라면서 “현재 제기된 신상공개처분취소 청구소송은 5∼6건에 불과하다.”고 밝혔다. 위원회는 법원이 위헌의 근거로 든 ‘이중처벌 금지 원칙’과 ‘법관에 의한 재판을 받을 권리를 침해했다.’는두가지 이유에 대해서도 나름대로 법리를 갖춰 대응하기로 했다. 청소년보호위 선도보호과 박금렬 과장은 “미국의 경우 법원뿐만 아니라 행정기관 자체적으로 명단을 공개하고 있는 주가 7개주나 된다.”면서 “우리는 확정 판결을 받은 전체 명단을 무조건 공개하지 않고 심사를 통해 억울한 이들을 선별하고 있다.”고 말했다. 이승희 위원장은 “청소년 성보호는 법리만을 가지고 따질 수 없는 문제”라면서 “신상공개 지지율이 높고 오히려 확대해야 한다는 여론이 압도적인 점도 헌재의 판단에 영향을 미칠 것”이라고 전망했다. 안동환기자 sunstory@

서울지법 민사3단독 정진경(鄭鎭京) 판사는 17일 “사법시험 문제가 잘못 출제돼 불합격 처분을 받은 만큼 그로 인한 정신적 피해는 국가가 배상해야한다.”며 함모씨가 국가를 상대로 낸 손해배상 청구소송에서 원고패소 판결했다. 정 판사는 판결문에서 “사법시험 문제 출제 등과 관련,피고(국가)측의 어떤 고의나 과실 등으로 인한 위법행위라고 볼 만한 점을 발견할 수 없고 출제 오류 여부도 불명확한데다 원고가 이미 2차시험에 2차례 응시할 수 있는 기회를 받는 등 피해 보상이 이뤄진 점 등을 참작하면 원고의 청구는 이유없다.”고 밝혔다. 이에 앞서 지난해 5월 서울고법은 같은 사유로 불합격 처리된 수험생 27명에게 1000만원씩 위자료 지급 판결을 내린 바 있어 사시 출제 오류와 국가의 책임간 문제에 대한 판단은 대법원으로 넘어가게 됐다. 지난 98년 2월 치러진 사시 1차시험 응시자들은 문제 출제가 잘못됐다며 소송을 제기,대법원으로부터 헌법과 형법 과목에서 두 문제에 이상이 있다는 판결을 받아낸 뒤 집단,혹은 개인 자격으로 소송을내왔다. 조태성기자 cho1904@

내년도 제 45회 사법시험 제도에 약간의 변화가 예상된다. 최근 사법시험 2차시험을 끝내고 답안 채점에 들어간 법무부는 내년부터 시험에 쓰이는 법전을 교체하고,답안지 양식을 개선하는 방안을 검토하고 있는 것으로 알려졌다.법무부는 세부적인 방안을 마련,오는 11월쯤 사법시험관리위원회를 열어 최종 결정을 내릴 계획이다. ◇2차시험 개선- 법무부는 시험장에서 제공하는 ‘고시용 법전’을 자체 제작하는 것을 고려하고 있다. 현재 2차 시험장에서 이용하는 법전은 A사에서 출판하는 것으로 지난 40여년동안 독점 공급체제를 유지해 왔다.최근 B사에서 또 다른 ‘고시용 법전’을 내놓으면서 경쟁체제에 돌입했다. 그러나 일부에서 독점으로 인한 가격상승,내용 부실 등을 지적해 결국 법무부는 법전을 새로 제작하는 방안을 적극 검토하기에 이르렀다. 법무부 최교일(崔敎一) 법조인력정책과장은 “지금까지 특정 업체의 법전을 무상으로 제공해 온 것에 대해 일부에서 불만을 표시하고 있다.”면서 “오는 2003년부터는 법무부가 직접 발간한 법전을사용하고,시험 후 이를 저가(低價)에 공급하는 방안을 검토하고 있다.”고 말했다. 법무부에서 법전을 발간하면 내용에 대한 신뢰도가 확보될 수 있을 것으로 보고 있다. 또 현재 B4용지 6장 분량으로 돼있는 답안지도 교체될 전망이다. 최 과장은 “현재의 답안지 형식은 답안 작성이나 채점에 큰 부담이 되고 있다.”면서 “수험생들이 답안지에 충실한 내용을 담을 수 있도록 답안지 크기나 분량을 조절하는 것도 함께 논의하고 있다.”고 말했다. 우리나라와 비슷한 사법시험 제도를 운영하고 있는 일본에서도 지난해부터 답안지 분량을 A4 용지 8장 분량으로 대폭 줄였다.우리도 이 정도의 수준에서 개선 점을 찾을 것으로 보인다. ◇1차 시험 변화- 1차 시험 시간을 3교시로 분리하고 시간별 과목 배치는 ▲1교시 헌법·법률 선택 과목 ▲2교시 형법·어학 선택 과목 ▲3교시 민법으로 하는 방안이 사실상 확정됐다. 법무부는 지난달까지 인터넷 홈페이지를 통해 1차시험 과목 배치에 대한 의견을 받고 그 결과를 토대로 내년도 시험에 적용한다는 방침을세웠다. 법무부는 민법을 별도로 분리토록 한 이 방안이 가장 많은 지지를 얻음에 따라 오는 9월쯤 사법시험관리위원회를 열고 최종 결론을 내릴 방침이다. ◇수험가 반응- 법무부의 방침,특히 답안지의 양을 조절하는 데 대해 환영하고 있다. 6월 2차 시험부터 12월 발표일까지 채점에만 매달려야 하는 채점위원들의 부담을 줄일 수 있고,수험생들이 논점 중심으로 답안을 기술할 수 있도록 유도해 응시생 간 변별력을 확인하기에도 수월하다는 설명이다. 법률저널 김채환 사장은 “수험생들은 면 채우기에 급급하고 채점위원은 5개월동안을 꼬박 채점만 해야 하는 현 제도는 분명 문제가 있다.”면서 “이제는 문제 수준과 채점 기간을 고려하고 답안의 양보다는 내용에 충실할 수 있도록 개선돼야 한다.”고 말했다. 최여경기자 kid@

주한미군 공병 장갑차의 여중생 추돌사고는 미군측과 우리 경찰의 1차 조사결과가 미흡했던 탓에 유족과 시민단체로부터 많은 의문점을 지적받았다.이 가운데 상당부분은 미군측의 해명으로 풀어졌으나 몇가지 중요한 점은 아직도 명쾌하지 못하다.남은 의문점들을 군 전문가와 당시 정황을 토대로 구성했다. ◇운전병의 시야가 가려졌다- 사고 장갑차는 M-60전차를 개조,포탑을 떼어내고 앞에 도저 블레이드를 부착한 궤도차량이다.운전병 마크 워커 병장이 얼굴을 반쯤 내밀 수 있는 해치는 왼쪽에 치우쳐 있고 운전통제병 페르난도 니노 병장의 해치는 그 오른쪽에 있다.운전병 해치에서는 구조상 오른쪽 갓길을 걷던 여중생들이 차량의 2∼3m 전방까지 다가오면 볼 수가 없는 것으로 확인됐다.오른쪽에 있는 니노 병장은 여중생들의 뒷모습을 확인할 수 있는 위치다.더구나 조종수석의 워커 병장 눈높이는 180㎝ 정도인 반면 효순양의 키는 155㎝, 미선양은 158㎝인 점도 주목된다.즉 운전병 워커 병장은 추돌 순간 여중생들을 미처 발견하지 못했을 가능성이 크다고 할 수 있다. ◇장갑차 폭보다 좁은 도로에서 교차운행 했다- 사고지점의 편도 1차선 도로의 폭은 3.7m,장갑차 폭은 3.65m다.반대 차선에서 접근하던 브래들리 장갑차의 폭도 3.6m다.따라서 두 장갑차가 교차하려면 중앙선에서 약간 떨어져야 하고,결국 1m 안팎의 갓길로 조금 벗어날 수밖에 없는 상황이었다.실제로 사고지점의 갓길에서 아스팔트가 장갑차 궤도에 뭉개진 흔적이 발견됐다. 이 도로는 평소 효촌초등학교 등 학생들의 통학로이면서도 군 부대의 전차가 자주 지나던 길이다.전차가 지날 때에는 주한미군 복무규정에 따라 사전에 지역주민 대표(이장)와 치안책임자(파출소장)에게 통행사실을 통보해야 한다.그러나 러셀 어너레이 미 2사단장은 지난 1차 조사결과 발표에서 AP통신 기자의 질문을 받고 “사전에 통보했다.”고 대답했다가 그 자리에 함께있던 마을 이장이 “받은 바 없다.”고 부인하자 “다음부터 잘 하겠다.”고 대답했다. 문제는 반대차선에서도 장갑차가 오고 있었다는 사실이다.좁은 도로를 교차 운행하도록 한 것은 작전상의실수였거나 운전병들이 작전계획을 무시하고 운행했을 가능성도 있다.당시 훈련은 전술평가훈련으로 기동시간도 평가대상이라는 점도 관심을 끈다. ◇운전병이 정차 지시를 못 들었다- 1차 조사에서 운전병 워커 병장은 운전통제병 니노 병장의 두차례 정지 지시를 못 들었다고 말했다.니노 병장과 여중생들과의 거리는 30m.니노 병장의 세번째 고함 소리를 듣고 장갑차를 세웠으나 시속 8∼16㎞의 속도(유족은 16∼24㎞라고 주장)의 8∼9초 순간이라 추돌했다는 것이다.워커 병장은 당시 상급부대와 무선교신중이었다고 주장했다. 그러나 운전병 워커 병장이 규정대로 기갑헬멧을 쓰고 있었다면,니노 병장의 지시를 바로 들었을 것이다.운전병의 헬멧은 통제병으로부터 무선이 오면 다른 교신음은 자동으로 끊어진다. 만약 워커 병장이 임의로 헬멧을 벗고 있었다면 엄청난 장갑차 소음 때문에 니노 병장의 지시를 못 들었을 가능성도 있다는 지적이다. ◇왜 피하지 못했을까- 갓길을 따라 언덕을 오르던 여중생들이 소음을 못 들었을 가능성이 크다.뒤에서는 7대의 장갑 차량이 오고 있었고 앞에서도 땅이 흔들리는 소리를 내며 브래들리 장갑차 5대가 오고 있었다. 즉 양쪽에서 굉음이 들려 주위가 산만했을 것으로 추정된다.의정부경찰서 수사관계자는 “정황을 따져보면 여학생들이 시끄러운 소음속에서 갓길을 따라 앞에서 오는 장갑차 행렬에 신경을 쓰고 걸어가고 있었을 것”이라고 말했다. 김경운기자 kkwoon@ ■주한미군측 입장 미군 장갑차의 여중생 치사사건과 관련,주한 미 대사관과 주한미군은 사건이 수습되기는 커녕 한국내 반미감정이 확산돼 매우 곤혹스러워하고 있는 것으로 전해졌다. 특히 미군측은 지난 3일 운전병 마크 워커 병장과 운전통제병 페르난도 니노 병장을 미군 형법(134조)에 따라 과실치사 혐의로 기소하고 사과성명을 발표하는 등 과거에 비해,‘전향적’인 조치를 취했음에도 이에 대한 평가는 전혀 이뤄지지 않는다고 볼멘소리를 한다. 주한미군들은 최근 사고 희생자에 대한 추도회를 가진 뒤 유족들에게 전달할 2만 2000달러 성금도 모금했다.특히 현 주한미군지위협정(SOFA)규정상 의무조항이 아님에도 의정부 지청의 조사에 응하기로 했는데도 이러니 안타깝다는 것이다. 외교부 관계자는 11일 “주한 미 대사관과 주한미군 법무감실,SOFA 사무국등은 반미 감정 악화를 우려,사태를 조기에 매듭짓자는 입장”이라고 전했다. 그러나 미 2사단은 최근 부대의 철조망 절단 사건 등의 반미 분위기에 따른 피의자의 신변위협 때문에 의정부지청의 조사에 끝까지 난색을 표한 것으로 알려졌다.워커 병장 등은 지난 10일 의정부지청에 출두했다가 이내 돌아갔다. 미군측은 법무부의 재판권포기 요청으로 사태가 ‘원점으로 되돌아 갔다.’고 우려하는 것으로 전해졌다. 그러나 피해자 1인당 1억 9000만원 정도의 손해배상액을 조속히 지급하는 등 유족 및 ‘미군장갑차 여중생 살인사건 범국민대책위원회’등과 사태 수습을 협의한다는 방침을 세웠다. ◇주한미군지위협정(SOFA)-주한미군의 법적인 지위를 규정하고 있는 조약으로 지난 67년 체결됐다. 91년과 지난해 4월 두 차례 전향적으로 개정됐으나 여전히 불평등한 내용이라는 지적을 받고 있다.22조3항(형사재판권)에서 ‘공무집행중의 범죄’에 대해 1차 재판관할권을 미군측이 갖도록 규정했다. 다만 어느 한쪽이 재판권 포기를 요청하면 다른 쪽은 ‘호의적인 고려를 해야 한다.’고 단서 조항을 달았다. 김수정기자 crystal@ ■사건처리 전망 ◇발생- 지방선거 투표일인 지난달 13일 오전 9시40분쯤 경기도 양주군 광적면 효촌2리 56번 지방도로 덕도리 삼거리 방향 언덕길에서 친구 생일을 축하하러 길을 가던 여중생 2명이 기동훈련중이던 미 2사단 44공병대 부교운반용 장갑차(AVLM)에 치여 그 자리에서 모두 사망했다. 숨진 여학생들은 의정부 S여중 2학년생 신효순(14)양과 심미선(14)양이다.사고를 낸 주한미군 운전병은 마크 워커 병장,운전통제병은 페르난도 니노병장이다.워커 병장은 급히 AVLM을 후진시키고 미군 의무진을 불렀으나 신양 등은 머리 일부와 다리에 심한 상처를 입고 숨진 상태였다. 사고는 AVLM을 비롯한 공병차량 7대가 왕복 2차선 언덕길 모퉁이를 돌자마자 오른쪽 갓길을 걷고 있던 여중생들을 미처 발견하지 못해 발생했다.이때 반대 차선에서도 브래들리 장갑차 5대가 접근하고 있었다. ◇경과 및 전망- 사고가 발생한 지 6일이 지난 같은 달 19일 주한미군측과 의정부경찰서는 합동조사 결과를 발표했다.미군측은 “비극적인 사고지만 고의적인 잘못이 아닌 만큼 미군 형법에 따라 사고자들을 처리하겠다.”고 밝혔다. 애매한 조사결과에 대해 유족들이 반발했고 민족화해자주통일협의회(상임의장 단병호 등) 등 시민단체가 가세,수사 및 재판권을 넘기라고 요구했다.연일 규탄시위가 이어졌다.문제가 커져 서울지검 의정부지청이 조사에 착수하자 지난 3일 미군 검찰은 피의자들을 과실치사 혐의로 기소했고,이튿날 리언 라포트 주한미군사령관은 “미 육군에 전적으로 책임이 있음을 인정한다.”고 사과했다. 이에 앞서 지난달 20일 미군측은 ‘공무중 사고증명서’를 의정부경찰서에 보내 재판권이 미군에 있음을 재확인했고,우리 검찰의 출두요구서를 초상권과 신변위협 문제를 들어 거절했다.미군과 한국 검찰의 힘겨루기 양상을 띠던 사건은 결국 법무부가 10일 SOFA 체결후 처음으로 1차 재판권 포기 요청을 미군측에 보냈다. 미군측은 SOFA 규정에 따라 28일 이내에 법무부의 요청에 대한 가부를 결정,통보해야 한다.14일 연장도 가능하다.미군측은 자체적으로 2차 조사를 진행중이다.하지만 “일본 등 다른 미군주둔 국가에서도 공무중 사고에 대해서는 재판권을 포기한 전례가 없어 우리의 요청을 수락하기 어려울 것”이라는 법무부 관계자의 예상처럼 상황은 불투명하다. 박록삼기자 youngtan@

공군본부 보통군사법원(재판장 김성두 준장)은 10일 차기전투기(FX) 사업외압설을 주장해 파문을 일으킨 조주형(趙周衡·50·공사 23기) 대령에 대해 1심 선고공판에서 징역 3년을 선고했다.그러나 최종 형량은 군 형법상 관할관인 김대욱(金大郁)공군참모총장의 확인권 행사과정에서 1년 6개월로 감형됐다. 재판부는 판결문에서 “조 대령의 군사기밀 누설과 공무상 비밀누설,특정범죄 가중처벌법(뇌물) 위반 등의 혐의가 인정되나 30여년간 군에 헌신한 점을 감안,검찰이 구형한 5년에서 2년을 감형,3년을 선고한다.”고 밝혔다. 또 “조 대령측은 프랑스 다소사 대리인 이모씨에게 말한 사업 내용이 이미 언론에 공개돼 군사기밀이 아니라고 주장하나 그 내용이 기종을 선정하는 데 기초자료가 된 만큼 군사비밀이 누설된 것으로 인정된다.”면서 “조 대령이 이씨로부터 받은 1100만원은 수뢰 시기가 FX사업이 진행되던 시점이라 단순한 용돈이 아닌 뇌물로 판단된다.”고 덧붙였다. 한편 조 대령의 변호인 이덕우(李德雨) 변호사는 “수조원이 들어가는 전투기도입에 대해 특정업체에 유리하도록 사업을 추진하려는 국방부의 잘못된 정책을 폭로한 양심선언”이라면서 “곧 국방부 고등법원에 항소하겠다.”고 말했다. 김경운기자 kkwoon@

민주당 송영진(宋榮珍)의원의 폭언 ‘여진’이 좀처럼 가시지 않고있다. ‘있을 수 있는 작은 실수’로 치부하려던 당 지도부도 내심 곤혹스러운 표정이다. 송 의원 폭언의 전말은 이렇다.지난 8일 오후 1시40분.국회의장 선출을 위한 본회의가 열리기 직전 본회의장 앞 로비에서 수석부총무인 송 의원이 조순형(趙舜衡)의원에게 의원 총회에 참석해달라고 요청하고 있었다.한 표가 아쉬운 만큼 당이 어려울 때 단합하는 원로의 모습을 보여달라며 호소했다.하지만 조 의원은 이미 ‘국회의장 자유투표’라는 소신을 밝히며 의원 총회에 불참하겠다고 밝힌 터라 송 부총무의 요구를 거절했다. 이 때였다.송 의원의 입에서 욕설이 터져나왔다.“××놈 확 엎어버릴까보다.눈깔을 확 뽑아버릴라.” 자리를 떠나면서도 심한 욕설은 이어졌다.이를 지켜보던 동료 의원들도 개의치 않았다. 9일 일부 언론에 보도되면서 파문이 확산되자 송 의원은 부랴부랴 진화에 나섰다.송 의원은 아침 최고위원회의에서 “내가 지나친 말을 했다.”며 공식 사과했다.한화갑(韓和甲)대표도 “조 의원에게 직접 전화를 걸어 사과하는 것이 좋겠다.”며 충고했다. 하지만 폭언의 여파는 쉽게 가라앉지 않고 있다.조 의원은 “국회의사당에서 동료 의원에게 폭언을 퍼붓는 것은 의원으로서 찾아볼 수 없는 행동으로 그냥 넘어갈 수 없다.”면서 “앞으로 이 문제에 대해 당에서 잘잘못을 분명히 가려야 할 것”이라고 분통을 터뜨렸다. 이어 “전화로 사과한다고 하더니 아직까지 한 마디 말도 없었다.”며 어이없어 했다. 조 의원의 지구당인 서울 강북을지구당 당직자와 당원,보좌진도 이날 성명서를 통해 “송 의원의 행위는 당 윤리위원회의 제소 사유에 해당되며 형법상 명예훼손에 해당한다.”면서 법적 대응 의사까지 밝혔다. 네티즌들의 반응도 차갑기는 마찬가지다.자신을 ‘낙선운동’이라고 밝힌 한 네티즌은 “노 후보에 흠집내는 이런 ×들 때문에 민주당 지지율이 떨어지고 있다.”고 비판했다.ID가 ‘나라지킴이’인 한 네티즌은 “국회 안에서 그같은 언행은 국민 전체를 상대로 한 테러”라고 꼬집었다. 민주노동당도 이날 성명을내고 “국회 여기저기서 밥그릇 찾기를 둘러싸고 막말이 오가는 등 투견장을 방불케 하고 있다.”면서 “10일 국회 앞에서 ‘투견국회’를 규탄하는 집회를 열 예정”이라고 밝혔다.민주당 한 관계자는 “실수라고는 하지만 심했던 것은 사실”이라면서 “이런 일 때문에 당의 전체적인 이미지를 흐릴까 걱정스럽다.”고 말했다. 김재천기자 patrick@

[뉴욕 연합] 미국 증권거래위원회(SEC)가 잇따른 대기업 회계부정 스캔들로 실추된 투자자의 신뢰를 회복하기 위해 특단의 조치를 마련했다. 5일 월스트리트저널에 따르면 SEC는 지난해 매출이 12억달러를 넘은 947개 대기업 최고경영자(CEO)와 최고재무책임자(CFO)에게 최근 재무제표 수치가 정확하다는 점을 보증하는 서약서에 반드시 서명토록 의무화했다. 해당 기업들은 경영진이 직접 서명한 최근 재무제표를 다음달 14일까지 SEC에 제출해야 한다.자신이 직접 서명한 재무제표상의 수치가 추후 사실과 다른 것으로 판명되면 당사자들은 민사상 책임은 물론 위증죄로 처벌을 받을수 있다.SEC가 형사기소까지 할 수 없어 법무부에 관련 기업의 범법사실을 정기적으로 통보,기소토록 할 계획이다. 이 때문에 해당 기업들은 최근 재무제표에 대한 재검토에 들어갔고 앞으로 2∼3주 동안 재무제표 수정이 줄을 이을 것으로 보인다. SEC는 또 앞으로 모든 주식회사의 고위 임원들에게 재무제표의 정확성을 담보토록 하는 규정을 제정키로 했다.지금은 SEC에 제출하는 모든 재무제표에 고위 임원들이 일일이 서명토록 하는 회사는 거의 없으며 있다 하더라도 회사를 대표해 서명하는 것일 뿐 개인 자격으로 하는 것은 아니라는 게 변호사들의 설명이다. SEC의 이번 조치는 지난해 말의 엔론에서 최근 장거리통신업체 월드컴에 이르기까지 굵직한 회계부정 스캔들이 터질 때마다 ‘감독 부실’로 도마에 올랐던 부시 행정부가 더욱 강경한 조치도 불사할 것임을 예고하는 신호탄이라는 해석이 설득력을 얻고 있다.SEC의 조사관 출신인 테오도어 손드 변호사는 “다음 단계에서는 SEC가 본보기로 몇몇 CEO를 골라 위증죄로 대배심에 세우려 할 것”이라고 말했다. 해당 기업들은 CEO나 CFO가 서명한 재무제표가 사실과 다른 것으로 드러나 이들이 위증 혐의로 형사소추될 상황에 처할 경우 또다른 고민거리가 생길 것으로 걱정하고 있다.이들 기업은 보통 임원 배상책임보험에 들어있으나 형법상 사기행위에 해당되면 보험회사로부터 보험금 지급을 거부당할 수도 있기 때문이다.

지난달 25일부터 28일까지 치러진 제 44회 사법 2차시험과 제16회 군법무관 임용시험 2차시험은 전반적으로 평이한 문제가 출제됐다는 평가다.대부분의 과목에서 예측 가능한 문제가 출제돼 답안지를 작성하는 데 큰 어려움이 없었다는 분석이다. 사법시험에 응시한 정모(29)씨는 “형법이 까다로웠지만 대부분 예상문제가 출제됐다.”고 밝혔다. 전문가들은 그러나 “채점위원들이 상대평가를 하는 2차시험의 경우 수험생들에게 불리하게 작용할 수도 있다.”고 말했다.과락(40점 미만)은 면할 수 있어도 색다른 논조,창의적인 발상이 없이는 높은 점수를 받을 수 없을 것이라는 분석이다. ◇전문가 분석=셋째날 치러진 형법 1번 문제(50점)를 제외하면 대부분 고시전문가들이 예상했던 문제여서 응시생들이 시간안배만 제대로 했다면 수월하게 답안지를 작성했을 것으로 보고 있다. 형법 1번 문제는 최근 사회적으로 큰 충격을 준 에이즈 감염 여성과 관련된 것으로 시사적인 문제였지만 일반 수험서에서 다뤄지는 문제가 아니었기 때문에 응시생들에게는 가장 어려운 문제로 받아들여졌다. 태학관 김영섭(金榮燮) 기획부장은 “예년보다 사례형 문제의 비중이 높아졌고 단순 암기보다는 이론과 법률관계를 잘 이해해야 답안을 쓸 수 있는 문제가 출제됐다.”고 분석했다. 이어 “이번 시험에서는 출제자의 의도에 따른 논리적인 서술뿐만 아니라 문제별 답안지 분량을 어떻게 조절했는지도 중요하다.”고 말했다. 따라서 수험생들의 우열을 가리기 위한 채점이 보다 엄격할 것으로 보인다. ◇어떤 문제들이 나왔나=첫날 치러진 헌법에서는 청소년보호와 관련된 저자의 헌법적 권리구제방법(50점)이 사례형으로 출제됐다. 형사절차 이외의 영역에서 적법절차의 적용(20점),대통령의 권한비대에 대한 법적통제제도(20점),자의금지의 원칙(10점)이 나왔다. 행정법에서는 일조권침해에 따른 권리구제 방법으로 항고소송,국세체납에 따른 공매처분에 하자가 있을 경우 권리구제 등에 대한 사례형 문제가 출제됐다. 둘째날 민법에선 실수로 중상을 입은 피해자와 가해자,각각의 가족에 대한 법률관계(50점),토지 소유권 이전등기(30점),보통거래약관 계약(20점) 등에 관련된 문제가 나왔다. 셋째날 형법은 에이즈 감염 사실을 숨기고 윤락업소에 취직한 여성과 이 여성이 특정병에 걸렸다는 것을 짐작하고도 다른 남성과 성관계를 갖게한 업주의 죄책(50점) 등이 출제됐다. 마지막날 행정소송법에서는 자백보강법칙과 관련, ‘공범간의 자백’에 대한 사례형(50점) 문제와 변호사의 소송기록열람등사권과 대물적 강제처분에 대한 영장주의의 예외가 약술형으로 나왔다. 2차시험 합격자 명단은 오는 12월4일 발표될 예정이다. 최여경기자 kid@

경기도 성남 백궁·정자지구 용도변경 특혜 의혹을 파헤쳤던 방송사 프로듀서가 공무원 자격 사칭 혐의(형법 제118조)로 구속돼 적절성 여부를 놓고 논란이 일고있다. 취재진에 대해 이같은 혐의를 적용해 구속한 것 자체가 이례적인 데다,백궁·정자 관련 수사가 지지부진한 가운데 신분이 확실한 취재진을 유독 긴급체포까지 하면서 신속하게 사법처리할 필요가 있느냐는 문제 제기가 나온다. 반면 아무리 선의의 목적을 갖고 관행적으로 취재한다 해도 수단·방법을 가리지않는 것은 문제이며,다른 기관에 피해를 입히는 결과가 나오면 책임을 면하기 어렵다는 지적도 있다. 지난 1일 수원지검 성남지청에 구속된 KBS 제작국 PD 최모(39)씨는 백궁·정자지구 의혹과 관련,경기도 성남시장의 육성녹음을 지난달 23일 ‘추적 60분’을 통해 공개한 장본인. 검찰은 5월31일 김병량(金炳亮) 성남시장의 고발로 최씨를 소환한 뒤 1일 오전 0시40분쯤 최씨를 긴급체포했고,곧이어 영장이 발부됐다. 검찰은 최씨가 지난달 10일 김 시장과 휴대전화로 통화하면서 자신을 모 검사라고 사칭,김 시장으로부터 시민단체 고발사건 등과 관련된 진술을 이끌어내 녹음한 뒤 이를 제보받은 것처럼 제작,방영한 혐의라고 밝혔다. 최씨는 “김 시장과 통화한 적이 없으며 녹음테이프는 제보자로부터 건네받아 방송한 뒤 돌려줬다.”고 혐의를 부인한 것으로 알려졌다. 이에 대해 A법무법인 소속 K변호사는 “자격 사칭 자체가 범죄에 해당하지만,통상적인 공무원 사칭이 사기사건으로 연결되는 데 반해 이 경우는 공익 측면이 분명히 있기 때문에 사법처리를 서둘렀다는 인상을 지울 수 없다.”면서 “사전영장 등을 발부해 자기방어의 기회를 주는 편이 나았을 것”이라고 말했다. 국민수 대검 공보관은 “형평성 문제에 대해서는 뭐라고 말할 수 없으나 검찰이 관련 증언과 증거를 확보,영장을 청구하고 법원이 이유있다고 판단해 영장을 발부한것으로 본다.”고 말했다. 성남 윤상돈기자 yoonsang@

전문가들은 6·13지방선거운동이 시작부터 폭로전으로 얼룩지고 있는 원인을 크게 2가지로 파악했다. 우선 월드컵 열기가 고조되면서 정당과 후보들이 네거티브 전략이 아니면 유권자의 눈을 사로잡기가 어려울 것이라는 판단 아래 폭로전에 열을 올리고 있다는 분석이 나온다. 한편으로는 잇단 권력형 비리사건으로 정치불신이 극에 달한 국민정서에 편승,이를 통해 표심(票心)을 자극하려는 의도도 개재돼 있다고 보고 있다. 외국어대 이정희(李政熙) 교수는 “월드컵기간과 맞물려선거에 대한 시민의 관심도가 이전 선거에 비해 현격히 떨어졌고,잇따른 게이트로 정치불신이 고조된 탓에 정당·후보들이 유권자의 관심을 끌기 위해 선거운동을 네거티브위주로 치르고 있다.”고 진단했다. 이에 대한 대책은 몇가지로 압축됐다.이중 가장 시급한 것은 강력한 법 집행이 요구된다는 점이다. 숙명여대 법학과 이영란(李榮蘭)교수는 “선거법의 처벌규정이 일반 형법에 비해 수위가 낮은 것은 아니기 때문에 법 규정에 따라 엄정한 처벌을 하는 것이 최선”이라고 강조했다. 이 교수는 이를 위해 ‘선관위나 검찰이 정치적 압력에 휘둘리지 않는 상황’을 전제로 이 기관들에 “적극적으로권한행사를 해줄 것”을 당부했다. 서울YMCA 심상용(沈相用) 시민사업팀장은 ‘시민단체 중심의 유권자운동’을 제안했다.이는 짧은 선거기간 동안선관위 등 감시기관이 불법사실을 확인하기가 쉽지않은 현실적인 한계를 인정하는 데서 출발한다. 심 팀장은 “유권자 운동을 통해 불법사례를 감시하고,직접 후보를 검증하는 것이 현실적으로 (비방폭로전을 막는)가장 정확하고 빠른 길”이라고 제시했다. 언론의 역할 변화를 촉구하는 목소리도 있었다.경실련 고계현(高桂鉉) 정책실장은 “언론이 근거없는 설이나 매터도를 사실 확인도 하지 않은 채 보도하는 행태를 바꿔야선거풍토를 개선할 수 있다.”고 했으며,심상용 팀장도 “질나쁜 후보를 걸러내는 필터 역할을 해줄 것”을 주문했다. 이지운 임일영기자 argus@

헌법재판소 전원재판부(주심 周善會 재판관)는 30일 “다른 사람의 통신을 매개하거나 통신수단을 제공한 자를 처벌하도록 한 옛 전기통신사업법이 헌법에 위반된다.”며전화방 업주 양모씨가 낸 헌법소원 사건에 대해 위헌 결정을 내렸다.재판부는 결정문에서 “이 법률 조항에 따르면새로운 기술과 장비의 연구·개발이나 전화기·컴퓨터를친지나 친구에게 빌려주는 행위 등도 금지될 수 있는 등지나치게 포괄적이어서 죄형법정주의에 위반된다.”고 밝혔다. 장택동기자 taecks@

민주당은 형법상 징역형이나 금고형처럼 벌금형도 집행유예를 할 수 있도록 형법 개정을 추진키로 했다. 민주당이 마련한 개정안에 따르면 현행법상 3년 이하의 징역 또는 금고형을 선고할 경우 정상을 참작해 집행유예를할 수 있도록 한 것처럼 벌금형의 경우도 벌금액 전부 또는 일부에 대해 6월 이상 3년 이하 집행을 유예할 수 있도록했다. 또 현행법은 집행유예 기간중엔 다시 집행유예를 선고할 수 없도록 돼 있으나 1년 이하의 징역·금고·벌금형일 때는특히 정상을 참작할 만한 사유가 있을 경우 1회에 한해 형의 집행을 유예할 수 있도록 했다. 민주당은 27일 당 법안심사위원회를 열어 이같은 내용의개정안을 심의한 뒤 당무회의 의결을 거쳐 국회에 제출할방침이다. 홍원상기자

현행 2교시로 나눠 치러지는 사법시험 1차시험이 내년부터는 3교시로 분리,실시된다.시험시간 중에는 화장실을 사용할 수 없지만 시험시간이 대폭 줄어들어 ‘생리 현상’에 대한 불편을 크게 덜어줄 것으로 보인다. 또 오전 시험시간에 한꺼번에 치러지던 헌법·형법·민법 등 3법은 1교시 헌법,2교시 형법,3교시 민법으로 나눠질가능성이 높다. 법무부는 26일 최근 사법시험관리위원회를 열어 이같이결정하고,1차시험을 1·2교시 각각 100분,3교시 70분으로치르기로 했다.올해까지는 140분씩 1·2교시로 나눠 시험을 치렀다. 법무부 관계자는 “올해 시험에서 화장실 사용이 문제가되면서 시험시간 배정문제에 대한 필요성이 제기됐다.”면서 “몇 차례 수험생 설문조사를 실시한 결과 시험시간을쪼개는 대신 시험에 방해가 될 수 있는 화장실 사용은 불허하기로 했다.”고 설명했다. 법무부는 시험시간 세분화에 따른 합리적인 과목 분배를위해 사시 홈페이지(www.moj.go.kr/gosi//index.htm)에서설문조사를 실시하고 있다. 법무부가 제시한 1차시험 운영방안은 ▲1안:1교시=헌법·어학선택,2교시=민법·법률선택,3교시=형법 ▲2안:1교시=헌법·법률선택,2교시=민법·어학선택,3교시=형법 ▲3안:1교시=헌법·어학선택,2교시=형법·법률선택,3교시=민법 ▲4안:1교시=헌법·법률선택,2교시=형법·어학선택,3교시=민법 ▲5안:1교시=민법·어학선택,2교시=형법·법률선택,3교시=헌법 ▲6안:1교시=민법·법률선택,2교시=형법·어학선택,3교시=헌법 등 모두 6개안이다. 현재 4안 선호도가 41%(540표)로 가장 높다.이어 3안 25%(325표),1안 15%(191표),6안 11%(140표),2안 5%(71표),5안 3%(39표) 순으로 나타났다. 4안이 우세한 것은 수험생들이 어려움을 느끼는 민법을별도로 분리했고 비슷한 성격의 과목을 묶어 놨기 때문이라는 분석이다. 법무부 관계자는 “설문조사는 보다 많은 수험생들이 참여할 수 있도록 2차 시험이 끝나는 6월까지 계속 실시할것”이라면서 “내년도 사시 1차시험 과목 분배는 이번 설문조사 결과를 그대로 반영키로 해 이변이 없는 한 내년도 시험은 민법이 별도로 분리될 것 같다.”고 말했다. 최여경기자 kid@

◆제주도 교육청(www.jje.go.kr)은 교육행정직 9급30명(장애 2명 포함)을 모집한다.원서교부는 24일까지 제주도 교육청이나 각 지역 교육청 민원실에서,접수는 21∼24일 제주도 교육청에서 실시한다. 1·2차 시험(객관식 필기시험)은 6월30일,면접시험은 7월11일 각각 치러진다.(064)710-0316∼8. ◆한국지식재단은 25일까지 제1회 부동산재산관리사자격시험 응시원서를 접수한다.접수처는 서울·부산·대전 등 전국 51개 학원,서점 등이다.제출서류는 응시원서 1부,사진3장이며 응시수수료는 3만원이다. 시험은 객관식 5지 선다형으로 모든 과목에서 100점 만점에 40점 이상,전과목 평균 60점 이상 득점하면 합격할 수있다.1·2차 시험은 오는 6월23일 실시한다. 자세한 사항은 한국지식재단 인터넷 홈페이지(www.kkq.co.kr)에서 확인할 수 있다.(02)3453-7889. ◆제44회 사법시험·제16회 군법무관임용시험 제2차시험이6월25∼28일 고려대 법학관·아산이학관·과학도서관과 한양대 제1공학관에서 치러진다. 시험시간은 오전 10∼12시,오후 2∼4시이다.시험과목은헌법·행정법(25일),상법·민법(26일),민사소송법·형법(27일),형사소송법(28일)이다. 오전시험은 9시30분,오후시험은 1시30분까지 해당 시험실에 들어가야 하며,답안작성은 반드시 청색 또는 흑색 필기구(사인펜·연필류 제외) 중 한 가지 필기구만 사용해야한다. 특히 올해에는 시험시간이 종료됐는데도 시험관리관의 답안지 제출지시에 불응하고 계속 답안을 작성할 수 없으며,이를 위반한 경우에는 그 과목은 영점으로 처리되므로 주의해야 한다.

민주당 노무현(盧武鉉) 대통령후보는 14일 공무원노조 인정과 관련,“보편적 권리이자 노사정위 합의사항이므로 인정해줘야 한다.”며 “단, 단체행동은 한국적 현실을 감안,유보해야 한다.”고 밝혔다. 전교조 해직자의 민주화운동 인정여부에 대해서는 “전교조는 돈 벌려고 한 게 아니라,민주화운동의 일환이었다.”며 인정해줘야 한다는 입장을 보였다. 노 후보는 이날 서울 프레스센터에서 열린 중견언론인 모임 관훈클럽 초청 대선후보 토론회에서 대통령 아들 비리의혹과 관련,“검찰 수사가 제대로 진행되고 있고 굳이 여당후보가 나서지 않아도 별로 탈이 없겠다는 생각에서 말을 아끼고 있다.”며 당내 일각의 김대중(金大中) 대통령에 대한 차별화 주장이나 당명변경 등 ‘특단의 대책’에반대하는 입장을 보였다. 노 후보는 “본질적 변화없이 깜짝쇼하듯 당명 바꾸고 신당창당하는 데 반대한다.”고 덧붙였다. 노 후보는 그러나 ‘대통령 아들 비리 의혹은 권력비리차원이며 최종 책임은 김 대통령이 져야 한다는 판단에 동의하느냐.’는 패널의질문에 “대체로 언론과 국민의 판단에 동의한다.”는 입장을 표명했다. 그는 또 자민련 김종필(金鍾泌) 총재와의 지방선거 제휴및 합당 여부에 대해 “민주세력이 중심을 잃지 않는 범위에서 연대는 문제가 되지 않는다.”면서도 “합당은 반대한다.”고 강조했다. 통일 후 체제와 관련,노 후보는 “남북간 어떤 타협을 하든 통일된 체제는 자유민주주의 체제일 수밖에 없으며 이것이 필연”이라면서 “그러나 북한이 흡수통일의 불안을갖고 있으면 남북관계는 진전되기 어렵고,자유민주주의 체제로 통일돼야 한다는 말을 반복해 하는 것이 남북관계 진전에 도움이 되지 않는다.”고 말했다. 그는 “북한이 쓰는 연방의 개념에 단일헌법을 반드시 전제하고 있지 않는 부분이 들어있다면 이는 연합”이라고분석하고 “북한이 대남적화전략을 갖고 있다는 것은 모두 알고 있지만 현실에선 가능치 않다는 것이 국제사회의 인식”이라고 말했다. 국가보안법 폐지 논란에 대해 그는 “(당초) 폐지라고 말했으나 표현이 조금 잘못됐으며 필요하다면 대체입법 하거나 형법에 소화하면 된다.”는 입장을 밝혔다. 김상연기자 carlos@