탈북자 문제가 연초부터 한·중 외교가의 ‘뜨거운 감자’로 떠올랐다.최근 러시아 국경수비대에게 체포됐던 탈북자 7명을 둘러싸고 한·중간 미묘한외교전에 돌입한 까닭이다. 러시아측의 돌연한 중국 강제송환으로 한·중 정부는 국제적인 시선을 받으며 ‘외교적 해결’을 모색해야 하는 처지가 됐다.북한의 ‘월경자 송환 협정’ 준수와 한국의 ‘인도적 해결’ 요구 사이에서 중국 정부가 어떤 묘책을 낼지도 관심거리다. 표면적으로 탈북자에 대한 중국 입장은 전혀 변함이 없는 듯하다.우리 정부의 탈북자 7명에 대한 ‘난민 인정’ 및 한국 송환 요구에도 불구,중국 외교부는 11일 주방자오(朱邦造) 대변인을 통해 “난민이 아니다”는 입장을 공식 확인했다. 하지만 중국측의 난민 불인정이 탈북자 7명의 북한 송환으로 이어질지는 미지수다. 우선 한국 정부의 강력한 송환요구를 일방적으로 무시할 수 없는 처지다.정치·경제는 물론 군사·안보 분야까지 협력의 폭을 넓히는 양국관계를 손상하면서까지 북한의 송환 요구를 받아들이기 어려운 상황이다.여기에 ‘가혹한 형벌’이 기다리고 있는 북한으로의 송환은 결국 중국에대한 국제적 비난으로 연결될 수밖에 없다. ‘중국 인권문제’가 국제적 표적이 되고 있는 상황에서 “자진해서 매를 맞지 않을 것”이란 분석이 적지않다. 이 때문에 중국 정부는 남북한 어느 쪽에도 손을 들어 주지 않는 ‘만만디전술’을 선택할 가능성이 크다는 지적이다.적어도 7명의 탈북자들이 상당기간 중국에 머물 수밖에 없을 것이란 관측이다. 우리 정부는 “탈북자 문제 처리시 인도주의적 관점과 한반도 평화와 안정유지를 고려할 것”이라는 중국 외교부의 설명에 주목하고 있다.외교부의 한 관계자는 “중국 정부는 당분간 결정을 유보하면서 국제적 관심이 잠잠해지는 시점에서 조용하게 문제를 처리할 것으로 보인다”고 전망했다. 오일만기자 oilman@

범죄자들에게 수형생활 대신 일정시간동안 사회봉사를 하게 하는 ‘사회봉 사명령제’가 실효를 거두고 있다. 직업이 없어 재범우려가 있던 범죄자가 사회봉사를 통해 직장을 얻는가 하 면 봉사명령이 끝난 뒤에도 지속적인 봉사활동으로 사회에 보탬이 된다. 폭력 혐의로 200시간의 사회봉사명령을 선고받고 춘천 C의료원에서 봉사활 동을 마친 김모씨(25)는 최근 이 병원 시설관리 임시직으로 채용됐다.병원측 은 김씨의 성실한 봉사활동을 감안,자격증을 취득하면 정식직원으로 채용하 겠다고 제안한 것으로 전해졌다.봉사활동이 끝난 뒤 마땅한 일자리가 없어 재범의 우려가 높았던 김씨로선 정상적인 생활을 할 수 있는 전환점이 된 것 이다. 최모씨(37)는 몇달전 음주운전 교통사고로 한국교통장애인협회 광명지회에 서 80시간의 사회봉사명령을 이행했다.각종 교통사고로 장애인이 된 사람들 을 도왔던 조씨는 자신의 음주운전이 또다른 장애인을 만들 수 있다는 뼈저 린 반성을 하게됐다. 이후 조씨는 함께 사회봉사명령을 이수한 사람들과 ‘한울회’라는모임을 만들어 장애인들에게 차량을 제공하는 등 지금도 봉사활동을 계속하고 있다. 교통사고처리특례법 위반 혐의로 160시간의 사회봉사명령을 선고받은 보일 러기사 이모씨(36)도 봉사활동을 마친 뒤 자신의 기술을 활용,경남 양산시 공공기관과 영세주민 보일러를 무료로 수리해주고 있다. 법무부 관계자는 “지난 97년 이후 봉사명령을 이행한 성인범이 매년 3만∼ 4만명에 이르고 있지만 이들의 재범률이 7%선에 그치는 등 사회봉사명령제가 형벌의 대체수단으로 자리를 잡아가고 있다”면서 “앞으로도 봉사활동을 통해 자신의 죄를 뉘우칠 수 있도록 다양한 봉사활동 프로그램을 개발할 계 획”이라고 말했다. 강충식기자 chungsik@

내년 대희년을 앞두고 천주교계가 사형폐지 운동을 적극적으로 펼치고 있다. 천주교 주교회의 정의평화위원회(정평위·위원장 박석희 주교)는 최근 사형제도 폐지를 위한 서명운동에 나선 데 이어 인권주일(12월5일)을 앞두고 미리 성명을 발표,사형폐지 운동에 대한 신자들의 관심과 동참을 촉구했다. 정평위는 성명에서 “사형은 보편적으로 인정된 인간의 생명을 무시하는 행위로써 가장 잔인하고 비인도적이며 불명예스러운 형벌”이라고 지적하고 “금세기 마지막 인권주일을 기해 우리나라도 사형제도를 폐지할 것을 국민과정부에 호소한다”고 강조했다. 정평위는 이어 “창조주가 아닌 어느 누구도 인간의 생명을 박탈할 수는 없는데도 국가 또는 어떤 권위에 의해 사형제도가 존속돼온 것은 인간의 존엄성을 훼손하는 죽음의 문화”라고 지적했다. 정평위는 평신도사도직협의회,각 교구 정평위 등 교회내 단체및 일반 사회단체들과 연대해 사형 폐지운동을 벌인다는 방침 아래 내년 ‘교도소의 대희년’(7월9일)까지 범국민적인 서명운동을 전개한 다음국회에 입법청원서를내고 국제기구에도 청원할 예정이다. 김성호기자

이근안(李根安)사건과 관련,박처원(朴處源) 전 치안감에 대한 검찰 수사가본격화되고 있는 가운데 17일 국민회의 장영달(張永達)의원이 고문받은 경험담을 털어놓아 시선을 끌었다. 장의원은 이날 ‘차라리 죽여달라고 매달려야 했다’는 제목의 논평에서 “내 청춘은 민주화운동 과정에서 30여차례의 연행과 구류,8년여에 걸친 투옥생활로 독재권력의 형벌에 묻혔고 이 과정에서 말할 수 없는 고문에 시달렸다”고 말문을 열었다. 고문대인 ‘칠성판’에 누워 고문이 가해지기를 기다려야 했고,두 손과 발이 묶여 허공에 매달린 채 ‘매타작’을 당했다고 말했다.머리에 권총이 겨누어진 채 진술을 강요당했고 몽둥이 찜질을 당하고 구둣발에 짓밟히며 바닥을 기었다고 술회했다. 특히 지난 86년 8월 말에는 남영동 대공분실 책임자인 박처원(朴處源) 당시 경무관의 방으로 직접 끌려가 온갖 회유와 협박,고문을 당하기도 했다고 장의원은 밝혔다. 김대중(金大中) 당시 야당지도자와 ‘연계시키려는 작업’이 실패하자,박씨는 부하들을 시켜 물고문,몽둥이 타작을가했다고 털어놓았다.무지막지하게가해지는 고문에 장의원은 “차라리 죽여달라”고 ‘하소연’까지 하기에 이르렀다는 것이다. 장의원은 “고문으로 괴롭힌 자들에 대한 처벌을 원치 않지만 독재권력의하수인으로 고문을 자행한 박처원·이근안 등에 대한 실상이 낱낱이 밝혀지고 이들이 국민 앞에 사죄할 것을 엄중히 촉구한다”고 밝혔다. 유민기자 rm0609@

금융감독위원회는 주가 시세조종이나 내부자거래 등 불공정거래의 경우에도 사안의 경중에 따라 검찰에 고발하지 않고 과징금만 부과하는 방안을 검토하고 있다. 금감위 고위 관계자는 14일 “이같은 방향으로 증권거래법을 개정하기 위해 재정경제부,검찰 등과 협의할 방침”이라며 “그러나 과징금을 부과한 뒤재판까지 갈 수도 있어 고심 중”이라고 밝혔다. 증권거래법은 기업이 유가증권신고서나 사업보고서,공개매수 신고서,상장사 경영공시 사항 및 합병신고서 등을 제대로 내지 않을 때 최고 5억원 범위에서 과징금을 물릴 수 있게 돼있다.그러나 시세조종 등의 경우 사법적인 판단이 필요하다고 보고 검찰에 고발하도록 규정하고 있다. 공정거래위원회도 공정거래법에 따라 부당내부 거래 등의 경우 과징금을 물리고 있지만 과징금 부과에 반발하는 재벌그룹들이 잇따라 소송을 제기해 골치를 앓고 있다. 자민련 이상만(李相晩)의원은 지난 주 금감위에 대한 국정감사 때 “주가조작 등 불공정거래 행위에 대해 행정제재로 과징금을 물리고 형벌을 함께할필요가 있을 때만 검찰에 고발하는 체제로 바꿔야하는 게 아니냐”고 질의했었다. 곽태헌기자 tiger@

사법개혁추진위원회 김영준(金永駿)위원장은 7일 정부 중앙청사 12층 행자부 대회의실에서 사법개혁 1차시안 발표를 갖고 “인권을 옹호하고 수요자중심의 법률서비스를 제공하는 데 역점을 두었다”고 밝혔다.다음은 일문일답. 즉결심판제가 어떻게 달라지나 현재 경찰서장이 하는 즉결심판을 원칙적으로 검사의 소추에 의해서만 가능하게 한다는 것이다.경범죄는 범칙금 부과로 처리하고,형벌은 검사가 부과하도록 하겠다는 취지다. 재정신청 범위를 대폭 확대한 것은 특검제를 염두에 둔 것 아닌가 특검제와 같이 논의한 것은 아니지만 연관이 있을 수는 있다. 구속기간 단축,즉결심판제 개정은 경찰수사권 독립과 마찰 소지가 있는데국민 인권옹호 차원에서 최선책을 제시했을 뿐이다. 석방제도 통합운영의 취지는 피의자·피고인이 지금까지 스스로 석방사유를 선택해 신청하던 것을 법원이 모든 사유를 고려,가능한 사유에 맞춰 석방토록 한다는 것이다. 검사에 의한 보증금 납입조건부 석방제가 사법권을 침해할 소지는 없는가검사가 피의자 석방 여부를결정하는 것은 기소 전단계에 한하므로 사법부와는 상관이 없다. 논의 과정에서 위원들간에 대립은 없었나 처음에는 많은 논란이 있었지만표결 없이 설득과 토의를 거쳐 합의에 이르렀다. 예정대로 12월까지 최종안을 마련할 수 있나 미리 의견을 모아 쟁점을 중점 토의하고 소위원회 활동을 충분히 활용하는 방법을 생각중이다. 비공개 운영방식에 대해 비판이 있는데 논의중인 안건이 여론에 의해 공론화되면 위원들의 결정에 영향을 미칠 수 있다는 생각에서 비공개로 운영했다.앞으로 몇몇 안건은 논의를 거쳐 다시 공개 여부를 결정하겠다. 이상록기자 myzodan@

지난달 29일 오전 9시50분쯤 영등포교도소 배모(51)교도관이 야근을 마치고 귀가하던 중 인천 남구 주안동의 한 아파트 앞에서 20대 괴한에게 둔기로목을 가격당하는 등 최근 두 달 사이에 영등포교도소 교도관과 직원 등 4명이 잇따라 괴한에게 테러를 당하는 사건이 일어났다. 경찰은 이번 사건이 모두 특정 교도소 직원들을 대상으로 한 동일수법의 연쇄범행인 데다 범인이 피해자들의 현주소는 물론 귀가시간대와 귀가 교통편까지 잘 알고 있을 뿐만 아니라 행인이 많은 곳에서 범행이 저질러졌고 극악한 폭력성을 과시한 점 등으로 미뤄 교도소 직원들에게 앙심을 품은 출소자의 범행으로 보고 수사중이라고 한다.만의 하나 수용시설 안에서 벌어지고있는 문제와 관련된 ‘청부 테러’의 가능성도 고려했으면 한다.수사당국은어떤 일이 있더라도 범인을 체포해 단죄해야 한다.그 이유는 굳이 길게 설명할 필요가 없을 것이다.교도행정 종사자는 국가의 형벌권 집행이 있어 최일선에서 근무하는 공무원이다.교도행정 종사자의 공무수행이 테러의 대상이된다면 교도행정이 제대로 이뤄질 수가 없다.국가 형벌권 수호 차원에서도테러범은 반드시 응징(應徵)돼야 한다. 그러면서 이번 사건을 지켜보는 우리는 몇 가지 짚고 넘어가야 할 필요성을 느낀다.먼저 영등포교도소나 법무부 당국이 이 사건을 은폐하려 하지 않았는가 하는 의구심이다.일련의 사건이 지난 6월3일에 처음 일어났음에도 지난달 29일 네 번째 범행이 일어나고서야 비로소 언론에 공표됐다.당국은 ‘수사기밀’을 내세울지 모르나 사건을 은폐하려 했다는 의혹은 여전히 남는다. 다음으로 지적할 것은 수용시설 안에서 벌어지는 인권유린 문제다.좀더 직설적으로 말하자면 재소자들에 대한 교도관의 폭행이다.최근 부산구치소에서히로뽕 반입과 관련된 조사 과정에서 교도관들이 재소자들에게 폭행을 가했다는 주장이 나와 논란이 일고 있다.교정당국은 그같은 사실을 극구 부인하고 있지만 구치시설 안에서 이러저러한 이유로 ‘교정권 남용’이 자행되고있음은 익히 알려져 있는 일이다.물론 재소자 중에는 구제불능의 ‘인간말종(人間末種)’이 있다는 것도알고 있다.그러나 교도소나 구치소는 어디까지나 ‘교도(敎導)·교화(敎化)시설’임을 명심할 필요가 있다.교화를 등진 폭력행사는 명백한 권력남용이다.근대행형의 원리가 교도·교화임은 굳이 거론하지 않겠다.그럼에도 불구하고 교도관 테러범은 반드시 체포해 응징해야 한다는 데는 두말할 여지가 없을 것이다.

경기은행 퇴출저지 로비사건으로 불구속 입건된 최기선(崔箕善) 인천시장은공직 유지가 가능할까. 지방자치법 90조는 ‘단체장이 피선거권을 상실하였을 때 공직을 유지할 수 없다’고 규정하고 있을 뿐 구체적으로 어떠한 형벌을 받아야 공직을 상실한다는 내용이 없다. 따라서 피선거권 상실에 관한 규정이 있는 선거법을 원용할 수밖에 없다.이 법 90조에는 선거법이나 국민투표법을 위반한 선거사범의 경우 벌금 100만원 이상을 선고받으면 피선거권이 박탈된다고 규정하고 있다. 그러나 선거사범이 아닌 일반범은 ‘금고 이상의 형의 선고를 받고 그 형이실효되지 아니한 자’에 한해 피선거권이 박탈된다고 규정하고 있다. 따라서 정치자금법 위반으로 불구속된 최시장은 이 조항에 해당돼,법정에서 금고 이상을 선고받지 않으면 공직 수행에 아무런 영향을 받지 않게 된다. 일반적으로 불구속 기소된 경우 금고 이상의 형을 선고받는 경우가 드물기때문에 최시장이 중도하차하는 일은 일어나지 않을 것으로 전망된다. 알선수재 혐의로 구속된 임창열(林昌烈) 경기지사도 물론 일반형사범 규정을 적용받는다.그러나 임지사의 경우 구속된데다 정치자금법 위반보다 죄가무거운 특가법상 알선수재여서 금고 이상의 형을 받을 가능성이 점쳐지고 있다. 임지사가 구속될 때 정치자금법이 아닌,알선수재가 적용된 데 가장 큰 불만을 터뜨린 것도 공직유지 문제와 직접적인 연관이 있기 때문으로 보인다. 인천 김학준기자 kimhj@

“나에게 사랑할 수 있는 최상의 용기를 주소서.이것이 나의 기도이옵니다. 말할 수 있는 용기,행동할 수 있는 용기,당신의 뜻을 따라 고난을 감수할 수 있는 용기,일체의 모든 것을 버리고 홀로 남을 수 있는 용기를 주옵소서”­마하트마 간디는‘진리 파악’운동을 실천하면서 스스로‘용기’를 다짐하고 기도하였다. 지난 8일 오후‘반민주적 대학정책의 전면 개혁을 위한 전국교수연대회의’소속 대학교수 900여명은 명동성당에서 집회를 열어‘교육발전 5개년계획’과‘두뇌한국21’(BK21)사업을 철회하라고 요구하며 정부 세종로청사까지 거리행진을 벌였다.각종 플래카드를 들고 시위를 벌이는 모습은‘장관’이었다. 대학교수 수백명이 가두시위에 나선 것은 4·19혁명 이후 처음이라 한다.그래저래 이번 교수 시위는 화제가 되고 시국현안이 되기에 충분하다. 문제는 대학교수들이 자신들의 이해가 걸린 이슈로 거리로 나선 것이 학자의 신분으로 타당한 것인가,그리고 집회장소를 명동성당으로 택한 것이 과연합당한 가를 묻게 된다. ‘BK21’사업은 문제점이 적지않다.일부 내용과 성안 과정이 그렇다.하지만21세기 지식기반사회의 고등인력을 양성하겠다는 취지는 타당하며 필요하다. 한정된 국가 재원으로 공개경쟁을 통해 선별적으로 지원할 수밖에 없다.잔칫날 떡 나눠주 듯이 할 수는 없을 것이다. 솔직히 우리나라 대학의 학문연구 수준은 저개발국 수준이다.국내에서 일류대로 꼽히는 서울대학교의 경우 국제적으로 학문연구 수준의 잣대라는 과학논문인용색인(SCI)에 게재되는 교수들의 논문편수가 세계 128위에 머물고 있다.서울대가 세계 500대 대학 수준에도 못 든다는 평가는 오래 전 일이다. 이런 현상에는 대학교수들의 책임이 적다고 하기 어렵다.“사실 우리 지식인들은 그동안 원전과 논문의 형식성, 위협적인 이론과 낯선 외국학자 이름으로 자신의 정체를 숨긴 채 줏대없는 베끼기와 무책임한 짜깁기를 해왔습니다”라는 한‘변방’교수의 고백은 자기 비하의 독백일 뿐인가.‘기지촌 지식인’들의 신민주의(臣民主義)적 행태가 우리 대학을 후진성에 묶어두었다면 지나치다할까. 교수들이 가두시위를 벌이면서까지 비판하는‘BK21’은 진정 용기 있는 교수라면 설혹 자신의 이해가 따르더라도 내용을 보완하면서 실천되는 방향으로 이끌어야 한다.시위에 나선 교수들이 교수 신분과 관련된 교수계약제·연봉제의 완전 철폐,대학 이사회제도 도입 철회,교수협 의결기구화 등 현안과동떨어진 문제까지 들고 나온 것은 순수하지 못한 대목이다.또한 집회장소를명동성당으로 삼은 것도 많은 사람의 거부반응을 일으켰다. 종교상이나 시민교통불편의 문제만은 아니다. ‘4·19 이후’처음 있는 대학교수의 집회라면 명분과 시기와 장소가 적합해야 한다.지금이 과연 4·19에 버금갈 만큼 위기의 상황인가,그리고 학생·종교인·정치인·재야인사들이 반독재투쟁을 벌이고 명동성당이 그 중심지가되었을 때 다수의 대학교수들은 어디서 무엇을 했든가. 정부정책을 비판하고 항의하는 것은 국민의 권리다.그러나 비판해야 할 때는 침묵하고 침묵해야 할 때는 비판하는 것은 용기 있는 지식인의 행동이 아니다. 밀로반 질라스는 ‘신계급’을 논하면서 자신이 참가한 혁명이 새로운 독재와 귀족계급을 탄생시키는 방향으로 반동화하자 단호한 자세로 그들과 결별하고 추상 같은 비판자로 나섰다.형벌을 예상하면서 그 길을 택한 것이다.이것은 지식인의 전범(典範)이다. 베토벤은 나폴레옹에게 바칠‘영웅교향곡’을 만들었다가 그가 권력에 눈이멀어 황제에 취임하자 이를 찢고 다시 교향곡을 만들었다. 이것은 지식인의용기다. 공자는 위(偉)의 영공(靈公)이 환자(宦者)와 같은 수레를 탔다는 이유만으로 위나라를 떠나 진나라로 갔다고 한다.이것은 지식인의 도덕성이다.토크빌은 루이 나폴레옹의 쿠데타에 반대하여 고발장에 서명한 후 스스로 감옥을택했다.이것은 지식인이 소신이다.우리 지식인들이 소신과 용기와 도덕성으로서 정부정책과 사회현안을 비판할 것은 비판하고 지지할 것은 지지할 때대학발전과 국가발전은 가능할 것이다. 주필

앞으로 안전관리를 소홀히 하는 건설업체는 최고 5억원의 과태료를 물게 될것으로 보인다. 규제개혁위원회(공동위원장 金鍾泌국무총리·李鎭卨서울산업대총장)는 건설관련 사고를 예방하기 위해서는 안전관리를 소홀히 하거나 부실시공하는 업체에 금전적 제재를 강화하는 것이 필요하다고 보고 이같은 결정을 내렸다고8일 발표했다. 규제개혁위는 이를 위해 현재 안전관리 부실 업체에 5년 이하의 징역,5,000만원 이하의 벌금을 부과하도록 규정한 산업안전법과 건설기술관리법을 올해안에 개정하기로 하고 노동부 및 건설교통부와 협의에 들어갔다. 국무조정실 관계자는 “현행법 체계에서는 과태료가 징역과 벌금 등 형벌제도의 보조수단으로 쓰이고 있으나,앞으로 안전분야에서는 대폭 상향된 과태료가 주요 제재수단이 될 것”이라고 말했다. 이에 따라 안전규정을 무시하거나 부실시공을 한 뒤 소액의 벌금만 내고 막대한 공사비를 남기는 사례는 없어지게 될 것이라고 관계자는 설명했다. 규제개혁위는 이와 함께 공무원이 건설현장을 점검할 경우 반드시시간,내용,점검자 서명 등을 점검실명대장에 기록하도록 하는 ‘점검실명제’를 도입키로 했다. 아울러 인·허가 기관 등 행정기관이 실시하는 건설현장 점검도 법령에 규정된 사안으로 엄격히 제한된다. 이밖에 규제개혁위는 ▲건설현장에 설치토록 돼있는 안전관리조직을 10개에서 2∼5개로 줄이고 ▲안전관리 교육의 종류도 7가지에서 5가지로 축소하기로 했다. 문의는 국무조정실 규제개혁1심의관실 (02)734-9343·4,건설부 안전관리과,노동부 건설안전추진반. 이도운기자 dawn@

여권이 특별검사제를 수용하는 쪽으로 선회했다.특검제 도입을 요구하는 대다수 국민들의 뜻을 따르고,서해에서 남북간에 교전사태가 벌어지는 상황에서 여야 대치정국을 더이상 지속해서는 안된다는 게 그 이유다.여권이 내놓은 특검제는 제한적이고 단계적이다.파업유도 의혹에 대해서만 특검제를 도입,운영해 보고 일반 제도로서의 특검제는 국회 정치개혁특위에서 논의해 나가자는 것이다.이에 대해 한나라당은 제한적이고 변형적인 특검제가 아니라전면적인 특검제 도입을 주장하고,파업유도 의혹뿐 아니라 고급 옷 의혹에대해서도 국정조사를 해야 한다는 주장을 되풀이하고 있다.국정조사와 특검제 문제가 서로 뒤엉켜 있기 때문에 앞으로 여야 협상과정에서 어떻게 결말이 날지 알 수 없으나 한가지 분명한 것은 대치정국 해소에 물꼬가 트였다는 사실이다. 우리는 특검제 도입과 관련,여·야와 검찰에 대해 국민의 소리를 전하려 한다.여권이 특검제 수용으로 방향을 선회한 데에는 김대중(金大中)대통령의‘결단’이 결정적으로 작용했다.대통령은 특검제가지닌 폐해를 잘 알고 있으면서도 국민의 뜻을 따랐다.결코 야당의 공세에 밀려서가 아니다.한나라당은 이 점을 착각해서는 안된다.야당이 대통령의 ‘결단’을 수용하지 않고더 많은 양보를 얻어내려고 파행정국을 계속 조장한다면 국민들로부터 엄청난 비판을 받게 될 것이다.제한적이나마 특검제를 수용하는 과정에서 여권내부에 반대가 만만치 않았음을 알고 있다.특검제를 반대하는 논리는 “특검제를 도입하면 검찰조직이 와해돼 국정운영의 ‘칼’을 잃게 된다”는 것이다.그러나 본원적 의미에서 검찰은 법치주의의 수호자이지 정권의 ‘칼’이아니다.검찰에 기대어 정권이 유지되던 시대는 지났다. 검찰은 기소독점주의와 수사권 일원화 원칙의 훼손을 내세워 특검제에 반대하는 것으로 알려졌다.그러나 기소독점주의와 수사권 일원화 원칙은 헌법사항이 아니다.그리고 국민의 70% 이상이 왜 특검제 도입을 이토록 요구하고있는지 돌아볼 필요가 있다.그것은 그동안 검찰이 국가의 형벌권 행사에 있어 정치적 공정성을 지키지 못했기 때문이다.그 결과 검찰의 수사결과를 국민이 믿지 않는 상황이 되고 말았다.독점화되고 집중된 검찰의 권력에 대한외부의 견제를 자청하지 않고는 검찰에 대한 국민의 불신은 해소되지 않는다. 특검제 문제는 이처럼 복잡한 정치·사회적 요인들을 내포하고 있다.정치권과 검찰은 특검제를 도입하는 근본 취지에 비춰 각자 걸림돌이 되지 말아야할 것이다.

여권이 야당과 시민단체 등의 요구를 수용,특별법을 제정하는 방식으로 ‘한시적 특별검사제’를 도입하기로 한 것은 현행법 테두리에서는 특별검사제 도입이 불가능한 것으로 드러났기 때문이다. 특검제는 검찰청법에 규정된 검사가 아닌 ‘특별히 임명된’ 검사가 검사의 직무 및 권한을 행사하는 제도다. 따라서 공소권 국가 독점주의를 채택하고 있는 우리 법체계에서는 별도의법률에 의하지 않고는 특검제 도입은 불가능하다. 여권이 현행법 테두리에서 특검제를 도입하는 방안을 강구하다 특별법 제정쪽으로 선회한 것도 이같은 법체계를 고려했기 때문인 것으로 이해된다.진형구(秦炯九)전대검공안부장의 ‘조폐공사 파업유도’ 발언으로 촉발된 의혹을 규명하되 법체계의 근간을 훼손하지 않는 ‘묘수’가 특별법 제정이라는 것이다. 그러나 여권이 ‘한시적’이라는 조건을 달기는 했으나 특검제가 도입되면기소독점주의가 허물어져 통일된 국가형벌권과 검찰권 행사에 손상을 초래할지도 모른다는 우려의 목소리가 높다.특히 정치적으로 민감한 사안이발생할 때마다 특검제가 전가(轉家)의 보도(寶刀)처럼 들먹거릴 가능성도 있다. 법률적 측면에서도 국회 주도로 특별검사를 임명,수사를 진행하게 되면 입법부에 의한 행정권 침해라는 헌법상 문제도 제기될 수 있다. 검찰 관계자는 “국회가 주도하는 특검제는 행정권인 검찰권을 행정부에서박탈해 국회에 귀속시키는 결과를 초래,권력분립 원칙에 위배된다”고 지적했다. 또 미국에서 이미 입증됐듯이 정쟁을 부추기고 비용이 과다하게 소모되는가 하면 특별검사 인선에 따른 논란 등으로 또다른 논쟁을 불러일으킬 가능성도 있다. 박홍기기자 hkpark@

신부와 승려,목사 등 성직자들과 학자,법조인 등이 한자리에 모여 “인간존엄성을 위해 사형제도를 폐지해야 한다”고 목소리를 높였다. 이들은 지난달 31일 오후 2시 서울 광진구 중곡동 한국천주교중앙협의회 대강당에서 열린 한국천주교주교회의 정의평화위원회(위원장 박석희) 주최의‘사형제도 폐지’에 대한 ‘2000년 대희년(大禧年)맞이 세미나’에서 이같이 주장했다. 첫번째 주제발표에 나선 한인섭 서울대 법학부 교수는 각종 사례와 범죄발생률 통계를 들어 사형 존치론의 허구성을 조목조목 비판한 뒤 “사형의 오판가능성,사건에 대한 법적 평가의 시기별 차이,사형 집행자의 인권침해 등을 감안할때 사형제도를 즉각적으로 폐지해야 마땅하다”고 주장했다. 그는 또 “아직은 사형폐지론이 대세를 이루지 못하고 있기 때문에 사형제도의 전면 폐지 이전에라도 국민적 공감대를 얻을 때까지 단계적으로 사형선고와 집행을 줄여나가야 한다”고 말하고 ▲법률상 사형규정을 고의살인을포함한 범죄에 국한할 것 ▲법원은 사형선고를 극히 신중하게 하는동시에사형을 선고하지 않음을 양형상의 기본원칙으로 삼을 것 ▲법무부장관은 사형집행에 서명하지 않고 집행을 유예함으로써 사형미집행의 관행을 쌓아갈것을 제안했다. 두번째 발제자로 나선 김정우 신부(대구 효성가톨릭대)는 “아무리 잔인하게 다른 사람의 생명을 파괴했더라도 범죄는 결코 최종적이라거나 돌이킬 수없는 것이라고 단정지을 수 없기에 인간은 살아있는 한 회개하고 새롭게 시작할 수 있어야 한다”고 강조했다. 김신부는 “범죄자 역시 하느님으로부터 사랑받고 돌아오라는 부름을 듣고있는 피조물이며 하느님만이 홀로 심판할 권리를 갖고 있다”면서 “보복과복수,형벌과 처벌이 아니라 용서와 사랑을 통해 범죄자들에게 새롭게 시작할수 있는 기회를 주는 것이 그리스도인들의 의무”라고 역설했다.토론자로 참석한 자비사 박삼중 스님,기독교인권위원회 부위원장 문장식 목사,사형제도폐지운동협의회장 이상혁 변호사,새정치국민회의 인권위원회 부위원장 노인수 변호사,민주사회를 위한 변호사모임 박찬운 변호사 등도 사형제도의 폐지를위해 국민적 공감대를 만들어나가자고 의견을 모았다. 박찬기자 parkchan@

김대중(金大中)대통령은 “교도소에서 나온 사람이 다시 범죄를 저지르는것은 개인적으로는 인생의 실패지만,정부 차원에서는 교정행정의 실패”라며 교도행정의 목표가 재소자의 교화·교정을 통해 재범을 방지하는 데 있음을 명확히 했다.19일 대한매일신보사·한국방송공사·법무부가 선정한 교정대상 수상자와 교정기관장들을 청와대로 초청한 자리에서였다. 김대통령은 교정시설의 초과밀(超過密)수용 현실과 관련,2002년까지 17개교도소 시설의 확장계획과 교도행정의 민간교도소 부분 위탁 등 교도행정 현대화에 대해서도 언급했다. 교도행정에 관한 김대통령의 이같이 높은 관심은 그 스스로 75년 ‘3·1구국선언사건’과 80년 전두환(全斗煥) 신군부가 조작한 ‘내란음모사건’으로오랫동안 옥고를 치른 체험이 바탕이 된 듯하다.날조된 죄목으로 사형선고를 받았다가 무기로 감형된 뒤 다시 형집행정지로 출옥할 때까지 그는 국가의형벌권과 교도행정에 대해 깊은 사색과 관찰을 했을 것이기 때문이다. 실제로 국민의 정부가 들어선 뒤 교도행정 전반에 엄청난 변화가 일어나고있다.가족과의 자유스런 면회와 전화통화,집필허용 등은 전에는 생각할 수도 없는 일이었다.뿐만 아니라 일부 교도소에서는 모범수들의 자치제가 실시되고 있는가 하면,천안교도소에서는 모범수들이 교도관의 감시없이 자율적으로 외부 통근을 하고 있다.법무부는 지방교정청별로 1개 교도소씩 이 제도를시범 실시해본 뒤 성과가 좋으면 올 하반기부터 모든 교도소에 확대적용할계획이다.또한 다음달부터는 모범수와 장기수에게 외박을 허용하기로 했다. 재소자들이 과거의 잘못을 반성하고 새로운 출발을 함으로써 훌륭한 사회인으로 나오게 하는 데 교도행정의 목적이 있다는 대통령의 지적이 아니더라도 근대 행형(行刑)의 기본원리는 ‘교육형’에 있다.그러나 우리 교도행정에는 일제시대 ‘응보형’의 잔재가 남아 있는 것도 사실이다.교도행정의 기본틀이 교육형으로 바뀌자면 교도관의 의식이 인권존중쪽으로 바뀌어야 한다. 교도소가 재소자들을 다른 사람으로 태어나도록 발전의 기회를 주려면 먼저교도관들이 바뀌어야 한다는 대통령의 당부도 같은 뜻으로 이해된다.정부의교도행정이 본래의 목적을 제대로 이룩하자면 열악한 환경에서 근무하고 있는 교도관들의 처우가 대폭 개선돼야 한다는 것은 두말할 필요도 없다.이 점에 대해서도 정부의 특별한 배려가 있어야 할 것이다.

“내년 7월1일부터 자치경찰제를 시행한다는 목표아래 일을 추진 중에 있습니다”. 15만 경찰의 숙원인 자치경찰제 도입의 산실인 경찰개혁위원회 최인기(崔仁基) 위원장은 4일 그동안의 강행군에 따른 피로도 잊은 채 자치경찰제 도입의 필요성 등을 하나하나 힘주어 설명해 나갔다. 다음은 최위원장과의 일문일답. ●경찰 수사권 독립 문제가 제기됐다.어떤 취지인가. 수사권 독립문제를 논의하기 위해 검찰총장도 만났다.수사권을 경찰에 줘야한다는 개념이 아니라 국가 형벌권을 인권보호,사법 서비스 개선,범죄예방및 검거를 위해 어떻게 하는 것이 좋은지 공개적으로 논의하고 토론해 보자는 취지다.지금까지 이에 대한 공개 토론이 없었다.국가와 국민의 입장에서토론을 해 그 결과에 따라 선택하면 된다. ●개인적으로는 수사권 독립에 대해 어떤 입장인가. 1차적 수사권을 인정해줘야 한다.대신 경찰의 인권침해 소지,법률 소양 부족이나 업무처리 미숙 등을 해결할 수 있는 개혁을 병행해야 한다.대륙계 국가도 (경찰이 수사권을)다 갖고 있다.지휘를 받으면 자율과 창의성이 생기지 않는다.독자적인 수사권을 가지면 피나는 노력을 할 것이다. ●자치경찰제의 형태에 대해 다양한 의견이 나오고 있는데. 인사·예산에 있어 완전한 자치인 미국식으로 자치경찰을 할 수는 없다.남북분단 상황에다 국토도 좁다.절충형을 택해야 한다.우리나라 지방자치는 분할지배구조로 흐르고 있지 않은가.미국식으로 지방경찰이 시·도지사 밑으로 들어가면 큰 일 날 것이다. ●국가 공무원의 범위에 대해 경정 이상이라든지 총경 이상이라든지 말들이많은데. 경정 이상으로 결론났다.시·도에 근무하는 경감 이하는 지방직이 된다.물론 본청에 근무하는 직원은 경감 이하라도 국가직이다. ●국가 차원의 공조체제가 잘 될 지 의문이라는 지적이 일고 있다. 보완규정을 뒀다.지방청장은 국가비상사태나 대간첩 작전등 국가적인 상황이 발생하면 협조해야 할 의무가 있다.나아가 경찰청장에게 특별조치권을 부여한다. ●자치경찰제 도입에 대한 일선 경찰의 반응은 어떤가. 경찰들은 좋아한다.일선 경찰관의 전화와 편지를 많이 받았다.인사제도의공정성과 조직운영의 비효율성에 대한 것들이었다.자치경찰은 경찰에 크게도움이 될 것이라고 본다.

자치경찰제 실시와 더불어 공론화된 경찰의 수사권 독립 문제가 또다시 논란거리로 떠올랐다.검찰과 경찰은 “안된다” “돼야 한다”며 한치의 양보도 없이 첨예하게 맞서고 있다.논리 대결도 어느 때보다 치열하다.경찰은 최대의 숙원을 반드시 관철하겠다고 벼르고 있지만 검찰은 한마디로 ‘어불성설(語不成說)’이라며 일축한다. 검찰은 경찰의 수사권 독립 움직임에 대해 “말도 안된다”고 잘라 말한다. 경찰은 수사 개시권과 진행권을 갖고 있어 이미 독자적인 수사 권한을 갖고있다는 논리다.다만 인신의 구속 여부를 따질 때에는 검찰의 지휘를 받는다는 것이다.반면에 공소권자인 검찰은 수사종결권을 갖고 있고 이는 형사소송법의 취지와도 부합한다고 주장한다. 수사권 독립은 수사종결권마저 경찰에 귀속시키자는 뜻이며 헌법 제12조 3항 ‘체포·구속·압수 또는 수색을 할 때에는 적법한 절차에 따라 검사의신청에 의해 법관이 발부한 영장을 제시해야 한다’는 규정에도 어긋난다고지적하고 있다.결국 경찰의 수사권독립은 헌법과 형사소송법의 근간을 흔드는,있을 수 없는 일이라는 입장이다. 더욱이 자치경찰제가 도입되면 국가경찰과 자치경찰로 이원화돼 법집행의형평성을 잃을 가능성이 커 국가 형벌권의 일관성을 유지하기 위해 검찰의지휘가 오히려 강화돼야 한다고 강조한다.일본과 미국도 수사 초기부터 검찰의 지휘를 받는다는 사례도 제시하고 있다. 경찰의 얘기는 다르다.최상층부터 일선경찰관에 이르기까지 “기필코 수사권 독립의 확실한 기틀을 마련해야 한다”고 목소리를 높인다. 경찰은 검찰의 수사 지휘권이 비능률과 행정력 낭비를 초래하고 있다고 지적한다.범죄 수사의 90% 이상을 담당하고 있는 경찰이 모든 체포영장을 검사의 손을 거쳐 청구해야 하는 현실은 효율적인 수사와는 거리가 멀다는 주장이다.적어도 폭력,강·절도,교통사고 등 단순 사건은 경찰이 송치할 때까지검찰의 지휘를 받지 않고 처리해야 한다고 강조하고 있다. 검찰은 대형 비리 사건과 같은 고도의 법률적·정책적 판단을 필요로 하는사건을 직접 수사하고 민생 사건은 경찰이 독자적으로 수사하는 게 바람직하다는 것이다. 결국 핵심은 검찰과 경찰이 수사권에 있어 상하 관계가 아니라 협조 관계로 바뀌어야 한다는 것이다.수사의 형평성도 일본처럼 대검찰청과 경찰청이 협의해 처벌 기준 등을 정해 놓으면 문제가 되지 않을 것이라고 주장하고 있다. 박홍기 이종락기자 hkpark@

도둑도 큰 도둑일수록,사기를 쳐도 크게 칠수록,허풍도 상상을 초월한 뻥튀기일수록 대접받는 세상인 것 같다.세인의 눈을 끌 수 있고,따라서 굵직한사건에 목말라하는 언론에 의해 일일뉴스의 인물로 부각되기 때문이다. 그뿐인가? 야당의 변호사와 국회의원 나리들이 줄줄이 방문하여 대변인 노릇까지 해주지 않는가.이런 인물들일수록 법망을 교묘히 빠져나가거나 최소한의 형벌로 그쳤던 역사를 우리는 적지 않게 보아왔다.그래서 김강룡 같은파렴치한들이 등장하는 것이다. 사실 도둑보다 더 심각한 문제는 야당과 언론이다.앞뒤 가리지 않고 정치공세의 호기로 여기거나 독자의 호기심을 자극하려는 경박함으로 인하여 파렴치한 범법자를 며칠동안 영웅으로 만들었으며,애매한 사람을 오히려 범법자로 취급했다. 우리는 언론을 ‘냄비’라 부른다.쉽게 끓고 쉽게 식어버리기 때문이다.지난 15일부터 달아오르기 시작한 이 ‘냄비’는 다음날부터 펄펄 끓기 시작했고 20일부터는 급격히 냉각되기 시작했다.언제 그렇게 끓었던 적이 있었느냐는 듯이 망각의 늪으로 내던져버리고 이내 차분해졌다.도둑의 거짓말이 들통나는 상황의 반전이 찬물을 끼얹은 격인데 이 점에 대해서는 일언반구의 해명도 없다.우리는 이것을 냄비근성이라고 부른다. ‘은폐의혹’,‘미스터리’,‘들뜬 야 낭패 여’,‘야 쾌재 여 곤혹’….이런 식으로 편파적인 용어를 남발하면 여론의 향배는 뻔하다.야당과 언론은도둑의 말을 거의 그대로 믿고 기정사실화했다. 이런 믿음은 어디서 온것일까? 어차피 권력의 치부는 드러나지 않을 것이고 따라서 마음껏 부풀려 정치공세를 펼치고 장사나 잘 하자는 속셈은 아닐까?국민은 안중에도 없다.검찰은 반드시 진실을 있는 그대로 밝혀주기 바란다. 어떤 한 신문은 ‘집 털린 김 농림 국회출석’이라는 제목의 기사에서 “고위공직자 절도사건 피해자의 한 사람인 김성훈 농림부장관이 16일 국회 농림해양수산위원회에 출석했다”고 보도했다. 다른 신문은 총천연색 그림까지 그려가며 용인서장 집에서부터 김성훈 장관 집을 거쳐 도둑이 검거되기까지의 과정을 보여주었다.이 신문은 무용담이곁들인 도둑의 범행수법을 소상히 소개해주었다.고관들은 이 기사를 꼭 보아야 할 것 같다. 히로뽕 중독자 김강룡의 거짓말은 들통이 나고 있다.형량을 흥정하는 도둑의 거짓말과 마약중독자의 횡설수설에 놀아난 꼴이다.야당은 국회에서 진실을 밝히라고 공세를 계속하고 언론은 발뺌을 한다. ‘고관집 도둑’ 사건을 아주 적극적으로 보도했던 한 신문의 기자는,도둑의 말을 쉽게 믿은 여론의 치우침을 탓했다.언론의 잘못이 아니라 시민들의고정관념이 잘못이라는 것이다.책임회피가 아닐 수 없다. 도둑의 말이 거짓으로 드러날 경우,야당과 언론의 책임은 어디까지일까? 단순히 도덕적인 책임에 그치지 않을 것이다.야당이 민원을 접수하여 조사하는 것 자체는 당연히 할 일이라고 할 수 있다.그러나 사실을 확인하지도 않고공개하여 개인의 명예를 훼손했다면 법적인 책임을 면할 수 없을 것이다.한나라당은 지금까지 민원인의 호소를 모두 진실로 믿고 공개해왔는가? 언론도 마찬가지다.수사당국의 공식적인 발표가 아닌,야당의 입을 빌린 피의자의 진술을 기정사실화하여,그것도 과장하여 보도한 부분은 법적인 책임을 면할 수 없는 것이다. 법적인 책임을 따지기 전에 언론은 스스로 반성하는 모습을 보여주어야 한다.잘못을 시인하고 피해를 입은 사람들에게 사과하는 자세를 보여주어야 하는 것이다. [金東敏 한일장신대 교수·언론학]

徐相穆의원 체포동의안 처리문제가 이번 임시국회의 막바지에 또 한차례진통을 치를 것 같다. 공동여당이 徐의원 채포동의안을 7일 본회의에서 강행처리하기로 방침을 정하고 소속 의원들에게 동원령을 내린 데 대해 한나라당에서 강력히 반발하고 있기 때문이다. 이번에야말로 徐의원 채포동의안이 가부간에 처리돼야 한다.한나라당은 徐의원을 보호하기 위해 회기중 의원 불체포 특권을 악용해 ‘방탄국회’를 다섯 차례나 소집했다.그러고도 8일 이번 임시국회가 끝나는 대로 또 임시국회를 소집할 움직임을 보이고 있다.산적해 있는 의안들을 심도 있게 논의할 필요가 있다는 게 그 이유다. 여러번 지적한 바 있지만 한나라당의 이같은 처사는 국회의원 불체포 특권을 악용해 국민을 우롱하는 짓이다.의원 불체포 특권은 정치활동과 관련해예상되는 정치적 탄압을 방지하기 위한 것이지 범법자까지 비호(庇護)하자는 것은 아니기 때문이다.徐相穆의원 자신도 지난 15대 대선 당시 국세청차장이던 李碩熙씨에게 ‘개인적으로 대선자금 모금을 부탁했다’고 모금사실만은 시인하고 있다.백보를 양보해 ‘국세청을 조직적으로 동원한 것은 아니라’고 치자.그렇다면 현직 국세청차장이 재벌이나 기업 말고 어디서 불법 선거자금을 모금할 수 있었겠는가.이 국세청 동원 선거자금 불법모금 사건과관련해 당시 국세청장이던 인사가 이미 감옥에 가 있는 마당이다.따라서 한나라당이 주장하는 표적수사나 희생양론을 떠나 범법 혐의가 분명한 徐의원을 계속 보호하는 것은 범법자를 감싸는 것에 지나지 않는다. ‘방탄국회’를 지켜보다 못한 시민 사회단체들은 한나라당이 헌법과 국회법을 악용해 국가형벌권과 평등권을 실질적으로 침해하고 있다며 헌법소원제기문제를 거론하고 있다.한나라당은 이제라도 국민의 소리를 귀담아 듣고체포동의안 처리에 참여하기 바란다.부표를 던져도 좋다. 다음은 공동여당에 대한 지적이다.공동여당은 지난 1월 여야의원 9명에 대한 체포동의안을 처리하지 않기로 야당과 합의해 국민의 비판을 받았다.문제의 徐의원 체포동의안은 표결에 자신이 없어 말로만 강행처리를 들먹이며 처리를 미뤄왔다.그 결과 徐의원 문제를 정략적으로 이용한다는 비난을 받게됐다.徐의원 문제를 처리하지 않고는 국회가 정상화되지 않는다. 언제까지 이런 상태를 지속할 것인가. 체포동의안을 표결에 부쳐 설혹 부결되는 한이 있더라도 일단 매듭을 지어야 한다.이번에도 대화분위기 조성을구실로 처리를 미룬다면 국민들로부터 엄청난 비난을 받게 될 것이다.

‘집단 따돌림’ 가해학생들에 대해 나이가 어리다는 등의 이유만으로 재판에 회부하지 않은 검찰의 처분은 부당하다는 헌법재판소의 결정이 나왔다. 헌법재판소 전원재판부(주심 韓大鉉재판관)는 25일 집단 따돌림을 당한 피해학생의 부모 李모씨가 가해학생 16명 전원에게 기소유예 처분을 내린 서울지검 동부지청 검사를 상대로 낸 헌법소원 사건에서 이같이 밝히고 검사의불기소처분을 취소토록 했다. 이번 결정은 사회문제로 대두된 학교 내 ‘집단 따돌림’ 현상에 대해 국가기관이 적극적으로 제재해야 한다는 점을 강조한 것이어서 주목된다. 재판부는 결정문에서 “가해학생들이 단순히 따돌리는 수준을 넘어 1년4개월 동안이나 급우를 상습적으로 폭행·협박하고 강제추행한 행위는 전형적인 ‘집단 따돌림’에 해당한다”면서 “나이가 어린 점을 감안하더라도 우발적 범행이라고 보기 힘들다”고 밝혔다.재판부는 이어 “수사검사로서는 범행을 주도한 일부 가해학생에 대해 형법이나 소년법에 정해진 절차에 따라형벌이나 사회봉사·수강명령,보호관찰등의 처분을 내렸어야 마땅하다”고덧붙였다.

[워싱턴 崔哲昊특파원] 한국계로서는 미 행정부 최고위직에 오른 高洪株(미국명 해럴드 고)인권차관보의 첫 작품으로 지난달 26일 주목을 받은 미 국무부의 연례 인권보고서는 예년보다 간결하면서 정확한 지적이 돋보였다는 것이 주변의 평이다.특히 金大中대통령 취임 1주년을 맞는 시기에 나온 이보고서의 한국관련 부분은 “金대통령이 국민적 지지를 바탕으로 경제회복을 주도했다”고 평가하고 이는 金대통령의 경제개혁과 근검절약 조치 시행에 도움이 됐다고 밝혔다. 또 법무부가 미전향 장기수들로부터의 사상전향서 작성 폐지를 인권 상황의상당한 진전으로 전반부에 지적하는 등 각국에서 지난해 발생한 예민한 사항들을 잘 지적했다는 분석이다. 예년과 비슷하게 한국의 국가보안법을 다시 거론했고 사법당국의 일부 시민권리 침해사례도 열거했지만 金대통령의 국가보안법 개정 의지를 함께 제시,진전된 상황을 묘사했다. 반면 보고서는 북한의 경우 “기아와 경제적 재앙 속에 시민 공개처형이 20건 이상 자행된 사례를 지적하고,15만∼20만명이 혹독한 통제하의 정치범수용소에 갇혀 있는 등 세계에서 가장 열악한 인권 상황이 나아진 것이 없음을 지적했다.또 북한의 형법은 망명이나 당·국가 비판 등 이른바 반혁명 범죄에 대해서는 무거운 형벌과 함께 재산몰수 등의 조치를 취하고 있으며,고문과 외국인 납치 등의 비인간적 만행이 계속되고 있다고 지적했다. 예일대학 법대 교수로 재직하다 지난해 11월 미국의 인권정책 사령탑을 맡은 고 차관보는 보고서 발표와 함께 미 하원 인권소위원회에 출석,미국의 인권정책에 관한 소신을 밝혔다. 그는 이 자리에서“우리가 자유롭기 때문에 다른 곳에서 자유가 어떤 운명에 처해 있는지에 무관심해서는 안된다”는 지미 카터 전 대통령의 발언을인용하며 향후 전세계 인권과 민주주의,노동여건 개선을 위해 지속적인 노력을 기울여 나갈 것이라고 다짐했다. hay@