서울신문 독자권익위원회는 지난 27일 서울 중구 컨퍼런스하우스 달개비에서 제203차 회의를 열고 10월 서울신문 보도를 평가했다. 회의에는 김춘식(한국외대 미디어커뮤니케이션학부 교수) 위원장을 비롯해 박경환(서울시 민생노동국장), 이명행(SK하이닉스 PR기획팀장·변호사), 이상은(고려대 미디어학과 석사과정·교사), 차윤주(연세드림세무회계 대표·세무사) 위원이 참석했다. 홍정석(법무법인 화우 GRC그룹장·파트너 변호사) 위원은 서면 의견을 냈다. 위원들은 ‘무소불위 不공정위’ 기획이 자체 데이터 분석을 바탕으로 규제 기관의 권한과 책임 구조 문제, 인력 유출 실태를 깊이 있게 파고들었다고 호평했다. 다만 시리즈 제목이 결론을 단정 짓는 듯한 인상을 준 점은 아쉬운 대목으로 꼽혔다. 다음은 주요 의견. 이명행 SK하이닉스 PR기획팀장 ①공정위의 권한·책임 입체적 분석결론 정해놓은 듯한 제목 피해야12~21일자에 이어진 공정위 연속 보도는 규제 기관의 권한과 책임 구조를 입체적으로 잘 다뤘다. 개별 사례에 그치지 않고 과징금 환급 부담, 실적 중심의 조직 문화, 조사와 심판의 미분리 구조 등 누적된 문제를 대안과 함께 제시해 완성도가 높았다. 다만 ‘무소불위 不공정위’, ‘아니면 말고 일단 때리고’ 등의 시리즈 제목은 취재와 분석이 충분했음에도 결론을 정해 놓고 기사를 쓴 듯한 인상을 줄 수 있다. 독자가 판단할 수 있도록 객관적인 제목을 붙였다면 신뢰도와 설득력이 더욱 높았을 것이다. 또 5~7일자 금융권 ‘인공지능(AI) 해킹’ 기획은 속도와 확장성, 수사기관 간 공조의 한계까지 잘 짚어냈다. 특히 피해 기관의 무능만 지적하던 기존 보도와 달리 해커 추적의 구조적 난관을 조명해 균형감이 돋보였다. 다만 1면 제목에서 ‘중국 AI’를 강조한 점은 아쉽다. 사안의 핵심은 ‘AI’라는 도구에 있지 주체나 국적은 명확히 확인되지 않았다. 빅테크 AI의 해킹 사례에도 ‘미국 AI’라는 표현은 잘 쓰지 않는다. 9일자 ‘메달리스트 특혜 청약’ 기사는 시대 변화에 맞지 않는 제도의 허점을 잘 지적했지만 제목에서부터 ‘특혜’로 단정하기보다는 독자에게 판단의 여지를 줬어야 한다. 전날인 8일자 ‘尹 ‘명태균 게이트’ 2심서 무죄로 뒤집혔다’ 보도도 당시는 여론조사 한 건에 대해서만 ‘무죄’였다. 그럼에도 다른 사건들을 통틀어 ‘게이트’라는 표현을 썼다. 제목을 좀 더 구체화해 주는 게 좋았을 것이다. 박경환 서울시 민생노동국장 ②미화원·소방관 구조적 문제 조명스토킹 방지책 한계 후속 취재를아시안게임 기사 중 2일자 ‘한중일 꺾어 특별한 자부심’ 기사가 눈길을 끌었다. 한국이 스포츠 선진국 위치에 있다는 점에서 의미 있는 시각이었다. 5일 ‘AI 해킹’ 지면에서 ‘범죄 도구화 대응책’을 면 하단에 비중 있게 배치해 전달한 점도 호평할 만하다. 5일자 ‘미화원 산재’ 관련 보도는 지방자치단체 재정력에 따라 처우가 갈리는 현실을 잘 지적했다. 정부가 ‘동일노동 동일임금’을 강조하지만 재정이 열악한 지자체에서는 최소한의 안전 예산조차 보장받지 못하는 모순을 짚었다. 19일자 ‘소방관 처우’ 기사 역시 국가직 전환 이후에도 비용을 지자체에 전가하는 구조적 문제를 잘 연결했다. 13일자 ‘스토킹 피해 방지’ 기사에서 스마트워치의 한계점을 잘 지적한 만큼 어떤 보완 조치가 이루어지는지 밀도 높은 후속 취재가 이어지길 권한다. 또 14일자 수능 대비 기사는 전문가의 말을 직접 인용하지 않고 기자가 이해한 내용을 잘 정리해 전달했다. 20일자 ‘대형 법무법인 체계 변화’ 기사는 전직 검·경 인사 보강을 다뤘다. 그동안 서울신문이 공소청 출범 국면에서 전관 모시기나 수사 인력 유출을 강하게 비판해 온 흐름과 배치되는 측면이 있었다. 이상은 고려대 미디어 석사과정③제목이 본문 근거 수치보다 앞서교육재정 쟁점 단순 나열 아쉬워공정위 기획 기사는 감시자에 대한 감시라는 측면에서 매우 의미가 컸다. 다만 본문의 근거보다 제목이 다소 앞서 나간 점은 아쉬웠다. 12일자 1면 제목 중 ‘올해만 230억 토해낸 공정위’는 230억원 중 대부분은 기업이 냈던 과징금 원금을 돌려준 것이고 세금 부담인 이자 성격의 환급가산금은 일부였음에도 전체가 혈세 손실인 것처럼 오인될 여지를 주었다. 또한 공정위의 행정소송 승소율이나 구체적 근거 수치가 빠진 상태에서 ‘오발탄 제재’, ‘부풀린다’ 등 강한 표현을 쓴 점도 아쉽다. 하도급 업체나 소비자의 시각을 함께 반영했다면 균형감이 살아났을 것이다. 9월 보도에 이어 다뤄진 ‘여명학교 후속 기사’ 후속 기사에서 2일자 ‘천태만컷’의 도서관 내에 걸린 ‘사랑·인간관계’ 문구 한 장면으로 울림을 전달한 점이 인상적이다. 다만 15일자에 건립 일정 등을 담은 기사는 교육청 자료에 의존한 점이 아쉬웠다. 14일자 정근식의 ‘지방교육재정교부금’ 관련 국정감사 보도는 주요 쟁점들이 한 기사에 단순 나열돼 독자가 맥락을 이해하기 어려웠다. 서울시교육청의 미편성액 1조 4000억원을 둘러싸고 교육부와 시각 차가 발생하는 세부 기준 등을 풀어 설명해 주었다면 좋았을 것이다. 차윤주 연세드림세무회계 대표④공정위·AI 해킹 등 깊이 있는 분석나태주 시인 글, 독자에 쉼터 제공깊이 있고 예리한 기획 기사들이 눈에 띄었다. 공정위 기획은 기자 개인에게도 큰 부담이 따르는 취재였음에도 출입처에 대한 깊은 이해를 바탕으로 입체적인 분석을 이끌어냈다. 국세청 등 다른 주요 기관으로도 문제의식을 확장해 볼 수 있는 시의적절한 보도다. ‘AI 해킹’ 실태를 다룬 보도 역시 속도감과 파급력을 묵직하게 짚어 주어 디스토피아적 경고의 메시지를 선명하게 전달했다. 언론의 영향력이 축소되는 환경 속에서도 묵직한 탐사·기획 보도로 사회의 실질적인 변화와 대안을 끌어내는 모습이 고무적이다. 또 통계 기사는 수치 전달에만 그치지 않았다. 7일자 고령자 가구의 비중 변화를 다룬 ‘늘어가는 늙은 부부’ 기사를 전달력 있게 서술했다. 그래픽으로는 2027년 2인 가구 비중이 처음으로 30% 넘는다는 점 등 ‘누구의 노후’가 어떻게 달라지는지 사회적 과제를 선명하게 부각했다. 고령 부부의 돌봄·주거·소득 문제를 실제 가구 사례와 연결한 후속 기획 과정을 보고 싶다. 굵직하고 골치 아픈 현실 속에서 2일자 오피니언면 나태주 시인의 ‘오늘은 좋은 날’이라는 일상의 소소한 생각이나 여유를 담은 글들을 마지막에 배치했다. 독자들에게 숨을 고를 수 있는 쉼터를 제공해 준 점이 일간지 지면 읽기의 가치로 다가왔다. 홍정석 법무법인 화우 변호사⑤정책 변화 포착한 국감 기사 눈길정치권 발언 ‘중계식 보도’ 지양을국정감사 이슈를 단순 전달에 그치지 않고 정책 변화와 밀착시킨 단독 보도들이 돋보였다. 특히 26일 ‘배달라이더 노무관리 AI 고영향 지정’ 기사는 완성도 높은 국감 후속 보도다. 과학기술정보방송통신위원회 국감 증언과 장관의 원론적 답변에 머물지 않고 내년 1분기 ‘지정 검토’라는 실질적 정책 변화를 포착해 내고 법 개정까지 검토한다는 ‘규범 구조’를 정확히 짚었다. 사법·수사 체계의 공백을 파고든 7일자 사설 ‘국감 첫날 조희대 공방’에서는 대법원장의 제청권과 대통령의 임명권 간 경계를 헌법 제104조 해석 문제로 접근해 짚어냈다. 2일자 ‘수사 체계 구멍’ 사설은 관할 배분 규정의 공백을 AI 해킹 사례로 다뤄 후속 취재가 돋보였다. 반면 ‘조희대 대법원장 국정조사 추진’ 관련 기사에서 정치권 발언이나 취재원의 해명을 그대로 받아 적는 ‘발언 중계식 보도’는 아쉬움을 남겼다. 법적 쟁점과 진위 여부를 한 걸음 더 들어가 검증하는 노력이 필요하다. 22일자 ‘특검 조사 후 숨진 선관위 직원’은 유서 내용을 제목에 배치하는 등 자살 보도 권고 기준에 부합하지 않은 측면이 있었다. 보도 과정에서 데스크의 엄격한 게이트키핑이 더욱 강화되어야 한다. 김춘식 한국외대 교수6서울시장 판결, 전망 위주의 보도정치적 맥락·사안 본질 짚어주길공정위 기획은 매우 완성도 높은 수작이다. 10대 로펌의 공정위 출신 변호사 124명 전수 조사, 취소 과징금의 99.2% 수임, 이직 후 보수 3배 증가 등 데이터 분석을 통해 구조적 문제를 실증했다. 해외 사례와 대안까지 갖춘 점도 훌륭하다. 서울시장 판결 관련 보도는 1심과 2심의 판단이 갈린 지점과 대법원 상고심의 쟁점을 입체적으로 정리할 필요가 있었다. 26일자 1면 ‘보수 판 바꾸나’ 기사를 정치적 판세나 전망 위주로 다루면서 무죄가 선고된 구체적 판결 이유나 상고심 전망이 충분히 전달되지 않았고 야당 쪽 입장이나 ‘리스크 덜었다’ 같은 표현이 자칫 사법 판단이 끝난 인상을 줄 수 있다는 점이 아쉽다. 중대범죄수사청장의 국무회의 참석 관련 22·23일 보도는 대통령과 야당이 각자 ‘탄핵’을 언급한 정치적 맥락을 보도하는 기사가 없고 양쪽 발언만 담는 데 그쳤다. 행안부의 지휘·감독 구조와 실질적 독립성을 확보하기 위한 제도적 장치 등 사안의 본질을 깊이 있게 짚어 주었으면 한다. 프랑스 반정부 시위는 구조적 배경과 공권력의 역사적 맥락을 외신 분석을 통해 잘 짚어 주었다. 다만 첫 보도가 다소 늦었고 현지 목소리나 고등학교 교육 현장의 실태 등 구체적 정황이 부족했다. 특히 프랑스의 청년 분노를 국내 청년 고용 문제로 곧바로 연결한 것은 논리적 비약일 수 있다.

안창호 국가인권위원장이 지난해 윤석열 전 대통령 탄핵 심판 과정에서 인권위가 ‘방어권 보장’ 권고안을 의결한 것과 관련해 “적법절차 원칙을 준수해야 한다는 생각에 변함이 없다”고 밝혔다. 인권위가 해당 권고안을 의결한 데 대해 최근 대국민 사과하기로 했지만 논란이 됐던 자신의 기존 주장을 되풀이한 것이다. 안 위원장은 29일 국회 운영위원회 국정감사에서 전용기 더불어민주당 의원이 ‘방어권 보장이 여전히 필요하다고 생각하느냐’고 묻자 “본인의 죄가 실체적으로 어떤 처벌을 받든 이것과 관계없이 절차 과정에서는 적법 절차를 지켜야 한다는 입장에 변함이 없다”고 답변했다. 안 위원장은 “그 당시 헌법재판소가 피청구인(윤 전 대통령)의 방어권에 대해서 30분 또는 15분 이런 식으로 제한하고 어떤 경우에는 증인에 대해 신문권을 주지 않는 등 여러 절차가 시정돼야 하고, 그 당시에 (방어권 보장 권고가) 마땅하다고 생각했다”고 말했다. 앞서 인권위는 윤 전 대통령에 대한 내란우두머리 혐의 수사와 탄핵 심판이 이뤄지던 지난해 2월 윤 전 대통령의 방어권을 보장할 것을 헌법재판소와 수사기관 등에 권고하기로 의결했다. 그러나 이후 논란이 불거지자 인권위는 지난 12일 전원위원회에서 이와 관련해 대국민 사과하기로 의결했다. 당시 안 위원장은 표결에 참여하지 않고 기권했다. 이날 국감에서 전 의원이 ‘인권위 결정으로 (대국민 사과가) 정해졌으니, 그때 방어권 (보장 권고) 의결이 부적절했다고 국민께 사과하실 수 있겠느냐’고 물었지만, 안 위원장은 “저로서는 지금도 그 생각(방어권 보장)에는 변함이 없다”고 답했다. 대국민 사과 의결이 부적절한지를 묻는 말엔 “다수 의견으로 정했기 때문에 그런 말을 하는 것은 적절치 않다”고 했다. 다만 윤 전 대통령의 12·3 비상계엄 선포 행위에 대해서는 “계엄 자체에 대한 잘못은 인정한다”고 밝혔다. 이러한 입장 표명이 인권위원장으로서의 의견인지를 묻는 임미애 민주당 의원 질의에는 “이 자리에서 제 개인적인 의견을 이야기한 것”이라고 설명했다.

오세훈 서울시장이 법왜곡죄와 재판소원제 도입, 대법관 증원을 뼈대로 한 ‘사법개혁 3법’과 조희대 대법원장에 대한 국정조사를 추진하는 더불어민주당을 향해 “참으로 민주당의 행보가 점입가경”이라며 강하게 비판했다. 오 시장은 29일 서울시청에서 열린 2027년 예산안 기자설명회에서 사법개혁 3법을 ‘대통령 지키기 3법’이라고 규정하며 “다수당의 폭거이며, 입법권을 독점한다는 사정을 악용해 사법부 장악을 노린 악법 중의 악법”이라고 주장했다. 그는 “대법관 정원을 26명으로 늘리며, 이재명 대통령이 임명할 수 있는 대법관 숫자가 22명이다. 민주주의 후진국에서나 벌어지는 것”이라며 “어떻게 84%가 넘는 대법관을 대통령 한명이 (임명)하느냐”고 말했다. 이어 “그러고도 부족해 법왜곡죄를 만들어 정권의 구미에 맞지 않는 판결·수사가 나오면 고소·고발을 자행할 수 있는 법안을 통과시켰다”며 “그러고도 불안한지 판결에 이의가 있으면 헌법재판소로 들고 갈 수 있는 헌법소원을 만들었는데, 대통령에게 있을지 모르는 불이익 판결에 대비한 게 아닌가 하는 생각이 강하게 든다”고 했다. 조 대법원장에 대한 국정조사 추진에 대해서도 비판을 이어갔다. 오 시장은 “(민주당이) 아무리 현 대법원장에 대해 이런저런 하자를 찾아내려 노력해도 여의치 않았다”며 “일일이 설명하지 않아도 국정조사를 할 논리적 근거는 매우 박약하다”고 강조했다. 그러면서 “그런데도 국정조사를 거쳐 탄핵까지 검토하겠다는 말을 집권당 대표가 스스럼없이 하는 것은, 더 이상 사법부를 삼권 분립의 한 축으로 보지 않겠다는 것”이라고 덧붙였다. 오 시장은 이날 소셜미디어(SNS)에도 ‘불안·조급증·집착 – 무엇이 아직도 그토록 두렵습니까’라는 제목의 글을 올려 민주당을 거듭 비판했다. 그는 “조 대법원장의 임기는 내년 6월이면 끝난다”며 “그런데도 단 몇 개월도 참지 못하고 사법부 수장을 국회로 불러내 온 국민이 지켜보는 가운데 조롱하고 망신을 준 뒤, 끝내 자리에서 끌어내리려는 시도를 하고 있다”고 주장했다. 이어 “이처럼 사법부를 쥐고 흔들 수 있는 제도적 수단을 촘촘히 마련해 놓고도, 대법원장이 제청한 대법관 후보자 한 명조차 대통령의 뜻에 맞지 않는다는 이유로 재제청을 요구하는 초유의 사태가 벌어졌다”고 지적했다. 오 시장은 “대통령 임기는 아직 3년 8개월 가까이 남아 있다. 앞으로 대법관을 새로 임명할 시간도 충분하고, 후임 대법원장을 지명할 권한까지도 대통령에게 있다”며 “그런데도 대법원장에 대한 국정조사에 이어 탄핵까지 강행하려는 것은 ‘이 정권의 뜻을 거스르면 어떻게 되는지 똑똑히 보라’는 사법부 전체를 향한 공개 협박이나 다름없다”고 주장했다. 또 “대통령 퇴임 후의 재판에 대한 불안, 그리고 그 재판 결과에 대한 두려움이 사법부에 대한 끝없는 집착으로 이어지고 있는 것”이라며 “국정 지지율이 떨어질수록 이러한 불안증세는 더욱 커질 것”이라고 했다. 끝으로 “민주당은 이제라도 대통령 재판리스크 지우기 정당에서 벗어나 정상으로 돌아오십시오”라며 “진정 두려워해야 할 것은 사법부의 판결이 아니라, 이 모든 과정을 조용히 지켜보고 계시는 국민”이라고 강조했다.

12·3 비상계엄 관련 내란 우두머리 혐의로 기소된 윤석열 전 대통령이 항소심에서도 사형을 구형받았다. 조은석 내란특별검사팀은 29일 서울고법 형사12-1부(이승철 조진구 김민아 고법판사) 심리로 열린 항소심 결심 공판에서 이같이 구형했다. 윤 전 대통령은 1심에서 무기징역을 선고받았다. 특검팀은 “윤석열이 일으킨 12·3 내란은 모든 상식과 헌정사의 성취를 무너뜨렸다”며 “헌법 준수를 선서한 군 통수권자가 도리어 국민을 향해 총을 든 군을 출동시켰다”고 비판했다. 특검팀은 구형량과 관련해 “사형에 반대하는 가장 무거운 이유는 혹시나 모를 오판의 가능성이지만 이 사건에선 그럴 여지가 없다”며 “사형을 집행하지 않는 관행이, 사형을 선고하지 않을 이유가 될 순 없다”고 했다. 재판부는 이날부터 3회에 거쳐 재판을 마무리하는 결심 절차를 진행한다. 다음달 5일 윤 전 대통령 측 최후변론과 최후 진술까지 마치면 항소심 선고일을 공지한다.

‘10·26 사건’ 관련 김재규 전 중앙정보부장의 내란목적살인·내란미수 혐의 재심 결론이 오는 12월 16일 나온다. 김 전 부장은 1979년 10월 26일 서울 종로구 궁정동 안가에서 박정희 전 대통령과 차지철 전 경호실장을 살해한 혐의로 기소돼 사형당했다. 유족들은 지난 2020년 5월 김 전 부장에 대한 재평가가 필요하다며 재심을 청구했고, 지난해 2월 재심 개시 결정이 내려졌다. 최근 영화 ‘암살자(들)’ 논란으로 과거사에 대한 관심이 뜨거워지면서 사법부의 이번 판단에 더욱 이목이 쏠린다. 특히 내란 혐의를 적용할 수 있을지 여부가 가장 큰 쟁점이다. 국헌문란·폭동 요건 성립 여부 핵심 쟁점28일 법조계에 따르면 재심 변호인단은 재판 과정에서 김 전 부장의 행위가 내란 성립 요건을 충족하지 않는다는 점을 집중 변론했다. 내란 혐의가 성립하려면 ▲국헌문란의 목적을 갖고 ▲한 지방의 평온을 해칠 정도의 폭동이 있어야 하는데, 두 가지 모두 해당이 되지 않는다는 취지다. 재심 변호인단인 이영기 법무법인 자연 변호사는 “김 전 부장이 수사 및 재판 과정에서 일관되게 유신 독재 종식을 위해 범행했다고 진술했는데 이를 뒤집을 증거 등이 없을 뿐만 아니라, 폭동의 요건인 ‘다중의 위력’도 성립하지 않는다”고 설명했다. 또 당시 김 전 부장이 구상한 ‘혁명위원회’에 대해서도 원심은 국가 헌정질서를 전복하고 새로운 정부를 수립하려 했다고 봤으나, 재심 변호인들은 “사태 수습을 위한 구상이었을 뿐 기존 국가조직과 헌법 절차를 따른다는 취지였다”고 반박했다. 1980년 판결 당시 대법원에서도 대법관 6명은 내란죄의 구성요건에 해당하지 않는다며 ‘일반 살인’ 혐의를 적용해야 한다는 소수의견을 냈다. 당시 소수의견에는 “대통령직에 있는 자연인을 살해하는 범행에 가담·실행한 것이 대통령이라는 헌법기관 그 자체를 폭력으로 전복하고 그 권한행사를 불가능하게 하는 국헌문란의 목적의 살해 범행에 가담·실행한 것으로 인정돼야한다는 견해는 우리의 경험칙 및 논리칙상 비약된 이론”이라는 내용이 담겼다. 반면 검찰은 지난달 30일 열린 결심공판에서 “김 전 부장과 김계원 전 대통령비서실장의 법정 진술 등에 비춰 봐도 대통령 시해 후 계엄을 선포하고 혁명위원회를 구성해 헌법기관을 제압하려 한 사실이 충분히 인정된다”며 내란 목적의 폭동 행위에 해당한다고 주장했다. 수사 이어 재판서도 절차적 위법 있었나절차적 위법성도 재심의 주요 쟁점이다. 앞서 재판부는 재심 개시를 결정하며 “계엄사령부 소속 수사관들이 김 전 부장을 수사하면서 수일간 구타와 전기 고문 등의 폭행과 가혹행위를 한 것이 인정된다”고 밝혔다. 유족 측은 이에 더해 “당시 신군부의 불법 개입으로 재판이 정당하게 이뤄지지 않았다”는 입장이다. 1980년 판결 당시에도 김 전 부장 측은 공개재판이 이뤄지지 않았으며 변호권이 박탈되고 재판 독립성이 침해되는 등 공정한 재판이 이뤄지지 않았다는 취지로 주장했으나 받아들여지지 않았다. 이와 관련 유족 측은 당시 국군보안사령부가 재판 과정을 몰래 녹음한 ‘10·26 공판 테이프 복사본’을 재심 법정에 증거로 제출했다. 녹음파일의 내용과 공판조서의 내용이 일치하지 않아 공판조서가 허위로 작성되는 절차상 중대한 위법이 있었다는 것이 유족 측의 주장이다. 이 변호사는 “예컨대 국헌문란의 목적 성립을 위해서는 범행 동기가 중요한 쟁점인데, 김 전 부장이 자유민주주의 회복을 위해 범행했다고 진술한 내용이 공판조서에 빠져있는 등 유무죄 판단에 영향을 줄 수 있는 부분이 제대로 기록돼있지 않다”고 말했다. 다만 해당 테이프는 원본과의 동일성 등 증명력이 인정되지 않아 재심 증거로는 채택되지 않았다. 검찰 측도 결심 공판에서 이와 관련 “당시 재판의 물리적·현실적 한계에서 비롯된 것으로, 이를 불법이나 위법으로 단정하는 것은 타당하지 않다”고 말했다. 결과 뒤집힐 가능성… 공소기각 전망도법조계에선 결론이 뒤집힐 가능성이 높다는 관측이 우세하다. 한 재경지법의 부장판사는 “원심 판단에 문제가 없을 경우엔 재심 청구 단계에서 대부분 걸러지기 때문에 재심이 개시된 후에 판결이 그대로 유지된 사례는 찾아보기 어렵다”고 말했다. 이창현 서울외대 법학전문대학원 교수는 “당시 범행의 전후상황을 따져보면 조직적으로 폭동을 준비하거나, 대통령 사망 이후에 대해 대비한 정황 등이 뚜렷하지 않았다”면서 “내란 혐의 성립 요건이 충족되지 않았다는 판단이 나올 수 있다”고 내다봤다. 일각선 공소제기의 절차적 하자를 이유로 공소기각 결정이 내려질 수 있다는 전망도 나온다. 다만 이 경우 내란 혐의 성립 여부에 대한 판단은 이뤄지지 않을 것으로 보인다. 김 전 부장의 조카이자 유족 대표인 김성신씨는 “재심 법정에서 오간 공판 기록이 남았다는 점 자체로 큰 의미”라면서 “기록이 남아 후세의 역사 연구에 중요한 사료가 될 것”이라고 밝혔다.

한병도 더불어민주당 원내대표는 28일 조희대 대법원장에 대한 국정조사 추진과 관련해 “조 대법원장이 헌법적 책무를 다했는지 철저히 검증하겠다”고 밝혔다. 한 원내대표는 이날 국회에서 열린 최고위원회의에서 “사법부가 정치적 중립을 지키고 헌법에 부여된 책무를 다했는지 국민 앞에 분명히 밝혀야 한다”고 했다. 한 원내대표는 “대법관 공백 장기화, 계엄 당일 심야 간부 회의 논의 내용, 업무 추진비와 현금 격려금 집행 적정성까지 조 대법원장을 둘러싼 의혹이 쌓여 있다”고 말했다. 그러면서 “내란 특검과 종합 특검 모두 압수수색이나 (조 대법원장) 대면 조사 없이 서면 질의만 진행한 만큼 사실관계를 밝히는 데 한계가 있다”며 “(국정조사를 통해) 사실관계와 증거를 충분히 확보해야 한다”고 덧붙였다. 한 원내대표는 국민의힘을 향해 “사법부 탄압, 삼권분립 위반 운운하며 국정조사를 가로막겠다고 한다”며 “사법부의 정치 개입 의혹은 외면하면서 국회의 정당한 검증 책무를 가로막는 것이야말로 삼권분립의 취지를 거스르는 일”이라고 말했다. 한 원내대표는 “국민의힘은 꼼수 보복이라는 말로 진실 규명을 가로막지 마시라”며 “국회가 지켜야 할 것은 조 대법원장의 특권이 아니라 사법부를 향한 국민의 신뢰임을 잊지 말기 바란다”고 했다.

노동장관 “사측의 태도 변화 요구”직접 노조 단식투쟁 현장 방문도‘52시간 예외’엔 “사회적 대화 성사” 김영훈 고용노동부 장관이 LS전선의 노동조합 집행부 사퇴 종용 의혹 등에 대해 부당노동행위 혐의로 수사를 진행하고 있다고 밝혔다. 수사 결과에 따라 필요하면 특별근로감독도 진행할 방침이다. 김 장관은 27일 국회 기후에너지환경노동위원회의 종합감사에서 “LS전선의 부당노동행위 사태에 대해 대단히 엄중하게 생각하고 있다”며 “사측의 부당노동행위 혐의에 대해 7월 20일 범죄 인지해 수사를 진행 중이고, 법과 원칙에 따라 엄정하게 수사하겠다”고 말했다. 이어 “정당한 노조 활동 보장은 이재명 정부의 주요한 국정과제”라며 “자유로운 노조 활동을 저해하는 행위에 대해 엄정 조치하고, 사측의 태도 변화를 요구하겠다”고 강조했다. 특별근로감독 여부에 대해서는 “수사 결과에 따라 필요시 검토하겠다”고 밝혔다. 특별근로감독은 노동당국이 행사할 수 있는 가장 강력한 조사·처벌 수단으로, 사회적 공분을 일으킨 중대한 노동법 위반에 대해 전격적으로 실시한다. 이 때문에 장관이 ‘검토한다’고 밝힌 것 자체만으로도 강한 행정적·사법적 압박이 된다. 앞서 경북지방노동위원회는 LS전선 임원이 노조 집행부의 사임을 종용하고 노조 간부의 임금을 삭감한 행위에 대해 “노조 활동을 약화하고 지배·개입하려는 의도로 판단된다”며 두 행위 모두 부당노동행위로 판정했다. 김 장관은 이날 오전 감사가 중지된 직후 LS전선의 노조 탄압 중단을 촉구하는 한국노총 금속노련의 국회 앞 단식 농성장을 찾았다. 김준영 금속노련 위원장은 LS전선의 노조 탄압 중단과 정치권의 책임 있는 대응을 촉구하며 7일째 단식 농성을 이어가고 있다. 한편, 김 장관은 메가특구 ‘주 52시간제 예외’에 대해 “반드시 사회적 대화를 성사해야 한다”고 밝혔다. 노동 특례가 담긴 ‘초광역특구법’이 국회에 제출된 상황에서 노동계와의 사회적 대화 없이는 입법에 반대한다는 뜻을 내비친 것으로 풀이된다. 노동 특례보단 특별연장근로 등 현행 제도를 활용하는 방안을 열어둘 가능성도 내비쳤다. 이용우 더불어민주당 의원이 고소득 전문직·관리직 등에만 노동 시간 등에 대해 서면 합의가 가능하게 열어두는 ‘화이트칼라 이그젬션’에 대해 “인간의 존엄성을 보장하는 방향이 아니며, 헌법에 정면 위배되지 않느냐”라고 묻자 김 장관은 “그런 주장이 가능할 것 같다”고 답했다.

원칙 속 ‘필요시 참석’ 절충안“공개회의 참석, 정치 중립과 무관사정기관 절차 합법적·투명해야” 이재명 대통령은 27일 김지용 중대범죄수사청장의 국무회의 배석이 ‘비정상의 정상화’라며 “공개 회의 참석 여부가 정치적 중립과 무슨 상관이 있느냐”고 지적했다. 다만 중수청장의 국무회의 배석이 의무는 아니라며 “꼭 필요치 않으면 안 와도 된다”고 말했다. 관련 논란이 계속되자 원칙을 분명히 하면서도 ‘필요시 참석’으로 절충한 것이다. 이 대통령은 이날 청와대에서 국무회의를 주재하며 “다시 한번 말씀드리지만 헌법과 법률에 따라 모든 부처, 청, 중앙행정기관은 대통령의 직접적인 지휘·감독을 받고 또 대통령의 지휘에 따라서 국무총리의 지휘·감독을 받는다”며 이같이 말했다. 김 청장은 취임 후 지난 20일에 이어 이날 두 번째로 국무회의에 나왔다. 이날 국무회의에는 야권의 비판에도 불구하고 김 청장 외에 이정현 검찰총장 직무대행, 김종철 경찰청장 직무대행도 출석했다. 이 대통령은 “이런 자리에서 우리 국무위원들이 사정기관장들한테 사적인 부탁을 하겠나 아니면 부정한 지시를 하겠나”라며 “법에 어긋난 행위를 할 가능성이 오히려 적다”고 말했다. 그러면서도 이 대통령은 중수청장의 배석과 관련해 “다른 일이 있는데 억지로 오고 그럴 필요 없다”며 “중수청은 요새 새로 개청해서 인력도 없고 시설도 불완전한데 꼭 필요 안 하면 안 오셔도 된다”고 말했다. 김 청장이 다음 주부터 불참할 수 있는 길을 열어 준 셈이다. 여기에 이 대통령은 “그런데 한 달에 한 번쯤은 와 달라”고 덧붙였다. 이 대통령은 다른 청장들도 필요에 따라 국무회의에 참석해 달라고 했다. 이 대통령은 또 중수청 등 사정기관을 향해 “특히 중요한 것은 사법 권한 행사 앞에서 평등해야 하는 것”이라고도 강조했다. 이어 권력의 유무가 유무죄를 가르는 ‘유권무죄 무권유죄’ 같은 불신을 철저히 해소하는 게 중요하다고 지적했다. 이 대통령은 “이 부분에 대한 신뢰를 회복하는 것이 정말로 중요하며 마지막 남은 영역”이라고 밝혔다. 이 밖에도 이 대통령은 “유럽의 현 상황을 우리도 반면교사 삼아야 한다”며 “늘어난 재정 여력으로 첨단 산업 투자를 확대하고, 내수를 육성하고, 국민들이 민생 회복을 피부로 체감할 수 있는 정책 수단들을 적극 동원해야 한다”고 밝혔다. 한편 이 대통령은 28일 민주당 5선 이상 중진 의원들을 청와대로 초청해 만찬 회동을 한다. 6선 송영길 의원을 비롯해 5선 김태년·박지원·안규백·우원식·윤호중·이인영·정동영·정성호 의원이 참석할 예정이다.

與 의총 결론… “새달 5일 요구서 처리”국힘 “거대 여당의 폭거” 강력 반발 더불어민주당이 27일 조희대 대법원장을 둘러싼 각종 의혹의 진상을 규명하기 위해 국정조사를 실시하기로 했다. 입법부가 사법부 수장에 대해 국정조사를 추진하는 건 헌정사상 초유의 일이다. 국정조사 결과에 따라선 탄핵이 추진될 가능성도 있다. 국민의힘은 “거대 여당 폭거”라며 강하게 반발했다. 전은수 민주당 원내대변인은 이날 국회에서 비공개 의원총회 후 “국정조사를 해야 한다는 데 의견들이 모아졌고, 국정조사를 실시하기로 했다”고 밝혔다. 전 원내대변인은 구체적 일정을 묻는 질문에는 “아직은 정해지지 않았다”면서도 국정조사 요구의 건은 다음 달 5일 본회의에서 처리하는 것을 목표로 한다고 밝혔다. 국회의장은 국정조사 요구서가 제출되면 이를 지체 없이 본회의에 보고하고 여야 교섭단체와 협의해 국정조사 특별위원회를 구성하거나 해당 상임위에 회부해 조사위원회를 확정한다. 이후 조사 기간, 목적, 조사 범위 등을 기재한 국정조사 계획서를 마련한 뒤 본회의 의결을 거치는 식으로 절차가 진행된다. 한병도 원내대표는 의총에서 “대법관 재제청 거부와 공백 장기화부터 현금 격려금과 업무추진비 집행까지 조 대법원장 본인을 둘러싼 의혹도 겹겹이 쌓이고 있다”며 “제기된 의혹을 철저히 규명하고 국민적 의구심을 해소하는 것은 국회가 마땅히 해야 할 책무”라고 강조했다. 조 대법원장은 이날 오후 퇴근길 자신에 대한 국정조사를 실시하기로 한 데 대한 입장을 묻는 질문에 아무런 답을 하지 않았다. 원내 지도부는 이후 약 한 시간 동안 진행된 비공개 의총에서 조 대법원장 국정조사 추진 등 향후 대응 관련 위임을 요청했다. 내란특검과 종합특검에서 대법원의 위법 행위에 대한 규명이 미진했다는 점도 지적한 것으로 전해졌다. 이런 상황에서 조 대법원장 탄핵을 추진할 경우 위헌·위법 행위 근거가 부족해 기각될 가능성이 있는 만큼 국정조사를 통해 탄핵의 근거를 확보하자는 것이다. 내후년 총선을 앞두고 역풍이 불 것이란 우려에 더해 최근 여론조사에서 조 대법원장 탄핵 찬성 비율이 탄핵 반대 비율보다 낮은 것도 ‘선 국정조사, 후 탄핵 추진’으로 방향을 튼 배경으로 꼽힌다. 전 원내대변인은 “(조 대법원장) 탄핵을 발의하는 것도 중요하지만 나중에 (헌법재판소의) 인용이라든지 전부 다 고려하지 않을 수 없다”며 “실제로 (의혹 제기가) 나온 것들에 대해서 국정조사를 통해서 구체적인 자료를 밝혀야 된다”고 부연했다. 다만 범여권에서는 여전히 조 대법원장 탄핵을 주장하는 목소리가 크다. 김준형 조국혁신당 원내대표는 민주당·진보당·기본소득당·사회민주당 등 범여권 4개 정당 원내대표에게 긴급 친전을 보내 조 대법원장 탄핵 추진을 위한 원내대표 회동을 제안했다. 혁신당은 오는 30일까지 회동을 한 뒤 조 대법원장 탄핵 추진을 위한 공동 태스크포스(TF) 구성과 5당 공동 의총 개최, 탄핵소추안 발의 및 본회의 의결 일정 확정 등을 논의하는 것을 목표로 하고 있다. 이날 의총에선 관심을 모았던 조작 기소 특검법 추진이나 신천지 집단 당원 가입 의혹 관련 발언은 나오지 않았다고 한다. 조승래 의원은 의총에서 당내 신뢰 회복과 단합을 강조하기도 했다. 조 의원은 기자들과 만나 “기본으로 돌아가자는 얘기를 한 것”이라며 “우리끼리 안 싸우는 게 가장 기본이다. 적은 분열시키고, 우리는 단결하는 게 가장 큰 전략”이라고 했다. 이런 가운데 민주당은 이날 김건희 여사의 추가 구속영장이 발부된 데 대해 “국민의 상식에 부합하는 당연한 판단”이라는 입장을 냈다. 박성준 수석대변인은 서면브리핑에서 “추가 구속으로 끝이 아니다”라며 “대법원은 죄에 걸맞은 엄정한 판결을 내려야 한다”고 했다. 반면 국민의힘은 민주당의 국정조사 추진에 크게 반발했다. 장동혁 국민의힘 대표는 “대통령 재판을 정지시켜 놓고 그 재판을 재개할까 봐 판사들을 인사하지 못하도록 대법원장에 대해서 국정조사를 실시하고 탄핵을 밀어붙이겠다는 것이 법치국가인 대한민국에서 일어날 수 있는 일이냐”고 비판했다. 정점식 원내대표도 “이 국정조사야말로 이재명 대통령과 민주당에 대한 탄핵 사유”라며 “국민의힘은 모든 수단을 총동원해서 이 악질적인 거대 여당의 국정조사 폭거에 맞서 싸우겠다”고 했다.

與 ‘조희대 탄핵’ 아닌 국정조사 결론“박정희·전두환 시대에도 없던 짓”“민주공화국 헌법정신 파괴하는 폭정”“법관들 들고일어나 사법 장악 맞서야” 유승민 전 국민의힘 의원은 27일 더불어민주당이 조희대 대법원장에 대한 국정조사 추진을 당론으로 확정한 데 대해 “탄핵 사유를 못 찾으니 국정조사로 망신이나 주고 사퇴를 압박하려는 치사한 짓”이라고 비판했다. 유 전 의원은 이날 페이스북에 “현직 대법원장에 대한 사상 초유의 국정조사”라며 “대법원장 국정조사를 도대체 왜 하는 건가. 대법관 재제청을 거부해서? 국감 증인선서를 거부해서? 업무추진비 때문에? 와인을 구입하고 오마카세를 먹어서? 어느 것 하나 대법원장 국정조사의 이유가 될 수 없는 졸렬한 것들이다”라고 지적했다. 조 대법원장에 대한 탄핵을 줄곧 거론해온 민주당은 이날 의원총회에서 국정조사를 추진하기로 했다. 한병도 민주당 원내대표는 이날 오전 “사법부 수장을 둘러싼 정치 개입 논란과 권한 남용 의혹을 국민 앞에 명명백백히 밝혀야 한다”고 했다. 유 전 의원은 민주당의 조 대법원장 국정조사 추진에 “이재명 대통령의 공직선거법 위반 사건을 유죄 취지로 파기 환송한 것, 대통령이 원하는 판사의 대법관 제청 요구를 들어주지 않은 것, 이 괘씸죄 때문에 대법원장을 국정조사에 불러서 모욕을 주고 망신을 줘서 사퇴를 압박하고 사법을 장악하려는 의도를 국민들은 다 안다”고 꼬집었다. 이어 유 전 의원은 “대법원장 국정조사는 이재명 대통령과 민주당에게 자멸의 구덩이가 될 것”이라며 “권력이 사법을 억압하고 민주공화국의 헌법정신을 파괴하는 폭정은 민심의 저항과 심판을 받게 될 것”이라고 경고했다. 그러면서 “박정희·전두환 시대에도 이런 짓은 하지 않았다”고 했다. 이와 함께 유 전 의원은 “사법의 독립과 민주공화국의 헌법정신을 지키기 위해 전국의 법관들이 들고일어나야 한다”며 “법관들은 대법원장 국정조사에 대해 분명한 저항의 의지를 천명해야 한다. 그리고 중단된 이재명 대통령의 5개 재판을 즉각 속개하여 법대로 심판하기를 촉구한다”고 덧붙였다.

국민의힘은 27일 더불어민주당이 당론으로 조희대 대법원장에 대한 국정조사를 실시하기로 결정한 데 대해 “탄핵보다 비열하고 악질적”이라며 “사법부를 노예화하려는 시도”라고 반발했다. 국회법에 따라 국정조사 계획서 처리에는 필리버스터(무제한토론) 대응이 불가하지만 국민의힘은 모든 수단을 강구해 저지에 나설 방침이다. 정점식 국민의힘 원내대표는 민주당이 의원총회에서 조 대법원장에 대한 국정조사 추진을 결정한 직후 국회에서 긴급 브리핑을 통해 “탄핵보다 더 비열하고 악질적”이라며 “노골적인 사법부 탄압이고 명백한 삼권분립 위반”이라고 지적했다. 정 원내대표는 특히 “초유의 대법원장 국정조사를 하겠다는 이유와 근거가 무엇인가”라며 “이재명 대통령과 김민석 민주당 대표의 정치적 위기를 무마하기 위해 대법원장 한 사람을 악마화하고 괴롭히는 폭력적인 이지매 정치”라고 규탄했다. 또 “이 대통령의 공직선거법 위반 사건의 유죄 취지 파기환송에 대한 유치한 보복이고 대통령 부부와 최측근의 재판 재개를 막기 위한 치졸한 겁박”이라고 비판했다. 앞서 정 원내대표는 민주당을 향해 조 대법원장에 대한 겁박을 멈추고 탄핵안을 처리해 그에 따른 정치적 책임을 지라고 요구해왔다. 민주당이 자력으로 탄핵안을 처리할 수 있는데도 국정조사를 추진하는 것은 탄핵 명분이 부족하고 민심의 역풍을 피하려는 꼼수라는 게 정 원내대표의 지적이다. 이를 이른바 ‘간 보기 정치’로 규정한 정 원내대표는 전날에도 민주당이 “극렬 지지층에 탄핵 ‘폼’만 잡는다”고 꼬집었다. 장동혁 국민의힘 대표는 페이스북에 “이재명과 민주당이 국민과의 전쟁을 선포한 것이다. 그 전에 이재명을 끌어내려야 한다”며 “조희대 국정조사가 이재명 탄핵의 방아쇠가 될 것”이라고 주장했다. 개혁신당은 “탄핵 사유가 차고 넘친다더니, 이번에는 또 국정조사인가”라며 “국정조사는 무슨, 탄핵을 하라”라고 했다. 앞서 이기인 개혁신당 비상대책위원장은 “민주당이 ‘조희대 탄핵안’을 발의하면 국민의힘과 공동 투쟁에 나서겠다. 거친 투쟁 상식도 함께 하겠다”고 밝힌 바 있다. 이동훈 개혁신당 수석대변인은 “민주당 지도부는 제발 말만 하지 말고 탄핵안을 내라. 무엇이 헌법과 법률을 위반했는지 명확히 적시해 헌법재판소의 판단을 받으시라”라고 했다. 이 수석대변인은 “탄핵을 외칠 때는 언제고 이제 와서 ‘우선 국정조사’인가. 탄핵할 근거는 부족하고, 그냥 물러서자니 체면이 깎이느냐”라며 “결론도 못 내리면서 국회로 불러 망신 주고 압박하는 일을 언제까지 반복할 작정인가. 탄핵 추진도 못 하면서 국정조사로 사법부를 겁박하는 무책임한 정치를 이제 그만하라”라고 했다. 민주당은 다음 달 5일 국회 본회의에서 조 대법원장 국정조사 요구건을 처리하고, 11일쯤 추가 본회의에서 국정조사 계획서를 처리한다는 계획이다.

오는 31일 구속 만료를 앞둔 김건희 여사의 구속 연장을 결정하는 심문이 대법원에서 열렸다. 화상으로 법정에 출석한 김 여사는 15분간 직접 발언하며 억울함과 석방의 필요성을 호소했다. 대법원 2부(주심 오경미 대법관)는 27일 오후 서울 서초구 대법원 제1호 법정에서 특정범죄가중처벌법 위반(알선수재) 혐의로 기소된 김 여사의 구속영장 심문기일을 진행했다. 심문은 약 44분간 진행됐다. 비공개로 진행된 심문에는 김건희 특검의 김한수 특검보, 김 여사 측 변호인들이 참석했다. 서울 구로구 서울남부구치소에 수감 중인 김 여사는 영상으로 참여했다. 심문은 김 여사 측 변호인과 특검의 의견 진술, 김 여사의 최종 진술 순서로 진행됐다. 김 여사는 “오랜 기간 정치적 공격을 받아 정신과 약물을 복용해 왔으며, 저혈압 등 건강 상태가 많이 안 좋아 구치소에서 나와 한 달 정도 입원하며 치료를 받을 수 있으면 좋겠다”는 취지로 말한 것으로 전해졌다. 또 “성의를 고려해 물품을 받았다가 반환했고, 인사권에 관여한 것도 없는데 엮여서 억울하다”면서 “윤석열 전 대통령의 성정상 무엇을 받고 인사를 부탁한다는 것은 있을 수 없는 일”이라고 주장하는 등 혐의를 부인했다. 김 여사의 변호인단은 도주나 증거인멸 우려 등 구속 사유가 없고, ‘3대 의혹’(도이치모터스·통일교 금품수수·명태균 무상 여론조사 제공) 사건 구속 만료를 이유로 매관매직 사건에서 추가 영장을 발부하는 것은 별건 구속이어서 헌법과 형사소송법에 위배된다는 점을 강조했다. 반면 특검팀은 하급심에서 실형이 선고된 만큼 도주 우려가 있고, 대법원에서 파기환송되면 다시 증거조사를 해야 하는 만큼 증거인멸 우려가 있어 구속 사유가 인정된다는 점 등을 들어 반박했다. 김 여사는 3대 의혹 사건으로 지난해 8월 구속기소돼 지난 4월 28일 항소심에서 징역 4년을 선고받았다. 상고심에서 사건이 대법원 전원합의체에 회부돼 심리가 진행 중이다. 그러는 사이 구속영장 기한이 31일로 다가왔고, 특검팀은 김 여사의 석방을 피하기 위해 지난 15일 매관매직 사건 상고심 재판부에 추가 구속영장 발부를 요청했다.

더불어민주당은 27일 조희대 대법원장에 대한 국정조사를 추진하기로 결정했다. 민주당은 다음 달 5일 국회 본회의에 국정조사 요구서를 보고하는 것을 목표로 관련 절차를 진행한다는 방침이다. 다만 구체적인 일정이나 방식은 정해지지 않았다. 한병도 민주당 원내대표는 이날 국회에서 열린 의원총회에서 “사법부의 정치화 흐름은 매우 위험한 시그널을 곳곳에서 보내고 있다”며 “상당한 위기감을 가지고 있고, 비상한 시국이라는 인식을 공유하고 있다”고 밝혔다. 한 원내대표는 “오늘은 김건희 추가 구속 여부에 대한 구속영장 심문이 진행된다”며 “그간 일련의 움직임이 김건희 석방을 위한 포석이 아니었기를 바라고, 국민과 함께 끝까지 아주 엄중히 지켜보도록 하겠다”고 했다. 당내에선 오는 31일 구속기간이 만료되는 김건희 여사가 추가 구속영장 발부 없이 풀려날 경우 조 대법원장에 대한 국회 탄핵 소추 논의도 급물살을 탈 거란 전망이다. 민주당이 국정조사 추진에 나선 배경에는 최근 한덕수 전 국무총리와 박성재 전 법무부 장관 등 내란중요임무종사자들이 2심에서 잇따라 감형받고, 명태균 씨 여론조사 사건 관련 윤석열 전 대통령과 오세훈 서울시장 모두 항소심 무죄 선고를 받은 영향도 있다. 특히 한 원내대표는 “대법관 재제청 거부와 공백 장기화부터 현금 격려금과 업무추진비 집행까지 조 대법원장 본인을 둘러싼 의혹도 겹겹이 쌓이고 있다”며 “제기된 의혹을 철저히 규명하고 국민적 의구심을 해소하는 것은 국회가 마땅히 해야 할 책무”라고 강조했다. 민주당 원내지도부는 이날 약 한 시간 동안 진행된 비공개 의총에선 조 대법원장 국정조사 추진 등 향후 대응 관련 위임을 요청했다. 다만 이날 의총에선 조 대법원장 탄핵 추진이나 조작 기소 특검법, 신천지 집단 당원 가입 의혹 관련 발언은 나오지 않았다. 전은수 원내대변인은 의총 후 기자들과 만나 “전반적으로 의총에서는 의원들이 김건희 영장 발부 촉구를 했다”며 “어제부터 당 사무처에서 상황실이 돌아가고 있고 오늘 의원들 전부 비상 대응하는 것으로 해서 자정까지 지켜볼 수 있도록 하겠다. 반드시 영장 발부가 되어야 한다”고 했다. 민주당이 사실상 김 여사 추가 구속영장 발부를 데드라인으로 설정하면서 김 여사가 풀려나게 될 경우 강경론이 크게 분출되며 당내 여론도 급격히 변할 수 있다는 평가다. 김용민 민주당 의원은 페이스북을 통해 “김건희를 구속하라”며 “이 말을 다시 해야 하는 상황에 분노한다. 내란 청산, 김건희 국정농단 청산 없이 공정한 세상 만들지 못한다”고 목소리를 높였다. 다만 김 여사가 추가 구속될 경우에는 원내지도부의 계획대로 단계적 대응에 나설 거란 전망이다. 전 원내대변인은 “(조 대법원장) 탄핵을 발의하는 것도 중요하지만 나중에 (헌법재판소의) 인용이라든지 전부 다 고려하지 않을 수 없다”며 “실제로 (의혹 제기가) 나온 것들에 대해서 국정조사를 통해서 구체적인 자료를 밝혀야 된다”고 부연했다. 의총에선 조승래 의원이 당내 신뢰 회복과 단합을 강조하기도 했다. 조 의원은 기자들과 만나 “기본으로 돌아가자는 얘기를 한 것”이라며 “우리끼리 안 싸우는 게 가장 기본이다. 적은 분열시키고, 우리는 단결하는 게 가장 큰 전략”이라고 설명했다. 조 대법원장 국정조사와 탄핵 추진을 병행해야 한다는 목소리도 있다. 박주민 민주당 의원은 이날 김어준 씨 유튜브 방송에 출연해 “탄핵 사유는 충분히 차고 넘치고 정무적 판단을 할 수 있는 상황이 아니다”라면서 “지금 되게 위험하다고 본다. 빨리 안전핀을 꽂아서 폭탄이 못 터지게 한 다음에 폭탄 자체를 제거해야 된다”고 조 대법원장 탄핵 추진의 시급성을 강조했다. 조국혁신당도 이날 범여권 4개 정당에 조 대법원장 탄핵 추진을 위한 원내대표 회동을 공식 제안했다. 혁신당은 오는 30일까지 민주개혁 진보 5당 원내대표 회동을 열고 조 대법원장 탄핵 추진을 위한 공동 태스크포스(TF) 구성과 5당 공동 의원총회 개최, 탄핵소추안 발의 및 본회의 의결 일정 확정 등 논의를 목표로 하고 있다. 반면 국민의힘은 민주당의 국정조사 추진에 크게 반발했다. 장동혁 국민의힘 대표는 “대통령 재판을 정지시켜놓고 그 재판을 재개할까 봐 판사들을 인사하지 못하도록 대법원장에 대해서 국정조사를 실시하고 탄핵을 밀어붙이겠다는 것이 법치국가인 대한민국에서 일어날 수 있는 일이냐”고 비판했다. 정점식 원내대표도 “이 국정조사야말로 이재명 대통령과 민주당에 대한 탄핵 사유”라며 “국민의힘은 모든 수단을 총동원해서 이 악질적인 거대 여당의 국정조사 폭거에 맞서 싸우겠다”고 했다.

이재명 대통령은 27일 김지용 중대범죄수사청장의 국무회의 참석과 관련해 “이런 공개회의에 참석하느냐 안 하느냐가 정치적 중립과 무슨 상관이 있느냐”고 지적했다. 이 대통령은 김 청장에게 국무회의에 매번 참석하지 말고 한 달에 한 번쯤 참석하는 것으로 하라고 지시했다. 이 대통령은 이날 청와대에서 국무회의를 주재하며 “다시 한번 말씀드리지만 헌법과 법률에 따라 모든 부처, 청, 중앙행정기관은 대통령의 직접적인 지휘·감독을 받고 또 대통령의 지휘에 따라서 총리의 지휘·감독을 받는다며 이같이 말했다. 김 청장은 임명 후 지난 20일에 이어 이날 두 번째로 국무회의에 참석했다. 이날 국무회의에는 김 청장과 함께 이정현 검찰총장 직무대행(공소청 차장검사), 김종철 경찰청장 직무대행도 출석했다. 정치권에서는 야당을 중심으로 중수청의 정치적 중립성 등을 지적하며 국무회의 참석이 부적절하다고 비판하고 있다. 이 대통령은 중수청장의 국무회의 참석이 부적절하다는 지적에 대해 “여기서 이런 자리에서 우리 국무위원들이 사정기관장들한테 사적인 부탁을 하겠나 나이면 부정한 지시를 하겠나”라며 “법에 어긋난 행위를 할 가능성이 오히려 적다”고 말했다. 이어 “이런 공개회의의 법적인 의무로서 참석하는 것이 정치적 중립과 어떠한 연관관계도 없다”고 강조했다. 이 대통령은 중수청장의 출석 여부와 관련해 “다른 일이 있는데 억지로 오고 그럴 필요 없다”며 “중수청은 요새 새로 개청해서 인력도 없고 시설도 불완전한데 꼭 필요 안 하면 안 오셔도 된다”고 했다. 그러면서 “그런데 한 달에 한 번쯤은 와달라”고 했다. 이 대통령은 다른 청장들도 필요에 따라 와달라고 했다. 이 대통령은 “지금 1년이 다 되니까 한 마디도 안 하고 있는 분들이 꽤 있다”며 “제가 유심히 보고 있다. 그런데 이게 업무에 장애가 되거나 하면 안 오셔도 되고 또 오지 말래도 오셔도 된다”고 했다. 이 대통령은 공소청과 중수청, 해경 등 국가 질서 유지 책무를 가진 기관에 몇 가지 말을 하겠다며 “특히 중요한 것은 사법 권한 행사 앞에서 평등해야 하는 것”이라고 밝혔다. 이 대통령은 “행정부 내의 사정기관들도 권한 행사에 있어서 철저하게 공정하고 투명하고 절차적으로 합법적이어야 되는 것이며 당연히 중립적이어야 된다”며 “그런데 우리 국민들은 그 점에 대해 불신이 매우 크다”고 했다. 이 대통령은 유권무죄, 무권유죄 이런 불신들을 철저하게 해소하는 게 중요하다고 지적했다. 이 대통령은 “이 부분에 대한 신뢰를 회복하는 것이 정말로 중요하며 마지막 남은 영역이라고 생각된다”고 밝혔다. 그러면서 사법 영역에 대해 “가급적 국민들이 의구심을 갖는 사건들이나 또는 국민들의 피해가 큰 사건, 또는 사회 일반 예방 효과가 큰 사안들은 좀 신속하게 엄정하게 처리해주시길 부탁드린다”고 했다.

한병도 더불어민주당 원내대표는 27일 의원총회에서 조희대 대법원장에 대한 국정조사 추진 여부를 결정하겠다고 밝혔다. 한 원내대표는 이날 국회에서 열린 국정감사대책회의에서 “의총에서 총의를 모아 국민께 보고하겠다”며 이같이 말했다. 한 원내대표는 조 대법원장을 향해 “사법부 수장을 둘러싼 정치 개입 논란과 권한 남용 의혹을 국민 앞에 명명백백히 밝혀야 한다”고 말했다. 이어 “내란 당시 헌법을 수호할 책무는 다 했는지 따져 물을 필요성이 크다”며 “대법관 후보자 제청을 장기간 미루고 재제청 요구를 거부한 경위는 물론이고 사법 공백을 해소하기 위한 책임을 다했는지도 분명히 규명해야 한다”고 지적했다. 한 원내대표는 이어 “조 대법원장은 이번 국감에서 선서 거부로 위증 책임은 피하면서 국감장을 자신을 변호하는 무대로 활용했다”며 “업무추진비와 현금 격려금 집행을 둘러싼 의혹 역시 국민이 납득할 수 있도록 밝혀야 한다”고 했다. 한 원내대표는 또 김건희 여사의 추가 구속영장 심사와 관련해 “거두절미하고 김건희의 구속은 계속돼야 한다”며 “범죄의 중대성과 증거 인멸 우려를 엄중히 따져 추가 구속영장을 발부해야 한다”고 말했다. 그러면서 “사법부는 사법의 정치화를 우려하는 국민의 목소리를 엄중히 듣기 바란다”며 “이런 상황에 김건희마저 풀려난다면 어느 국민이 사법부를 신뢰할 수 있겠느냐. 온 국민이 지켜보고 있다. 대법원은 법과 원칙에 따라 추가 구속영장을 발부하고 엄정한 재판으로 사법 신뢰를 지켜야 할 것”이라고 했다. 전은수 원내대변인은 회의 직후 기자들과 만나 “어떤 기사에선 탄핵이라고 단정 지었던데 정확하게는 조 대법원장의 향후 거취 및 대응 관련 논의로 열린 결론”이라며 “국감 동안 비공식적으로 의견은 수렴했지만 의총에서 (논의) 시간이 필요하다”고 말했다. 의총에서 ‘조작기소 특검법도 논의하느냐’는 취재진 질문엔 “11월, 12월 정기국회 운영 계획 논의는 있다. 그 안에 포함될진 아직 잘 모르겠다”며 “구체적 법안보다 전체적으로 정기국회 운영을 어떻게 할지 전반적 논의가 있을 것”이라고 했다.

도널드 트럼프 미국 행정부가 시민권이 의심된다는 이유로 캘리포니아주 유권자 2만여 명의 우편투표 개표를 막으려다 항소법원에서 제동이 걸렸다. 트럼프 대통령이 임명한 판사도 정부 요구의 법적 근거에 의문을 제기했다. AP통신에 따르면 미 제9연방항소법원은 26일(현지시간) 법무부의 긴급 개입 요청을 받아들이지 않았다. 재판부는 연방정부가 1심 법원에 사안을 검토할 충분한 기회를 주지 않았다고 판단했다. 1심 심리는 27일로 예정돼 있다. 법무부는 지난 15일 캘리포니아주를 상대로 소송을 냈다. 국토안보부와 조사한 결과 주 유권자 명부에 시민권자가 아닐 가능성이 큰 사람이 2만여명 등록돼 있다는 주장이다. 이들이 제출한 우편투표가 있다면 다른 투표지와 분리하고, 시민권을 확인하기 전까지 개표하지 못하게 해달라고 요청했다. 다만 명단에 오른 2만여명 모두가 비시민권자로 확인된 것은 아니다. 이 가운데 실제로 우편투표를 제출한 사람이 몇 명인지도 정부는 밝히지 않았다. 트럼프 임명 판사도 “법원에 권한 있나” 앞서 25일 열린 심리에서는 트럼프 대통령이 임명한 마크 베넷 판사가 항소법원이 이 단계에서 개입할 관할권이 있는지 거듭 물었다. 1심 판단도 나오기 전에 항소법원에 긴급 명령을 요구한 절차가 적절한지 따진 것이다. 베넷 판사는 소송의 헌법적 근거에도 의문을 제기했다. 연방의회가 주의 선거 운영 방식을 변경할 권한을 행사하지 않은 상황에서 법원이 대신 나설 수 있느냐는 취지였다. 비시민권자의 투표를 금지하는 형사법이 곧바로 주정부의 유권자 확인 방식까지 지시할 권한을 주는지도 쟁점이 됐다. 반면 트럼프 대통령이 임명한 또 다른 재판부 구성원 패트릭 부머테이 판사는 비시민권자의 표가 집계되는 일을 막아야 한다는 정부 측 우려에 상대적으로 공감하는 모습을 보였다. 캘리포니아 “명단에 합법 유권자도 포함” 캘리포니아 측은 연방정부 명단의 정확성부터 문제 삼았다. ABC뉴스에 따르면 로스앤젤레스 당국은 명단 중 200명의 기록을 예비 검토한 결과 미국 출생으로 기재된 사람과 투표 이력이 없는 사람이 다수 포함돼 있다고 법원에 설명했다. 셜리 웨버 캘리포니아주 국무장관도 법무부에 보낸 서한에서 유권자 등록 때 시민권 보유 사실을 선서하도록 하고 있다고 반박했다. 연방정부가 부적격 유권자의 증거를 제시하면 검토하겠지만, 근거가 부족한 의심만으로 수천 명의 투표권을 박탈할 수는 없다는 입장이다. 이번 결정이 명단 속 유권자들의 시민권이나 법무부 요구의 적법성을 최종 판단한 것은 아니다. 항소법원은 우선 1심 심리를 거치도록 했으며, 우편투표 분리·개표 보류 요구를 둘러싼 다툼은 27일 심리에서 이어진다.

오세훈 서울시장의 항소심 무죄로 보수 진영이 요동치는 가운데 여당은 신천지 의혹 공세, 조희대 대법원장 탄핵 추진 등을 둘러싼 내부 갈등에 발목 잡혀 30%대 중반 지지율에서 못 벗어나고 있다. 국민의힘과의 지지율 격차도 넉 달 만에 오차범위 밖으로 벌어진 것으로 나타났다. 리얼미터가 26일 공개한 정당 지지도 조사(22~23일 무선 ARS, 표본오차는 95% 신뢰수준에 ±3.1%포인트, 중앙선거여론조사심의위 참조)를 보면 더불어민주당은 지난 조사 대비 0.2%포인트 하락한 36.0%를 기록했다. 인천·경기(35.4%)에서만 4.1%포인트 빠졌다. ‘소방 재정 빨대’ 등 각종 실언 논란도 영향을 준 것으로 보인다. 반면 국민의힘은 직전 조사보다 1.7%포인트 오른 42.6%로 민주당과의 격차를 6.6%포인트로 벌렸다. 국민의힘이 오차범위 밖에서 민주당을 앞선 건 지난 6월 둘째 주 이후 약 넉달 만이다. 민주당에 경고음이 켜졌지만 좀처럼 이슈 주도권을 잡지 못한 채 신천지 교인의 당원 가입 정황, 조 대법원장 탄핵 관련 이견만 드러내고 있다. 친청(친정청래)계 한민수 최고위원은 최고위원회의에서 “반명·분열주의·신천지 3자 비밀연합의 실체를 있는 대로 밝히면 된다”면서 “우리 당이 민생과 개혁에 더 매진하기 위해서라도 반드시 이 문제를 조기에 해결해야 된다”고 말했다. 박성준 수석대변인은 최고위 직후 “한 최고위원이 이걸 정치 이슈화하는 것”이라며 “추후 비공개 의원총회에서 (당원 정비) 태스크포스(TF)의 조사 결과를 보고할 예정”이라고 했다. 다만 최민희 최고위원은 페이스북에 “신천지 입당 실태 조사 결과를 비공개 의총에서 보고하기로 최고위가 합의한 사실이 없다”며 “결과 처리에 이견이 있다”고 했다. 조 대법원장에 대해서도 당 지도부는 국정조사에 무게를 두는 분위기지만 ‘즉각 탄핵’을 요구하는 목소리도 여전하다. 이성윤 최고위원은 “12·3 내란 이후 약 2년 동안 조 대법원장이 보인 국민 무시, 헌법·법률 무시, 위반 행위만으로도 충분한 탄핵 사유가 있다”고 주장했다. 조국 조국혁신당 혁신정책연구원장도 김어준씨 유튜브에서 “탄핵을 숙고하고 차근차근 하다가는 ‘조희대 사법 정치’에 판판이 당할 것”이라며 민주당을 압박했다.

“美민주 하원 다수당 탈환 확률 79%”정부 조사·청문회 등 트럼프 압박국채 하락→ 달러 강세 압력 완화일각선 “불확실성 커져 시장 위협”정부 “대미 투자 기조 이어간다”민주, 중동전쟁 종식·친환경 내세워국제 유가시장 안정세 찾을 가능성트럼프 관세 전면 철회는 어려울 듯 다음달 3일(현지시간) 치러지는 미국 연방총선거(중간선거) 결과에 한국 정부와 금융시장이 촉각을 곤두세우고 있다. 미 의회 권력의 지형 변화에 따라 도널드 트럼프 미국 행정부의 남은 2년간 ‘정책 엔진’에 실리는 동력이 달라지기 때문이다. 국내 금융시장과 대미 투자 프로젝트, 그리고 관세에 미치는 영향이 최대 관심사다. 한국 경제 앞에 드리운 불확실성이 걷힐지, 또 다른 통상 리스크에 직면할지 중간선거의 경제 파장을 짚어봤다. 현재 여론조사로 본 판세는 민주당이 우세한 상황이다. 미국 헌법상 예산·세제 등 돈과 관련된 정책의 시작점이 하원인 만큼, 하원 선거 결과가 대외 경제에 직접적인 영향을 미친다. 26일 미국 선거분석기관 디시전데스크HQ(DDHQ)의 전망에 따르면 민주당이 하원 다수당을 탈환할 확률은 79%로 집계됐다. 퓨리서치센터가 지난달 28일부터 이달 4일까지 미국 성인 5062명을 대상으로 실시한 조사에서는 55%가 민주당의 하원 장악을 예상했다. 등록 유권자의 하원 투표 선호도는 민주당 44%, 공화당 36%로 민주당이 8% 포인트 앞섰다. 민주당이 하원 과반 의석을 확보한다는 전제로 보면 앞으로 트럼프 행정부에 대한 조사와 청문회, 자료 제출 요구가 늘어날 수 있다. 의회는 헌법상 과세·차입·예산 지출 권한을 갖고 있으며, 관세 역시 원칙적으로 의회의 권한이다. 최근 ‘발작’을 일으키며 국내 증시를 뒤흔든 미국 국채 금리는 민주당 승리 시 안정세를 보일 거란 전망이 나온다. 민주당이 트럼프 행정부의 감세와 지출 확대를 견제하면 재정 적자와 국채 발행 부담이 줄어 미국 국채 금리가 떨어질 수 있다. 그러면 달러 강세 압력이 완화돼 원달러 환율이 안정되고 한국은행의 통화정책 부담도 줄어들 여지가 생긴다. 그러나 민주당 하원과 백악관이 예산안이나 부채 한도 협상을 놓고 충돌해 재정 불확실성이 커진다면 장기 국채 금리가 오를 가능성도 있다. 로이터통신은 지난 19일 “민주당이 하원을 장악하면 2027년 예산·부채 한도 협상이 격화해 금융시장을 흔들 수 있다”고 짚었다. 국제 유가도 안정을 찾을 가능성이 있다. 민주당이 이란 전쟁 종식을 선거 의제로 내세웠다는 점에서다. 특히 민주당이 화석 연료를 중시하는 트럼프 행정부와 달리 친환경 정책 기조를 유지해 왔다는 점도 유가 하락 요인으로 거론된다. 브루킹스연구소는 지난 22일 보고서에서 민주당이 의회를 장악하면 전쟁 관련 예산을 제한하거나 행정부의 자료 제출·증언을 요구하는 방식으로 압박할 수 있다고 분석했다. 전쟁이 완화되면 국제 유가와 한국의 에너지 수입 부담이 낮아질 수 있다. 하지만 실제 휴전이나 종전에 대한 결정권은 여전히 트럼프 행정부가 쥐고 있어 선거 결과에 상관없이 중동의 긴장 상태가 지속될 거란 전망도 나온다. 관세 정책에서는 큰 변화가 없을 거란 전망에 무게가 실린다. 민주당 하원은 관세 부과의 법적 근거와 경제적 효과를 조사하고, 관련 법안을 발의하거나 행정부에 자료 제출을 요구할 수 있다. 다만 의회는 관련 법률을 통해 대통령에게 관세 조정 권한을 위임해 왔다. 모건스탠리 인스티튜트는 지난 14일 보고서에서 “중간선거 이후 의회 구성이 바뀌더라도 관세 등 행정부 주도의 정책이 크게 달라지기는 어려울 수 있다”고 봤다. 관세 정책에 대한 조사와 정치적 압박은 강화될 수 있지만, 하원만으로 대통령의 관세 조치를 일괄적으로 철회시키기는 어렵다는 의미다. 한국의 대미 투자 프로젝트를 놓고선 ‘재검토 논의’가 점화할 가능성이 있다. 미 상원 외교위원회 민주당 의원들은 지난 3월 보고서에서 한국의 3500억 달러 투자 약속을 이행하도록 관세로 압박하고 한국 의회의 승인까지 요구하는 트럼프 행정부의 접근을 비판했다. 이들은 “합의 과정의 불투명성이 한·미 동맹을 불안정하게 하고 미국의 경제·안보상 이익에도 해가 될 수 있다”고 주장했다. 민주당이 하원을 장악하면 투자 대상과 선정 절차, 수익 배분, 손실 부담, 관세와 투자 약속의 연계 관계를 의회에서 따져볼 여지가 커진다. 김태황 명지대 국제통상학과 교수는 “민주당이 하원을 장악하더라도 관세 정책 자체를 되돌리기는 어렵다. 다만 트럼프 대통령이 그간 동맹국을 상대로 압박의 수위를 높여온 것에 대해서는 견제가 될 것”이라고 내다봤다. 이어 “대미 투자 프로젝트 중 알래스카 액화천연가스(LNG) 사업에 대해 민주당이 사업 타당성과 환경 문제를 제기한다면 표류할 가능성이 있다”면서도 “트럼프 행정부가 선거 패배로 동력을 잃은 틈새를 이용해 정부가 유리한 조건을 얻어낼 수도 있다”고 했다. 예상을 깨고 공화당이 하원 과반을 유지하면 트럼프 행정부는 의회의 견제를 상대적으로 덜 받으며 기존 관세·감세 정책을 추진할 수 있다. 그러면 국채 금리가 오르고 달러 강세가 지속되는 한편, 트럼프식 관세 압박도 더욱 강화될 가능성이 커진다. 정부는 미국의 중간선거 결과에 대한 시나리오별 대응책을 마련하고 있다. 산업통상부 관계자는 “민주당이 승리하더라도 대미 투자는 트럼프 행정부의 기조를 이어간다는 입장이라 큰 변화는 없을 것”이라면서 “막대한 투자를 하는 만큼 관세 문제가 불거지지 않도록 미국 측과 충분히 소통할 것”이라고 밝혔다.

“중대범죄수사청에 대한 지휘·감독을 포기하는 것은 헌법과 정부조직법 위반으로 탄핵사유다. 직무유기로 형사처벌받을 범죄다.” 이재명 대통령이 지난 22일 엑스(X)에 올린 글이다. 중수청과 공소청 등 수사·기소를 담당하는 기관 수장의 국무회의 배석에 대한 비판을 직접 반박한 것이다. 공소청이든, 기상청이든, 소방청이든 모든 부·처·청은 대통령과 총리의 지휘·감독을 받도록 정부조직법에 명시돼 있다는 얘기다. 이 대통령은 “지휘·감독을 공개 회의에서 하지 말고 밀실에서 비공개로 하라는 것이냐”고 반문하기도 했다. 물론 수사·공소 기관도 궁극적으로는 대통령의 지휘·감독을 받는다고 할 수 있다. 그 수장은 국무회의에 배석할 수 있다(정부조직법 11,12조). 그럼에도 특정 사건의 처리 방향에 대한 구체적 지시를 받게 되면 형사사법 집행기관으로서의 정치적 중립·독립성이 흔들릴 수 있다. 보수·진보를 떠나 역대 정부에서 검찰총장, 경찰청장을 국무회의에 배석시키지 않고, 국정 방향의 공유가 필요할 경우에도 장관을 통해 전달해 온 이유이기도 하다. 검찰청법(8조)에서 법무부 장관은 ‘구체적 사건에 대하여는 검찰총장만을 지휘·감독한다’고 규정한 것도 이런 맥락에서다. 중수청법(6조)도 ‘행정안전부 장관은 구체적 사건에 대해서는 중수청장만을 지휘·감독한다’고 돼 있다. 특별법 우선 원칙에 따라 정부조직법 조항에 대해 검찰청법, 중수청법의 관련 조항이 우선한다고 봐야 할 것이다. 이 같은 사정을 무시하고 이 대통령의 논리만을 따른다면 김대중·노무현·문재인 전 대통령 등 검찰총장 등을 국무회의에 배석시키지 않았던 과거 대통령들은 전부 탄핵감이라는 이상한 결론에 이르게 된다. 대통령의 재판이 중지돼 있고 공소취소를 시도한다는 의심을 받는 정부에서는 수사·공소 기관장과 대통령의 대면이 더욱 자제될 필요가 있다. 김지용 초대 중수청장이 임명 다음 날인 지난 20일 국무회의에 나와 인사말을 하고 대통령 말을 받아 적는 모습은 국민들 사이에 중수청의 중립성에 대한 의구심을 확산시켰을 가능성이 있다. 검찰개혁의 결과로 탄생한 중수청이 권력의 뜻에 따라 움직인다는 인상을 받게 된다면 이는 누구도 원치 않는 결과일 것이다. 인사청문회를 앞두고 친윤 검사니, 반윤 검사니 하는 여권 내부 논란에 시달렸던 김 청장은 또박또박 ‘내란범죄 척결’을 다짐한 바 있다. 현재 권력에 대한 충성맹세로 들렸다는 사람들이 적지 않다. 공소청장 역할을 하고 있는 이정현 검찰총장 직무대행의 행보는 더 직설적이다. 지난 22일 국회 법사위 국정감사에서 무소속 한동훈 의원 딸의 허위 스펙 의혹과 관련해 더불어민주당 박균택 의원이 “중수청 수사 시 철저한 조사가 이뤄질 수 있도록 해 달라”고 주문하자 이렇게 답했다. “네, 철저한 진상확인을 하고 수사에도 적극 협조하도록 하겠습니다.” 경찰수사에서 무혐의 처분된 사건인데, 이 대행이 어떤 근거를 갖고 수사, 조사를 언급한 것인지는 모르겠다. 다만 검찰총장(직무대행)은 이제 수사권을 가진 검찰의 총수가 아니라 공소유지기관(공소청)의 수장이다. 그런데 무슨 협조를 어떻게 하겠다는 것일까. 이 대행은 과거 검찰조직에 제일 악영향을 끼쳤던 인물로 윤석열 전 총장을, 그다음으로 한모(한동훈) 의원을 적시했다. 검찰이 작년 4월 문 전 대통령을 뇌물수수 혐의로 기소한 사건에 대해서는 “뼈를 발라내는 수사”라고 비난했다. 그는 수원고검장 시절이던 지난 4월엔 자신이 관여하지도 않은 쌍방울 대북송금 사건 수사에 대해 “매우 잘못된 수사방식”이라며 사과했다. ‘친여 코드’에 맞춰 피아식별을 확실히 하려는 듯한 인상을 준다. 앞서 이 대통령은 국무회의에 참석한 구자현 전 검찰총장 직무대행에게 “(검찰이) 잘못하면 사과하고 취소하는 것”이라고 말한 적이 있다. 이 대통령 사건의 공소취소 문제가 향후 공소청·중수청의 최대 난제가 될 개연성이 엿보이는 대목이다. 수사·공소 기관 수장들의 국무회의 배석 논란이 불필요한 오해를 확산시키지 않도록 상식에 부합하는 결론이 났으면 한다. 박성원 논설위원

일본 연예계에서 아이돌의 연애를 금지하는 규칙은 사실상 사라졌지만 멤버 열애나 결혼 소식을 바라보는 팬들의 시선은 여전히 냉혹하다는 분석이 나왔다. 이러한 소식이 알려질 때마다 온라인에서 비난이 쏟아지는 탓에 아이돌들은 사생활까지 완벽해야 한다는 중압감을 고스란히 짊어지고 있다는 것이다. 23일 마이니치신문에 따르면 최근 일본에서는 아이돌의 열애 보도가 나올 때마다 온라인 인신공격이 이어지고 있다. 7인조 아이돌 그룹 웨스트(WEST.) 역시 이 여파를 피하지 못했다. 지난 8월 웨스트 멤버 시게오카 다이키(34)와 하마다 타카히로(38)가 동시에 결혼을 발표했고, 그중 1명은 아빠가 됐다는 사실까지 공개했다. 이에 일부 팬들은 “아이돌 활동을 그만둔 뒤에 결혼했어야 했다”며 강하게 반발했다. 결국 웨스트는 지난 9월 말 그룹 활동을 마무리했다. 과거 2010년대만 해도 아이돌의 연애 문제는 법정 다툼으로 이어지곤 했다. 기획사가 ‘연애 금지 조항’을 위반했다며 소속 아이돌을 상대로 손해배상 청구 소송을 제기했기 때문이다. 2015년 도쿄지방법원은 “아이돌의 연애는 이미지 손상을 가져올 수 있다”며 기획사의 손을 들어주기도 했다. 그러나 이듬해 별개의 재판에서는 판단이 달라졌다. 재판부는 “이성 교제는 개인의 자기결정권에 속하는 기본적 권리”라면서 기획사의 청구를 기각했다. 아이돌의 연애 역시 헌법이 보장하는 삶의 자율적 선택이라는 점을 명확히 인정한 판결이었다. 그러나 팬덤의 인식을 바꾸기는 역부족이다. 아이돌 출신 사회학 연구자 가미오카 마나는 이러한 현상의 배경으로 “스캔들이 없어야 아이돌로서 완벽하다”는 팬들의 고정관념을 지적했다. 팬들이 응원하며 쌓아온 이상적인 이미지와 갑작스럽게 마주한 현실 사이에 큰 간극이 생기면서 충격과 분노로 이어진다는 분석이다. 소셜미디어(SNS)에는 아이돌의 연애를 축하하는 의견도 존재하지만, 비난 글이 더 널리 확산되는 경향이 있다고 마이니치신문은 지적했다. 심지어 일부 팬들은 “그동안 투자한 시간과 돈을 돌려달라”며 환불까지 요구한다는 것이다. 조회 수를 올려 돈을 벌기 위해 일부러 자극적인 글을 올리는 경우도 있다고 한다. 가미오카는 “열애 사실을 알게 된 후에도 해당 아이돌을 계속 응원할지 여부는 전적으로 팬 개인의 자유”라면서도 “마찬가지로 아이돌 역시 자신의 사생활을 스스로 선택할 자유를 존중받아야 한다”고 강조했다. 이어 그는 “아이돌에게는 연인을 사귈 자유도, 사귀지 않을 자유도 존재한다”며 “무엇보다 중요한 것은 서로의 선택을 인정하고 존중하는 태도”라고 덧붙였다.