오는 20일 구속 기간이 끝나는 한덕수 전 국무총리에 대해 대법원이 구속 만료 전에 선고를 할지 관심이 쏠린다. 한 전 총리 상고심의 선고기일 지정 여부는 다음 주 초에 나올 전망이다. 대법원은 “한 전 총리 사건과 관련해 11월 20일 이전에 대법원 판결 선고가 불가능하고 피고인이 곧바로 석방될 것이라는 취지의 다수 보도가 있으나 이와 같은 단정적인 보도는 오해를 가져올 수 있으니 자제를 부탁드린다”고 공지했다. 구속 기간이 끝나기 전에 판결 선고가 이뤄질 가능성도 있다는 뜻으로 풀이된다. 한 전 총리는 12·3 비상계엄 선포가 국무위원들의 심의를 거친 것처럼 보이도록 국무회의 개최를 건의하고 계엄 선포 후 서명을 받으려고 한 혐의 등으로 기소돼 1심에서 징역 23년을 선고받고 법정 구속됐다. 지난 5월 2심에서 징역 15년으로 감형됐다. 대법원이 이 사건을 전원합의체에 회부한 뒤 심리가 길어지면서 상고심 선고는 6개월째 감감무소식이다. 대법원은 오는 19일 두 번째 전원합의기일을 열겠다고 지난 10일 밝혔다. 형사소송법상 심급별로 피고인의 구속 기간이 제한된다. 한 전 총리는 지난 5월 대법원에 사건이 접수된 뒤로 최대 6개월인 구속 기간을 전부 채운 상태다. 한 전 총리의 신병을 확보하기 위해선 대법원에서 형이 확정되거나 헌법재판관 미임명 사건 등 별건 사건을 심리 중인 재판부가 영장을 발부해야 한다. 통상의 재판 관행상 전합이 당일 합의기일을 진행하고 바로 선고하는 경우는 드문 만큼 사실상 한 전 총리의 석방 가능성이 커진 것 아니냔 보도가 이어졌다. 대법원 관계자는 “합의는 특정 날짜를 정해 법정에서 형식을 갖춰 하는 게 아니라 수시로 하는 것”이라고 말했다. 대법원이 선고 기일을 잡게 될지는 다음 주 초에 나올 전망이다. 한 전 총리의 석방 가능성이 커지자 조은석 내란 특별검사팀은 이날 대법원에 “석방을 피할 수 없더라도 주거지 제한과 사건 관계인 접촉 금지, 관련 집회 참석 금지 등 조건을 달아 보석 석방해야 한다”는 내용의 의견서를 제출했다. 아무런 조건 없이 석방되면 소재 파악 등에 어려움이 생길 수 있다는 취지다.

조은석 내란 특별검사팀이 한덕수 전 국무총리의 구속 만료를 일주일 앞두고 대법원에 주거 제한 등 조건을 붙인 석방이 필요하다는 의견서를 냈다. 전날 별도의 1심 재판부에 의견서를 제출한 데 이은 조치다. 내란 특검팀은 13일 한 전 총리의 내란 중요임무종사 등 사건 상고심을 심리 중인 대법원에 ‘구속 만기 도래에 따른 한덕수 신병 관련 의견’을 제출했다. 한 전 총리는 오는 20일 구속 만료를 앞두고 있는데, 아무런 조건 없이 석방되면 소재 파악 등 어려움이 생길 수 있는 만큼 일정한 조건을 붙인 석방이 필요하단 취지다. 특검은 주거지 제한과 사건 관계인 접촉 금지, 관련 집회 등 참석 금지 등 조건을 달아야 한다는 취지로 주장한 것으로 알려졌다. 한 전 총리는 12·3 계엄 선포가 국무위원들의 심의를 거쳐 이뤄진 것처럼 보이도록 국무회의 개최를 건의하고, 계엄 선포 이후 국무위원들에게 서명받으려 한 혐의 등을 받는다. 1심에서는 징역 23년, 2심에서는 징역 15년을 선고받았다. 특검팀은 전날에는 서울중앙지법 형사합의33부(부장 이진관)에 ‘선고기일 전 한덕수의 별건 구속 만료에 따른 참고 의견’이라는 제목의 의견서를 냈다. 해당 재판부는 한 전 총리의 내란 사건과 별도로 기소된 헌법재판관 미임명·지명 의혹 사건을 맡고 있다. 이 사건의 1심 선고는 오는 30일로 예정돼 있다. 앞서 특검팀은 지난 8월 열린 결심공판에서 한 전 총리에게 징역 5년을 구형했다. 대법원 전원합의체(주심 오경미 대법관)는 오는 19일 한 전 총리와 이상민 전 행정안전부 장관의 내란 중요임무 종사 등 사건 상고심 속행 기일을 진행한다. 상고심 최대 구속 기간 만료 직전까지 선고 기일이 잡히지 않으면서 한 전 총리는 20일 석방될 것으로 예상된다.

법원 내 연구 모임인 ‘현대사회와 성범죄연구회’(현성연)는 다음 달 4일 오후 7시 서울 서초구 서울중앙지법 동관 4층 중회의실에서 2026년 성범죄 재판의 최신 쟁점을 주제로 공개토론회를 개최한다고 13일 밝혔다. 토론회는 화상회의 플랫폼인 줌(Zoom)을 통해 온라인으로도 진행된다. 현성연의 초대 회장을 지낸 오경미 대법관이 ‘소수자성과 규범의 생성’을 주제로 한 기조강연자로 나선다. 현대사회의 보편적 정의와 성소수자의 권익이 교차하는 접점을 살피고 향후 법원이 나아갈 미래지향적 규범 체계를 화두로 던질 예정이다. 본격적인 토론은 두 개의 세션으로 나뉘어 진행된다. 세션1에서는 ‘소년보호사건 피해자의 절차 참여와 회복’을 다룬다. 가해 소년의 교화에 초점을 둔 소년보호사건의 특수성과 피해자의 절차 참여를 통한 회복 방안을 조화시킬 해법을 논의할 예정이다. 안은지 춘천지법 부장판사가 발제를 맡고 정희선 서울중앙지방공소청 부장검사와 유지현 서울가정법원 조사관이 토론에 나선다. 세션2에서는 ‘성범죄 보호 법익과 성범죄 규율 체계’라는 주제를 다룬다. ‘음란’을 구성요건으로 삼는 경우와 ‘음란’ 개념을 공유하는 범죄 구성 요건에 대한 대법원 판례를 분석해 범죄의 보호법익을 검토하고 공론화와 구체적인 입법론적 개선 방향을 모색한다. 조정민 인천지법 부천지원 부장판사가 발제하고, 박신영 수원지법 부장판사와 김정혜 한국여성정책연구원 부연구위원이 토론을 벌인다. 전체 사회는 이유경 부산가정법원 판사가 맡으며 노정희 전 대법관과 원민경 성평등가족부 장관이 축사를 할 예정이다. 참가를 원하는 시민은 다음 달 3일 오후 12시까지 포스터 내 QR코드를 통해 신청할 수 있다. 2021년 창립한 현성연은 법원 내 전문분야 연구회다. 오 대법관이 초대 회장을, 정계선 헌법재판관이 2대 회장을 역임했으며 현재는 유현영 수원지법 여주지원 부장판사가 이끌고 있다. 법관과 재판연구원 등 전체 회원은 570여명(2026년 11월 기준)에 이른다. 매년 하반기 여는 공개토론회는 법원 내부 구성원뿐 아니라 외부 전문가, 일반 시민 등에게도 열려 있으며 지난해엔 520명이 참석했다.

북한이 헌법을 고쳐 국기(인공기)의 가로세로 비율을 변경했다. 국기 비율이 바뀐 것은 1948년 북한 정권 수립 이후 처음이다. 13일 북한 대외선전매체 ‘내나라’에 공개된 개정 헌법에 따르면, 국기에 관한 규정인 제166조는 “국기의 세로와 가로의 비는 1:1.65이다”라고 명시했다. 기존 헌법에서 규정한 세로·가로 1대 2를 변경한 것으로, 국기의 세로 길이에 비해 가로 길이가 짧아진 것이다. 인공기의 기본적인 구성 요소는 유지됐다. 개정 헌법은 국기에 대해 “기발의 가운데에 넓은 붉은 폭이 있고 그 아래 위에 가는 흰 폭이 있으며 그다음에 푸른 폭이 있고 붉은 폭의 기대달린쪽 흰 동그라미 안에 붉은 오각별이 있다”고 설명했는데, 이는 기존 헌법과 유사한 내용이다. 수십 년간 유지해온 국기 비율을 변경한 것은 김정은 국무위원장이 선대 지도자들의 유산을 계승하면서도 자신만의 통치 노선과 국가 이미지를 구축하려는 시도의 연장선으로 풀이된다. 앞서 지난 2024년 김 위원장은 ‘적대적 두 국가’를 선언하며 남한과 단절을 추진하는 과정에서 애국가라는 명칭을 버리고 ‘국가법’을 채택하기도 했다.

서영교 “공수처에 필요한 제도 정비해야”더불어민주당이 13일 개최한 공수처법 개정 토론회에서 고위공직자범죄수사처에 검사의 범죄를 기소할 수 있는 권한을 부여해야 한다는 주장이 나왔다. 서영교 국회 법제사법위원장 등이 개최한 ‘새로운 형사사법체계의 완성을 위한 제도적 보완 과제 토론회’에서 서 위원장은 “공수처에 대한 비판이 공수처의 설립 취지와 존재 이유를 부정하는 것으로 이어져서는 안 될 것”이라며 “중요한 것은 공수처가 그 사명을 제대로 수행할 수 있도록 필요한 제도를 정비하고, 수사역량과 전문성을 강화하는 것”이라고 말했다. 발제자인 오병두 홍익대학교 법과대학 교수는 “검사의 모든 범죄에 대한 기소권을 공수처에 부여할 필요가 있다”고 밝혔다. 오 교수는 “공수처법상 검사의 혐의가 고위공직자범죄 등에 해당하는 경우에만 수사와 기소가 가능해 공소청 검사의 일반범죄에 대한 기소권은 공소청에 남아 있다”며 “공소를 오직 공소청에서만 담당할 수 있다면 검사와 관련된 사안에서 ‘제 식구 감싸기’ 논란으로부터 자유롭기 어렵다”고 지적했다. 그러면서 “교차관할의 관점에서, 공소청 검사의 직무에 관한 수사와 기소의 분리의 관점에서 공수처에서 판단하도록 할 필요가 있다”고 주장했다. 오 교수는 이와 함께 헌법재판소장과 헌법재판관을 기소 대상에 추가해야 한다는 의견도 내놓았다. 윤동호 국민대 법과대학 교수는 “공수처법의 관련 범죄 개념을 개정하여 수사권을 확대하고, 기소권을 수사권에 일치시켜서 기소권을 강화하며, 공수처 조직의 역량을 강화해야 한다”며 “공수처가 그 취지에 맞는 기능과 역할을 할 수 있는 여건을 제공할 필요가 있다”고 밝혔다. 그러면서 “‘고위공직자 범죄와 직접 관련성이 있는 죄’로 법을 개정해야 한다”며 “사건의 효율적, 합리적 처리와 피의자 방어권 행사를 위한 것”이라고 덧붙였다.

서울 반포현대아파트 주변 중개업소에 집을 팔겠다는 문의가 늘고 있다고 한다. 재건축을 마친 지 5년 만에 조합원당 평균 2억 2000만원짜리 청구서가 예고돼서다. 주민들을 난감하게 만든 것은 재건축초과이익환수제(재초환)다. 노무현 정부가 집값과 전쟁을 벌이던 2006년, 재건축 개발이익의 일부를 환수해 투기를 막겠다며 도입했다. 첫 청구서가 향한 곳은 강남이 아니었다. 2010년 중랑구의 연립주택 두 곳에 조합원당 수백만원씩 부과됐다. 2012년 용산 한남연립에서는 1인당 5500만원을 넘어서자 소송으로 번졌다. 헌법재판소가 2019년 합헌 결정을 내렸어도 논란은 가라앉지 않았다. 같은 반포주공1단지에서도 부담금이 엇갈려 논란이다. 한 구역은 0원인데 다른 구역은 조합원당 평균 3억 4700만원에 달한다. 이명박·박근혜 정부에서 연장된 한시 면제가 2017년 말 끝나고 2018년 부과가 재개되면서 벌어진 일이다. 관리처분인가 신청 시점에 따라 수억원의 희비가 갈린 것이다. 추정액마저 오르내리니 주먹구구라는 불만도 터져 나온다. 은마아파트의 예상 부담금은 2조원이 넘는다. 부담금 액수뿐 아니라 부과 시한마저 혼란스럽다. 반포현대는 올해 말까지 부과해야 하는지, 2029년까지 가능한지를 놓고 국토부가 법률 검토 중이다. 서초구는 주민 8222명의 탄원서를 냈고, 전국 82개 재건축조합 연대는 제도 개선과 폐지를 요구하며 소송도 불사할 태세다. 개발이익의 사회 환원이라는 취지는 일견 옳다. 그러나 오래 살던 집을 새로 지었다고 수억원을 내야 하는 주민들의 사정이나 서류 접수 시점에 따라 억대 부담금이 갈리는 불합리를 외면해선 안 된다. 장기거주자 감면과 납부 유예도 손봐야 한다. 공사비와 추가분담금도 버거운데 재초환까지 겹치면 재건축을 주저할 수밖에 없다. 정부의 ‘닥공’(닥치고 공급)이 수억원짜리 선불 청구서에 발목 잡히는 것 아닐지 우려스럽다.

조은석 내란 특별검사팀이 오는 20일 구속기간 만료를 앞둔 한덕수 전 국무총리의 석방에 대한 우려를 법원에 전달했다. 12일 법조계에 따르면 특검팀은 이날 서울중앙지법 형사합의33부(부장 이진관)에 ‘선고기일 전 한덕수의 별건 구속 만료에 따른 참고 의견’이라는 제목의 의견서를 냈다. 해당 재판부는 한 전 총리의 내란 사건과 별도로 기소된 헌법재판관 미임명·지명 의혹 사건을 맡고 있다. 이 사건의 1심 선고는 오는 30일로 예정돼 있다. 앞서 특검팀은 지난 8월 열린 결심공판에서 한 전 총리에게 징역 5년을 구형했다. 특검팀은 의견서에 한 전 총리가 특별한 사정이 없으면 오는 20일 석방될 예정이며 석방될 경우 1심 선고기일 등 향후 재판 출석에 영향을 미칠 수 있다는 우려를 담은 것으로 전해졌다. 석방 이후 한 전 총리의 소재 파악에 어려움이 생기거나 출석에 불응할 가능성 등도 언급됐다. 특검팀은 대법원에도 별도의 의견서를 제출하는 방안을 검토하고 있다. 구속기간 만료를 피할 수 없더라도 실효적인 조건을 붙인 보석이 필요하다는 취지다. 대법원은 한 전 총리의 구속기간이 끝나기 하루 전인 오는 19일 내란 사건 상고심 전원합의체 심리기일을 열 예정이다. 한덕수 전 총리는 12·3 비상계엄 선포가 국무위원들의 심의를 거쳐 이뤄진 것처럼 보이도록 국무회의 개최를 건의하고, 계엄 선포 이후 국무위원들에게 서명받으려 한 혐의 등으로 재판에 넘겨졌다. 불구속 상태로 재판받다가 1심에서 징역 23년을 선고받고 법정구속됐다. 항소심에서는 징역 15년으로 형량이 낮아졌으며, 현재 대법원에서 상고심이 진행 중이다.

한덕수 전 국무총리가 대법원 최종 판결 전에 풀려날 가능성이 커지자 더불어민주당에서 ‘조희대 대법원장 책임론’이 거세지고 있다. 일부 의원들은 국정조사를 넘어 탄핵까지 요구하며 지도부를 압박하고 있지만 탄핵 기각에 따른 역풍을 우려하는 신중론도 여전하다. 한병도 원내대표는 12일 국회에서 열린 정책조정회의에서 “내란을 단죄해야 할 대법원이 재판을 지연해 석방의 문을 열어주고 있다”며 “조희대 대법원장이 ‘내란 지우기’에 나선 것 아니냐는 말이 나온다”고 밝혔다. 내란 중요임무 종사 등의 혐의로 항소심에서 징역 15년을 선고받은 한 전 총리는 오는 20일 구속기간이 끝난다. 그때까지 선고나 추가 구속이 이뤄지지 않으면 풀려날 수 있다. 대법원은 선고일 대신 구속 만료 전날인 19일 대법관들이 사건을 논의하는 전원합의체 2차 합의기일을 잡았다. 천준호 원내운영수석은 “내란 재판 고의 지연과 내란범 석방은 또 다른 헌정 질서 유린이자 내란 부역, 내란 세력 부활 시도”라며 조 대법원장의 사퇴를 요구했다. 김한규 원내정책수석은 “모든 일은 법이 정한 3개월의 재판 기한을 지키지 않아 발생한 일”이라며 “대법원은 결과에 책임지기를 바란다”고 했다. 당내 강경파는 지도부에 결단을 촉구했다. 이성윤 최고위원은 유튜브 ‘김어준의 겸손은 힘들다 뉴스공장’에서 조 대법원장 탄핵 문제를 두고 “우리 당이 결정장애에 빠졌다고 생각한다”며 “원내대표가 결정을 못하고 주저주저(한다)”고 비판했다. 김병주 의원도 같은 방송에서 한 전 총리 석방을 “4차 사법쿠데타”로 규정했다. 다만 조 대법원장에 대한 국정조사나 탄핵 추진에 대한 신중론도 여전하다. 법무부 장관 출신 정성호 의원은 당 유튜브 ‘민티07’에서 “헌법재판소가 신속하게 탄핵 결정을 해주면 좋겠지만 제가 보기엔 (가능성이) 굉장히 없다”며 “국정조사는 강제수사권이 없기 때문에 결정적인 의혹의 증거를 찾아내기 쉽지 않다”고 말했다. 판사 출신인 박희승 의원은 민주당사 앞에서 탄핵을 요구하는 당원들과 설전을 벌였다. 판사 출신인 박희승 민주당 의원은 이날 서울 여의도 민주당사 앞에서 탄핵을 요구하는 시민에게 “법관 탄핵은 후진국에서나 하는 일”이라고 말한 사실이 알려졌다. 한 친명(친이재명)계 의원은 “헌재가 기각해서 조 대법원장이 두세 달 만에 복귀하면 더 큰 문제”라며 “조 대법원장에게 ‘사법부 독립을 위해 탄핵 당했다’는 명분을 줄 수도 있다”고 말했다.

러시아와 우크라이나의 평화 협상이 미국의 중재하에 이틀간 아랍에미리트(UAE) 아부다비에서 열린 가운데 돈바스 지역의 영토 처리 문제가 최대 현안이 되고 있다. 볼로디미르 젤렌스키 우크라이나 대통령은 10일(현지시간) 덴마크에서 미국 측 협상단의 스티브 위트코프 특사와 재러드 쿠슈너에게 “이 나라(우크라이나)는 우리 국민의 것이지 부동산이 아니라는 점을 분명히 했다”고 기자들에게 밝혔다. 그의 이런 발언은 평화 협상의 가장 큰 현안인 영토 문제가 부동산 거래처럼 이루어져서 안 된다는 점을 다시 한번 강조한 것으로 풀이된다. 젤렌스키 대통령은 11일 아일랜드 더블린에서 열린 미할 마틴 아일랜드 총리와의 공동 기자회견에서도 전쟁을 끝내기 위해 주권 영토를 포기하지 않을 것이라고 재차 강조했다. 그는 “미국 측은 우크라이나 영토의 일부인 돈바스 문제를 매우 자주 제기한다”면서 “하지만 독립적이고 주권적인 국가인 우리와는 그런 식으로 대화하는 것은 불가능하다”고 밝혔다. 젤렌스키 대통령은 또한 협상의 순서도 강조했다. 그는 “첫째, 우크라이나 전쟁을 멈춰야 한다. 둘째, 우크라이나에 안보 보장을 해야 한다. 셋째, 그 뒤 이런 안보 문제들을 논의할 수 있다”며 “이 순서가 매우 중요하다”고 말했다. 평화 협상의 최대 현안인 돈바스는 우크라이나의 동부 전선 핵심 지역으로 도네츠크주와 루한스크주를 아우른다. 러시아는 개전 직후부터 돈바스 지역에 화력을 집중해 빠르게 장악해 나갔다. 러시아 대표단은 현재 자국이 돈바스 지역의 90% 이상을 장악했거나 사실상 전역을 통제하고 있다고 주장하며 우크라이나군의 완전 철수를 요구하고 있다. 반면 우크라이나는 러시아의 주장이 과장됐다며 영토 양도 요구는 절대 받아들일 수 없으며, 현재 전선을 기준으로 휴전 후 종전 협상을 진행해야 한다는 입장이다. 돈바스가 이처럼 양국의 최대 현안이 된 것은 양국 지도부의 정치적 명분이 걸린 것은 물론 군사적 요충지이자 경제 핵심지이기 때문이다. 먼저 블라디미르 푸틴 러시아 대통령은 2022년 2월 침공 당시 ‘돈바스의 러시아어권 주민 보호’를 전쟁 명분으로 내세웠다. 반면 젤렌스키 대통령에게 돈바스 포기는 헌법상 영토 보존 원칙을 훼손하는 중대한 행위다. 여기에 러시아에게 돈바스는 2014년 강제 병합한 크림반도와 연결하는 연결 고리지만 우크라이나에게는 수도를 방어하는 최후 방어선이다. 특히 돈바스는 우크라이나 최대의 석탄 매장지이자 철광석, 셰일가스, 그리고 전기차 배터리 및 첨단 산업에 필수적인 리튬과 희토류 등 핵심 광물이 집중된 지역이기도 하다.

이재명 정부 초대 법무부 장관을 지낸 정성호 더불어민주당 의원은 12일 자신의 퇴임 이후 법무부 장관 공백이 길어진 데 대해 “굉장히 중요한 시기인데 장관 공백이 길어져 개인적으로 대통령께 굉장히 죄송하다”고 말했다. 정 의원은 이날 당 유튜브 채널 ‘민티07’에 출연해 “김승원 전 후보자가 그렇게(낙마) 될 줄 몰랐고 빨리 (인선이) 됐으면 좋았을 텐데 안타깝게 됐다”며 “제가 조금 더 있으면서 일을 좀 처리했어야 되는데 굉장히 죄송한 마음이 있다”고 말했다. 이용철 법무부 장관 후보자에 대해서는 30여년 전 민주사회를 위한 변호사모임에서 함께 활동했다며 “굉장히 적극적으로 활동하셨기 때문에 평판이 좋으신 분이었다”고 했다. 이 후보자가 청렴하고 강직한 인물이라며 방위사업청 차장으로서 방사청 출범에 중요한 역할을 했다고 평가했다. 정 의원은 조작기소 특검과 관련해 “특검의 필요성을 제가 부인한 게 아니다. 제대로 해야 된다는 것”이라며 수사 능력과 의지를 갖춘 검사들이 참여해야 한다고 강조했다. 검사들이 특검 파견을 꺼릴 수 있다는 지적에는 후임 장관이 취임한 뒤 법무부 간부들과 함께 일선 검사들을 만나 설득해야 한다고 했다. 보완수사권과 관련해선 “보완수사권을 폐지하면 그 과정에서 (범죄) 피해자 보호가 돼야 하는데, 현재 보완수사요구권만 가지고는 안 되는 것”이라며 “피해자 보호에 소홀하지 않게 경찰의 권한 오남용, 사건 암장, 봐주기 수사 등을 못 하게 하는 제도적 장치를 더 만들어야 했다”고 아쉬움을 표했다. 그러면서 형사소송법 보완 방안을 동료 의원들과 논의하고 있다고 밝혔다. 정 의원은 대법원에 대해서는 “정치하는 것 아니겠느냐”며 “조희대 대법원장의 이것(대법관 후보 재제청 거부)도 듣도 보도 못한 이야기”라고 비판했다. 조 대법원장의 탄핵 가능성에 대해선 “헌법재판소가 신속하게 탄핵 결정을 해 주면 좋겠지만 제가 보기에는 굉장히 (가능성이) 없다고 보인다”며 “국정조사가 강제수사권이 없기 때문에 결정적인 의혹의 증거를 찾아내기 쉽지 않을 것”이라고 내다봤다.

전북도가 16년째 새만금 지구 관할권 다툼을 벌이고 있는 군산시·김제시·부안군의 갈등을 해소하기 위해 중재에 나설 계획이어서 그 결과에 귀추가 주목된다. 12일 전북도에 따르면 새만금권 3개 시·군의 관할권을 둘러싼 소송전이 2010년부터 16년째 이어지고 있다. 새만금 매립지와 주요 기반 시설이 늘어날 때마다 새로운 소송전이 반복되는 실정이다. 새만금 관할권 첫 소송은 2010년에 시작됐다. 새만금 방조제(3·4호 방조제) 준공 직후 정부가 이를 군산시 관할로 행정구역을 지정하자, 이에 반발한 김제시와 부안군이 대법원에 소송을 제기하면서 첫 법적 분쟁이 벌어졌다. 2015년 행정자치부 중앙분쟁조정위원회(중분위)가 2호 방조제는 김제시, 1호 방조제는 부안군 관할로 결정하자, 이에 불복한 군산시가 대법원 소송 및 헌법재판소 권한쟁의심판을 제기하며 갈등이 격화되었다. 이후 분쟁 범위가 새만금 동서도로, 새만금 수변도시 등으로 확대되었다. 최근까지도 수변도시(김제시 관할 결정에 군산시 반발), 새만금신항(군산시 관할 결정에 김제·부안군 반발) 등을 둘러싸고 대법원 소송이 계속 이어지고 있다. 계속되는 소송전에 지자체의 비용부담도 비례해 증가하고 있다. 군산시는 법무법인 대리인 비용 등 직접 소송비용만 약 23억원에 달한다. 여기에 사무관리비 및 관련 행정·부대 경비 등을 합산하면 총 30억~32억 원 가량을 지출한 것으로 집계됐다. 김제시도 종결된 주요 소송 사건 중심의 공식 비용으로 약 8억 원을 지출했고 소송 승소에 따른 법률대리인 성공보수 등을 고려할 때 실제 들어간 예산은 더 많은 것으로 추정된다. 부안군도 종결된 소송 사건 기준으로 약 1억 5456만원이 들어간 것으로 집계됐다. 이에 전북도의회 등에서 장기간 이어진 법적 공방과 막대한 혈세 낭비를 막기 위해 전북도의 보다 실효성 있고 적극적인 중재를 촉구하는 목소리가 커지고 있다. 전북도는 최근 도의회 행정사무감사에서 새만금 지구 갈등 해소를 위해 적극적인 중재에 나서겠다고 밝혔다. 그러나 새만금신항을 둘러싼 김제시와 군산시의 다툼은 한발짝도 양보할 가능성이 낮아 중재와 설득이 어려움이 예상된다.

조정식 국회의장은 11일 “개헌의 방향과 의제를 정리할 의장 직속 헌법개정자문위원회를 조만간 출범시키겠다”고 밝혔다. 현직 대통령의 연임 문제에 대해선 “불가능하다”고 분명히 선을 그었다. 조 의장은 이날 서울 중구 한국프레스센터에서 열린 관훈클럽 토론회에서 “개헌은 국회가 중심이 돼 추진해야 한다”며 “변화된 시대의 요구에 맞게 국민의 기본권을 넓히고 참정권의 사각지대를 메워야 한다”고 말했다. 조 의장은 이어 “헌법 128조 2항에 규정돼 있듯 현직 대통령 연임은 개헌의 논의 대상이 아니다”며 “이제 더 이상 이 문제를 정쟁의 대상으로 삼지 말아야 한다”고 했다. 조 의장은 지난 7월 ‘현직 대통령 연임 개헌은 국민의 선택’이란 취지의 발언을 한 것과 관련해 “본의 아니게 오해와 논란을 빚은 데 대해 정치인의 한 사람으로서 국민께 송구하다”며 “현직 대통령 연임은 불가능하다. 이 논란은 확실히 종결됐다”고 했다. 그러면서 “내년은 전국 단위 선거가 없는 해로 개헌을 차분하게 논의할 수 있는 적기”라며 “전문과 기본권 보장 부문을 먼저 합의하고 권력구조 개편은 여야가 합의하는 범위에서 논의를 이어가겠다”고 했다. 최근 여당 주도로 국회를 통과한 조작기소 특검법과 관련해선 “국정감사 이전에도 한쪽 정당에서 빨리 처리해달라고 요청이 무수하게 왔던 사안”이라며 “제가 수차례 ‘좀 더 숙의하자’며 미뤘다”고 말했다. 조희대 대법원장 국정조사와 탄핵 논의에 대해선 신중론을 폈다. 조 의장은 “여당에서 이 문제에 대해 내부 조정과 숙의 과정을 해 보겠다고 해 지켜보고 있다”고 밝혔다. 국회 윤리특별위원회가 2년 넘게 구성되지 못한 것과 관련해선 “가장 뼈아프고 국회가 부끄러운 대목”이라며 “윤리특위가 구성돼야 의원들 스스로의 절제와 자정 기능에 최소한의 근거가 마련된다”고 했다. 준연동형 비례대표제에 대해선 “정치인의 한 사람으로서 보면 위성정당 체제가 모양이 좋지 않은 것 같다. 뭔가 개선이 필요하겠다는 생각이 다시 든다”고 했다.

홍지선 국토교통부 장관이 재건축초과이익환수제 부담금 부과 시점을 둘러싼 논란과 관련해 유권해석 결과가 최대한 신속하게 나오도록 하겠다고 밝혔다. 홍 장관은 11일 서울 약수역 도심 공공주택 복합사업 현장을 방문한 뒤 기자들과 만나 “법 관련 기관에 유권해석을 의뢰해 결과를 기다리고 있다”며 이렇게 말했다. 재건축초과이익환수제(재초환)에 대해서는 “주택가격 안정이라는 취지가 있는 반면 과도한 재산권 침해라는 의견도 있다”며 “헌법재판소에서 위헌이 아니라는 판단이 나왔고, 국회에는 폐지 법안도 계류 중인 만큼 다각적으로 검토하겠다”고 설명했다. 도심 공공주택 복합사업이 속도가 나지 않는 상황에 대해서는 “현장에서 직접적으로 행정하는 지방자치단체에 사업 인허가권을 주는 게 당연히 속도도 빠르게 되고 주민들 목소리에 대한 피드백이 빨라서 서울시에 인허가권을 위임한 것”이라며 “서울시에서 법적 절차가 없는 사전통합기획을 여러 개 묶어서 한다는 건 주민들 입장에 보면 속도가 안 나서 불리한 처분도 있다는 우려가 있다”고 했다. 도심 복합사업의 인허가권을 서울시에서 국토부로 회수하는 방안에 대해서는 “다만 인허가권 회수보다는 서울시와 실무협상을 진행하고 있다”고 언급했다. 홍 장관은 최근 여당 일각에서 제기된 부동산 세제 완화 주장에 대해서는 “세제개편은 세제 당국과 함께 협의해야 할 사항”이라고 답했다.

평화헌법의 틀 안에서 방어적 안보 정책을 고수해 온 일본이 마침내 수중 군사력의 패러다임을 바꿀 초강수를 검토하기 시작했다. 디젤 잠수함 중심의 재래식 전력에서 벗어나 무제한 잠항이 가능한 ‘핵추진잠수함’(핵잠수함) 도입을 공식 안보 문서에 명시하는 방안을 추진하면서 동아시아 해양 안보 지형에 거대한 파장이 예고되고 있다. 11일 아사히신문에 따르면 일본 정부는 연내 개정을 앞둔 3대 안보문서에 핵잠수함 도입을 위한 ‘조사 및 연구 착수’ 또는 ‘검토를 거쳐 결론을 내린다’는 방침을 명시하는 방향으로 조율 중이다. 트럼프의 승인과 다카이치 정부의 드라이브 이번 일본의 급격한 행보 뒤에는 한미 정상회담을 계기로 수면 위로 떠오른 역내 핵잠수함 도입 흐름이 결정적인 촉매제로 작용했다. 도널드 트럼프 미국 대통령이 지난해 한국의 핵잠수함 건조를 승인한 전례는 일본 내 보수 정치권과 국방 라인에 강한 자극을 줬다. 특히 국방력 강화를 국정 최우선 과제로 삼는 다카이치 정부와 연립 여당인 일본유신회는 핵잠수함 보유를 핵심 정책으로 밀어붙이고 있다. 지난 4월 안보문서 개정을 위한 전문가 회의에서 억지력 강화를 위한 핵잠수함 도입 제안이 공개적으로 나왔고, 고이즈미 신지로 방위상 역시 “모든 선택지를 배제하지 않고 검토하겠다”며 가능성을 열어둔 상태다. 당장 ‘즉각 도입’이라는 문구는 보류했으나, 타당성과 비용 대비 효과를 면밀히 따져본 뒤 실제 건조 및 도입 여부를 밀어붙이겠다는 속내다. ‘태평양의 장성’ 꿈꾸는 자위대… 중국 해군 전면 겨냥 일본이 디젤 잠수함의 한계를 뛰어넘어 핵잠수함으로 눈을 돌리는 이유는 명확하다. 바로 태평양 진출을 가속화하는 중국 해군을 견제하기 위해서다. 원자력을 동력으로 삼는 핵잠수함은 디젤 잠수함처럼 주기적으로 수면 위로 올라와 공기를 흡입할 필요가 없다. 이로 인해 장시간·장거리 잠항과 고속 기동이 가능해 자위대의 작전 반경이 대폭 넓어진다. 일본 정부는 핵잠수함에 장거리 미사일을 탑재해 유사시 적의 기지를 직접 타격할 수 있는 ‘반격 능력’의 핵심 자산으로 활용하려는 구상을 그리고 있다. 넘어야 할 거대한 산… 법 개정과 주변국 반발 다만 실체화 단계까지 가기에는 넘어야 할 장애물이 산적해 있다. 가장 큰 벽은 일본의 ‘원자력기본법’이다. 원자력을 철저히 평화적 목적으로만 이용하도록 제한하고 있어, 군사적 목적의 원자로를 품은 핵잠수함을 도입하려면 관련 법의 전면적인 개정이 선행돼야 한다. 여기에 막대한 재정적 부담과 전문 승조원 확보 문제, 그리고 억지력 강화를 명분으로 군사 대국화의 길을 걷는 일본을 향한 주변국의 강한 반발 우려까지 겹치면서 안팎의 진통이 예상된다. 디젤의 한계를 넘어 대양으로 나아가려는 일본의 ‘핵잠수함 카드’가 단순한 외교적 수사를 넘어 실제 전력화로 이어질지, 미·중 패권 경쟁 속 동아시아의 새로운 화약고로 떠오르고 있다.

북한이 2년 8개월 만에 대외 선전매체 ‘내나라’에 헌법 전문을 다시 올렸다. 개정 헌법은 남쪽에 대한민국이 있다고 명시했다. 육상과 해상에서 남북을 가르는 구체적인 경계선은 적지 않았다. 11일 공개된 내나라 홈페이지 갈무리에는 북한이 지난 3월 23일 최고인민회의에서 헌법을 수정·보충했다는 설명이 담겼다. 통일부가 지난 5월 공개한 개정 헌법과 주요 내용은 일치한다. 당시 로이터도 영토 조항 신설과 통일 관련 문구 삭제를 보도했다. 북한은 2024년 3월 내나라의 헌법 코너를 닫았다. 그해 1월 김정은 북한 국무위원장이 최고인민회의에서 헌법에 영토 조항을 넣고 ‘자주, 평화통일, 민족대단결’ 같은 표현을 삭제하라고 지시한 뒤였다. 1조에는 북한 국호, 2조에는 ‘대한민국’ 개정 헌법은 제1조에 북한의 국호가 ‘조선민주주의인민공화국’이라고 명시했다. 새로 만든 제2조는 북쪽으로 중국·러시아, 남쪽으로 대한민국에 접한 영토와 이를 토대로 설정한 영해·영공을 북한의 영역으로 규정했다. 종전 헌법 서문에 있던 ‘북반부’와 ‘조국통일’은 사라졌다. 북한은 대남 담화에서 한국을 주로 ‘남조선’이라고 불러왔다. 김여정 노동당 부부장은 2023년 7월 두 차례 담화에서 ‘대한민국’을 네 차례 썼다. 남북 당국 간 합의문에 쓰이던 정식 국호가 대남 담화에 등장했고, 이번에 북한이 공개한 헌법에선 영토 조항에 들어갔다. 경계선은 왜 안 적었나…서해 갈등 피하려 했다는 해석 개정 헌법 제2조는 북한이 남쪽으로 대한민국과 접한다고 규정했다. 육상 군사분계선(MDL)의 위치와 서해 해상 경계선은 구체적으로 명시하지 않았다. 북한이 그 이유를 공개적으로 설명한 자료는 확인되지 않았다. 육상의 군사분계선은 1953년 정전협정으로 정해졌다. 1991년 남북기본합의서에도 같은 표현이 들어갔다. 북한군은 2025년 8월 한국군의 경고사격에 항의하는 담화에서 공사 장소를 ‘남쪽 국경선 부근’이라고 불렀다. 당시 한국군은 북한군이 군사분계선을 넘었다고 밝혔다. 서해에서 북한은 북방한계선(NLL)을 인정하지 않고 1999년 별도의 ‘조선 서해 해상군사분계선’을 일방적으로 선포했다. 김정은 북한 국무위원장은 2024년에도 NLL을 ‘유령선’이라고 부르며 북한이 인정하는 ‘해상 국경선’을 언급했다. 이번 헌법에는 북한이 주장해 온 해상 경계선의 위치도 담기지 않았다. 이정철 서울대 정치외교학부 교수는 지난 5월 KBS에 북한이 해상 경계선을 부각해 남북 갈등을 키울 이유가 없다고 판단했을 수 있다고 분석했다. 육상에서는 군사분계선이 일부 구간에서 실제로 어디를 지나는지를 두고 남북의 판단이 엇갈린다. 지난 9월 비무장지대(DMZ)에서 지뢰가 폭발하자 한국군은 북한군이 군사분계선 남쪽에 매설한 지뢰라고 판단했다. 북한은 이를 부인했다. 국방부는 지난달 23일 군사분계선의 정확한 위치를 서로 확인하고 군 통신선 복원과 우발적 충돌 방지 방안을 논의하자며 북한에 군사회담을 제안했다. 국방부가 같은 문제로 처음 회담을 제안한 시점은 지난해 11월로, 북한의 올해 3월 개헌보다 앞선다. 김 위원장은 2024년 1월 시정연설에서 한국을 ‘제1의 적대국’, ‘불변의 주적’으로 간주하도록 교육한다는 내용을 헌법에 담으라고 지시했다. 북한이 이번에 공개한 헌법에는 두 표현이 담기지 않았다.

- 상속회복청구 3년·유류분반환청구 1년 등 권리 구제 수단별 행사 기간 상이- 법무법인 시작 박신호 변호사 “기간 산정 기준인 ‘안 날’ 입증이 소송 핵심 쟁점” 피상속인의 사망으로 개시되는 상속 절차에서는 유산 배분 비율이나 채무 승계 여부를 두고 상속인 간 법적 분쟁이 발생하는 사례가 적지 않다. 법조계에서는 상속 관련 소송의 경우 권리 행사 기간을 제한하는 ‘제척기간’과 ‘소멸시효’가 엄격히 적용되는 만큼, 분쟁 유형에 따른 법정 기한을 사전에 파악하는 것이 중요하다고 조언한다. 합의 과정에서 시간을 지체할 경우 법이 보장하는 권리 구제 수단 자체가 소멸할 수 있기 때문이다. 11일 법무법인 시작 박신호 변호사에 따르면 상속 분쟁 대응 시 우선적으로 검토해야 할 사안은 청구권별 행사 기간과 기산점이다. 우선 정당한 상속인이 아님에도 상속재산을 점유하는 이른바 ‘참칭상속인’으로 인해 권리를 침해당했을 때는 상속회복청구권을 행사할 수 있다. 민법상 상속회복청구권은 상속권 침해를 안 날부터 3년, 상속권이 침해된 날부터 10년 이내에 행사해야 한다. 이때 적용되는 3년과 10년의 기한은 소멸시효가 아닌 ‘제척기간’에 해당한다. 소멸시효는 소송 제기 외에도 가압류나 최고(내용증명) 등을 통해 시효 진행을 중단하거나 완성을 유예할 수 있는 반면, 제척기간은 원칙적으로 해당 기간 내에 법원에 소를 제기해야만 권리가 보전된다. 기한 내 소 제기가 이뤄지지 않으면 청구권은 그대로 소멸한다. 피상속인의 생전 증여나 유증으로 인해 특정 상속인에게 재산이 편중되면서 다른 법정상속인의 최소 상속분(유류분)이 침해된 경우에는 유류분반환청구소송을 제기할 수 있다. 유류분반환청구권의 소멸시효는 상속의 개시와 반환해야 할 증여 또는 유증을 한 사실을 안 날부터 1년, 상속이 개시된 때부터 10년이다. 유류분 소송에서 1년의 단기 소멸시효 기산점이 되는 ‘안 날’은 단순히 피상속인의 사망 사실을 인지한 시점을 의미하지 않는다. 대법원 판례상 ▲상속이 개시됐다는 사실 ▲증여 또는 유증이 있었다는 사실 ▲그로 인해 자신의 유류분이 침해됐다는 사실을 모두 인식한 시점부터 1년이 기산된다. 유류분반환청구권의 단기 기한은 제척기간이 아닌 소멸시효에 해당하므로, 기한 만료가 임박한 경우 압류·가압류나 내용증명 발송을 통한 이행 청구로 시효를 일시 중단시킬 수 있다. 다만 내용증명을 통한 최고는 발송 시점으로부터 6개월 이내에 정식 소송 제기 등 법정 후속 절차를 밟아야 시효 중단의 효력이 유지된다. 아울러 최근 민법 개정 및 헌법재판소 결정 취지에 따라 유류분 산정 시 기여분 반영 여부가 함께 다퉈지면서 소송 내 법리적 쟁점도 세분화되는 추세다. 피상속인이 남긴 적극재산보다 채무가 많은 경우에는 상속포기나 한정승인 절차를 통해 채무 승계를 면할 수 있다. 해당 절차는 상속개시가 있음을 안 날부터 3개월(숙려기간) 이내에 가정법원에 신고해야 한다. 중대한 과실 없이 채무 초과 사실을 알지 못했다는 특별한 사정이 입증되지 않는 한, 3개월 내에 별도 조치를 취하지 않으면 단순승인으로 간주돼 피상속인의 채무가 법정상속분대로 승계된다. 상속 소송에서는 기간 계산에 대한 주관적 판단을 경계하고 법률 전문가의 조력을 받는 것이 중요하다. 특히 ‘안 날’의 해석을 두고 법적 공방이 벌어지는 경우가 적지 않다. 피상속인이 생전에 한 증여 사실을 언제 알았다고 볼 것인지에 따라 소송의 승패가 뒤바뀔 수 있기 때문이다. 법무법인 시작 박신호 변호사는 “상속 분쟁은 가족 간의 일이라 대화로 풀려다 골든타임을 놓치는 경우가 부지기수”라며, “특히 유류분이나 상속회복청구는 기간 경과 여부가 소송의 각하 또는 기각사유가 되므로, 상속 개시 시점부터 신속하게 법률 전문가의 진단을 받고 대응 전략을 세워야 한다”고 조언했다. 이어 “재산 분할을 두고 갈등 조짐이 보인다면, 감정싸움에 허비할 시간이 없다. 지금 이 순간에도 법원의 시계는 째깍째깍 흘러가고 있음을 명심해야 한다”고 덧붙였다.

조정식 국회의장은 11일 “국민주권 개헌을 추진하겠다”며 “국민의 신뢰 속에서 대한민국의 새로운 페이지를 열겠다”고 밝혔다. 조 의장은 이날 서울 중구 한국프레스센터에서 열린 관훈클럽 초청 토론회에서 “개헌은 국회가 중심이 돼 추진해야 한다”며 “개헌의 방향과 의제를 정리할 의장 직속 헌법개정자문위원회를 조만간 출범시키겠다”고 했다. 조 의장은 이어 “이번 개헌에는 국민의 삶을 온전히 담아내야 한다”면서 “변화된 시대의 요구에 맞게 국민의 기본권을 넓히고 참정권을 사각지대를 메워야 한다”고 제언했다. 그러면서 “국민의 생명을 지키는 국가의 책임을 분명히 한다”며 “미래세대를 위한 책임과 지속가능한 환경도 담고, 지방분권을 명시해 균형발전을 도모해야 한다”고 했다. 조 의장은 현직 대통령의 연임 문제와 관련해선 “불가능하다”고 선을 그었다. 조 의장은 “헌법 128조 2항에 규정돼 있듯이 현직 대통령 연임은 개헌의 논의 대상이 아니다”며 “이제 더 이상 이 문제를 정쟁의 대상으로 삼지 말아야 한다”고 했다. 조 의장은 또 “개헌은 여야의 합의와 국민의 폭넓은 동의가 있어야 한다”며 “5·18 민주화운동 정신의 헌법전문 수록, 대통령 계엄선포에 대한 국회 통제 강화처럼 여야 합의 수준이 높고 국민 공감대가 넓은 의제부터 차근차근 순서대로 풀겠다”고 말했다. 그러면서 “내년은 전국 단위 선거가 없는 해로 개헌을 차분하게 논의할 수 있는 적기”라며 “전문과 기본권 보장 부문을 먼저 합의하고 권력구조 개편은 여야가 합의하는 범위에서 논의를 이어가겠다”고 했다. 취임 160일을 맞은 조 의장은 22대 후반기 국회 개원 이후 민생·개혁법안 311건 처리, 경제대도약위원회 출범, 외교안보수석실 신설 및 국익외교자문위원회 구성 등을 주요 성과로 제시했다. 조 의장은 내년도 예산안과 관련해 “국민의 삶을 개선하고 미래를 준비하는 마중물이 될 수 있게 헌법이 정한 법정기한 내에 처리되도록 최선을 다하겠다”며 법정 기한 내 처리 방침을 강조했다.

“쾅쾅쾅쾅.” 현관문을 두드리는 요란한 소리에 서유경(55)씨는 깜짝 놀라 잠에서 깼다. 서씨는 옆 방에서 자고 있던 두 아들을 흔들어 깨웠다. “계십니까, 경찰입니다.” 서울 중구 아파트에 경찰이 들이닥친 건 2023년 10월 21일 오전 4시였다. 경찰은 큰아들 준우(28·가명)를 찾았다. 3시간 전인 오전 1시쯤 아파트 지하 분리수거장에서 화재가 발생했는데, 준우가 불을 지르는 장면이 폐쇄회로(CC)TV에 찍혔다고 경찰은 말했다. 서씨는 아들이 방화범이라는 사실을 믿기 어려웠다. “복지관은 정원이 찼다고 안 받아주고, 저도 돈을 벌러 가야 하니 2년 넘게 준우가 낮에 혼자 있어야 했어요. 이상행동이 나타나긴 했지만 불을 낼 거라고는 꿈에도 생각을 못 했죠.” 지난 1일 경기 안양시 자택에서 만난 서씨는 답답한 심정을 털어놨다. 아들은 24개월 때 자폐성 장애 진단을 받았다. 성인이 되어서도 사회적 연령은 아홉 살 수준에 머물렀다. 말은 할 수 있지만 감정 조절이나 상황 판단 능력은 현저히 떨어졌다. 초중고 특수학급을 졸업한 뒤 장애인복지관에 다니며 별 탈 없이 지내던 준우는 집안 사정에 2021년 1월 경기 성남시에서 서울로 이사를 하면서 문제가 생겼다. 서씨가 일하는 동안 지낼 지역 복지관을 알아봤지만, 정원이 찼다며 받아주는 곳이 없었다. 아들은 집에 홀로 있는 날이 많아졌다. 아들의 상태가 나빠지고 있음을 느꼈지만, 24시간 곁을 지킬 수도 없는 노릇이었다. 방화 혐의로 법정에 선 준우는 “다신 그러지 않겠습니다”라는 말만 되풀이했다. 재판 내내 불안해하는 아들 곁을 지키기 위해 서씨는 보조인으로 함께 법정에 섰다. 준우는 구치소에서 1년 가까이 지낸 끝에 1심에서 집행유예를 선고받고 2024년 12월 집으로 돌아왔다. 지난해 8월 열린 항소심에서 서울고법은 집행유예 선고를 유지하면서도, 1심과 달리 준우의 심신미약 상태를 인정했다. 검찰과 서씨는 이후 상고를 포기했다. 그러나 2년 가까이 이어진 형사재판 끝에 가족 앞에 돌아온 건 수억 원대 민사소송이었다. 준우씨 부모는 거액의 배상 책임을 떠안았다. 방화로 인한 사망자는 없었지만 주민 14명이 연기를 흡입하는 등 피해를 입었고, 불이 지하 주차장으로 번지면서 2억 8500만원의 재산 피해가 발생했다. 화재보험사는 가족에게 14억 4000여만원의 구상금을 청구했고, 1심 법원은 지난 2월 4억 3000여만원을 배상하라고 판결했다. 성인이 된 발달장애인의 행동을 어디까지 예측하고 막아야 부모의 책임을 다한 것인지, 서씨는 여전히 답을 찾지 못하고 있다. 서씨는 “복지관 등 사회적 지원도 받을 수 없는 상황에서 성인 자폐 자녀를 온종일 집에 가둬 놓아야 보호 의무를 다했다고 볼 수 있는 것이냐”고 반문했다. 사건 후에도 여전한 돌봄 공백구치소서 폭행당한 뒤 돌발행동복지관에 털어놨더니… “이용 불가”“성남에 살 때가 그리워요. 엄마한테도 얘기해요. 친구들하고 젓가락으로 콩 옮기기 놀이 등을 할 때 정말 좋았어요.” 준우씨는 서울에 이사온 뒤 혼자 있는 시간이 길어지면서 이상행동이 나타났다. 복어 독에 관한 이야기를 꺼내거나 어머니 몰래 칼을 구매해 포장을 뜯지 않은 채 들고 다니다 경찰에 적발되기도 했다. 준우씨는 “(성남 복지관에 다니던) 옛날이 그립고 답답함이 커져서 그랬다”며 “지금은 절대 그런 일을 하면 안 된다는 걸 알고 있다”고 말했다. 방화 사건이 있고 난 후로도 돌봄 공백은 해소되지 않았다. 가족은 경기 평택시로 이사했지만 성인이 된 아들이 다닐 곳을 찾는 일은 쉽지 않았다. 평택의 복지관에서 아들은 다른 사람들에게 소리를 지르는 등 돌발행동을 보였다. “준우가 구치소에서 1년 가까이 있으면서 혼잣말을 한다는 이유로 다른 수용자들에게 지속해서 폭행을 당했더라고요. 그래서 출소한 뒤 돌발행동이 잦아졌다고 복지관에 솔직하게 털어놨더니 ‘계속 이용하기 어려울 것 같다’고 통보하더라고요.” 서씨는 아들이 다닐 곳을 찾아 나섰다. 결국 경기 안양시의 한 복지관에 자리가 있다는 연락을 받았다. 가족은 또다시 짐을 쌌다. 하지만 서씨는 마음을 놓지 못한다. 어렵게 구한 자리마저 잃으면 아들이 다시 집에 홀로 남겨질 수 있어서다. 서씨는 “이제는 방화나 구치소 이야기를 하기가 두렵다”고 했다. 부모의 의무는 어디까지…‘부모에게 책임’ 위헌 심판 제청도“온종일 집에 가둬놔야 하나” 한탄성인 발달장애인이 저지른 행동에 대한 책임을 부모에게 어디까지 물을 수 있을까. 준우씨의 방화 사건에 대해 심신미약을 인정한 서울고법 재판부는 “자폐성장애인이 성년이 된 이후 보호·관리 책임은 대부분 가족(부모)에 귀속되어 가족 전체가 어려운 상황에 처한다”며 성인 자폐인에 대한 우리 사회의 제도적 한계를 인정했다. 하지만 민사소송에서 보험사는 부모가 자폐성 장애가 있는 아들에 대한 보호 의무를 소홀히 해 화재를 막지 못했다고 주장하고 있다. 서씨 측 변호인은 “부모가 감당해 온 돌봄의 현실과 국가의 지원이 충분했는지는 살피지 않은 채 성인 발달장애인의 책임을 부모에게 전가하는 건 과도하다”고 항변했다. 준우씨의 아버지 김상현(56)씨는 지난 9월 정신건강복지법 40조 3항에 대한 위헌법률심판 제청을 서울중앙지법에 신청했다. 해당 조항은 보호의무자에게 정신질환자가 다른 사람을 해치지 않도록 주의할 의무를 부과하고 있다. 대법원은 2021년 20대 정신질환 남성의 아파트 방화 사건에서 부모의 배상 책임을 인정했다. 준우씨 가족이 우리 사회 대신 짊어진 부양의 짐이 조금은 가벼워질 수 있을까. ※본 기획물은 정부광고 수수료로 조성된 언론진흥기금의 지원을 받았습니다.

대법원 전원합의체가 한덕수 전 국무총리의 구속기간 만료를 하루 앞둔 오는 19일 내란 사건 상고심 합의기일을 열기로 했다. 상고심 최대 구속기간 만료 직전까지 선고기일이 잡히지 않으면서 한 전 총리는 20일 석방될 것으로 예상된다. 2심에서 징역 15년의 중형을 선고받은 한 전 총리가 불구속 상태에서 추후 재판을 받게 되면서 ‘대법원이 헌법 위기 사태와 관련한 재판을 신속히 진행하지 않은 결과’라는 비판이 제기된다. 대법원 전원합의체(주심 오경미·김성수)는 오는 19일 한 전 총리와 이상민 전 행정안전부 장관의 내란 중요임무 종사 등 사건 상고심 속행기일을 진행한다고 10일 밝혔다. 지난 9월 29일 첫 기일을 연 데 이어 두 번째다. 대법원은 지난 8월 “국민적 관심이 높고 역사적으로 사법적 평가가 필요하며, 두 피고인이 공범 관계여서 함께 심리할 필요가 있다”며 두 사건을 전원합의체에 회부했다. 그러는 사이 최대 구속기간 6개월 만료를 앞두게 됐다. 특검법의 ‘633 원칙’은 훈시 조항이라 권고에 그친다. 한 전 총리와 이 전 장관은 12·3 비상계엄 당시 국무회의 개최를 건의하거나 언론사 등 단전·단수를 지시한 혐의로 기소됐다. 한 전 총리는 1심에서 징역 23년, 2심에서 징역 15년을 선고받았고 이 전 장관은 1심에서 징역 7년, 2심에서 징역 9년을 선고받았다. 내란특검팀이 한 전 총리의 다른 사건을 맡은 재판부에 추가 구속영장을 발부해달라고 요청할 수도 있지만, 가능성은 희박하다. 한 전 총리는 헌법재판관 미임명 의혹(직권남용 등 혐의)과 관련해 서울중앙지법 형사합의33부(부장 이진관) 심리로 1심 재판을 받고 있다. 그러나 이미 변론이 종결돼 오는 30일 선고가 예정된 만큼 추가 영장이 발부되긴 어려울 것으로 보인다. 특검 관계자는 “증거인멸이나 도주 우려 등 추가 구속영장 발부 요청의 명분이 없는 상황”이라며 “현 시점에서 발부 요청을 검토하고 있진 않다”고 설명했다. 이 전 장관의 구속기간은 다음 달 18일인데, 이때까지도 선고기일이 잡히지 않을 경우 이 전 장관의 석방 가능성도 있다. 다만 이 전 장관은 종합특검이 추가 기소한 관저 이전 예산 불법 전용 의혹 관련 27일 선고 결과에 따라 실형이 선고되면 수감 상태가 유지된다. 재판 지연에 대한 비판의 목소리가 나온다. 한상희 건국대 법학전문대학원 교수는 “내란 사태는 헌법 위기 사태인 만큼, 국가 운영의 안정 차원에서 일반적인 전합 사건보다 신속하게 진행했어야 한다”고 지적했다. 이용우 더불어민주당 대변인은 서면 논평에서 “대단히 무책임한 행태”라며 “석달 동안 심리는 단 한 차례 열렸을뿐”이라고 지적했다. 김병주 민주당 의원은 페이스북에 “대법원의 작전으로 한덕수가 풀려나면 조희대를 감방으로”라고 적었다. 반면 한 고위 법관은 “전합 기일이 통상 한두달 간격으로 지정됐다는 점에서 재판이 지연되고 있다고 보기 어렵다”면서 “비상계엄의 위헌·위법성의 기준이 될 판결인 만큼 신중한 검토가 필요하다”고 말했다.

2021년 시행된 금융소비자보호법(금소법)은 개별 금융업법에 산재한 투자자 보호 제도를 통합해 금융소비자의 권익을 높이기 위해 제정되었다. 특히 적합성·적정성 원칙, 설명의무 등 이른바 ‘6대 판매원칙’을 금융상품의 유형과 특성에 따라 확대 적용함으로써 기존 규제의 사각지대를 해소하고자 했다. 일반 금융소비자의 재산 상황이나 투자 경험에 비추어 부적합한 상품의 계약 체결을 권유하지 못하도록 한 적합성 원칙은 부적절한 금융상품 판매를 사전에 방지한다는 점에서 긍정적이다. 그러나 이러한 제도적 발전에도 불구하고 부당권유행위에 대한 형사적 억지력이 약화되었다는 문제가 있다. 과거 자본시장법은 불확실한 사항에 대해 단정적 판단을 제공하거나 확실하다고 오인하게 할 내용을 알리는 부당권유행위에 대해 3년 이하의 징역 또는 1억원 이하의 벌금을 규정했다. 그러나 금소법 제정 과정에서 종전의 형사처벌 규정은 승계되지 않았고, 해당 행위는 과태료 등 행정적 제재 중심으로 규율하게 되었다. 이는 투자자 보호와 자본시장의 신뢰 확보라는 관점에서 재검토할 필요가 있는 입법적 변화다. 금소법의 문제점 중 하나는 설명의무 위반과 부당권유행위의 불법성 차이를 제재 체계에 충분히 반영하지 못했다는 것이다. 제19조의 설명의무는 금융상품의 중요 사항을 소비자가 이해하도록 설명해야 하는 의무인 반면 제21조의 부당권유 금지는 허위정보 제공이나 불확실한 사항에 대한 단정적 판단 등 소비자의 합리적 판단을 왜곡하는 행위를 규제한다. 양자가 반드시 고의와 과실 또는 작위와 부작위로 구분되는 것은 아니지만, 고의적인 기망적 권유는 단순한 설명상 의무 위반과 구별되는 높은 비난 가능성을 갖는다. 그럼에도 금소법은 둘 다 행정적 제재 중심으로 규율하고 있다. 설명의무 위반에는 손해배상책임과 위법계약해지권 등 소비자 구제 수단을 마련한 반면 부당권유행위에 대해서는 종전 자본시장법의 징역형과 벌금형을 승계하지 않았다. 이러한 제재 체계는 위반행위의 불법성과 비난 가능성에 상응하는 책임을 부과해야 한다는 관점에서 문제가 있다. 행정 제재 중심의 규율은 실효성 측면에서도 한계가 있다. 금소법 제69조는 부당권유행위 위반자에게 1억원 이하의 과태료를 부과하도록 규정하고 있다. 그러나 종전 자본시장법과 달리 금소법 제21조 위반 자체에 대한 형사처벌은 없다. 물론 사기죄 등 다른 형사법 규정에 따른 책임까지 배제되는 것은 아니다. 그럼에도 고의적이고 반복적인 부당권유행위에 대한 별도의 형사적 제재가 없다는 점은 금융회사 임직원의 기망적 영업행위를 억제하는 데 한계로 작용할 수 있다. 이러한 형사처벌의 정당성은 헌법재판소의 결정례(2014헌바459)에서도 확인할 수 있다. 헌법재판소는 자본시장법상 부당권유행위에 대한 형사처벌 규정이 헌법에 위반되지 않는다고 재판관 전원일치로 결정했다. 해당 행위가 투자자의 재산뿐 아니라 자본시장의 공정성과 신뢰성을 침해할 수 있으며, 과태료 등 경미한 수단만으로는 이를 억제하기 어렵다는 입법자의 판단이 합리적이라고 본 것이다. 이는 부당권유행위에 대한 형사적 제재가 헌법적으로 정당화될 수 있음을 보여 준다. 최근 경제형벌 완화 기조에도 불구하고 금융상품 판매 과정에서 고의적인 부당권유는 정보 비대칭성을 악용해 소비자의 재산상 손실을 초래하고 자본시장의 신뢰를 훼손하는 중대한 불법행위다. 따라서 국회는 금소법을 개정해 고의적이고 중대한 부당권유행위에 대해 형사처벌을 도입하는 방안을 검토해야 한다. 다만 고의성, 반복성, 피해 규모와 기망의 정도 등을 고려해 처벌 대상을 합리적으로 한정해야 한다. 위반행위의 책임에 상응하는 제재와 실효성 있는 억지력을 확보할 때 금융소비자 보호도 한층 강화될 수 있을 것이다. 김용재 고려대 법학전문대학원 교수·전 금융위원회 상임위원