“2002년, 폐암으로 국립암센터에 입원해 있던 ‘골초’ 코미디언 이주일씨가 직접 금연광고에 참여하겠다고 말하던 모습이 기억에 선합니다. 그때 전 국민적인 담배 판매·제조 금지 시민단체를 구성해야겠다는 결심을 했지요.” ●“범국민 시민단체 전환… 헌법소원 추진” 지난달 14일 국립중앙의료원장직에서 물러나 모교인 서울대 의대로 돌아온 박재갑 교수는 17일 “담배 없는 세상을 만들기 위해 2009년 결성한 ‘맑은공기건강연대’를 ‘한국 담배제조 및 매매금지 추진 운동본부’로 격상시켜 18일 창립식을 갖고 본격적인 시민운동에 나서기로 했다.”고 밝혔다. 지금까지 여러 단체가 담배 제조 및 매매 금지를 위한 청원서를 내는 등 지속적으로 금연운동이 이어져 왔지만 담배의 제조와 매매 금지를 목표로 시민단체가 출범한 것은 처음이다. 2004년 금연 학술단체로 발족해 범국민 금연운동을 전개한 ‘담배 없는 세상 연맹’(ToFWA)의 한국지부 역할도 함께 수행하게 된다. 맑은공기운동본부는 김재옥 소비자시민모임 회장, 이대영 전 경제정의실천시민연합 사무총장, 김영환 서울대 의대 교수 등 22명의 각계 인사들을 중심으로 운영돼 왔다. 박 교수는 “앞으로는 범국민 시민단체로 전환해 대국민 서명운동과 헌법소원을 통한 법 개정에 적극적으로 나설 방침”이라고 설명했다. ●“세금 뜯어내는 재미로 사회 병들게 해” 박 교수는 “담배는 피우는 것보다 제조·판매하는 것이 더 큰 문제”라면서 “정치인들이 세금 뜯어내는 재미에 빠져 사회를 병들게 하고 있다.”고 강하게 정부와 정치권을 비판했다. 대표적 ‘금연전도사’로 2005년 국립암센터 원장 재직 당시 병원 전체를 금연구역으로 설정하는 등 금연운동에 적극적인 그는 “담배제조회사(KT&G)가 스포츠단까지 운영하는 것은 여고생을 담배 판매의 타깃으로 삼고 있다는 증거”라는 파격적인 발언도 서슴지 않았다. 박 교수는 앞서 2006년 2월 사회 각계 인사 158명 연명으로 ‘담배 판매·제조 금지법’을 입법 청원했지만 17대 국회 종료와 함께 자동 폐기됐으며, 2008년 11월 개정안을 다시 입법 청원해 현재 국회에 계류 중이다. 정현용기자 junghy77@seoul.co.kr

서울대가 17일 문화관 중강당에서 연 ‘서울대 법인 설립 준비를 위한 공청회’가 학생 20여명의 단상 점거로 파행을 겪었다. 공청회에서는 법인 설립 추진경과 보고와 법인화에 대한 교내 설문조사 및 심층면접 결과 보고, 분과별 보고, 패널 토론 등이 이뤄질 예정이었다. 사회를 맡은 이준구 서울대 경제학과 교수가 오후 2시쯤 개회를 선언하자마자 방청석에 있던 이지윤 총학생회장은 “요식행위로 여는 공청회를 인정할 수 없다. 법인화법을 폐기하고 전면 재논의하라.”고 소리쳤다. 발제자로 참석한 최종원 서울대 법인설립추진단장은 “공청회에서 학생에게도 발언 기회를 주려고 한다. 좋은 의견이 나오면 정관에 반영하는 실질적인 자리”라고 반박했다. 학생들과 발제 교수 간의 공방이 오간 뒤 학생 20여명이 ‘법인화 추진 반대’ 등이 적힌 피켓을 들고 단상에 올라가 공청회 진행을 방해했다. 강단 아래 방청석에서도학생 10여명이 “이번 공청회가 요식행위라는 점에 동의한다.”고 항의했다. 이 때문에 공청회는 당초 일정과는 달리 교수와 학생, 직원들이 번갈아 가며 자유발언을 하는 형식으로 진행됐다. 이지화 화학생명공학부 교수는 학생들에게 “교수 중에서도 찬성, 반대 등 다양한 의견이 있다. 법인화 세부 내용이 궁금해 참석한 사람도 있으니 진행을 방해하지 말고 민주적인 절차에 의해 발언권을 얻어 말하라.”고 지적했다. 결국 공청회는 시작된 지 1시간여 만인 오후 3시쯤 이준구 교수가 “더 이상 진행할 수 없다고 생각한다.”는 입장 발표와 함께 끝났다. 박명진 교육부총장은 담화문을 내고 “서울대 구성원의 성실한 공동 노력이 일부 학생과 직원들의 물리적 방해로 무산돼 안타깝고 유감스럽다.”고 말했다. 서울대는 20일 공청회를 다시 열 예정이다. 앞서 ‘국립대법인화저지와 교육공공성 강화를 위한 공동대책위원회’는 이날 오후 1시쯤 서울대 문화관 앞에서 기자회견을 열고 “서울대 법인화법을 폐기해 달라는 내용의 헌법소원을 청구했다.”고 밝혔다. 김동현기자 moses@seoul.co.kr

“대한민국의 상징인 서울을 옮기는 데 찬성했던 사람들과 싸워 다시 한번 서울을 살리기 위해 돌아왔다.” 이석연 전 법제처장이 21일 10·26 서울시장 보궐선거에 출마하겠다는 뜻을 공식적으로 밝혔다. 그가 그린 선거구도는 ‘수도 이전을 추진한 세력 대 막아낸 세력’이었다. 오전 서울 중구 프레스센터에서 열린 보수진영 시민사회단체 추대행사에서 이 전 처장은 수락연설을 통해 “시민사회단체의 추대를 정말 무거운 마음으로 받아들인다.”면서 “함께 서울을 살리고 새 시대를 열겠다.”고 밝혔다. 이 전 처장은 “서울이 대한민국의 수도가 아니라는 상황을 가정해 보라. 그런 상황을 만들기 위해 여야가 합의해 수도이전법을 만들고 실행 직전까지 갔던 것”이라면서 “당시 살해 협박까지 무릅쓰고 헌법소원을 제기해 수도이전을 무산시켰다는 자부심을 갖고 있다.”고 말했다. 그는 한동안 울먹이기도 했다. 이 전 처장은 또 한나라당과의 후보 단일화에 대해 “국민이 정치권 정당의 변화를 주문하고 있지만 (기존 정당들은) 자신들의 기득적 형태를 버리지 못하고 있다.”고 비난했다. 행사에는 박세일 한반도선진화재단 이사장, 서정갑 국민행동본부 본부장, 이헌 ‘시민과 함께하는 변호사들’ 공동대표, 서경석 기독교사회책임 상임대표, 하태경 열린북한방송 대표 등 보수단체 대표와 회원 100여명이 참석했다. 특히 추대위원장인 박 이사장은 “(서울시장 선거가)시민단체가 나설 일이 아니라는 건 알지만 시대역행적인 야당과 무능하고 자폐증 걸린 여당에 대한민국과 서울의 장래를 맡길 수 없다고 생각했다.”며 한나라당을 강하게 비판했다. 허백윤기자 baikyoon@seoul.co.kr

　10·26 서울시장 보궐선거 범여권 시민단체 후보로 거론되는 이석연 전 법제처장은 20일 “시민단체들의 추대가 이뤄지면 내일이나 모레 예비후보 등록을 하겠다.”고 말했다. 　이 전 처장은 이날 서울 여의도공원에서 기자들과 만나 “예비후보 등록을 하면 사실상 출마의사가 밝혀지는 것”이라면서 “아는 분이 주신 ‘서울을 지킨 이석연,서울을 살리겠습니다’란 구호도 쓰려 한다.”며 밝혔다. 　그는 범야권 서울시장 후보로 유력한 박원순 변호사에 대해 2000년 16대 총선을 앞두고 참여연대가 주도한 낙천·낙선 운동과 2004년 참여정부의 신행정수도 이전 논란을 거론하며 공격했다. 　그는 박 변호사가 낙천·낙선 운동 당시 “악법은 법이 아니다.”는 논리를 내세웠던 점을 거론하며 “그런 문제가 토론 되고 선거과정에서 부각돼야 한다.”고 했다. 　특히 “수도이전에 반대해 헌법소원을 내자 박 변호사가 관여했던 참여연대 등은 저를 (한국사회) 발전을 저해하는 5적으로까지 비난했다.”면서 “당시 서울을 옮기자던 분들이 서울시장 (선거에) 나오는데 지금도 옮겨야 한다고 생각하는지 묻고 싶다.”고 날을 세웠다. 　한나라당 유력 후보로 거론되는 나경원 최고위원에 대해서는 “좋은 분이다. 가능하면 가능하면 경선 과정에서 네거티브를 안 하려고 한다.”면서 “본인의 정책, 걸어왔던 정책으로 다툴 수 있을 것이다.”고 말했다. 　그는 “한나라당까지 포괄하는 범여권 단일후보가 된다면 박근혜 대표한테도 도와달라고 요청하겠다.”고 말했다. 　인터넷서울신문 event@seoul.co.kr

이석연 전 법제처장과 박원순 전 희망제작소 상임이사가 21일 10·26 서울시장 보궐선거 출마를 공식 선언한다. 이에 따라 서울시장 선거는 여야 후보와 시민사회 진영 인사 4명이 범여권과 범야권으로 나뉘어 경쟁하는 4각 구도로 재편됐다.이 전 처장은 서울 프레스센터에서, 박 전 상임이사는 백범기념관에서 각각 출마 회견을 가질 예정이다. 이들에 이어 이달 하순까지 한나라당과 민주당 후보도 가려질 예정이어서 서울시장 선거 판세는 시민사회 진영 후보와 정당 후보가 각각 후보 단일화를 향해 대립과 경쟁, 협력하는 복잡다기한 구도로 펼쳐지게 됐다. 이 전 처장은 20일 서울 여의도공원에서 기자들과 만나 “출마 선언 이후 이르면 21일 예비후보로 등록하고 ‘서울을 지킨 이석연, 서울을 살리겠습니다’란 구호도 쓰려 한다.”고 밝혔다. 박 전 상임이사는 이날 서울 성북 숭덕초등학교를 찾아 무상급식에 대해 학부모들의 의견을 듣는 ‘경청투어’를 진행했다. 저녁에는 서울 압구정의 한 극장에서 영화 ‘도가니’ 시사회를 관람하고 원작자인 소설가 공지영씨와 대화하는 시간을 가졌다. 정치권의 두꺼운 장벽과 마주한 두 시민 후보의 홀로서기는 닮은 듯 다른 시험대에 올라 있는 듯하다. ●한나라 vs 反한나라 구도 강화 기존 시민사회 인사들은 정당의 러브콜을 받고 정치권에 진입했다. 하지만 이 전 처장과 박 전 상임이사는 정당의 틀에 갇히지 않고 외곽에서 뛰어들었다. 명망가들의 개별 진출과는 달리 각각 진보·보수 진영의 요구와 가치를 들고 조직적으로 출발했다는 점도 두 사람의 닮은 점이다. 어느 때보다 새로운 인물에 대한 기대가 높아진 상황을 파고들었다. 여야 모두 계파 정치가 약화돼 시민 후보의 틈새도 커졌다. 정상호 서원대 교수는 “시간이 지날수록 정당보다 인물 경쟁력이 선호되는 추세”라고 설명했다. 실제 2006년 서울시장 선거의 ‘후보 선택 기준’을 보면 인물 경쟁력은 약 63%, 정당은 22%였다. 직전 2002년 선거(인물 경쟁력 44.4%, 정당 22.4%)와 대조해도 뚜렷한 징후를 보인다. 두 사람은 ‘한나라당 대 반한나라당’의 선거 구도를 강화한다. 이 전 처장은 이명박정부 첫 법제처장이고 행정수도 이전 위헌소송을 주도했다. 박 전 상임이사는 국정원 사찰을 고발했고 안철수 서울대 융합과학기술대학원장의 ‘반한나라당’ 입장과 단일대오를 이뤘다. 이날 이 전 처장은 박 전 상임이사를 향해 “2004년 수도 이전에 반대해 헌법소원을 내자 참여연대 등은 나를 (한국사회) 발전 저해 5적으로까지 비난했다. 서울시장 후보로 나선 지금도 옮겨야 한다고 생각하는지 묻고 싶다.”고 공격했다. 박 전 상임이사 측 송호창 대변인은 “당시 박 전 상임이사는 참여연대를 떠났고 시장이 수도를 옮기나. 일일이 답변할 문제가 아니다.”라고 응수했다. ●박원순 “민주당 입당 안한다” 박 전 상임이사는 민주당의 외연을 넓히는 ‘보완재’라 할 만하다. ‘안철수 효과’로 연착륙했다. 하지만 이 전 처장은 애매한 위치다. 실제 이 전 처장을 추대한 보수 진영 인사 중에는 극우파도 있고, 합리적 보수 성향도 있다. 다만 이들이 이 전 처장을 추대하며 “대한민국의 정체성과 헌법정신을 옹호하는 법치주의자”라고 한 것을 보면 ‘보수층 결집’을 위한 촉매제에 가까워 보인다. 박 전 상임이사는 야권과 연대하면서도 긴장관계를 유지하고 있다. 반면 이 전 처장은 한나라당과 독립적인 관계를 부각시킨다. 구혜영기자 koohy@seoul.co.kr

정부는 15일 일본군 위안부와 원자폭탄 피해자 배상 문제를 협의하기 위한 한·일 간 양자협의를 일본 측에 공식 제안했다. 1965년 한·일 청구권 협정의 분쟁을 해결하기 위한 정부의 외교적 노력을 촉구하는 헌법재판소의 최근 결정에 따라 이뤄진 정부의 첫 양자협의 제안으로, 일본 측이 어떤 반응을 보일지 주목된다. 외교통상부는 조세영 동북아국장이 이날 오전 가네하라 노부카쓰 주한일본대사관 총괄공사를 외교부로 불러 이 같은 제안을 담은 구상서를 전달했다고 밝혔다. 이번 제안은 ‘협정의 해석 및 실시에 관한 양국 간 분쟁은 우선 외교상의 경로를 통해 해결하며, 이에 실패했을 때 중재위원회에 회부한다.’는 한·일 청구권 협정 3조에 근거한다. 헌재는 지난달 30일 위안부 및 원폭 피해자들이 낸 헌법소원에 대해 “정부가 문제 해결을 위해 외교적 노력을 다하지 않는 것은 기본권을 침해한 것으로 헌법에 위배된다.”고 결정한 바 있다. 조병제 대변인은 브리핑에서 “헌재의 결정을 진지하고 엄중하게 받아들이는 차원에서 일본 측에 우리 입장을 전달했다.”면서 “빠른 시일 내에 양자협의가 이뤄지고 이 문제에 대해 진지한 협의가 이뤄지길 기대한다.”고 밝혔다. 이어 “한·일 청구권 협정 3조 1항에 따른 조치를 단계적으로 해나갈 예정”이라며 “일단 양국 간 협의를 제안하는 단계이기 때문에 당분간은 그 협의가 이뤄질 수 있도록 노력을 집중해 나갈 것”이라고 말했다. 일본 정부는 한국 측의 제안에 대해 아직 공식 반응을 내놓지 않았고, 내부적으로 대응 방향을 논의하는 것으로 알려졌다. 일본 측은 이번 협의 제안에 대해 우선 한국 측의 논리를 내부적으로 분석한 뒤 대응 방안을 검토할 것으로 예상된다. 도쿄 이종락특파원·김미경기자 chaplin7@seoul.co.kr

요즘 국내 재계 총수들은 심기가 적잖이 불편하다. MB정부가 대·중소기업 동반성장 정책에 더해 당초 예정된 법인세 인하를 철회하는 등 정책 기조가 빠르게 ‘비즈니스 언프렌들리’로 바뀌고 있기 때문이다. 대기업 계열사 간의 ‘일감 몰아주기’에 대한 증여세 부과 방침도 불만이다. 다만 이러한 정책 변화에 대해 재계 차원의 대응이 필요하지만 지난달 31일 이명박 대통령과의 간담회에 따른 공생발전 후속 조치도 내놔야 하는 상황이어서 고민만 깊어가고 있다. 전국경제인연합회 회장단은 8일 서울 강남구 삼성동 인터콘티넨탈호텔에서 정례회의를 갖고 공생 발전과 기업의 사회적 책임 추진 방향, 평창 동계올림픽 지원 방안, 최근 경제동향 등을 논의했다. ●이달 말 전경련 쇄신 대토론회 회장단은 “공생발전의 토대가 되는 건강한 기업 생태계 구축을 위해 협력 중소기업과 공동 기술개발, 인력교류, 글로벌 비즈니스 정보 공유 방안 등을 지속 추진할 것”이라면서 “따뜻한 시장경제를 만들기 위해 회원사의 현지 공장 지역 인력과 고교 졸업자에 대한 채용을 늘리고, 국공립 보육시설 건립 지원을 확대하겠다.”고 밝혔다. 하반기 경제 동향과 관련해서는 “(미국·유럽 위기에 따라) 국내 경제도 가계부채 증가에 따른 내수부진 지속, 인플레 우려에 따른 재정지출 곤란 등으로 성장세가 다소 둔화되겠지만 이에 대응해 투자와 수출 확대를 위해 노력할 것”이라고 강조했다. 정병철 전경련 상근부회장은 “회의에서 경기 불확실성과 미국과 유럽 등 세계경제 불안에 따른 수출 감소에 대한 걱정이 많았다.”면서 “또한 우리가 국가경제 규모에 비해 외환 익스포저(위험노출액)가 큰 게 아니냐는 우려도 많이 나왔다.”고 설명했다. ●정병철 부회장 “쇄신 필요 없다” 정 부회장은 또 “전경련 쇄신 필요성이 없다.”고 했다가 바로 번복하는 해프닝도 벌였다. 그는 전경련 쇄신에 관한 질문을 받고 이같이 답했으나, 브리핑 직후 박철한 대변인을 통해 “이번 달 말에 ‘한국경제 50년과 전경련의 역할’을 주제로 대토론회를 준비하는 등 향후 전경련의 발전 방안에 대해 고민 중”이라고 밝혔다. 회장단은 정부의 세제개편안에 대한 ‘공식적’인 반응은 보이지 않았다. 정 부회장은 일감몰아주기 과세에 대해 “모든 국민이 납득하는 방식으로 법이 개정되면 납부해야 한다고 생각한다.”면서 “(헌법소원 등 여부는) 실제 법이 어떻게 만들어지느냐에 달려 있다.”고 말했다. 그러나 재계에서는 세제개편에 대한 총수들의 비판이 상당했을 것으로 내다보고 있다. 한 재계 단체 관계자는 “일감 몰아주기 과세 등에 대해 총수들의 불만이 극에 달해 있는 상태라 정부 기조에 대한 논의가 진행됐을 것”이라고 말했다. 전경련과 대한상공회의소 등은 이미 반대 입장을 분명히 한 상태다. 이번 세제개편안이 현 정부의 기업정책 기조의 변화를 알리는 신호탄이라는 점에서 위기감은 더욱 크다. 한 4대 그룹 임원은 “대기업 입장에서 당장 법인세와 증여세가 늘어나는 것은 큰 부담은 아니지만 반기업적으로 분위기가 바뀌는 것은 우려가 크다.”면서 “내년 총선과 대선이 다가올수록 출자총액제한제도 부활 등 기업에 적대적인 목소리가 커질 것”이라고 우려했다. 한편 이날 회의에는 허창수 전경련 회장을 비롯해 이준용 대림 명예회장과 신동빈 롯데 회장, 조양호 한진 회장, 박용현 두산 회장, 강덕수 STX 회장, 현재현 동양 회장, 이웅열 코오롱 회장, 박영주 이건산업 회장, 김윤 삼양사 회장, 류진 풍산 회장, 정병철 부회장 등 12명이 참석했다. 이건희 삼성전자 회장과 정몽구 현대기아차 회장, 최태원 SK 회장, 구본무 LG 회장 등 4대 그룹 회장들은 불참했다. 이두걸기자 douzirl@seoul.co.kr

택시기사의 기본 생활을 보장하기 위한 최저임금법은 합헌이라는 헌법재판소의 결정이 나왔다. 헌재는 택시운송사업자 S사 등이 운전사들에게 초과 수입을 제외한 고정급만으로 최저임금액 이상을 지급하도록 한 최저임금법 6조가 위헌이라며 낸 헌법소원심판 사건에서 재판관 전원 일치 의견으로 합헌 결정을 내렸다고 5일 밝혔다. 헌재는 결정문에서 “고정급의 비율을 높여 운송 수입이 적은 경우라도 최저임금액 이상의 임금을 받을 수 있도록 보장해 택시 운전 근로자들이 보다 안정된 생활을 영위할 수 있도록 한 것”이라고 설명했다. 안석기자 ccto@seoul.co.kr

다른 사람의 비공개 대화 내용을 녹음해 공개하는 행위를 처벌하도록 규정한 통신비밀보호법 조항은 헌법에 위반되지 않는다는 헌법재판소 결정이 나왔다. 헌법재판소는 도청 녹취록을 인용, ‘떡값 검사’의 실명을 공개한 혐의로 기소된 진보신당 노회찬(55) 고문이 통신비밀보호법 16조 1항 2호에 대해 낸 헌법소원 심판청구 사건에서 재판관 7(합헌)대 1(한정위헌) 의견으로 합헌 결정했다고 4일 밝혔다. 헌재는 “위법한 방법으로 대화 내용을 취득하는 행위에 관여하지 않았더라도 공개되지 않은 타인간의 대화 내용을 언론매체 등을 통해 공개할 경우, 대화의 비밀이 침해되는 정도와 처벌의 필요성이 작다고 볼 수 없다.”고 밝혔다. 또 ‘공개자의 표현 자유가 과도하게 제한된다’는 주장에 대해 “중대한 공익을 위한 공개는 형법상의 일반적 위법성 조각사유가 적용돼 처벌되지 않을 수 있다는 점 등을 감안하면 표현 자유의 제한 정도가 해당 조항으로 보호되는 개인의 대화 비밀보다 월등히 크다고 볼 수 없다.”고 판단했다. 노 고문은 지난 2005년 8월 국회 법사위원회 회의에 앞서 이른바 ‘안기부 X파일’로 불리는 옛 안기부의 불법 도청 테이프에서 삼성그룹의 떡값을 받은 것으로 언급된 전·현직 검사 7명의 실명을 보도자료를 통해 공개하고 해당 자료를 인터넷에도 올린 혐의로 기소됐다. 노 고문은 재판받던 중 ‘통신비밀보호법은 대화 내용 공개가 중대한 공익상의 이유에 의한 것인지 등을 전혀 고려하지 않아 과잉금지원칙 등에 위반된다’며 헌법소원을 냈다. 1심은 노 고문에게 징역 6개월에 집행유예 2년을 선고했으나 2심은 녹취록이 허위라고 인식했다는 점이 입증되지 않았다며 무죄를 선고했다. 대법원은 지난 5월 통신비밀보호법 위반 부분을 유죄 취지로 파기했다. 안석기자 ccto@seoul.co.kr

일본군 위안부 피해자 배상 청구권을 놓고 한·일 양국 사이에 분쟁이 있음에도 불구하고 정부가 구체적인 해결 노력을 하지 않고 있는 것은 피해자의 헌법상 기본권을 침해한 것이므로 ‘위헌’이라는 헌법재판소 판단이 나왔다. 헌재는 또 정부가 일제강점기 원자폭탄 피해 문제를 해결하기 위해 외교적 노력을 다하지 않는 것에 대해서도 피해자들의 기본권을 침해한다고 봤다. 헌재는 30일 ‘정부가 한·일 간 재산 및 청구권과 관련한 분쟁을 해결하려는 조치를 취하지 않아 기본권을 침해당했다.’면서 위안부 피해자들이 외교통상부를 상대로 낸 헌법소원심판 사건에서 위헌 결정을 했다. 헌재는 “일본에 의해 광범위하게 자행된 반인도적 범죄 행위에 대해 위안부 피해자들이 가지는 배상청구권은 헌법상 보장되는 재산권”이라면서 “외교 행위의 특성을 고려한다고 하더라도 외교통상부가 이유로 내세우는 ‘소모적인 법적 논쟁으로의 발전 가능성’이나 ‘외교관계의 불편’은 타당한 사유가 아니다.”고 밝혔다. 헌재는 원폭 피해자들에 대한 사건에 대해서도 재판관 6(위헌)대3(각하) 의견으로 위헌 결정을 내렸다. 이민영기자 min@seoul.co.kr

헌법재판소는 정부가 위안부 문제 해결에 적극적으로 나서지 않는 것은 행정권력의 부작위(不作爲)라고 판단했다. 국가의 마땅한 의무를 다하지 않았다는 의미다. 이번 헌법소원 심판의 쟁점은 재외국민을 보호하기 위한 국가의 ‘외교적 보호권’이 어디까지인가였다. 청구인 측은 외교적 보호권이 국가의 권리이기는 하지만 절대적 재량권은 아니라고 주장했다. 반면 피청구인인 외교통상부는 “외교적 보호권의 행사 여부와 방법에 대해서는 국가의 광범위한 재량권이 인정된다.”면서 “분쟁해결 수단의 선택은 국가가 국익을 고려해 외교적으로 판단할 문제”라는 의견을 냈다. 일본의 반인도적 불법행위가 협정만으로 해결된 것은 아니지만 양국 간 외교문제와 소모적인 법적 논쟁으로 이어질 수 있다는 점에서 이 문제에 대해 구체적인 조치를 취하기는 어렵다는 입장을 견지해 온 셈이다. 실제 정부가 위안부 문제를 적극적으로 해결할 수 있는지에 대한 현실성도 정부 측 입장을 뒷받침했다. 국가가 어디까지 국민을 보호해야 하는지, 외교적 보호권에 대한 국가의 재량권이 어디까지인지도 선을 긋듯 결정하기 어려운 것도 사실이다. 전쟁 이후 피해 사실과 규모를 일일이 조사해 규명하기란 사실상 어렵기 때문에 국가 간에 일괄적으로 청구권 문제까지 타결하는 것이 국제사회에서의 일반적인 협정 관행이라는 주장은 이러한 현실론을 근거로 한다. 정부는 일본에 철저한 진상규명과 역사교육, 사죄 등을 요구했던 만큼 그 의무를 다했다고 봤다. 그러나 헌재는 정부가 피해자의 기본권을 침해했다고 판단했다. 한일청구권협정 제3조는 ‘협정의 해석 및 실시에 관한 분쟁이 있을 경우 우선 외교상의 경로를 통해 해결해야 하며, 이에 실패했을 때 중재위원회에 회부한다.’고 규정하고 있지만 정부가 이러한 절차를 밟지 않았다는 것이다. 또 배상청구권은 단순한 재산권 문제가 아닌 인간의 존엄과 가치의 침해와 직접적인 연관이 있는 만큼 국가가 이를 외면할 수 없다고 판단했다. 헌재는 “청구인들의 인간으로서의 존엄과 가치, 재산권 등 기본권의 중대한 침해 가능성, 구제의 절박성 등을 고려하면 피청구인(정부)은 이러한 작위 의무를 이행하지 않을 재량이 있을 수 없다.”고 밝혔다. 또 헌재는 정부가 외교 관계의 불편이라는 ‘매우 불분명하고, 추상적인 사유’를 이유로 피해자 구제를 외면하고 있다고 지적했다. 헌재 관계자는 “정부에 특정한 방식의 절차를 요구하거나 법적인 강제 의무를 부과한 결정은 아니다.”라며 “하지만 정부가 외교적 노력을 다해야 한다는 헌법적 의무가 있음을 확인한 데 의미가 있다.”고 말했다. 한편 외교통상부는 헌재 결정과 관련, “해결 방안을 종합적으로 검토하겠다.”고 밝혔다. 외교부는 보도자료를 통해 “헌재의 결정을 겸허히 받아들인다.”면서 “한·일 외교 채널 등을 통해 일본 측의 책임 있는 대응을 계속 요구할 것”이라고 설명했다. 김미경·안석기자 ccto@seoul.co.kr

서울대 총학생회가 2학기 개강에 맞춰 다시 법인화 반대에 적극 나섰다. 총학생회는 학내 논의를 거쳐 다음 달 28일 법인화법 폐기를 위한 동맹휴업에 들어갈 계획이라고 21일 밝혔다. 임두헌 부총학생회장은 “점거농성 이후 주로 학교 밖에서 전개해 왔던 서울대 법인화법 폐기 운동을 다시 학내로 끌어들여 추진할 것”이라고 말했다. 이에 따라 서울대 학생들의 집단 수업거부 사태가 빚어질 수도 있다. 총학생회는 22∼23일 ‘법인화 반대 캠프’를 열어 법인화 반대를 위한 학생들의 관심을 끌어올리기로 했다. 또 22일 오후 방송인 김제동씨를 초청해 ‘사람이 사람에게’라는 주제의 강연을 개최하는 한편 록밴드 등이 참여하는 ‘본부스탁’ 등도 열기로 했다. 앞서 총학생회는 지난 5월 30일 비상 학생총회를 거쳐 28일간 대학 본관을 점거했다. 서울대 법인화반대 공동대책위원회도 본격적인 활동에 들어갔다. 대책위원회는 22일 서울대 법인화법 헌법소원 원고인단 모집 기자회견을 갖기로 했다. 공대위 측은 “법인화법 헌법소원을 위해 1만명의 원고인단 모집을 시작한다.”면서 “서울대 법인화법은 헌법 31조에서 보장하고 있는 교육권을 상당 부분 침해하는 개악적 조치”라고 주장했다. 반면 서울대 측의 법인화 작업도 한층 속도를 내고 있다. 교육과학기술부는 서울대 법인화법 시행령에 대한 관련 기관 협의를 끝내고 이미 시행령안을 법제처로 넘긴 상태다. 교과부 관계자는 “법제처에서 주요 내용이 바뀌는 일은 없을 것”이라면서 “오는 30일쯤 국무회의를 거쳐 빠르면 이달 말쯤 공포될 것”이라고 말했다. 서울대 관계자도 “구체적인 시행령이 발표되면 일단 행정적인 절차는 어느 정도 완성된다.”면서 “학내의 반대 여론은 시간을 두고 설득해 나갈 계획”이라고 전했다. 김동현기자 moses@seoul.co.kr

초등교사 임용시험에서 지역가산점을 부여하는 계산 방식에 대해 법원이 11일 “잘못됐다.”고 판결하면서 지역가산점을 둘러싼 논란이 증폭되고 있다. 지역가산점은 교사 임용시험에서 해당 지역 출신자에게 점수를 더해 주는 제도다. 서울시교육청 임용시험에서는 서울교대 출신에게, 부산시교육청 임용시험에서는 부산교대 출신에게 별도의 가산점을 주는 방식이다. 초등·중등 임용시험에 모두 이 제도가 도입됐다가 중등 임용시험의 지역가산점 제도는 2004년 위헌 결정이 나 지난해 폐지됐다. 반면 초등교사 임용시험에 존재하는 지역가산점 제도는 지난 2007년 합헌 판결을 받았다. 그러나 올 1월 부산교대생 1385명이 이 제도에 대해 “특정 지역 대학을 졸업했다는 이유만으로 가산점을 주는 것은 헌법 25조 공무담임권과 자유민주주의 시민의 기본권을 침해하는 것”이라면서 헌법재판소에 헌법소원을 청구했다. 지역가산점의 가장 큰 문제는 지역별 점수 차이다. 초등교원 임용시험의 경우 경쟁률이 치열해지면서 0.5점으로도 당락이 결정되기 때문에 수험생들은 지역가산점에 대해 매우 민감하다. 지역별로 1~8점까지 점수 폭이 크다. 서울의 경우 2009년에 4점이던 것이 2010년부터 8점으로 대폭 올랐다. 경기도도 4점에서 6점으로 올렸다. 지역에 교육대가 없는 울산시의 경우 가산점은 1점이다. 교육계는 이 제도가 취지와 달리 교사 수급 불균형을 초래한다고 지적하고 있다. 지방의 초등학생가 줄면서 교사 수요도 감소해 해당 지역 교대 졸업생 수가 신규 채용 인원을 훨씬 초과하게 된 것. 지난해 부산지역 초등교사 임용시험에서도 모집인원은 147명에 불과했지만 시험 응시 대상인 06학번은 613명으로, 모집인원의 4배를 넘어섰다. 춘천, 청주, 제주, 대구 등 다른 지역도 사정은 비슷하다. 반면 서울과 경기는 교대 졸업자 수보다 더 많은 교원을 뽑아 지방 교대생들의 수도권 진출이 불가피하지만 차별을 받는다고 주장한다. 지방교대들은 지역가산점 제도가 지방 교대생들의 다른 지역 교직 진출 기회를 막는 장벽이 되고 있다고 지적한다. 한 교대생은 “지역가산점 때문에 우수한 교육자원이 지방교대 진학을 기피하는 현상으로 이어지고 있다.”고 말했다. 이민영기자 min@seoul.co.kr

경찰이 서울광장을 전경버스로 둘러싸고 시민 통행을 막은 조치가 위헌이라는 헌법재판소 결정이 나왔다. 헌재는 30일 민모씨 등 참여연대 간사 9명이 서울광장 통행을 막은 것은 위헌이라며 경찰청장 등을 상대로 낸 헌법소원 청구 사건에서 재판관 7(위헌) 대 2(합헌) 의견으로 위헌 결정했다. 헌재는 “불법, 폭력 집회나 시위가 개최될 가능성이 있다고 하더라도 이를 방지하기 위한 조치는 개별적, 구체적인 상황에 따라 최소한의 범위에서 이뤄져야 한다.”며 “당시 조치는 필요 최소한이라고 보기 어렵다.”고 밝혔다. 민씨 등은 2009년 6월 3일 노무현 전 대통령 추모 행사를 하면서 서울광장을 가로질러 가려고 했으나 광장 전체를 전경버스로 에워싸 통행하지 못하게 되자 거주·이전의 자유 등을 침해당했다며 헌법소원을 냈다. 이와 관련, 경찰은 난색을 표했다. 경찰 관계자는 “시위대가 청와대로 행진하거나 국가 중요 시설, 여타 국가의 외교 공관 등을 점거하기 위해 움직이는 등의 상황에서 차벽보다 더 효율적인 차단 수단을 찾기는 어렵다,”며 “이번 판결은 차벽을 최소한의 필요 범위에서 사용해야 한다는 의미 정도로 해석하고 있다.”고 밝혔다. 이태호 참여연대 사무처장은 “이번 결정을 계기로 경찰도 지금과 같은 과잉 봉쇄 위주의 집회 관리 방식을 바꿔야 할 것”이라고 말했다. 전희경 바른사회시민회의 정책실장은 “과거 열린 시위가 불법 시위로 변질한 사례 등이 경찰로 하여금 이 같은 방식을 택하게 한 측면이 있다.”며 “집시법에도 주최자의 질서 유지 의무 등이 있는 만큼 시위 문화도 성숙해져야 한다.”고 지적했다. 임주형기자 hermes@seoul.co.kr

일정 경력의 법조인만 판사가 될 수 있는 법조일원화 계획이 국회에서 의결되자 사법연수원 1년 차인 42기는 즉각 반발했다. 이들은 “수료 즉시 법관 임관의 기회를 보장하라.”고 주장한다. 가처분신청, 헌법소원도 제기할 예정이다. 22일 법조일원화 계획에 따르면 2013년부터 법조 경력자만이 판사로 임용될 수 있다. 연수원 42기 800여명은 2013년 2월 수료하며, 첫 적용 대상자다. 자치회장 손정윤씨는 “시행을 저지하기 위해 가처분신청을 낸 뒤 헌법소원을 제기할 것”이라면서 ”사법제도개혁특별위원회 법원소위에서 논의된 것처럼 부칙에 예외 규정을 둬 수료 후 즉시 법관으로 임용되는 것이 옳다.”고 주장했다. 이민영기자 min@seoul.co.kr

최근 대학생들의 반값 등록금 논란이 확산되고 있는 가운데 군복무 중인 대학생의 대출 학자금에 이자를 부과하는 것은 헌법상 권리 침해라는 주장이 나왔다. 이에 등록금 관련 시민단체들은 군복무 중 학자금 대출 이자 유예에서 더 나아가 이자 면제를 위해 헌법소원과 행정소송을 제기하겠다고 나섰다. 전국등록금네트워크(등록금넷)·군인권센터·인권연대 등 시민단체들은 15일 오전 서울 통인동 참여연대 느티나무홀에서 기자회견을 열고 “군복무 중 대출 학자금에 이자를 부과하고 있는 정부 조치를 규탄하고, 이에 대해 헌법소원 및 행정소송을 제기할 것”이라고 밝혔다. 등록금넷 등에 따르면 학자금 대출제도를 운영하고 있는 한국장학재단은 현재 ‘일반상환 학자금 대출’의 경우 군복무 중에는 이자 납부를 유예해 주면서도 지난해부터 도입된 ‘취업후 상환 학자금 대출’(ICL)은 유예 없이 매달 이자를 부과하고 있다. ‘군복무 중 대출이자 납부유예제도’는 군복무 중 경제활동을 하지 못해 이자가 연체되는 것을 막기 위한 제도로, 복무기간 동안 납부해야 할 이자 전액을 정부가 내는 대신 학생은 전역 후 3년 이내에 유예된 이자를 상환하는 방식이다. 그러나 이들 단체는 “복무 중 이자 납부를 유예하는 것도 납부 시기를 일시적으로 늦춰 주는 것일 뿐 감면은 아니다.”면서 “병역 기간 동안 등록금 대출을 상환할 수도, 이자를 낼 수도 없는 징병제의 구조상 군복무 중 학자금 대출 이자는 면제돼야 한다.”고 주장했다. 이들은 학자금 대출 원리금 계산과 상환 관련 규정이 포함된 취업 후 학자금 상환 특별법 제17조 1항과 한국장학재단법 제24조 10의 3항이 헌법에 명시된 행복추구권, 병역의무 이행에 따른 불이익 금지 등의 권리를 침해한 위헌적 법률이라면서 소송인단 참여 희망자를 모아 헌법소원과 행정소송을 내겠다고 밝혔다. 윤샘이나기자 sam@seoul.co.kr

정부의 한국토지주택공사(LH) 경남 일괄 이전 결정에 반발해 지난달 13일부터 강경 투쟁을 선언한 전북도가 고민에 빠졌다. 분노와 실망으로 좌절하고 있는 도민 정서를 고려하면 계속 투쟁해야 하지만 내년도 예산 확보 등 실익을 따지면 중단해야 하는 상황이기 때문이다. 전북도는 일단 ▲혁신도시 반납 ▲헌법소원과 행정소송 ▲LH법 개정 ▲매주 수요일 청와대 앞 항의 시위 ▲일괄 이전 무효를 위한 도민 서명 운동 등 전북도의 5대 투쟁을 전개하고 있다. 그러나 이들 모두 속도를 내지 못하고 있다. 현재까지 혁신도시 토지주 10여 명이 헌법소원을 내고 두 차례 청와대 앞에서 항위 시위를 한 것이 전부다. 정부와 국회가 주도하는 혁신도시 반납과 LH법 개정은 전북도의 역할이 매우 미미하고 도민 서명 운동 역시 시작조차 하지 못했다. 특히 대통령 면담 불발과 함께 청와대 앞 시위도 연달아 원천 봉쇄되는 등 장외 투쟁의 동력 약화로 비현실적인 대응이라는 지적도 제기됐다. 실제 효과를 노리기보다 도민의 분노를 대리 표출하고 책임론을 잠재우는 ‘출구 전략’ 아니냐는 비판적인 시각이 고개를 들고 있다. 전북도 관계자는 “LH 일괄 이전이 행정적으로 일단락됐기 때문에 법적·장외 투쟁을 전개하더라도 정부가 이를 재검토하거나 번복할 가능성은 극히 낮은 게 현실”이라며 “도민의 무력감을 어떻게 풀어주고 구체적으로 어떤 실리를 찾아야 할지 고민스럽다.”고 푸념했다. 전주 임송학기자 shlim@seoul.co.kr

인천경실련 등 인천지역 시민단체들이 경인고속도로 통행료 폐지를 위한 공익소송을 제기했다. 개통한 지 30년이 넘고, 건설·유지비 총액을 이미 회수한 경부고속도로와 울산고속도로 등 다른 고속도로의 통행료 징수에도 영향을 미치기 때문에 결과가 주목된다. 인천경실련 등은 1일 한국도로공사를 상대로 ‘경인고속도로 통행료 부과처분 취소소송’을 수원지방법원에 제기했다. 이들은 현행 ‘유료도로법’상 통행료 총액이 해당 고속도로의 건설·유지비 총액을 초과할 수 없고(16조), 시행령에는 통행료 징수기간이 30년 이내로 정해져 있음에도 도로공사가 이를 어기고 통행료를 받고 있다고 주장했다. 1968년 12월 개통된 경인고속도로는 2009년 말 기준으로 총투자비(건설·유지비 등) 2163억원의 208%에 해당되는 5456억원을 통행료로 회수했다. 도로공사는 “유료도로법에 명시된 ‘통합채산제(18조)’에 따라 고속도로 추가 건설을 위한 재원확보 차원에서 전국적으로 동일한 요금체계를 적용하고 있는 만큼, 특정 고속도로에 대한 통행료 인하나 폐지는 불가하다.”고 밝혔다. 이에 대해 인천경실련 김송원 사무처장은 “국회에 호소하는 방법이 가장 합리적이지만, 의지대로 되지 않는 만큼 공익소송을 통해 법에 호소하기로 했다.”고 말했다. 시민단체들은 지난 2000년에도 도로공사를 상대로 경인고속도로 통행료 폐지를 요구하는 행정소송을 냈으나 법원은 2년 뒤 도로공사의 손을 들어줬다. 통합채산제를 근거로 한 도로공사의 법 해석과 처분이 적법하다고 본 것이다. 시민단체들은 이번 소송에서도 도로공사가 통합채산제를 내세워 통행료 징수의 정당성을 주장할 것에 대비해 법원에 위헌법률심판을 신청하는 방안을 준비하고 있다. 이 법률이 국민의 재산권 등 기본권을 침해해 위헌 소지가 있다는 것이다. 법원이 헌법재판소에 유료도로법에 대한 위헌심판을 제청해 주지 않을 경우 헌법소원을 내 직접 헌재의 판단을 구할 예정이다. 김학준기자 kimhj@seoul.co.kr

최근 국책사업 유치에 실패한 자치단체들이 후폭풍에 휘말리고 있다. 광주·전북·경북지역은 국제과학비즈니스벨트와 한국토지주택공사(LH) 유치 실패에 책임론이 대두되고 있는 가운데 원전사업 반납과 헌법소원 등 법적 대응에 나설 움직임을 보이고 있다. 경북도와 도의회는 17일 과학벨트 선정 결과에 대한 항의 표시로 지역에 위치한 원자력발전소의 가동 중단 및 중·저준위방사성폐기물처분장(방폐장) 건설공사 중단을 정부에 요구했다. 김관용 경북지사는 5일째 단식을 계속하고 있다. 경북지구JC(청년회의소)와 경북교통단체협의회, 쌀전업농 도연합회, 농촌지도자 경북연합회, 양계협회 대구경북회, 양돈협회 경북협의회, 한우협회 대구경북회 등 사회직능단체의 동조 단식도 이어졌다. 경북도의회는 오전에 긴급 의원총회를 열어 2013년 설계수명이 다하는 경주 월성원전 1호기 수명연장과 신규 원전 건설을 반대하기로 합의했다. 한나라당 소속 도의원들은 집단탈당을 했다. 최양식 경주시장은 긴급 기자회견을 열고 “예산 지원이 방폐장 공정 수준인 70% 이상 이뤄질 때까지 방폐장 건설을 중단할 것을 촉구한다.”고 강조했다. 민주당 광주지역 의원들은 대책회의를 열어 과학벨트 탈락에 대한 후속 대책을 논의했다. 호남유치위원회 공동위원장인 김영진 의원은 “국회 차원의 과학벨트 예산 지원 중단은 물론 청문회와 국정조사 등 모든 수단을 동원해 저지할 것”이라고 말했다. 전북도와 도의회는 국가 지방균형발전 책임 조항(헌법 제123조 2항)을 근거로 LH의 경남 일괄이전에 대한 헌법소원을 검토하고 있다. 전북혁신도시의 성패를 좌우하는 LH가 분산배치 대신 경남에 일괄배치됨으로써 ‘국가는 지역 간의 균형 있는 발전을 위해 지역경제를 육성할 의무를 진다.’는 헌법 조항을 위반했다는 논리다. 반면 자치단체와 정치권의 이 같은 반발이 어느 정도 이해될 수 있지만 유치 실패에 대한 책임을 회피하기 위한 정치적 행위라는 지적이 나온다. 전북지역에서는 “통합된 공기업을 분산배치해 달라고 요구한 전북도의 유치 전략이 애초부터 정부 방침과 엇나간 것”이라며 “강공책으로 계속 밀고 나가는 것은 책임론을 물타기 위한 술수로 행정력과 혈세만 낭비하는 꼴”이라는 비판도 대두되고 있다. 전주 임송학기자·전국종합 shlim@seoul.co.kr

한국토지주택공사(LH)의 통합본사를 경남 진주혁신도시로 일괄 이전하고 진주로 옮기려던 국민연금관리공단을 대신 전북에 배치하는 정부의 이전안에 대해 전북도민들이 거세게 반발했다. 경남도민은 연금관리공단의 전북 이전을 아쉬워했지만, 대체로 긍정적인 반응을 보였다. 김완주 전북도지사는 13일 “정부가 앞에서는 원칙대로 하겠다고 해놓고 뒤로는 경남에 퍼주기식으로 국가정책을 추진했다.”고 비판하면서 “LH를 경남으로 몰아줌으로써 전북혁신도시의 성공 가능성은 작아졌으며 전북 경제도 낙후성을 면치 못할 것”이라고 주장했다. ‘LH본사유치범도민비상대책위원회’ 임병찬 회장은 “전북도민은 정부안을 결코 받아들일 수 없으며 정부가 납득할 만한 조치를 취할 때까지 혁신도시 반납, 정부안 불복종 운동 등에 나설 것”이라고 밝혔다. 전북도의회도 전북지방변호사회 등과 협의해 일괄 이전을 차단하기 위한 행정소송이나 헌법소원 제기 등 법적 대응책을 찾기로 했다. 반면에 김두관 경남지사는 “정부가 LH 본사를 공기업 선진화 정책의 기본정신에 입각해 진주혁신도시로 일괄 이전하도록 결정한 것을 긍정적으로 평가한다.”고 밝혔다. 김 지사는 그러나 “국가균형발전 차원에서 혁신도시 건설의 취지를 감안할 때 연금공단을 전북으로 조정 배치한 것은 잘못된 결정”이라고 말했다. 이어 “LH는 구조조정에 따라 이전보다 411명이 줄어든 데다 진주혁신도시로 이전하는 기관 가운데 두 번째로 큰 573명의 연금공단이 없으면 전체적으로 984명이 줄게 됨으로써 혁신도시 건설에 막대한 영향을 준다.”고 주장했다. 경남도의회 혁신도시특별위원회 윤용근 위원장은 “정부 발표는 기쁨과 실망을 동시에 안겨줬다.”고 말했다. 전주 임송학·창원 강원식기자 kws@seoul.co.kr