1988년 12월 법조 기자실을 찾은 법무부 검찰국의 검사는 검찰총장 임기제를 설명하며 다소 상기돼 있었던 것으로 기억한다.‘독립 검찰’로 새로 태어날 것이라는 기대와 설렘 때문이었을 것이다.‘검찰총장의 임기는 2년으로 하며,중임할 수 없다.’는 검찰청법 제12조 3항은 그해 12월31일 입법화됐다.당시 검찰국 검사는 12조 3항에 임기를 마친 뒤 일정 기간 법무부장관 등의 공직을 맡지 않는다는 의미가 내포돼 있다고 강조했다.임기 동안 소신있게 중립적으로 검찰권을 행사해야 하지,임명권자인 대통령이나 정치권에 잘 보여 곧바로 ‘영전’해서는 안 된다는 뜻이었다. 그러나 임기제 첫 총장인 김기춘씨는 90년에 총장직을 마친 뒤 곧바로 법무부 장관이 됐다.임기제가 직접적으로 훼절된 것은 93년 3월 김두희 총장 때였다.93년 2월에 취임한 김영삼 대통령은 취임한 지 3개월밖에 안 된 김 총장을 전격적으로 법무부장관에 발탁했다.김 총장에 대해서는 요즘도 안타까워하는 검사들이 많다.당시 YS가 정치적 판단으로 경남 출신의 김 총장을 발탁했을지언정,김 총장은 임기제를 들어 고사했어야 했다는 것이다.첫 단추가 잘못 꿰어지다 보니 그 후부터는 임기제가 무색해졌다.88년 이후 10명의 총장 가운데 6명이 임기 중 하차했다. 1997년 1월에는 여야 합의로 ‘검찰총장은 퇴직일로부터 2년 이내에는 공직에 임명될 수 없다.’는 검찰청법 12조 4항을 입법화했다.88년 임기제 입법 당시,검찰국 검사가 ‘임기제 안에 내포돼 있다.’고 설명한 ‘공직 취임금지’를 명문화한 것이다.총장 자리를 마지막 공직으로 생각하고 곁눈을 주지 말고 일하라는 입법취지였다.그러나 공직 취임금지는 곧 위헌 시비에 휘말렸다.당시 김기수 검찰총장과 고검장급 간부들은 ‘공무담임권과 직업선택의 자유를 침해하는 것’이라며 헌법소원을 냈으며,헌법재판소는 그해 7월 검찰의 손을 들어주었다.하지만 고위 간부들이 헌법소원을 낸 데 대해서는 소장 검사들의 비판이 적지 않았다.공직 취임금지는 검찰권 중립화를 위한 고육책임에도 이를 외면했다는 주장이었다.법조계 인사들은 요즘도 당시의 행태를 못마땅해 한다.‘독립 검찰’을 위해 총장 임기제를 보장하라고 요구하면서,그를 보완할 수 있는 공직 취임금지를 거부한 것은 이율배반이라는 것이다. 최근 검찰 개혁이 화두가 되면서 김각영 검찰총장의 임기 보장 여부를 놓고 논란이 가라앉지 않고 있다.검사들은 자신의 수장(首長)의 임기가 보장되어야 한다고 생각하는 것 같다.그러나 그동안 임기제가 지켜지지 못했던 것은 정치권뿐 아니라 검찰총장 스스로의 책임도 적지 않았음을 알아야 한다.만약 김기춘 김두희 김도언 김태정 전 검찰총장 가운데 단 한 사람이라도 임기 중 또는 임기를 마친 뒤 임명권자가 제안한 법무부장관 등의 공직을 물리쳤다면 이렇게까지 정치권에 휘둘리지는 않았을 것이다. 임기제는 검찰총장이 임기 동안 정의를 세우기 위해 소신껏 일할 수 있도록 제도적으로 뒷받침한 것이다.거악(巨惡)척결과 인권보호에 앞장서는 훌륭한 총장을 정치권이 멋대로 갈아치워서는 안 된다는 것이 입법 취지다.그러나 한편으로 책임을 회피해서는 안 될 것이다.예컨대 이명재 전 총장은 서울지검에서 피의자 폭행치사사건이 일어나자 책임을 지고 용퇴했다.신승남 전 총장 역시 동생의 비리로 퇴진했다.책임질 일이 있을 때에 임기에 연연하면 정치권에 대한 눈치보기와 리더십의 상실로 검찰권을 지휘하기가 어렵다.김각영 총장은 임기제 때문에 임기를 보장받는 것이 아니라,임기에 연연하지 않고 총장 자리를 마지막 공직으로 생각하고 검찰권을 소신있게 행사하는 총장이 되었으면 하는 바람이다. 황진선jshwang@

법관 인사 문제를 비롯한 사법제도의 개혁을 요구하는 중진·소장판사들의 요구가 거세지고 있다. 서울지법 일부 판사와 직원들의 대법관 임명 방식의 개선 요구에서 시작된 이번 움직임은 일선 법원의 판사들도 동조하면서 사법제도 전반에 대한 개혁요구로 확산될 태세다.(대한매일 1월20일자 27면 보도) ●더이상 판결로만 말하지 않겠다 일선 판사들의 요구는 그동안 대법관 제청을 대법원장의 고유 권한으로 인식,의견 개진 자체를 금기시해온 법원의 관례를 깬 것이어서 파문이 예상된다. 박상훈(사시 26회) 전주지법 정읍지원장은 20일 법관 내부통신망에 올린 글을 통해 ‘법관은 판결로 말한다.’는 방패막이 뒤에서 판사들의 의견 개진조차 금기시한 것을 비판했다. 서울행정법원 한기택(사시 23회) 부장판사와 부산지법 문형배(사시 28회) 판사도 “사법권에 중대한 위협이 되는 문제를 법관이 제기하는 것을 터부시할 필요가 없다.”고 밝혔다.일부 개혁성향의 소장판사들에게만 머물러 있던 사법개혁 촉구 주장에 중견판사들까지 동참한 것이다.이들은 진보적 인사의 대법관 선임,사법부 내부의 공식 의견 수렴,변협·시민단체 등의 대법관 추천 의견 부여,여성 대법관 배출 등 금기를 깬 파격적인 방안들을 제시했다. ●대법관 선임 제도의 문제점 일선 판사들의 대법관 인사 개혁 주장은 그동안 대법관이 정치적 역할과 이해관계를 감안,출신 지역·기수·직역별로 선임됐다는 비판에서 출발하고 있다.서울지법 정진경(사시 27회) 판사는 “대법원장이 자신의 임명권자인 대통령의 의사에 반하는 인물을 대법관으로 추천하는 것은 어렵다.”고 지적했다.대법관 제청이 대법원장의 고유 권한으로 머물러 있는 이상 승진가도를 달려온 관료형 엘리트 법관과 보수적 인사들이 진출할 수밖에 없다는 비판이다. 박상훈 지원장은 “대법원은 사회구성의 다양성을 반영해야 하나 사실심 법관으로 30년 이상 종사,능력을 검증받은 엘리트 법관이 대법관이 된다면 하급심 판결에 얽매일 수밖에 없다.”고 주장했다. 서울지법 이용구(사시 33회) 북부지원 판사는 “대법관이 최종 ‘승진’ 단계로 인식돼 탈락하면 용퇴해야 하는 인사관행이 사법관료화를 수반하고 있다.”면서 “기수별 그룹화·서열화 등은 법원 스스로 ‘살아있는 정의’를 무너뜨리는 결과를 불러올 것”이라고 비판했다. ●개혁 도마에 오른 법관인사제도 지난해 4월 법관인사제도에 대한 헌법소원을 제기한 서울지법 문흥수(사시 21회) 부장판사는 “법원장이 자의적·비공개적 평가로 발탁 승진하는 법관 인사제도는 판사로 하여금 윗사람의 눈치를 보게 해 소신재판에 영향을 미칠 위험이 크다.”고 지적했다. 전체 대상자의 절반 정도가 탈락하는 고등법원 부장판사 승진제도나 10년마다 이뤄지는 법관 재임용제는 전관예우,솜방망이 처벌 등의 폐단을 낳는 요인이 되고 있다는 견해다. 안동환기자 sunstory@

새정부 출범을 앞두고 그동안 인권침해논란이 일었던 보호감호제도가 도마에 올랐다. 민주사회를 위한 변호사 모임과 참여연대는 지난 13일 경북 청송보호감호소를 방문,감호자와 교도관을 면접조사한 결과 감호자들이 극심한 인권침해에 시달리고 있어 제도개선이 시급하다고 16일 밝혔다. 민변과 참여연대는 다음주 대통령직 인수위를 방문,제도개선을 공식 건의하고,보호감호제도에 대한 헌법소원을 제기할 방침이다. ●실태와 문제점 민변과 참여연대 현지조사팀은 이날 보호감호제도가 감호자들에 대한 형편없는 처우와 열악한 시설환경,낙후된 교육프로그램으로 인해 ‘재사회화 교정기관’의 기능을 전혀 수행하지 못하고 있다고 지적했다.1980년 당시 군사정권이 재범 우려가 높은 출소자를 재사회화 한다는 명목으로 도입한 보호감호제도가 사회 복귀를 돕는다는 당초 취지와는 달리 이중처벌과 인권탄압의 온상으로 전락했다는 것이다. 현재 보호감호소의 수용인원은 1600여명으로 대부분 강·절도 등 강력범죄를 여러차례 저지른 사람들이다. 현지조사팀에 따르면 ‘재사회화’를 위해 만들어진 기관임에도 불구하고 이곳을 출소한 사람들의 재범률이 매우 높다.민변의 박찬운 변호사는 “감호소 입소 대기자 2000여명 가운데 감호소를 한번 이상 거쳤던 사람이 90%가 넘는 것으로 조사됐다.”면서 “감호소가 수용자들을 사회에 적응시키기보다 분노와 불신,좌절감을 키우고 있다.”고 꼬집었다.민변 관계자는 “8개의 직업군으로 나눠 실시중인 직업교육은 컴퓨터,자동차정비 등을 제외하고는 대부분 20년도 더 지난 프로그램이었다.”고 밝혔다. 비현실적인 근로보상금도 감호자들의 의욕을 꺾고 있다.지난해 감호자들의 집단농성 이후 보상금이 22% 인상돼 최고 일당 5800원을 받고 있지만 생활필수품을 마련하기에는 턱없이 부족하다.참여연대 장유식 변호사는 “감호자들이 터무니 없는 보상금 때문에 근로의지를 전혀 느끼지 못하고 있다.”고 말했다. ●인수위 건의와 헌법소원 제기 현지조사팀은 보호감호제의 존치 여부에 대한 정부의 결단을 촉구했다.장 변호사는 “형벌의 연장이 아닌 순수한 의미의 재사회화 프로그램을 운영해야 한다.”면서 “감호소를 대도시나 공단 근처로 이전,외부로 통근하며 작업할 수 있도록 제도적 뒷받침을 해야 한다.”고 주장했다. 민변과 참여연대는 이번 조사 결과를 토대로 다음주 기자회견을 갖고 인수위에 개선 방안을 전달하는 등 공론화 작업에 들어갈 예정이다.박 변호사는 “지금과 같은 방식의 보호감호제는 헌법이 금지하는 사실상의 이중처벌”이라면서 “헌법소원을 제기,법률의 위헌성을 따지겠다.”고 밝혔다. 구혜영 이세영기자 sylee@

“공무원 시험 및 국가자격시험의 공정성을 확보하는 기틀이 마련돼야합니다.” 수험생들의 헌법소원 등이 ‘봇물’을 이루는 가운데 시험관련 소송에 일가견이 있는 설경수(薛慶洙·40) 변호사는 소송 급증의 원인에 대해 자신의 경험담을 이같이 털어놨다. 설 변호사는 공정성 확보방안과 관련,“아직도 수험생들의 요구가 제도 개선으로 연결되기에는 역부족”이라면서 “시민운동 차원에서 각종 국가시험 및 자격시험의 불공정 시비를 다루면 공정성 확보의 기틀을 마련하는 데 도움이 될 것”이라고 말했다. 설 변호사는 이어 자격시험 개선 방안에 대해 “장기적으로는 절대평가제도가 정착되어야겠지만 이익단체의 영향력과 수험생 피해를 최소화하기 위해 ‘최소합격인원규정’을 두는 방안을 고려해야한다.”고 제안했다. 또 자격시험 소송의 경우 소송에 참여한 수험생과 그렇지 않은 수험생이 승소판결로 동일한 이익을 얻는다는 점에서 “수험생들 사이에서 ‘무임승차론’이 제기되는 등 갈등을 빗고 있다.”고 소개했다.따라서 원칙적으로는 해당자 전부를 구제하는 것이 옳지만 수험생간의 갈등과 이듬해 수험생들에 대한 피해 등을 고려,재검토할 필요가 있다고 설명했다.특히 소송을 제기한 사람만 구제를 하는 경우도 있어 이러한 ‘구제대상범위의 무원칙성’은 반드시 개선돼야 한다고 목소리를 높였다. 설 변호사는 지난 94년 사법 1차시험에서 ‘채점오류’로 불합격된 뒤 국가를 상대로 손해배상 청구소송을 제기해 국가고시 사상 처음으로 승소했다. 그는 변호사 생활을 시작한 2001년부터는 국가고시 및 국가자격시험의 공정성을 감시하고,시험제도의 개선방안을 모색하는 등의 활동을 보다 조직적으로 하기 위해 ‘국가고시공정성감시연대’(www.examjustice.org)를 만들어 활동하고 있다. 장세훈기자

감정평가사와 변리사,공인회계사(CPA)등 각종 국가자격시험에서 수험생들의 헌법소원이 ‘봇물’을 이루고 있다. 이들은 자격시험 선발제도 변경 등으로 기본권이 침해를 받았다고 주장하며,자격시험의 안정적 운영을 위한 제도적 보완장치를 마련해야 한다고 목소리를 높이고 있다.각종 자격시험과 관련된 문제점과 대책 등을 살펴본다. ●이의제기 ‘봇물’ ‘제13회 감정평가사 2차시험 불복모임’은 내주중에 헌법소원을 제출하겠다고 밝혔다.지난해 실시된 감평사시험의 선발방식이 ‘최소선발인원 규정’을 없애고,상대평가에서 절대평가로 바뀌면서 직업선택의 자유와 행복추구권 등 기본권을 침해받았다는 설명이다.이들은 시험을 주관하는 한국감정평가협회가 합격자 수를 늘리겠다며 선발방식을 바꿨지만 지난달 14일 발표된 최종합격자는 2차시험 응시자의 7.8%인 117명에 불과했으며,특히 상대평가 방식으로 선발했던 2001년 합격자(183명)에 비하면 36.1%가 줄어들었다고 반발하고 있다. 감평사시험과는 반대로 지난해부터 선발방식을 절대평가에서 상대평가로 바꾼 변리사시험에서도 ‘제도변경’으로 탈락한 수험생들이 ‘1차시험 평가방법이 상대평가제로 바뀌자 수험생들의 헌법상 신뢰이익을 침해했다.’며 지난해 8월 헌법소원을 제기했다. 또 지난달 27일에는 2001년,2002년 CPA 합격자 262명이 시험에 합격하고도 자격증을 취득하는 데 필수요건인 실무수습교육기관을 찾지 못하자 헌법상 보장된 직업선택의 자유 등을 침해당했다며 헌법소원을 제기했다.이들은 소장에서 “의사와 한의사,변호사등과 같은 전문자격증에 대해서는 헌법상 보장된 직업선택의 자유를 법률로 금지한 뒤 직업선택의 자유를 회복시켜 줘야 하는데 공인회계사 합격생들은 이같은 보장을 받지 못하고 있다.”고 주장했다. ●자격시험의 문제점 각종 자격시험을 둘러싼 논란은 주로 선발방식과 출제문제의 난이도와 관련이 있다. 수험생들은 선발방식이 바뀌었을 뿐만 아니라 시험문제의 난이도가 객관적인 기준없이 선발방식에 따라 ‘둘쭉날쭉’하다며 불만을 터뜨리고 있다. 절대평가 방식으로 바꾼 감평사시험은 시험문제의 난이도가 어려워진 반면 상대평가로 바꾼 변리사시험의 난이도는 쉬워졌다는 게 중론이다.이에 따라 합격자를 늘리겠다는 당초 취지와는 달리 합격자 수는 오히려 감소했다. 또 세무사시험에서도 수험생들은 과목별 난이도 격차에 이의를 제기하고 있다.2차시험과목인 회계학과 세법학 가운데 세법학은 지나치게 어려운 반면 회계학은 쉽게 출제됐다고 이의를 제기한다. 수험생 조모(26)씨는 “세무사시험에서 회계학은 쉽고,세법학은 어려워 과목별 난이도 조정에 문제가 있다.”면서 “세법학 시험이 면제되는 공무원들을 지나치게 배려하고 있다는 의혹을 지울 수 없다.”고 말했다. 이에 대해 건설교통부와 특허청,국세청 등 자격시험 주관부서들은 문제출제는 출제위원의 고유권한임을 강조하면서 제도에 따를 수밖에 없음을 강조한다. 건교부 관계자는 이에 대해 “수험생들의 입장을 이해하지만 법에 충실한 집행을 할 수밖에 없다.”면서 “제도변경 이후 시행 첫해인 만큼 좀더 지켜볼 필요가 있다.”고 말했다. ●자격시험 개선 대책 지난 99년 규제개혁위원회는 ‘자격증 보유자 수를 선진국 수준으로 늘려나가겠다.’며 각종 국가자격시험의 합격자 선정방식을 개선하도록 했다. 현재 논란이 되고 있는 자격시험 대부분은 한국산업인력공단이 아닌 자격시험관련 정부부처에서 주관하고 있다. 따라서 시험의 공정성과 객관성을 확보하기 위해 한국산업인력공단에 시험 대행을 맡기고,선발방식을 일원화해 논란의 여지를 없앨 수 있다는 지적이다.또 한국산업인력공단에 각종 자격시험관련 전문인력을 확충해 자격시험 전문기관으로 육성해야 한다고 입을 모으고 있다. 규제개혁위원회 관계자는 “일정한 요건을 갖추면 자격을 취득할 수 있도록 해야 한다.”면서 “개별 자격시험의 현실여건 등을 고려해 문제점을 개선해 나가야 한다.”고 주문했다. 한편 대부분의 국가자격시험은 한국산업인력공단에서 시험시행을 대행하고 있으며,절대평가방식을 채택하고 있다.일부 자격시험은 ‘최소선발인원’ 규정을 두고 있지만 일관성이 있다는 평가다. 장세훈기자 shjang@

서점들이 책값을 똑같이 받는 ‘도서정가제’가 내년 1월1일부터 2004년 12월31일까지 2년간 예외없이 시행된다.대상은 발행일로부터 1년 미만인 책들이다. 그러나 2005년부터는 실용도서와 학습참고서 등이 단계적으로 정가제 적용에서 제외된다.단 인터넷서점들은 10%까지 할인 판매할 수 있다.현재는 도서를 비롯한 저작물의 판매 가격에 아무런 제한이 없다. 공정거래위원회는 도서정가제 시행을 앞두고 이런 내용의 고시를 마련했다고 27일 밝혔다.이는 내년부터 실시되는 ‘출판 및 인쇄진흥법’에 따른 것으로 위반할 경우 300만원까지 과태료를 물게 된다. 공정위는 책값 과열경쟁이 학술·문예서적 등 고급서적 출간을 위축시킬 수 있다는 문화부 등의 지적을 수용해 일단 2004년까지는 모든 책에 대해 정가제를 적용하기로 했다. 다만 발행된 지 1년이 넘은 책은 상품이라기보다는 재고의 성격이 강하다고 보고 서점이 자유롭게 가격을 정할 수 있게 했다. 공정위는 2005년부터는 실용도서(취미·여가활동 관련 책이나 성인용 자격증 수험서 등)를,2007년부터는 초등학생용 참고서를 정가제 대상에서 각각제외해 가격경쟁 범위를 단계적으로 늘리기로 했다. 한편 대한출판문화협회·한국출판인회의·한국서점조합연합회 등 15개 출판 관련 단체로 구성된 ‘도서정가제 공동대책위원회’는 이날 ‘도서정가제고시에 대한 출판계의 입장’을 발표,“궁극적으로 도서정가제를 없애려는의도”라며 헌법소원을 제기하기로 했다. 김종면 김태균기자 windsea@

수습 공인회계사 261명이 27일 공인회계사법 때문에 직업의 자유와 행복추구권 등을 침해받았다며 헌법재판소에 헌법소원을 냈다. 수습 공인회계사 대표 윤종욱씨는 소장에서 “공인회계사법은 공인회계사시험에 합격한 뒤 2∼3년간 사설업체에서 실무수습을 받도록 강제해 놓았으나 성별·나이·학력 등의 차별대우로 현실적으로 수습기관을 찾을 수 없어직업행사의 자유와 행복추구권 등을 침해받았다.”고 밝혔다. 안미현기자 hyun@

2002년 한 해가 저물고 있다.올해는 취업난이 극심해지면서 젊은층,특히 여성들의 공직 진출 및 자격시험 도전이 두드러진 한 해였다.50여년간 이어져온 행정고시와 사법시험을 비롯한 공무원시험과 공인회계사,변리사,감평사등 자격시험에서 ‘대변혁’이라고 할 만한 개편안이 마련된 해이기도 하다.다른 한편으로는 각종 시험제도 변경과 출제오류를 제기하는 수험생들의 소송이 끊임없이 이어졌고,고시생들의 신용불량자 전락이 사회문제화되기도 했다.대한매일은 수험생들의 길잡이 역할을 하고 있는 ‘고시&취업 플라자’의 10대 뉴스를 선정,올 한 해를 정리해 봤다. ●공직적성평가 도입 등 공무원시험 개편안 확정 국가공무원 채용시험의 전면적인 변화를 가져올 공직적성평가(PSAT)제도 도입을 앞두고 지난 11월 실험평가가 실시됐다.실험평가 응시생을 대상으로 한 설문조사 결과 평가문제가 적합하다는 의견이 전체의 70%에 달하는 등 긍정적인 평가를 받았다. PSAT는 2004년 외무고시,2005년 행정고시와 기술고시 1차시험 등에 단계적으로 도입돼 2007년부터 모든 고등고시 1차시험이 PSAT로 전환된다.또 7,9급 공무원시험도 2004년부터 기술직에 영어과목이 신설되고,선택과목이 폐지되는 등의 변화가 있다.이에 따라 현행 6∼7과목인 7급시험은 7과목으로,5∼6과목인 9급시험은 5과목으로 통일된다. ●공인중개사 최다 응시와 시험지 부족 파동 지난 10월20일 치러진 13회 공인중개사시험은 국가기술자격 검정시험 사상최다인 26만 5995명이 지원했다.이 가운데 75%인 19만 9632명이 시험을 치렀다. 그러나 시험관리 미숙으로 일부 고사장에서 시험지 부족사태가 발생,시험관리의 문제점을 드러냈다.상당수 수험생들이 복사한 시험지로 시험을 치러야했으며,복사지가 잘 보이지 않아 항의하는 사태를 빚기도 했다.일부 수험생들은 시험 무효를 주장하는 소송을 제기했다. ●여성파워와 양성평등채용목표제 도입 각종 국가 공채시험에서 여성의 진출이 두드러졌다.여성 합격률은 행정고시 28.4%(지난해 25.3%)를 비롯해 외무고시 45.7%(36.7%),7급 공무원시험 26.5%(16.0%),9급 공무원시험 48.6%(38.2%) 등으로 예년에 비해 3∼11%포인트 증가했다.또 사법시험 여성합격자 비율도 23.9%로 지난해(17.5%)에 비해 6%포인트 증가했다.이에 따라 지난 96년부터 공무원시험에 적용되던 ‘여성채용목표제’가 폐지되고,대신 내년부터 5명 이상 채용하는 모든 공무원시험의특정 직렬에서 남녀 구분없이 한쪽 성이 70% 이상 몰리면 초과 비율만큼 다른쪽 성을 정원 외에 추가로 합격시키는 ‘양성평등채용목표제’를 도입키로 했다. ●국가자격시험 정비 추진 각종 국가기술자격시험을 주관하고 있는 한국산업인력공단은 현재 601개 종목을 통·폐합해 369개로 정비하는 국가기술자격종목 정비계획안을 마련,의견을 수렴중이다. 정비기준은 관련산업이 사양화된 종목,직무내용이 유사한 종목,응시인원이극소수인 종목 등에 대해 통·폐합을 추진하고 국민의 건강과 생명,안전 등과 직결되지 않은 자격 등은 민간에 위탁하는 방식이다.또 산업현장의 요구에 의해 신설된 텔레마케팅관리사 등 25개 종목에 대한 제1회 시험을 지난 8일 실시했다. ●공인회계사 수습기관 찾기 ‘바늘구멍’정부는 지난 97년 IMF 이후 회계투명성을 확보한다는 취지에서 한 해 500명선이던 공인회계사(CPA) 합격자 수를 지난해부터 1000명으로 늘렸다.이에 따라 올해 37회 시험 합격자 1006명 가운데 400여명이 실무수습기관을 찾지 못하는 등의 문제가 발생했다.이어 36,37회 수습회계사 전원이 실무수습기회보장을 요구하며 회계사협회에서 주관하는 연수를 거부하는 등 반발하고 나섰다.정부는 이에 대해 지난달 ‘제도개선위원회’를 구성,개선안을 마련하고 있다. ●지방고시 존폐위기 지방자치시대를 맞아 지방공무원의 전문성과 자질을 높인다는 취지로 지난1995년부터 도입된 지방고시제도가 응시생과 선발인원 감소,지방자치단체의거부감으로 존폐 위기에 놓였다. 행정자치부는 2004년부터 지방고시제도를 폐지하고 행정고시와 통합,이른바 ‘자치행정’ 직렬을 신설하는 방안을 적극 검토하고 있다. 지방고시제도는 시행 첫해에는 93명,96년 88명,97년 89명을 선발했으나 매년 선발인원이 줄어들어 지난해에는 27명,올해는 28명을 뽑는 데 그쳤다.내년에는 18명을 선발할 예정이다. ●월드컵은 ‘남성수험생의 적’ 지난 6월 월드컵 열풍은 서울 신림동 ‘고시촌’에서도 예외는 아니었다.행시 2차시험(7월1∼6일)과 사시 2차시험(6월25∼28일) 등 주요시험이 눈앞에다가온 시점이었지만,고시원과 독서실 등에 그동안 금기시됐던 TV가 설치되는 등 수험생들의 이목을 집중시켰다. 월드컵이 있는 해에는 남성에게 불리하고 비교적 축구에 관심이 덜한 여성에게 유리하다는 징크스가 재연될 것으로 예상됐다.시험 결과는 여성합격자비율이 23.9%로 지난해에 비해 6%포인트 높게 나타나 우연이 아님을 입증했다. ●고시생은 ‘파산의 늪’,고시촌은 ‘불황의 늪’ 일정한 수입이 없는 상당수 고시생들이 무분별한 신용카드 발급과 사용으로 ‘신용불량자’로 전락했다.일부 고시생은 3000만∼5000만원의 카드빚을 졌지만 갚을 능력이 없어 ‘돌려막기’ 등의 편법을 이용하다 500만원 이상의대출정보를 금융권이 공유하는 등 신용카드 발급·사용기준이 강화되자 된서리를 맞았다. 또한 고시생들의 ‘메카’인 서울 신림동 ‘고시촌’은 생활물가 상승,인터넷 동영상 강의와 개인강습 등 공부방법의 다양화로 예년에 비해 30% 정도수험생이 감소했다. ●사법시험 ‘오타’와 ‘화장실 사용’문제 대두 지난 3월1일 치러진 사시 1차시험에서는 ‘헌법’과목 가운데 ‘오타 문제’의 복수답안 인정과 시험시간중 화장실 사용문제로 시끄러웠다. 오타문제는 문제를 푸는 데 지장이 없었다는 결론이 나 복수답안으로 인정하지 않았으며,화장실 이용문제는 수험생 편의를 고려해 현행 2교시인 시험시간을 3교시로 변경했다.이에 따라 내년부터는 1교시 헌법과 법률선택과목을,2교시 형법과 어학선택과목,3교시 민법을 치르게 된다. ●자격시험 후유증 각종 시험에서 출제오류를 주장하는 소송이 급증했다.여기에 변리사 시험등에서는 수험생들이 제도변경 때문에 불이익을 받았다며 헌법소원을 제기하는 등 자격시험에서 잡음이 끊이지 않았다.또 최근 최종합격자를 발표한 감정평가사 시험에서도 일부 수험생들이 제도변경 관련 소송을 제기할 움직임을 보이고 있다.여기에 공인회계사시험은 너무많은 합격자를 배출한다는 불만을,변리사와 법무사,감평사 등은 너무 적은 합격자를 배출한다는 불만을제기하는 등 적정 합격인원을 둘러싼 논란도 계속되고 있다. 장세훈기자 shjang@

올해부터 순수 절대평가 방식으로 선발방식이 바뀐 ‘감정평가사’의 합격자 수가 예년보다 30% 이상 줄어들면서 수험생들의 반발이 예상된다. 선발방식의 변경으로 수험생들은 “난이도에 따라 합격자가 크게 줄어들 수 있다.”고 우려했으며,시험 결과 이러한 문제점이 현실로 나타났기 때문이다. 대한매일 8월5일자 19면 보도 건설교통부는 13일 ‘제 13회 감정평가사 2차시험’ 합격자 117명의 명단을 발표했다.이는 절대평가와 상대평가를 혼합해 선발했던 지난해 합격자 183명에 비하면 36.1%가 줄어든 것이다. 지난 8월25일 치러진 2차시험에 1차합격자 1500명이 응시했으나 합격자는 응시자의 7.8%인 117명에 불과했다. 시험을 주관하는 한국감정평가 협회가 “자격증 보유자를 선진국 수준으로늘려가겠다.”며 지난 1999년 8월 규제개혁위원회에 선정방식 변경을 요청해 최소선발인원 규정을 폐지,합격자 선정방식을 ‘순수 절대평가’로 변경했다. 이에따라 탈락한 수험생들의 반발이 잇따를 것으로 보인다.절대평가에서 상대평가로 선발방식이 바뀐‘제39회 변리사 시험’에서도 불합격 수험생들이 ‘1차시험 평가방법이 상대평가제로 바뀌면서 절대평가제가 시행될 것으로믿었던 수험생들의 헌법상 신뢰이익을 침해했다.’며 지난 8월9일 헌법소원을 제기하기도 했다. 이번 감정평가사시험 최고득점자는 전과목 평균 66.2점을 득점한 조정현(30)씨가 차지했다.또 최연소 합격자는 전지윤(23·여)씨,최고령자는 김동근(45)씨인 것으로 확인됐다.여성 합격자는 17명으로 전체 15%였다. 합격자 명단과 개인별 점수는 자동응답전화(060-700-1924)나 한국감정평가협회(www.kapanet.co.kr)에서 확인할 수 있다. 조현석기자 hyun68@

“대선후보 TV합동토론이 탄력을 받으려면 초청후보자 수가 줄고,후보자간직접 토론 기회가 많아져야 합니다.” 정대철(鄭大哲·57) 대선방송토론위원장은 10일 대선합동토론회의 심도가 떨어진다는 지적에 대해 “후보자의 답변 시간이 짧고,사회자 재량이 거의 없는 게 문제”라면서 “그러나 우리 여건을 감안할 때 아직은 ‘공정성’을최고의 가치로 둘 수밖에 없는 실정”이라고 말했다. 대선방송토론위원회는 토론에 참여하는 초청후보자,질문내용,운영형식 등토론회 전반을 관장하는 임시기구다. 그는 “토론회의 맥이 빠지는 것은 초청후보자가 3명이기 때문”이라면서“초청후보자를 축소하려면 정치구조가 먼저 바뀌어야 한다.”고 지적했다. 이어 “사회자를 통해 후보자간 질의·응답을 할 수 있도록 한 것은 97년대선 토론회 때와 다른 점”이라면서 “한정된 시간을 어떻게 활용할지는 후보자 개인의 기량에 달린 만큼 토론 형식만 탓할 수는 없다.”고 밝혔다. 제2차 TV토론에 대해서는 “사회자를 통한 후보자간 상호 질의응답을 하면서 각자의정책적 차이가 명백히 드러난 부분은 높이 평가할만하다.”고 말했다.그러나 “일부 질의응답이 상충되는 등 동문서답식의 응답이 나와 안타깝다.”면서 “이는 토론 방식이 아닌 후보자 개인의 역량문제”라고 충고했다. 그는 최근 대선토론회 이외에도 법원에 출두하느라 바쁘다고 고충을 호소했다.토론회에 초청받지 못한 군소 대선후보들이 위원회를 상대로 헌법소원청구,토론회 효력정지가처분 신청 등을 제기했기 때문이다. 특히 “후보 초청 기준을 97년보다 완화했는데 여전히 불만을 갖는 사람이나오는 것은 어쩔 수 없는 일”이라면서도 “선관위에서 대선토론위 상설기구를 두고 발전 방안과 함께 그 법적 위상에 대해 연구해야 할 것”이라고말했다. 주현진기자 jhj@

하나로 국민연합 이한동(李漢東),사회당 김영규(金榮圭),무소속 장세동(張世東) 후보 등 3일 TV합동토론에서 배제된 군소후보들은 이에 항의하는 공동성명을 내고 공정한 기회 보장을 요구했다. 이한동,장세동 후보측의 이규양,권기진 대변인은 공동성명에서 “방송토론운영위원회는 이회창 노무현 권영길 후보에게 황금시간대에 3회 360분 출연을 보장하고 나머지 후보에게는 오후 11시대에 1회,100분으로 제한했다.”며 “이는 공영방송 TV토론회에 3회 이상 초청하여 토론회,대담회를 가지도록한 법조항에 정면 위배된다.”고 비판했다. 이한동 후보는 이날 대법원 수석 대법관실로 유지담(柳志潭) 중앙선거관리위원장을 찾아가 “나머지 후보에게도 최소한 2차례 정도는 TV출연 기회를달라.”고 요청했다. 김영규 후보의 사회당도 성명을 내고 헌법재판소가 지난 2일 선거방송토론위의 후보자 자격 결정에 관한 효력정지 가처분 신청을 기각한 것과 관련,“국민여론을 전면 무시한 결정”이라며 본안 소송으로 헌법소원 제기 방침을밝혔다. 김재천기자 patrick@

중앙선거관리위원회가 내린 대통령후보들의 사조직 폐쇄명령과 관련,민주당이 중앙선관위를 항의방문하고 ‘노무현을 사랑하는 사람들의 모임’(노사모)이 법적 대응에 나서면서 논란이 가열되고 있다. 민주당은 22일 중앙선관위가 노무현(盧武鉉) 후보의 팬클럽인 노사모를 사조직으로 간주,불법 선거운동을 했다며 폐쇄조치를 내린 것에 대해 조순형(趙舜衡) 선대위 공동위원장과 김영술(金泳述) 법률지원단장 등을 보내 공식항의했다.민주당 국민참여운동본부는 이에 앞서 기자회견을 갖고 “공개토론회와 함께 헌법재판소와 법원 등에 폐쇄명령 처분금지 가처분신청과 행정심판,위험심판제청,헌법소원 등 모든 법적 대응을 할 것”이라고 말했다. 노사모는 이날 “선관위의 폐쇄명령은 자발적 조직에 대한 잘못된 행정결정”이라며 서울행정법원에 폐쇄명령 효력정지 가처분신청과 행정소송을 냈다. 김미경기자 chaplin7@

중앙선관위의 대통령후보 사조직 폐쇄명령을 계기로 특히 사이버 선거운동규제에 대한 논란이 확산되는 가운데 한나라당·민주당·국민통합21은 ‘3당3색’의 각기 다른 반응을 보였다. 선관위의 이번 조치로 가장 큰 타격을 받은 민주당은 헌법소원 제기 등 강력하게 반발하고 있으며,국민통합21은 피해가 적어서인지 반발강도는 약했다.특히 노사모(노무현 후보를 사랑하는 모임)는 이날 중앙선관위 결정에 대해 행정처분효력정지 가처분신청,행정심판,행정소송 등 세 가지 법적 대응문건을 작성,22일 제출할 태세다. 민주당은 21일 선대위 회의에서 노무현(盧武鉉) 후보의 핵심 지원 세력인‘노사모’에 대한 선관위의 조치들을 성토하면서 조순형(趙舜衡) 공동선대위원장을 중심으로 대책위원회를 구성하면서 법률적·정치적 초강경 대응 방침을 선언했다. 아울러 이날 ‘국민참여운동본부’ 소속 의원들이 노사모 회원들과 함께 서울 등 전국 주요 도시에서 ‘희망돼지’ 가두배포를 강행하는 등 주말까지 불복종 운동도 전개하기로 해 ‘제2의 시민단체 낙선운동’으로 번질 경우 선관위와 물리적 충돌도 우려된다. 이해찬(李海瓚) 기획본부장은 “선관위에서 네티즌의 활동을 제한한 것은 돈 안 쓰는 선거를 위해 조직동원을 못하도록 선거법 개정의견을 제출한 선관위 자체 취지와도 근본적으로 배치된다.”면서 “선관위가 한나라당 협박에 굴복한 인상”이라고 반발했다. 국민통합21측은 선관위의 조치에 유감을 표명하고 나섰다.정광철(鄭光哲)수석공보특보는 “선관위 명령을 존중하지만 돈 안 쓰는 선거라는 새 시대조류에 역행하는 조치라 유감”이라고 밝혔다.또 유몽희(柳夢熙) 부대변인은 “선관위의 명령에 재심 요청을 할 것이지만,노사모와 공동대응을 할 생각은 없다.”고 선을 그었다. 이춘규 이두걸기자 taein@

한나라당과 민주당은 19일에도 민주당 노무현 후보와 국민통합21 정몽준 후보와의 단일화를 위한 중앙선거관리위원회의 TV토론 1회 허용을 문제삼았다.중앙선관위가 양측으로부터 모두 공격받는 셈이다.한나라당 김용균(金容鈞)이주영(李柱榮) 의원 등은 중앙선관위를 방문,TV토론 중계에 관한 선관위의 유권해석에 항의하고 재심의를 요청했다. 재심의 요청서에서 “후보단일화 토론회는 그 자체가 선거법 위반이며,토론회의 공정성은 토론회의 횟수가 아니라 토론회 허용 여부”라며 “불법 여론조사를 목적으로 하는 토론회 중계방송은 단 1회도 허용돼선 안된다.”고 주장했다. 이날 열린 선거전략회의에서 주요당직자들은 TV토론 허용을 비판했다.서청원(徐淸源) 대표는 “선관위는 법에 의해 문제를 결정해야 할텐데 정치적으로 결정한 것 같다.”면서 유감을 표시했다.이상배(李相培) 정책위의장은 “선관위가 특정 후보들만의 TV토론을 허용한 것은 예비후보들간의 공정성을 해치는 것”이라며 “공익방송과 전파를 특정 정파의 홍보용으로 사용하려는 것은불법”이라고 주장했다.민주당도 중앙선관위의 결정에 법적인 대응을 할 방침이다. 선거대책위원회 법률지원단은 이날 성명을 내고 “선관위의 결정은 후보단일화만을 위한 TV토론이라는 지극히 제한적인 경우를 전제로 이뤄진 잘못된 법 해석”이라고 비판했다. 또 “선관위가 시정조치 없이 위헌적인 상황이 지속되면 헌법소원 및 행정소송을 통한 모든 법률적인 대응 수단을 강구할 예정”이라고 밝혔다. 곽태헌 김재천기자 tiger@

간통죄에 이어 혼인빙자간음죄도 헌법에 위배되지 않는다는 결정이 나왔다. 헌법재판소 전원재판부(주심 宋寅準 재판관)는 31일 이모씨가 “형법 304조 혼인빙자간음죄는 헌법이 보장한 행복추구권과 사생활보호규정에 위배된다.”며 낸 헌법소원사건에서 재판관 7대2의 의견으로 합헌결정을 내렸다. 재판부는 결정문에서 “특정 행위에 대한 사법적 처벌 여부는 그 사회의 도덕 기준과 법 감정 등에 따른 입법정책의 과제로서 입법자의 자유재량에 속한다.”면서 “혼인빙자간음죄의 경우 기본적으로 개인의 은밀한 사생활 영역이긴 하나 순결한 혼인 등을 중요시하는 우리의 법의식이 유효한 것으로 보이는 만큼 헌법에 위반된다고 볼 수 없다.”고 밝혔다.그러나 “개인 사생활에 국가가 지나치게 개입하는 문제점 등 청구인이 제기한 여러 부작용도 나름의 이유가 있는 만큼 처벌여부에 대한 판단에는 진지한 접근이 요구된다.”고 덧붙였다. 조태성기자 cho1904@

사실상 재건축 불가판정이 내려진 서울 강남구 은마아파트 주민들이 헌법소원 등 법적 대응을 불사하며 강하게 반발,파문이 확산되고 있다. 은마아파트 재건축조합(조합장 박대식)은 30일 “강남구가 안전진단 대상이 아니라는 판정을 내려 일정이 지연됐지만 재건축은 계속 추진할 계획”이라면서 “주민들의 의견 반영 없이 철저히 관 주도로 안전진단을 시행하는 현행 주택건설촉진법 시행령은 사유재산권과 행복추구권을 침해하기 때문에 헌법소원을 검토중”이라고 밝혔다. 조합은 또 이날 밤 대치동사무소에서 대책회의를 갖고 헌법소원이나 행정소송 등에 앞서 조만간 안전진단 재심의를 신청하기로 했다. 주민들은 재건축 억제정책만으로는 주택가격 안정에 도움이 되지 않을 뿐더러 은마아파트(79년 12월 준공)가 이미 안전진단을 통과한 대치동 청실(79년 7월 준공), 역삼동 개나리(80년 5월 준공)아파트 등에 비해 훨씬 낡고 불량한데도 안전진단 자체를 반려한 것은 형평성에 맞지 않는다고 주장했다. 류길상기자 ukelvin@

사법시험관련 소송이 급증하고,수험생들의 손을 들어주는 사법부의 판결이 잇따르자 법무부가 대책 마련에 부심하고 있다. 지난 8일 대법원은 김 모씨 등 23명이 낸 불합격처분소송에서 99년 실시된 41회 1차사법시험 출제문제 가운데 민법 3문제와 헌법 1문제 등 4문제에 대해 복수정답을 인정해야 한다고 판결하고 사건을 서울고법으로 돌려보냈다.대법원이 출제 오류를 인정한 것은 40회 시험에 이어 두번째로 200여명의 불합격자가 구제받을 것으로 알려졌다. 한편 40회 1차사법시험과 관련, 김모씨가 제기한 소송에서는 3문제의 채점오류가 인정됐으며,신모씨 등 2명이 제기한 소송에서 4문제의 채점오류가 인정돼 모두 527명의 불합격처분이 취소됐었다. ◆ 행정심판,소송 등 진행현황 지금까지 사법시험과 관련해 제기된 행정심판은 모두 33건,1차시험관련 소송은 23건,2차시험관련 소송 8건 등이다.대부분의 행정심판과 소송이 지난 3∼4년 사이에 제기됐으며,이 중 1건의 행정심판과 1차시험 관련 8건,2차시험 관련 2건의 소송이 진행되고 있다. 올해 44회 1차시험에서 40명의 불합격자가 10문제(3과목)의 출제오류를 주장하는 행정심판을 제기했다.43회 1차시험과 관련해서는 27문제(10과목)의 출제오류를 주장하는 1심재판이 진행중이고,42회 1차시험관련 형사정책 1문제가 행정심판을 통해 복수정답으로 인정받았지만 12문제(9과목)의 출제오류를 주장하는 소송을 제기해 현재 대법원에 계류중이다. 41회 1차시험과 관련해서는 3건의 소송이 진행중이다.1건은 지난 8일 대법원의 판결로 고법으로 보내졌고,다른 2건은 각각 대법과 고법에 계류중이지만 8일 내려진 대법원 판결의 영향을 받을 것으로 예상된다.또 2차시험에서는 40회와 43회시험 채점관련 소송이 각각 1건씩 진행중이다. ◆ 이의제기 방법과 문제점 사법시험은 시험을 치른 뒤 정답가안을 발표하고 수험생들의 이의신청을 받아 복수정답처리 등의 과정을 거쳐 최종정답을 확정하는 ‘정답이의제기’제도를 두고 있다.제도시행 이후 2000년 10문제,지난해 5문제,올해 3문제의 복수정답이 인정됐다. 그러나 최종답안에 불복한 수험생은 행정심판을 거쳐 행정소송,손해배상청구소송,헌법소원 등을 제기할 수 있다.각종 쟁송제도를 통해 불합격처분 취소판결이 나오면 해당자는 판결이 있은 다음해부터 1차시험이 2년동안 면제된다.이렇듯 이의제기와 소송 등을 통해 수험생들의 불복절차가 완비됐지만 시험관련 행정소송의 최종판결이 나오기까지는 2∼4년이 걸리는 등 ‘거북이 걸음’을 걷고있어 수험생들의 처지를 고려하지 않는다는 지적이다. ◆ 법무부 대책 올해부터 사법시험을 주관하고 있는 법무부는 시험관련 소송과 출제오류인정판결이 증가하자 대책마련에 부심하고 있다.정부는 지난 99년 40회시험 관련 소송에서 법원의 복수정답 인정판결이 나온 뒤 2000년 42회시험부터 정답가안을 발표한 뒤 이의제기를 받아 정답확정회의 절차를 도입했고,출제방식을 출제위원들의 합숙평가방식으로 전환하는 등 출제오류를 최소화하기 위해 노력하고 있다. 장세훈기자 shjang@

교육인적자원부는 7일 초·중등 교원임용시험에 반영되는 가산점의 폭을 현행 15%에서 10%로 줄이는 내용의 ‘교육공무원 임용후보자 선정시험규칙(교육부령) 개정안’을 마련,곧 공포할 계획이라고 밝혔다. 개정된 가산점제는 1년간의 예고기간을 거쳐 내년 말에 임용시험을 치러 2004년에 임용될 예비교사들부터 적용된다. 또 교육대 및 사범계 대학 졸업자에게 지역가산점을 부여할 수 있는 대학지정권을 교육부 장관에서 시·도 교육감에게 넘긴다. 시·도 교육청들은 10%안에서 가산점을 줄 수 있기 때문에 현재 시행하는 가산점제의 종류 및 점수 등을 전면 수정할 수밖에 없다. 교육부 관계자는 “현재 시·도 교육청별로 종류에 따라 가산점이 모두 달라 예비교사들이 전공시험보다 가산점을 따는데 더 얽매이고 있는 현실을 감안한 조치”라고 설명했다. 예컨대 동일계 지역의 가산점 5점과 복수전공 가산점 5점 등 10점을 받으면 합격권에 들게 된다. 특히 대전 교육청을 상대로 사범대 출신에게만 5점의 가산점을 주는 것은 직업선택의 자유와 평등권에 어긋난다며 헌법소원이 제기된 상태이다. 동일지역의 교대 및 사범계 대학의 출신에게는 교육청별로 최소 2점에서 최대 8점까지 가산점을 주고 있다.실제 초등교사 임용시험에서 지역 가산점 중 동일지역 교대 졸업자에게 대전은 2점,인천은 3점,부산은 6점,강원과 경남은 8점씩,경북은 7점을 준다.나머지 지역은 모두 5점씩을 부여한다. 교육부측은 “현재 교원임용시험을 교육감이 주관하는 상황에서 교대 및 사범계 대학의 출신들에게 가산점을 주는 대학의 지정권한을 교육부 장관이 가지고 있는 것은 바람직하지 않다는 판단에 따라 이양하기로 했다.”고 강조했다. 현행 가산점 종류는 시·도별로 ▲교대 및 사범대 졸업자 ▲체육·경기 입상자 ▲복수전공 및 부전공 이수자 ▲정보처리 분야 자격증 소지자 ▲토플·토익·텝스 등 영어 성적 ▲석사·박사 학위자 등 8∼9개이다. 박홍기기자 hkpark@

일부 보수단체들이 의문사진상규명위(위원장 韓相範)를 상대로 잇따라 헌법소원을 내거나 명예훼손 등 소송을 준비하고 있고 규명위도 이에 적극 대응한다는 방침이어서 의문사진상 규명작업이 법정 공방으로 비화되고 있다. 지난달 16일 법정 조사기간이 마감된 규명위의 활동이 재개돼야 한다는 주장이 확산되고 있는 가운데 일부 보수단체들은 “규명위의 월권과 짜맞추기식 조사를 법정에 세우겠다.”며 구체적인 행동에 나섰다. 80년대 초 강제징집 대학생을 상대로 프락치 활동을 강요한 ‘녹화사업’과 관련,규명위에서 조사를 받았던 전 치안본부장 안응모씨는 최근 보수적인 변호사단체인 ‘헌법을 생각하는 변호사 모임’과 함께 의문사특별법에 대해 헌법소원을 냈다.규명위가 수사와 재판을 동시에 하는 초헌법적 기구가 돼 3권분립의 원칙을 훼손했다는 주장이다.‘친북좌익세력 명단공개 추진본부’는 규명위에서 조사를 받았던 피진정인들을 모아 규명위를 명예훼손 등으로고소키로 했다.추진본부는 지난달 17일 한 일간지에 국군을 상대로 인민재판식 엉터리 조사를 한 규명위를 규탄한다는 광고를 내는 등 군 의문사 관련 조사결과에 강력 반발해왔다. 재향군인회 이상훈 회장도 지난달 30일 한 일간지 기고문을 통해 “규명위가 충분한 증거도 없이 허원근 일병 사망 사건을 서둘러 조작 사건으로 결론내려 군의 명예와 사기를 심각하게 훼손했다.”고 비판했다.이와 관련,한 위원장은 “사회 곳곳에서 기득권을 유지하고 있는 과거 권위주의 정권의 수혜자들은 체질적으로 규명위 활동을 반대할 수밖에 없다.”면서 “규명위의 성과를 왜곡하는 언행에 대해 철저하게 대응해나갈 것”이라고 밝혔다.실제로규명위는 최근 “조사 결과를 왜곡 보도했다.”는 이유로 한 일간지 보도내용에 대해 언론중재위에 중재신청을 낸 데 이어 민사소송을 제기했다. 이창구기자 window2@

수사기관이 법원의 체포영장없이 검사의 승인 아래 피의자를 검거하는 ‘긴급체포’가 남용되고 있다는 지적이 잇따르면서 이 제도에 대한 위헌 논란이 확산되고 있다. 30일 검찰과 경찰에 따르면 지난해 수사기관에서 긴급체포한 사람은 9만 8221명으로 98년 8만 4942명에 비해 15.6% 늘어났으며,올해에는 7월말 현재 5만 4532명이 긴급체포됐다. 긴급체포자의 증가보다 더욱 문제가 되고 있는 것은 긴급체포 뒤 구속영장이 청구되지 않은 채 석방되는 사람이 늘고 있다는 점이다.98년 긴급체포자 가운데 구속영장이 청구되지 않고 석방되는 비율이 15.8%에 불과했지만,지난해에는 30.7%,올해에는 31%를 기록하고 있다. 재야 법조계와 일부 판사들은 “95년말 긴급체포제가 신설될 당시부터 우려됐던 ‘수사 편의를 위한 인신 구류의 남용’이 현실화되고 있다.”면서 위헌성 여부를 검토해야 할 시점이라는 의견을 제시하고 있다.또 긴급체포는 체포영장을 발급받을 여유가 없을 때 예외적으로 사용돼야 하는데 오히려 현실은 정반대라고 지적한다. 대법원 통계에 따르면 지난해 체포영장 발부 건수는 1만 8662건으로 긴급체포의 5분의 1에도 미치지 못했다. 이석연(李石淵) 변호사는 “헌법에서는 긴급체포 요건에 해당하는 사람에 대해 ‘사후에 (체포)영장을 청구할 수 있다.’는 예외 규정을 둔 것인데 현실적으로는 ‘사후에 체포영장을 청구할 필요가 없다.’는 뜻으로 잘못 운용되고 있다.”면서 “기회가 닿는 대로 헌법소원을 내 위헌 여부를 가려 보겠다.”고 밝혔다. 한 중견 판사는 “일본과 미국,독일 등에서도 영장없는 체포는 인정하고 있지만,체포 뒤 반드시 재판관에게 심사를 받도록 하고 있다.”면서 “우리나라의 경우 특히 긴급체포 뒤 구속영장 청구없이 석방된 사람은 판사로부터 긴급체포의 적합성 여부를 심사받을 기회가 전혀 없다.”고 말했다. 이에 대해 검찰 관계자는 “수사의 효율성을 위해 긴급체포를 많이 이용하는 것은 사실이지만 불필요한 긴급체포를 줄이도록 노력하고 있다.”면서 “헌법에서도 긴급체포에 대해 영장주의의 예외를 인정하고 있는 만큼 위헌으로 볼 수는 없다.”고 말했다. 장택동기자 taecks@