지난 84년 육군 7사단 복무 중 숨진 허원근(許元根) 일병 사망사건을 조사해온 국방부 특별진상조사단(단장 鄭壽星 육군 중장)은 28일 오전 국방부에서 기자회견을 갖고 “허 일병은 자살한 것으로 판명됐다.”고 최종 조사결과를 발표했다. 이는 허 일병이 노모 중사가 쏜 총에 맞아 사망했다는 의문사진상규명위원회(위원장 韓相範)의 발표와는 전혀 다른 것으로 사건의 진상을 둘러싼 논란이 계속되고 있다.의문사위는 국방부의 발표에 강력 반발,원점에서 재조사할 방침을 밝히는 등 두 국가기관의 대립도 격화되고 있다. 특조단은 이날 발표에서 허 일병이 내성적인 성격으로 사건 발생 전부터 자살 징후를 보여왔으며,중대장 전령업무에 대한 심적 부담 때문에 자살한 것으로 보인다고 밝혔다. 특조단은 “의문사위가 현장검증을 하면서 상황을 조작하고 참고인들의 진술을 날조했다.”며 의문사위 발표를 전면 부정했다.하지만 특조단은 쟁점이됐던 탄피 개수와 총성 횟수에 대해서는 납득할 만한 해명을 내놓지 못했다. 의문사위는 허 일병의 총상은 3곳인데탄피는 2개밖에 발견되지 않았고,총성도 2차례뿐이었다는 점을 들어 허 일병이 첫번째 총상을 입은 뒤 사체발견현장인 폐유류고로 옮겨져 2발의 총격을 추가로 당했다고 주장해왔다. 이에 대해 특조단은 “관련자료를 면밀히 검토한 결과 사건 다음날 현장에서 탄피 1발이 추가로 발견됐고 사망추정 시간인 오전 10시에서 11시 사이 3발의 총성이 모두 청취된 사실이 확인됐다.”고 밝혔다. 그러나 추가로 발견된 탄피를 누가,언제,어디서 발견했는지는 사건기록이 미흡해 알 수 없으며 총성 청취 시간과 횟수는 진술자들의 기억 정도와 근무장소에 따라 달랐다고 밝혔다. 조승진 이세영기자 sylee@

★국방부 최종 조사결과 발표 도대체 어느 쪽 말이 맞나. 허원근 일병의 사망 경위를 놓고 국방부와 의문사진상규명위원회가 정반대의 조사 결과를 내놓아 국민들의 의구심은 더욱 깊어지고 있다.또 두 국가기관이 진상을 둘러싸고 정면 대결의 양상을 보이고 있는가 하면 사건 관련자들도 의문사위의 잘못된 발표로 명예를 훼손당했다며 소송을 제기하는 등 사건의 파문이 확대되고 있다. 28일 국방부 특조단이 허 일병은 타살된 것이 아니라 자살했다고 발표하자의문사위는 강력하게 이의를 제기했다.그러나 국방부와 의문사위 모두 객관적이며 충분한 증거를 제시하지 못해 진실은 명백히 드러나지 않고 있는 게사실이다.사건 초기부터 쟁점이 됐던 몇 가지 의문점을 둘러싸고 국방부와의문사위가 팽팽한 공방을 벌이고 있으나 뚜렷한 물증이 없어 혼란만 커지고 있다. ◆추가 탄피 1발의 출처는 의문사위는 허일병 사건을 발표하면서 “총상은 세 군데인데 현장에서 발견된 탄피는 2개밖에 안 된다는 상식적인 의문에서 조사에 착수했다.”고 밝혔다.현장에 탄피가 2개밖에 없다면 허 일병이 다른 장소에서 첫번째 총탄을맞은 뒤 누군가에 의해 사체발견 지점으로 옮겨져 2발을 추가로 맞았을 가능성이 있다는 것이다. 이에 대해 국방부는 “사건 다음날 탄피 1발을 추가로 발견했으나 수사기관의 실수로 조서상의 현장약도에 그려넣는 것을 빠뜨렸다.”고 해명했다. ◆총소리는 3방이었나 의문사위는 당시 수사기록에 총성은 2차례밖에 없었던 것으로 나와 있는 점에 미뤄 수사기관이 사망시간으로 추정한 오전 10∼11시 이전에 최초의 총격이 있었다는 주장을 제기했다. 이에 대해 특조단은 “관련기록을 면밀히 검토한 결과 허일병 사망 추정시간인 10∼11시에 3발의 총성이 모두 청취된 사실이 확인됐다.”고 밝혔다. ◆3발을 쏴 자살할 수 있나 특조단은 “허 일병과 유사하게 복부에 2발을 먼저 쏘고 마지막으로 머리에 1발을 쏴 자살한 사례가 95년 보고됐다.”면서 “드문 경우지만 충분히 가능한 일”이라고 밝혔다.25일 특조단이 마련한 법의학 토론회에서도 참가자6명 가운데 5명은 “자살로 보인다.”고 결론내렸다. 이에 대해 의문사위는 “자살이라고 말한 5명 가운데 2명은 과거 5차례에걸친 허 일병 사건 재조사에 참여했던 인물”이라며 이들의 경력에 이의를제기했다. 이윤성 서울대 의대 교수는 28일 “양쪽 가슴에 두 발의 총상을 입고 나면행동력이 극도로 떨어지기 때문에 제3탄을 발사할 가능성은 거의 없다.”고주장했다. ◆누가 첫발을 쏘았나 의문사위는 전모 상병과 이모 하사의 진술에 근거해 최초의 총격자로 노모중사를 지목했다.하지만 이 하사는 특조단 조사에서 노 중사가 쏘지 않았다고 진술을 번복했고,전 상병은 특조단의 진술 요청을 거부하고 외부 접촉을꺼리고 있다. 이세영기자 sylee@ ★동료부대원 고통의 나날-살인자로 몰려 가족도 외면 국방부 특별조사단(단장 鄭壽星 육군 중장)이 ‘허원근 일병 의문사 사건’을 ‘자살에 의한 것’으로 결론냄에 따라 그동안 가해자로 몰려 있던 허 일병 중대원 6∼7명에 대해 시선이 쏠리고 있다. 이들은 의문사 진상규명위원회의 참고인 조사에 별다른 생각 없이 응했다가 허 일병을 죽인 살인범이나 조작 은폐 가담자 등으로 내몰렸던 것. 아직 두 국가기관의 입장이 팽팽히 맞서 실체적인 진실에 대해 단언할 수는 없지만 이들은 일단 그동안의 누명에서는 벗어날 수 있게 됐다. 가장 큰 피해자는 의문사위원회에 의해 허 일병을 오발사고로 숨지게 한 인물로 지목된 노모(55) 전 중사.지난 1998년 군에서 전역,경기도에서 농사를짓고 있던 그는 한 방송사의 TV 인터뷰에 응한 후, 딸이 우연히 TV를 보다가 화면에 비쳐진 아버지가 허 일병 사건의 가해자라는 보도를 보고 졸도한 뒤 아버지에게 의심의 눈초리를 보내는 바람에 가족과 주위 사람으로부터 외면을 받는 등 적잖은 어려움을 겪었다. 또 허 일병과 함께 중대 행정반에 근무했던 동료 중대원 5∼6명도 사정이억울하기는 마찬가지. 이들은 노씨가 의문사위원회와 조사관들을 상대로 제기한 명예훼손사건과 손해배상 청구 소송에 모두 증인으로 참석할 예정이다. 이밖에 사고 당시 대대장으로 이번 사건 은폐의 총책으로 내몰렸던 전모(현직 육군 대령)씨는 의문사위원회를 상대로 이미 소송을낸 상태다. 노씨는 언론의 보도태도와 관련,“국가기관의 발표라곤 하지만 인권이 걸린 문제인 만큼 언론 역시 한번 더 확인하는 자세를 보였어야 했다.”며 서운함을 감추지 않았다. 조승진기자 redtrain@

허원근 일병 사망사건을 재조사중인 국방부 특별진상조사단은 27일 강원도화천군 7사단 사건현장에서 허 일병의 중대원 6명과 기자들이 지켜보는 가운데 현장검증을 갖고 허 일병이 노모 중사의 총기오발로 숨졌다는 의문사진상규명위원회의 발표내용을 조목조목 반박했다. 이날 특조단은 허 일병과 신체조건이 비슷한 사병을 대역으로 내세워 여러차례 총기발사 상황을 재연했다.특조단은 “어떻게 세발이나 쏴 자살할 수있느냐는 지적이 있지만 언덕에 기대거나 누운 상태로 방아쇠를 당기면 충분히 가능하다.”고 주장했다. 중대본부 막사에서 가진 총성실험에서는 돼지 사체를 향해 근접사격을 가한 뒤 “실내에서 총을 쏠 경우 그 소음은 최고 88㏈에 이른다.”면서 “총격장면을 목격했다는 전모씨조차 총소리를 못들었다고 진술하는 것으로 미뤄막사 안에서 총격이 있었다는 의문사위 발표는 허구”라고 반박했다. 특조단은 또 신장이 159㎝밖에 안 되는 노 중사가 181㎝인 허 일병에게 의문사위 발표대로 근접사격을 했다면 총탄의 관통각도는 아래에서 위로 사선을 그려야 하지만 실제로는 수평을 이루고 있었다며 의구심을 나타냈다. 특조단장 정수성 중장은 현장 브리핑에서 “지난 9월 의문사진상규명위원회의 현장검증은 총을 쐈다는 노 중사와 이를 봤다는 전모씨도 없는 상황에서조사관의 일방적인 추리를 진실인양 호도하는 데 급급했다.”면서 “28일 최종발표를 통해 잘못된 진상을 바로잡겠다.”고 말했다. 화천 이세영기자 sylee@

허원근(許元根) 일병 사망사건에 대한 국방부 특별조사단의 최종 조사결과발표를 앞두고 의문사진상규명위원회에 의해 총기오발자로 지목된 예비역 부사관 노모씨가 의문사위 관계자들을 상대로 명예훼손 소송을 제기하는 등 사건이 법정공방으로 비화될 조짐을 보이고 있다. 노씨의 법정 대리인인 임광규 변호사는 26일 “터무니없는 허위사실을 공표해 개인의 명예를 짓밟고 군에 대한 신뢰를 손상시켰다.”면서 “의문사위한상범 위원장과 김준곤 상임위원 등 5명을 상대로 각각 1억원씩의 손해배상 청구소송을 27일 서울지법에 내기로 했다.”고 밝혔다. 노씨는 이날 기자와의 전화통화에서 “의문사위가 나를 총기오발자로 지목하면서 집안이 풍비박산이 났다.”면서 “나 자신뿐 아니라 실추된 군의 명예를 회복하기 위해 소송을 결심했다.”고 밝혔다.노씨는 “의문사위 발표직후 친지와 마을 사람으로부터 ‘살인자’라는 손가락질을 받았고 심지어가족조차 대화를 기피해 억장이 무너지는 심정이었다.”고 털어놓았다. 노씨는 조만간 언론사를 상대로 명예훼손 소송을 낼 것으로 알려졌다.노씨의 한 측근은 “구체적으로 특정하긴 어렵지만 노씨가 불리한 보도를 내보낸 몇몇 언론사를 제소하기로 결심을 굳힌 것으로 알고 있다.”고 전했다. 한편 국방부 특조단은 허원근 일병 사건에 대한 최종 조사결과를 28일 발표할 예정이다. 특조단은 “관계자들에 대한 조사를 모두 마치고 법의학적 결론도 내려진 상태”라면서 “27일 현장검증이 끝나는 대로 최종결과를 발표하겠다.”고 밝혔다.현장검증에는 특조단 조사관과 허 일병 사망 당시 현장에 있었던 중대원들이 참여한다. 의문사위도 28일 특조단 발표 직후 기자회견을 갖고 견해를 밝힐 계획이다. 이세영기자 sylee@

‘허원근 일병 사망의혹사건’을 수사중인 국방부 특별조사단(단장 鄭壽星육군중장)이 마련한 법의학자 토론회가 25일 국방회관에서 열렸다. 이날 토론에 참석한 법의학자 6명 가운데 5명이 허 일병의 사망을 사실상‘자살’로 추정하는 등 대체적인 견해는 자살로 모아졌다. 특조단 자문위원인 황적준(黃迪駿·고려대 의대) 교수는 토론회에서 “가슴과 머리 등 세 곳의 총상과 왼손상처 등 4곳의 상처를 보면 의문사진상규명위가 밝힌 것처럼 허 일병이 총기 오발사고를 당한 뒤 타살됐을 가능성은 없다.”고 말했다. 다만,의문사위원회 상임위원을 지낸 이윤성(李允聖 서울대 의대) 교수는 “법의학적 소견만을 갖고 자·타살을 단정할 수는 없다.”면서 “조사권이 없는 의문사위의 조사에 허점이 있을 수는 있으나 자살로 결론내릴 결정적인증거 또한 없다.”면서 자·타살에 대한 결론을 유보했다.한편 국방부는 26일 허 일병이 과거 근무했던 강원도 화천의 육근 모부대를 방문,현장검증을실시한 뒤 이르면 27일쯤 최종 수사 결과를 발표할 방침이다. 조승진기자 redtrain@

허원근(許元根) 일병 사망사건을 둘러싸고 국방부와 의문사진상규명위의 조사결과가 너무나 달라 그 배경을 두고 의구심이 일고 있다. 국방부 특별조사단의 정수성(鄭壽星) 단장은 이날 중간발표 직후 기자회견에서 “의문사위의 발표내용을 의식하지 않고 군의 입장에서 최선을 다했다.”고 밝혔다. 하지만 의문사위는 “특조단이 미리 결론을 정해놓고 조사대상과 방향을 특정하는 등 짜맞추기 조사를 벌였다는 인상이 짙다.”고 반박했다. 특조단의 발표가 의문사위의 조사결과를 조목조목 반박하는 형식으로 이뤄졌으며,노모 중사의 오발사실을 인정한 전모 상병에 대해서도 ‘조사관이 추리를 전개하자 동조함’,‘조사관의 제의에 따라 양심선언에 동의함’이라고 표현하는 등 의도성이 엿보인다는 추론이다. 이와 관련,특조단은 “노 중사의 오발 가능성과 제3자에 의한 타살가능성,단순자살 등 세가지를 중점 조사했다.”면서 “조사 순서상 오발 가능성에 초점을 맞추고 조사를 벌이다 보니 결과적으로 의문사위 조사결과를 반박하는 모양새가 됐다.”고해명했다. 하지만 특조단에 인권자문위원으로 전모 변호사를 파견했던 대한변협이 최근 ‘조사 절차상의 문제’를 들어 전 변호사를 철수시키는 등 특조단 조사가 ‘공정성 시비’에 휘말렸다는 점을 감안할 때 특조단의 해명은 설득력이 떨어진다는 것이 의문사위의 판단이다.실제 대한변협은 28일 국방부 요청으로 특조단에 파견한 전 변호사가 “조사방향이 결정돼 있어 자문위원으로서의 역할을 할 수 없다.”고 보고했다며 국방부에 보낸 공문을 공개했다. 의문사위는 특조단이 참고인들을 불러 조사하면서 강압적인 분위기를 조성하고 진술번복을 유도했다는 의혹도 제기했다.참고인 김모씨는 “특조단 조사관들이 자살로 유도하는 듯한 질문을 계속해 정치적 의도로 접근하지 말라고 반박했다.”고 말했다.참고인 정모씨도 “당시 대대장이 대질신문 장소에 나와 ‘말 잘해라,형사고발까지 갈 수 있다.’며 위압적 분위기를 조성했다.”고 밝혔다. 반면 특조단은 의문사위의 조사관이 전 상병을 조사하는 과정에서 회유를 통해 양심선언을 유도하는 등 오히려 의문사위가 특정 방향으로 사건을 몰아간 흔적이 있다고 주장하고 있다. 두 국가기관의 주장이 워낙 달라 진실을 속단하기는 쉽지 않아 보인다. 그러나 강압조사 의혹이 사실로 밝혀지면 국방부로서는 진실을 고의 은폐했다는 비난을 면할 수 없다는 지적이다.또 의문사위로서도 실적에 급급,무리한 조사를 벌였다는 사실이 드러나면 치명적인 흠결을 입게 될 것으로 보인다. 의문사위가 오는 11월 특조단의 최종조사결과 이후 법적 대응을 검토하겠다는 강경 방침을 세운 것도 이와 무관치 않다. 이세영기자 sylee@

지난 1984년 육군 7사단 복무중 숨진 허원근(許元根) 일병 사망사건의 진상을 둘러싼 의문사진상규명위원회(위원장 韓相範)와 국방부 사이의 대립이 첨예화되고 있다. 국방부 허일병 사망사건 특별진상조사단(단장 鄭壽星 육군 중장)은 29일 오전 국방부에서 기자회견을 갖고 “허 일병이 사망했다는 84년 4월2일 새벽 중대본부 내무반에서는 총기사고가 없었던 것으로 확인됐다.”고 중간조사결과를 발표했다. 이는 허 일병이 이날 새벽 내무반에서 술 취한 노모 중사의 총에 맞아 숨졌다는 의문사위의 발표내용과 정면으로 배치되는 것이며,허 일병이 자살했다는 당시 헌병대 수사기록을 재확인한 것이다. 이에 대해 의문사위는 이날 오후 종로구 수송동 사무실에서 긴급 기자회견을 갖고 “특조단이 판단의 주요 근거로 제시한 참고인의 거짓말 탐지기 검사결과와 GOP 부대의 특성과 주변정황이라는 것은 의문사위의 발표를 뒤집을 만큼 과학적이고 합리적인 증거가 될 수 없다.”고 반박했다. ◆오발사고 있었나. 특조단은 오발사고가 없었다는 판단의 근거로당시 중대본부 내무반에 있었던 10명 가운데 9명이 “노 중사가 총을 쏜 적이 절대 없었다.”고 진술하고 있으며 이들의 거짓말 탐지기 검사에서도 진실반응이 나왔다는 사실을 제시하고 있다.또 의문사위 조사에서 노 중사의 오발사실을 증언한 전모 상병의 진술에 일관성이 없고 전 상병이 나머지 중대원과의 대질신문을 거부하는 등 신뢰도가 떨어진다고 주장했다. 하지만 의문사위는 “거짓말 탐지기 검사는 18년 전 기억과 진술의 진위를 가리는 데 부적절하다.”고 일축했다.전 상병과 관련해서도 “의문사위의 판단에는 전 상병뿐만 아니라 당시 지휘 계통에 있던 제3자들의 진술도 결정적인 근거로 작용했다.”면서 “전 상병은 처음에는 진실을 말하지 않다가 주변진술과 정황을 제시하자 차츰 입을 열기 시작했다.”고 설명했다. ◆상급부대 조작·은폐 있었나 당초 의문사위는 “대대장과 보안대 허모 하사가 사고 당일 새벽 사고 현장에 갔었다.”는 대대장 운전병과 상황병의 진술을 근거로 상급부대의 조작·은폐 의혹을 제기했다. 하지만 특조단은이들이 재조사 과정에서 “기억이 없다.”,“비슷한 내용을 들었지만 날짜가 정확한지 모르겠다.”며 진술을 번복했다고 밝혔다.특조단은 새벽에 총기사고가 나 상황보고가 됐다면 응급조치를 하는 동시에 상급부대 관계자가 현장에 즉시 나갔어야 하지만 이같은 사실을 확인하지 못했다고 덧붙였다.이에 대해 의문사위는 “특조단 조사에서 상황병 최모씨는 20여명의 조사관과 당시 대대간부들이 함께 있는 자리에서 강압적으로 추궁을 당했다.”며 조사의 신뢰성에 강한 의문을 나타냈다. 조승진 이세영기자 sylee@

지난 83년 군 복무중 숨진 김두황(당시 23세·고려대 재학중 강제징집)씨 사건을 수사했던 당시 22사단 헌병대는 김씨의 주머니에서 김지하 시인의 ‘끝’이라는 시가 적힌 쪽지를 발견하고,이를 유서로 단정했다.하지만 이 쪽지는 친구가 보낸 편지였던 것으로 드러났다. 김씨 사건처럼 군 수사기관의 부실한 초동수사로 타살이 자살로 둔갑하거나 사건이 미제에 빠진 사례가 적지 않았던 것으로 의문사진상규명위의 조사결과 밝혀졌다.게다가 군 의문사는 최근에도 끊임없이 발생하고 있어 대책이 시급하다는 지적이다. 이날 규명위가 밝힌 80년대 군 의문사 수사의 문제점은 비과학적 수사와 불합리한 수사체계로 요약된다. ◆비과학적 수사관행 규명위는 당시 군 수사기관이 짜맞추기 수사와 강압수사에 의존했으며,자살 정황을 뒷받침하는 사례만 증거물로 채택했을 뿐 타살 가능성은 초동수사때부터 배제했다고 지적했다. 지난 84년과 87년 숨진 임용준·이이동씨는 사망 직전 선임병들에게 집중적으로 구타당했음에도 헌병대는 신병비관 자살로 결론지었다. 현장보존에 실패하거나 증거를 훼손한 사례도 확인됐다.87년 숨진 최우혁씨 사건의 경우 헌병대는 사건발생 5시간이 지나서야 현장에 도착,현장보존에 실패했다.사건해결의 단서가 되는 일기장과 수첩은 내무반에 장기간 방치돼 유실됐다. ◆은폐·조작 방치하는 수사체계 부대지휘관이 책임을 피하기 위해 현장 조작과 경위 은폐를 기도,헌병대가 현장에 도착하기 전 현장이 훼손된 사례도 있었다.심지어 헌병대가 조작과 은폐를 묵인하기도 했다. 87년 숨진 노철승씨는 초소경계근무 도중 태권도 교육을 받기 위해 혼자 소대 막사로 복귀하다 사망했으나 중대장은 근무수칙 위반사실이 드러날 것을 우려해 소대장과 소대원들에게 동료와 함께 복귀하다 숨진 것으로 진술할 것을 지시했던 것으로 드러났다. 83년 숨진 한영현씨는 다른 사병의 총에서 발사된 총탄에 의해 숨졌으나 대대장은 문책을 우려해 현장을 조작했으며,헌병대가 이를 묵인했다. ◆군 의문사는 현재진행형 ‘군의문사 진상규명을 위한 가족협의회(군가협)’ 회원들은 9일 아침 강원도 삼척으로 달려갔다.지난 8월 23사단에서 발생한 박성식 일병 사망 사건에 대한 현장조사를 참관하기 위해서였다.군가협은 “규명위에 진정된 의문사는 기본적으로 민주화 운동과 연관된 사건들”이라면서 “민주화 운동과 관련되지 않았거나 최근 발생한 의문사도 진상규명이 이뤄져야 한다.”고 강조했다. 이들은 100여건에 이르는 군 의문사를 자체 조사하고 있다.최근 허원근 일병 사건이 발표된 이후로는 무려 40여건이 추가 접수됐다. 국방부에 따르면 올들어 90건의 군내 사망사고가 발생했다.이 가운데 44건이 자살로 결론났으며,사유로는 ‘복무 부적응’이나 ‘가정문제’가 대부분이었다.이에 대해 유가족들은 “일방적인 군 수사를 믿을 수 없다.”면서 “수사 구조와 체계를 근본적으로 바꾸고,민·관 합동조사를 통해 의혹을 풀어야 한다.”고 주장한다. 이창구 이세영기자 window2@ ■의문사 최우혁씨 부친 최봉규씨/“형식적 군수사 아들 두번 죽여 의문사법 개정 유족恨 달래야” “형식적인 군수사가 내 아들을 두번 죽이고 아내마저 뺏어갔어.” 지난 87년 육군 제20사단 소속 모부대에서 불에 타 숨진 채 발견된 최우혁(당시 21세)씨의 아버지 최봉규(崔奉圭·사진·72·서울 신림동)씨는 “아들의 죽음이 형식적인 군수사로 인해 은폐·조작되고 있다.”며 울분을 토해냈다. 최씨는 9일 오후 국회 앞에서 벌이던 의문사법 개정을 촉구하는 1인 시위를 미룬 채 ‘의문사 과정에서 군수사의 문제점’에 관한 기자회견이 벌어지고 있던 의문사진상규명위원회를 찾았다. 아들의 사망원인에 대한 군수사가 문제점투성이라는 것을 확신하고 있었기 때문이다. 최씨는 “사고가 나자마자 군수사기관이 아들의 사망원인을 여자문제 등 개인적인 문제로 몰고 갔다.”면서 “사고 경위와 원인을 은폐·조작하기 위해 사고 현장도 훼손하고 공개도 꺼렸다.”고 지적했다. 재수사 자체도 “기존 수사결과를 합리화하는 데 그치는 조잡하고 형식적인 것이었을 뿐”이라고 덧붙였다. 사고 당시 군 헌병대는 우혁씨가 개인적 성격과 복무 부적응을 비관해 휘발유를 몸에 붓고 분신 자살한 것으로 서둘러 수사를종결했다. 최씨는 “군 수사는 ‘군대’라는 폐쇄성 때문에 강압적이고 원시적인 수사를 면치 못한다.”면서 “수사의 비과학성은 두말할 나위도 없다.”고 목소리를 높였다. 지난 91년 최씨의 부인은 아들의 죽음을 비관해 한강에 투신,목숨을 끊었다. 아들의 사망원인을 밝히기 전에는 절대 눈을 감을 수 없다는 최씨는 “아들과 부인의 한을 풀 수 있도록 의문사진상규명위원회법이 빨리 개정됐으면 한다.”면서 “의문사로 자식을 잃은 유족들의 슬픔을 달래주기 위해 정부가 앞장서서 군 수사의 문제점을 바로잡아 줄 것”을 촉구했다. 이영표기자 tomcat@ ■군 관계자 반발/ “살인은폐집단 악의적 매도” 9일 의문사규명위 발표에 대해 국방부는 불쾌한 심정을 감추지 못했다. 군 고위관계자는 “한 두건이라면 몰라도 정도의 차이는 있지만 25건이나 사건이 일부라도 조작됐다는 의문사위 발표는 받아들이기 힘들다.”고 말했다.관계자는 이어 “사건이 자유자재로 조작되고 은폐될 만큼 군 수사기관이 호락호락한 조직은 아니다.”면서 “의문사위의 발표는 군에 대해 너무나도 악의적인 것으로 판단된다.”고 반박했다. 또 다른 군 관계자는 “군이 의문사규명위 때문에 마치 ‘살인은폐 집단’처럼 매도되고 있다.”면서 “허원근 일병 사망사건에 이어 또 이같은 발표가 나와 참담하다.”고 털어놨다. 군은 앞으로 의문사규명위가 지적한 사항에 대해 모두 재조사를 벌여야할지를 놓고 고심하는 눈치다. 국방부 관계자는 “허일병 사건처럼 상세한 정황이 나온 것이 없기 때문에 일일이 재조사에 착수하기는 힘들 것”이라고 밝혔다. 오석영기자 palbati@

일반인은 물론 불교계에서도 좀처럼 보기 힘든 밀교(密敎)의식을 볼 수 있는 자리가 마련된다. 불교 진각종이 종조인 회당(悔堂)대종사 탄생 100주년을 맞아 새달 18, 19일 서울 하월곡동 진각종 총인원에서 여는 세계의 밀교의식 시연회.한국의 혜정(진각종 교육원장) 대정사,일본의 다카하시 류텐(진언종) 관수,나카시타 즈이호(진언종) 승정,티베트의 활불(活佛)니창 린포체,몽골의 고승 장람 스님 등이 참석해 각국의 밀교승단에 전해지는 특색있는 밀교의식들을 보여준다. 밀교란 7세기 대승불교의 화엄사상을 기본으로 하면서 힌두교의 영향을 받아 성립한 불교의 한 갈래.몽골과 인도·일본 불교에서 그 전통이 이어지고 있으며 한국에선 진각종이 밀교 종단으로 분류된다.이번 밀교의식 시연회는 국내에선 드문 밀교의 전통을 되살리고 밀교에 대해 일반의 관심을 불러일으키자는 뜻에서 마련했다. 시연회에서 가장 관심을 모으는 부분은 밀교의식의 결정체라고 불리는 ‘호마’(homa) 의식(사진).불(火)과 밀교의 법구·공양물 등을 바치는 의식으로 불(佛)과 수행자의 합일을 기원하면서 동시에 불보살로부터 보은을 얻는다는 뜻을 담았다.밀교의 맥을 전승할 자격이 있는 ‘아사리’들에 의해 거행되는데 우리의 경우 조선시대로 접어들면서 그 원형을 잃은 것으로 알려졌다. 한편 진각종은 새달 17일 회당사상과 밀교를 주제로 한 강연회를 열며 18일에는 밀교의 성립과 전개를 주제로 토론회도 열어,나레쉬만 네팔 트리브바한대학 교수와 허일범 진각대 교수 등이 주제발표를 한다. 김성호기자

자살조작 및 은폐 의혹이 제기된 허원근 일병 사망사건과 관련,국방부가 국정감사 기간 국회에 제출한 보고서가 실제 활동 내용과는 다르게 쓰여진 것으로 뒤늦게 밝혀져 파문이 일고 있다. 국방부는 지난 16일 국회에 제출한 국방업무보고서에서 의문사규명위의 조사가 마무리된 지난 9일부터 사건 관련자들을 소환했다고 밝혔으나,사건 당시 대대장이었던 전모 대령의 부인은 기자와의 전화통화에서 “지난 2일 전대령이 국방부 특별조사단에 불려가 사전조사를 받았다.”고 말했다.국방부 특별조사단은 전 대령 외에도 현역 군인으로 근무하고 있는 사건 관련자 10여명을 9월 초 소환해 조사를 벌였던 것으로 23일 알려졌다.특히 전 대령이국방부 특별조사단에 소환된 시점은 의문사규명위가 전 대령을 조사한 지난5일보다 사흘 앞선 것이어서 논란이 일고 있다. 의문사규명위 관계자는 “국방부가 의문사규명위에서 소환할 증언자들을 불러 이같이 사전조사를 벌인다면,증언자들이 입을 맞추는 일도 가능하지 않겠느냐.”며 불만을 드러냈다. 오석영기자 palbati@

의문사진상규명위원회는 18년 전 허원근 일병의 군부대 내 죽음이 자살 아닌 타살이라는 최종 조사 결과를 발표했다.그간 끈질기게 제기돼온 그의 ‘의문사’에 관한 가장 근본적인 진실이 드러난 것이다. 그러나 허 일병의 죽음은 타살 결론으로 의문이 해소된 것은 아니다.오히려 수많은 국민들의 가슴엔 진상에 대한 욕구와 의문들이 더 불어났다.허 일병은 당시 술에 취한 하사관이 새벽에 내무반에 들어와 행패 부리다 쏜 총에 맞아 의식을 잃었으며,이후 자살로 조작하기 위해 2발의 총격이 추가로 가해진 끝에 사망했다는 것이다. 이같은 의문사위의 발표에 대해 허 일병을 쏜 사람으로 지목된 하사관은 “나하곤 아무런 관련이 없는 일”이라며 부인하고 있고,조작 혐의를 받고 있는 헌병 관계자들은 의문사위 위원장을 명예훼손 혐의로 고발했다.의식 잃은 허 일병을 내무반에서 끌어내고,아직 생존해 있을 수도 있는 허 일병에 2,3탄을 쏘는 등 조직적인 은폐·조작 행위가 있었다고 주장하면서도 의문사위는 정확한 경위와 관계자를 밝혀내지 못했다.무엇보다 사건 현장인 내무반에 있었던 13명의 부대원 중 9명이 “허 일병은 자살하지 않고 타살됐을 수도있지만,내무반에서 하사관이 쏜 총에 죽었다거나,부대 내에 조직적인 은폐가 행해졌다는 주장은 거짓이다.”라고 모 언론에 밝힌 사실에 국민들은 헷갈리고 있다.다른 부대원들은 “허 일병의 핏방울이 내 옷에 튀었다.”고 증언하고 있다. 어느 한 쪽이 거짓말을 하고 있는 것이다.이처럼 허일병의 죽음에는 진상을 규명해야 할 의문점이 많은데,의문사위는 16일로 조사시한이 끝난다.다행히 정파를 떠나 많은 국회의원들이 연명으로 시한연장 특별법 개정안을 제출했다.법 통과로 허일병의 죽음에 대한 국민들의 의문이 완전 해소되기를 기대한다.

의문사진상규명위원회(위원장 韓相範)는 지난 84년 군에서 의문사한 허원근(許元根) 일병이 술에 취한 부사관 노모씨가 쏜 총에 맞아 의식을 잃었으며 이후 자살로 조작하기 위해 2발의 총격이 추가로 가해졌다는 결론을 내렸다고 10일 최종 조사 결과를 발표했다.이와 관련,국방부 특별조사위원회는 이날 진상 규명을 위한 본격 조사활동에 들어갔다. 규명위는 “허 일병은 84년 4월2일 강원도 화천 7사단 3중대본부 내에서 벌어진 술자리에서 부사관이 오발한 총에 맞았고,이후 생존한 상태에서 총 2발을 추가로 맞아 숨졌다.”면서 “중대장 등이 이를 자살로 은폐·조작했다.”고 밝혔다. 규명위는 재미 법의학자 노용면 교수에게 감정을 의뢰한 결과 “왼쪽 가슴과 머리 총상 부위에 출혈이 있는 점으로 미뤄 허 일병이 두번째와 세번째 총격을 받을 때까지 심장박동이 어느 정도 있었으며,첫번째 총알을 맞은 뒤 7∼8시간 동안 살아 있었을 가능성이 있다.”는 소견을 들었다고 공개했다.규명위는 “외국에서도 1발의 총상을 입고도 수시간 동안 생존했던 사례가 다수 있다.”고 덧붙였다. 그러나 누가 어떤 이유로 2발을 더 쏘았는지와 상급부대의 어느 선까지 사건 조작에 개입했는지,당초 7사단 헌병대의 수사 결과가 상부의 조작지시에 의한 것인지 등은 밝혀내지 못했다고 말했다. 규명위 관계자는 “추가 총격자에 대한 참고인들의 진술은 확보했지만 이들이 직접 현장을 목격한 것이 아닌 데다 지목된 사람도 완강히 부인해 조사가 벽에 부딪혔다.”면서 “특별법 개정으로 조사기간이 연장되고 권한이 강화된다면 다시 조사해 진실을 규명할 것”이라고 말했다.허 일병의 아버지 허영춘씨는 “은폐 과정을 제대로 조사하지 못한 점은 유감이지만 규명위의 조사기간이 짧고 권한이 제한돼 있어 불가피했다는 점을 인정한다.”고 말했다. 이에 대해 이준 국방장관은 이날 정수성 국방부 특별조사위원회 위원장(육군 중장)으로부터 보고를 받는 자리에서 “진실 규명이 중요하며 진실을 캐내야만 국민의 불신과 의혹을 불식시킬 수 있다.”며 의문사진상규명위의 조사 내용도 존중할 것을 지시했다. 이세영 오석영기자sylee@

의문사진상규명위원회(위원장 韓相範)는 3일 허원근 일병이 복무했던 강원도 화천군 7사단 소속 부대에 대한 현장검증 결과,“허 일병이 84년 4월2일 새벽 예비역 부사관 노모씨의 총격에 숨졌고,이를 자살로 은폐하기 위한 대대급 간부 등의 대책회의가 열렸다는 참고인들의 진술에 신빙성이 높다는 결론을 얻었다.”고 밝혔다. 현장검증에 참고인으로 나온 당시 1대대 상황병 최모씨는 “2일 새벽 2시쯤 3중대 상황병으로부터 허 일병이 자살했다는 보고를 받았으며,이 사실을 전해들은 대대장이 급히 3중대로 지프를 타고 떠나는 것을 봤다.”고 진술했다.또 대대장은 2일 새벽 3중대에서 한두시간 머물다 돌아갔다는 사실도 확인됐다. ▶관련기사 29면 규명위 관계자는 “참고인들의 이같은 진술은 2일 낮 1시30분쯤 허 일병의 시체가 처음 발견됐다는 헌병대 수사내용을 뒤집는 것으로 사건은폐 과정에 대대장 등이 깊이 개입했을 가능성을 시사한다.”고 강조했다. 또 “도로가 새로 뚫리고 막사 주변의 방호벽도 없어지는 등 현장의 지형이 너무 달라져 정확한 검증은 어려웠다.”고 덧붙였다.허일병 사건에 대한 최종 조사 결과는 오는 10일 발표된다. 이세영기자 sylee@

대한매일은 지난달 27일 최홍운(崔弘運) 대한매일 편집국장 주재로 편집자문위원단 모임을 갖고 최근의 지면평가와 함께 민영화 이후의 편집제작 방향을 논의했다.홍의(洪義·언론지키기 천주교모임 대표) 차영구(車榮九·국방부정책실장) 김정탁(金正鐸·성균관대 언론정보대학원장) 허행량(許倖亮·세종대 신문방송학과 교수) 심재웅(沈載雄·한국리서치 여론조사부 수석부장) 최재훈(崔宰熏·인권과 평화를 위한 국제민주연대 상임간사) 편집자문위원이 자리를 함께 했다. ◆최홍운 국장-아시는 바와 같이 대한매일은 올해 최대 주주가 정부에서 우리사주조합으로 바뀌어 민영화 원년을 맞았습니다.사장을 공모하고 편집국장 직선제를 도입,공정하고 객관적인 보도에 진력하고 있습니다.사원 모두가 신문다운 신문을 만들겠다는 각오로 뛰고 있습니다.신문제작과 관련해 고견을 부탁드립니다. ◆김정탁 교수-방송위원회의 예를 들겠습니다.공정방송을 위해 제기능을 하면 편파시비가 없을 텐데,다루기 쉬운 사람을 앉히다보니 제기능을 못하고 편파시비가 일고 있습니다.저는 언론의 구조개편도 중요하지만 그 보다는 기자들이 변화에 빨리 대처해야 한다고 생각합니다.대한매일이 소유구조 개편이라는 어려운 일을 해냈지만 이것에 만족해서는 안됩니다.대한매일을 왜 보는가,포인트가 있어야 합니다.“나는 이래서 대한매일을 보겠다.”는 게 있어야 합니다.이것이 소유구조개편 못지않게 중요합니다. ◆홍의 대표-대한매일이 달라지려고 노력하고 있음을 지면을 통해 느낍니다.이 점이 중요하다고 봅니다.4·5면을 확트는 편집은 눈길을 끕니다.작지만 강한 신문 ‘강소지’를 만들려고 시도하는 모습을 볼 수 있습니다.최근 한·중수교 특집도 한 예입니다.그러나 시의적인 것만 다룰 게 아니라 사회적인 문제도 다뤘으면 합니다.예컨대 장애인 문제같은 것입니다.장애인들이 사회에서 얼마나 불공평한 대우를 받는지 심층보도할 필요가 있습니다. ◆차영구 실장-요즘 대한매일 지면에서 ‘노력하면 바꿀 수 있다.’는 점을 느낄 수 있습니다.면 구성과 내용의 충실도에서 옛날의 대한매일이 아닙니다.계속 노력해주시길 당부드립니다.단,대한매일만의 컬러가 있어야 합니다.프랑스에 있을 때 르몽드를 즐겨읽었는데 르몽드는 중립입니다.책 몇권 읽는것 같습니다.인위적으로 색깔을 내려고 할 필요는 없습니다.국가나 사회가 지향해야 할 잣대를 세워놓고 잘잘못을 가리면 자연스럽게 색깔이 나올 것입니다.그러나 일간지건 주간지건 많은 매체들이 인기영합주의에 빠져있습니다.새로운 것이라면 말이 안되는 것도 써댑니다.판매대에서 신문 하나 더 팔리는 게 목적입니까? 신문들이 진실을 찾으려는 노력을 하지 않는 것 같습니다.허일병 사망사건만 해도 그렇습니다.한쪽의 얘기만 크게 보도하고 정작 진실을 규명하려는 노력은 없습니다.미 2사단 여중생 사망사고도 그렇습니다.여중생이 사망한 것은 가슴아픈 일입니다.그러나 여중생을 깔아죽였다는 식으로 접근해서는 곤란합니다.반미적으로 쓰는 것과 진실을 쓰는 것은 다릅니다.예컨대 미 2사단 정훈참모가 ‘no fault’라고 했는데 이는 의도적 범죄사실이 없다는 뜻입니다.그런데 ‘잘못이 없다.’고 말한 것으로 와전됐습니다.미군이후속처리에 미흡했던 것은 사실이며,문제입니다.그러나 미국은 수사단계에서는 무죄추정으로 시작합니다.따라서 범죄를 의도하는 표현을 할수가 없습니다.이런 법문화 차이를 이해해야 합니다.한쪽의 얘기만 여과없이 보도하면 곤란합니다. ◆허행량 교수-최근 아파트값 폭등과 관련한 세무조사 보도도 문제가 있습니다.세무조사는 한마디로 폭력입니다.26채를 산 사람이 있더라 등등으로 언론이 쓰면 독자들은 시원하다고 합니다.그러나 아파트 투자를 투기꾼으로 봐서는 안 됩니다.정책적으로 안 풀렸을 때 맨 마지막에 나오는 것이 세무조사입니다.대부분 언론이 세무조사를 당연시합니다.공무원들에게 놀아나는 보도입니다.이 과정에서 언론도 폭력을 휘두르는 것입니다. ◆김정탁 교수-진실을 전해주는 것이 우선입니다.독자들이 원하는 뉴스와 편집국이 추구하는 뉴스가 다른 게 현실입니다. ◆심재웅 부장-대한매일이 많이 변했습니다만,아쉽다면 정책쪽에 치우쳐 있다는 점입니다.개인적으로는 대한매일의 문화면 편집이 좋아졌다고 생각합니다.기존의 편집스타일에서 벗어난 파격적인 모습도 좋습니다. ◆홍의 대표-최근에 ‘떼돈을 벌었다.’는 내용의 작은 박스기사를 하나 다른 신문에서 봤습니다.시골에는 의약분업이 적용되지 않아 대형 약국들이 의약분업이 적용되지 않는 지역에 대거 생긴다는 것입니다.그곳에서는 의사처방없이 항생제를 얼마든지 살 수 있다고 합니다.그러나 이는 문제가 있습니다.다른 신문이 손바닥만하게 보도했지만 깊이있게 다뤄볼 만한 소재라고 봅니다. ◆심재웅 부장-대한매일이 일전에 북한대표들을 모아놓고 좌담회를 가진 것은 매우 신선했습니다.“물가가 현실에 맞지 않아 조정했다.”거나 “성과급을 주었다.”는 것 등이 김정일 지시가 아니라 아래에서 한 것이라는 얘기등은 놀랄 만한 내용이었습니다.대선관련 여론조사보도도 새로운 시도로 높이 평가할 만 합니다. ◆최재훈 간사-대한매일은 사주가 없습니다.사주나 정권으로부터의 압력이 없어져 환골탈태했다고 생각합니다.그러나 아직도 기자들이 관행으로부터 자유롭지 못한 것 같습니다.그저그런 기사들이 많습니다.NGO 입장에서 대한매일은 조선·중앙·동아일보처럼 싸우고 싶은 언론이 아닙니다.챙겨서 보고싶은 신문도 아니라는 점을 말씀드리고 싶습니다.대한매일만의 문제는 아니지만,시민단체에 오는 기자들을 보면 보도자료에 의존하거나 그냥 받아쓰는경우가 많습니다.그저그런 밋밋한 기사를 쓰게 되는 것이지요.그러다 보니 특징없는 기사들이 양산되고 있습니다. ◆김정탁 교수-국제면을 과감하게 변화시킬 필요가 있습니다.해설 중심으로 가야 합니다.기획기사로 경제쪽에 중점을 둔다든지….고급독자들은 그것을 찾고 있는데 쓸데없는 기사들이 많습니다. ◆최재훈 간사-해외에 특파원을 많이 파견할 여력이 안 돼서인서 모르겠지만 조합해서 쓰는 기사가 많습니다.워싱턴포스트 등의 기사를 조합해 써가지고는 호소력이 떨어집니다.독자들은 이런 기사를 보느니 차라리 인터넷사이트로 갑니다. ◆김정탁 교수-중국문제 전문 대기자,미국문제 전문 대기자 등 대기자제도를 도입하면 시간이 걸리더라도 좋은 해설이 나올 수 있을 것입니다. ◆심재웅 부장-자문위원이나 통신원을 적극 활용하면 지면내용이 좋아질 것입니다.필자도 너무 국내필자만 집착해서는 곤란합니다.폴 크루그먼 등 미국경제에 다른 목소리를 내는 사람들이 많습니다.유명한 외국인 필자를 적극 활용할 것을 권합니다.

의문사진상규명위원회(위원장 韓相範)는 2일 술에 취한 상관의 총에 맞아 숨진 뒤 자살로 조작된 사실이 밝혀진 허원근(許元根) 일병 사건과 관련,총을 쏜 것으로 지목된 예비역 중사 노모씨의 행적과 상급부대 개입선을 밝히는 데 단서가 되는 참고인 진술을 추가 공개했다. 규명위는 이날 2차 중간조사 발표에서 “당시 노 중사가 허 일병에게 첫 총격을 가했고,대대급 간부가 참여한 대책회의가 열린 뒤 중대장이 중대원들을 불러 입을 맞추도록 지시한 사실을 뒷받침할 정황증거를 충분히 확보하고 있다.”고 밝혔다. 규명위는 이날 노 중사의 총격을 받고 쓰러진 허 일병을 내무반 밖으로 옮긴 뒤 물청소가 시작됐다는 중대원 이모·전모씨의 증언을 확인해줄 당시 중대 인사계 박모씨와 소초원 김모씨의 진술을 추가로 공개했다. 규명위 관계자는 “이들이 사건 직후 중대원들로부터 노 중사가 허 일병을 쐈고 이를 자살로 은폐하기 위해 2발을 추가로 쏘았다는 이야기를 들었다고 최근 규명위 조사에서 밝혔다.”고 전했다. 이와 함께 허 일병의 사망 소식을 들은 대대장 전모 중령이 2일 아침 중대본부를 방문,중대장과 대책을 숙의한 뒤 돌아갔다는 사실도 공개됐다.당시전 중령은 중대장과 노씨를 질책한 뒤 중대원들에게 “중대장 지시대로 잘 움직여라.”는 지시를 내렸다는 것이다. 규명위는 2,3번째 총격을 가한 사람이 누구이며 사건의 은폐 조작을 누가 무슨 이유로 지시했는지 등을 추가로 조사,오는 10일 최종 조사결과를 밝힐 예정이다. 이세영기자 sylee@

‘허원근(許元根)일병 의문사 사건’의 관련자들이 최근 일부 언론과의 인터뷰에서 의문사진상규명위원회의 발표내용을 부인하고 나서 사건의 진실을 둘러싼 논란이 가열되고 있다.규명위는 ‘회식자리에서 싸움이나 총기사고가 없었다.’는 부대원 9명의 증언이 일부 언론에 보도된 28일 긴급 기자회견을 갖고 “이들의 진술을 반박할 충분한 증거자료를 갖고 있다.”고 밝혔다. ◆누가 쏘았는가- 규명위가 총을 쏜 당사자로 지목한 예비역 부사관은 모 언론과의 인터뷰에서 “나는 총을 쏜 적이 없으며 허 일병을 죽인 것은 중대장 같다.”고 주장했다. 하지만 이날 규명위는 이 부사관이 위원회에서 두차례에 걸쳐 진술한 내용을 공개했다.규명위 자료에는 “삽탄한(실탄을 삽입한) 총을 상황대 옆 총기대에 세워두었는데 소총을 들고 설칠 때 누군가 나를 말렸다.”,“내가 총을 집어들었을 때 중대장실에서 누군가 소리를 지르며 뛰쳐나와 내 몸통을 뒤에서 껴안았는데 그때 내가 오발을 했는지는 기억이 나지 않는다.”라는 이부사관의 진술이 담겨 있다. ◆사고 시점은- 지난 20일 규명위는 중간발표를 통해 84년 4월 2일 새벽 2∼4시 사이에 첫 총격이 있었다고 발표했다.그러나 당시 상황병으로 근무했던 신모씨(당시 상병)는 “오전 9시쯤 중대원 집합시 허 일병이 같이 있었다.”고 진술했다.권모씨(당시 이병)도 “오전 11시가 다 돼 사고가 났다.”고 말했다. 이에 대해 규명위는 “현장에 있던 중대원 가운데 2명이 ‘새벽 2시쯤 노모 부사관이 술에 취해 총을 쏘았으며 총을 맞은 허 일병이 피를 흘리며 내무반 침상 위로 쓰러졌다.’고 진술했다.”면서 “조사 과정을 담은 녹음·녹화테이프에도 이같은 내용이 담겨 있다.”고 강조했다. ◆조직적인 은폐기도 있었나- 규명위는 중간발표에서 “대대간부와 중대장 등이 사건 직후 대책을 논의한 뒤 사체를 옮기고 핏자국을 지웠다.”고 밝혔지만 일부 부대원들은 “중대장 지시로 사체발견 시간과 총소리를 들은 시간에 대해 입을 맞춘 적은 있지만 조직적인 은폐조작은 없었다.”고 주장했다. 이에 대해 규명위는 “사체를 옮기고 핏자국을 지웠다는 사병 2명의진술이 확보돼 있다.”고 반박했다. 이세영기자 sylee@

허원근 일병 사망사건과 관련,의문사진상규명위원회(위원장 한상범)에 의해 허일병에게 총을 쏜 당사자로 지목된 예비역 하사관은 27일 일부 언론과의 인터뷰에서 자신은 허일병의 사망 현장에 있지도 않았으며 허일병의 죽음과도 무관하다고 주장했다.이 하사관은 규명위가 밝힌 술자리를 가진 시점과사고 상황 등이 자신의 진술과 다른데도 규명위가 묵살했다고 말했다. 현장에 있었던 8명의 사병중 한 사람이라고 밝힌 한 네티즌도 최근 규명위게시판에 올린 글을 통해 “허일병의 사망일인 84년 4월2일 평소와 다름없이 일과를 시작했고,점심시간이 돼도 허일병이 보이지 않아 찾던 중 폐유류고에서 사체를 발견했다.”고 밝혔다.이 네티즌은 “중대본부 사병들이 중대장과 함께 사건을 은폐하는 데 가담했고 헌병대 조사 뒤 포상휴가를 다녀왔다는 규명위의 발표는 허위”라며 법적 대응을 강구하겠다고 밝혔다. 이에 대해 규명위 관계자는 “술 취한 하사관이 허일병을 쏴 숨지게 했고 이를 은폐하기 위해 사건 직후 현장에 있던 목격자들이 입을 맞췄다는 사실을 입증할 증거는 충분하다.”고 일축했다. 이세영기자

국방부는 의문사진상규명위원회에 의해 지난 1984년 부사관이 쏜 총에 맞아 숨진 것으로 최근 밝혀진 허원근(許元根) 일병 사망사건과 관련,특별조사위원회(단장 정수성 중장)를 만들어 진상규명에 착수하기로 했다. 국방부 황의돈(黃義敦) 대변인은 26일 기자회견에서 “특별조사위원회 수사를 통해 타살 의혹이 사실로 드러나는 대로 군 관련자들을 강력히 처벌할 방침”이라고 밝혔다.국방부는 군 수사전문가들로 특별조사위를 구성하되,조사의 객관성과 공정성을 보장하기 위해 법의학 교수,변호사 등 민간전문가들을 자문위원으로 위촉,협조를 받기로 했다. 특별조사위는 현재 민간인 신분으로 있는 사건 관련자들도 모두 소환,진상을 은폐했거나 허위조작에 가담한 혐의가 있는 이들에 대해 책임을 물을 계획이다.또한 특별조사위는 육군측이 지난 84년부터 95년까지 모두 다섯 차례에 걸쳐 민원을 접수해 재수사를 벌였음에도 불구하고,그 때마다 허 일병 사망을 자살로 결론지은 경위에 관해서도 수사하기로 했다. 황 대변인은 “허 일병 사망사건에 관한의문사위의 발표는 국민들에게뿐만 아니라,군에도 큰 충격을 줬다.”면서 “철저히 조사를 통해 일말의 의혹도 없도록 진상을 규명할 것”이라고 말했다. 황 대변인은 사건 은폐·조작에 관련된 사람들의 처리 문제에 대해 “(공소시효가 지났다고 하더라도) 특별법 제정 등의 방법으로 처벌하는 방안이 있는 것으로 안다.”고 덧붙였다. 오석영기자 palbati@

의문사진상규명위원회(위원장 한상범)는 25일 허원근(許元根) 일병 사망사건의 진상규명을 위한 실지조사를 다음달 2일 7사단 사건 현장에서 실시한다고 밝혔다.실지조사에는 사안의 중요성을 감안,조사관과 참고인을 포함해 규명위 위원들과 아버지 허영춘씨 등 유가족들도 참석할 것으로 보인다. 그러나 허 일병을 쏜 것으로 알려진 모 예비역 하사관은 최근 “몸이 아프다.”며 병원에 입원한 것으로 전해져 실지조사에 나올지는 불투명하다. 한편 허 일병의 아버지 허영춘(63)씨는 “부검의가 당시 ‘사건 현장에 가보지 못했고 자살이라는 결론을 내린 적이 없으며 사건에 대한 자세한 정보도 얻을 수 없었다.’고 말했다.”고 주장했다. 앞서 규명위는 5공화국 시절 강제징집·녹화사업과 관련,전두환·노태우 전 대통령과 당시 이학봉 계엄사합수부 수사단장,서정화 내무부장관에게 동행명령장을 보내기로 했다.전 전 대통령은 지난 10일과 20일 두 차례의 출석요구에 불응했으며 노 전 대통령 등도 소환에 응하지 않았다. 이세영기자 sylee@

허원근 일병의 사망 현장을 목격한 사병 8명이 사단 헌병대 조사 과정에서 가혹행위를 당했으며 조사 직후에는 단체로 포상휴가를 다녀온 사실이 새롭게 드러났다. 의문사진상규명위원회(위원장 한상범)는 22일 “현장을 목격한 사병들이 허 일병 사망일인 84년 8월2일부터 18일 사이에 사단 헌병대에서 조사를 받았으며,조사 직후 3∼4일의 포상휴가를 다녀온 사실이 확인됐다.”고 밝혔다. 규명위는 “사병들이 조사 도중 무릎 사이에 곤봉이 끼워진 채 군화발로 밟히거나 족집게로 머리카락을 쥐어 뜯기는 등의 가혹행위를 당했으며 조사받은 내용을 발설하지 않겠다는 각서까지 썼다고 진술했다.”고 전했다. 이에 따라 규명위는 강압적인 분위기 속에서 수사를 진행하고 포상휴가까지 보내준 배경과 관련,사단급의 조직적인 사건 은폐 기도가 있었는지 조사중이다. 규명위는 또 허 일병이 자살했다는 대대의 거짓보고가 이날 오전중으로 연대와 사단까지 올라갔음에도 불구하고 사단 헌병대 조사과정에서는 발생시간이 오후 1시20분으로 처리된 점에 주목하고있다. 규명위는 사단급 지휘관과 참모들의 개입 가능성을 따질 수 있는 단서로 보고 있다. 한편 규명위는 “헌병대 조사에서 사망현장에 있었던 11명 가운데 10명에 대해서는 수 차례에 걸쳐 10여장씩 진술서를 받았으나 정작 허 일병을 쏜 하사관으로부터는 1장짜리 약식진술만 받은 사실이 드러났다.”고 밝혔다.이어 이 하사관이 같은 해 육군범죄수사단 재조사와 1999년 국방부사망사고특조단 조사에서는 아예 조사대상에 포함되지 않았다고 강조했다. 이세영기자 sylee@