◎우리 교민 11만… 경협여지 많아 지난 92년 우리나라와 외교관계를 수립한 카자흐스탄공화국은 유럽과 아시아를 잇는 교통요충지에 위치한데다 부존자원이 풍부해 일찌감치 중앙아시아의 중심국가로 발돋움하고 있는 나라다.한반도의 12배나 되는 땅에 석유·가스매장량이 많아 「제2의 쿠웨이트」로 불리고 있다. 특히 나자르바예프 대통령은 한국과의 유대강화를 외교의 최우선정책으로 하고 있어 그의 방한은 양국사이의 협력관계를 한차원 높일 것으로 기대되고 있다.그는 90년 카자흐스탄이 소련연방에 소속돼 있을 때도 대통령으로 방한했었던 「지한파다」. 두나라 사이 협력관계가 특히 심화되고 있는 곳은 국제무대.카자흐스탄은 우리나라의 유엔안보리 비상임이사국진출의사를 확고하게 지지하고 있으며,북한핵문제에 있어서도 우리의 비핵정책을 평가하고 있다.현재 유엔에서 진행중인 「핵확산금지조약(NPT)」회의에서도 카자흐스탄은 NPT의 무기한·무조건 연장을 선언해놓고 있다. 경제문제와 관련,양국은 서로의 경제적 보완관계를 제대로 활용하지 못하고 있다.지난해 양국간 교역액을 보면 9천만달러정도에 불과했고 우리의 투자액 역시 6백만달러 정도.이는 카자흐스탄이 우리의 경제개발 경험과 투자를 제대로 활용하지 못했고,우리나라는 그들의 막대한 천연자원과 값싼 노동력을 적절히 이용하지 못했기 때문이라는 분석이다. 현재 11만명에 이르는 우리 교포들은 성실한 이미지를 갖고 비교적 안정적인 생활을 누리고 있는 것으로 알려지고 있다.이와 관련,정부는 현재 카자흐스탄 크질오르다시에 안장돼 있는 독립투사 홍범도장군묘역 성역화에 깊은 관심을 갖고 있다.교포들의 유대감을 강화시키고 우리의 민족적 정통성을 제고시켜 보겠다는 것이다.장기적으로는 홍 장군의 유해를 국내로 봉환할 방침이다. 외교전문가들은 카자흐스탄이 러시아와의 외채양도협정체결로 카자흐스탄측의 외채부담이 거의 없어졌고 독립국가연합(CIS)국가중 가장 적극적인 대외정책을 펴고 있다는 점을 높이 사고 있다.

◎“잘못끼운 단추” 비판론 급부상/대북협상서 한국 소외는 실책/핵과거 규명 불능… 위협도 여전/새안보팀 “미 뜻대로 일방양보 안한다” 단호 제네바합의는 우리에게 무엇인가.그것은 과연 북한 핵문제를 해결하는 최선의 방안인가.이러한 근본적 의문이 북한 핵문제를 담당하고 있는 정부 일각에서 조심스럽게,그러나 진지하게 제기되고 있다. 지난 93년 봄 북한이 핵확산금지조약(NPT) 탈퇴를 선언하면서 고조된 한반도의 핵위기를 타개하기 위해 북­미간의 3단계 협상을 거쳐 나온 해결책이 제네바 북­미 기본합의문이다.한국과 미국 정부는 지난해 10월 21일 제네바합의가 이뤄진 뒤 북한 핵문제가 명쾌하게 해결된 것처럼 발표하기도 했다.그러나 합의후 6개월이 지난 지금까지도 핵개발 재개를 공언하는 북한의 핵위협은 여전하다는 현실이 정부내 강경분위기를 만들어가는 것 같다. 최근 미국의 공화당 의원들은 제네바합의 6개월간의 공과를 평가한 바 있다.미 의원들은 ▲북한의 핵개발을 동결시켰고 ▲국제원자력기구(IAEA)보다 강화된 핵사찰을 실시할 수 있게 됐다는 점을 공으로 돌렸다.반면 ▲특별사찰의 지연으로 북한이 핵개발할 시간을 벌게했으며 ▲북한이 경수로만 받고 핵카드를 계속 사용할 경우 대책이 없다는 것이 결점으로 지적됐다. 국내에서의 평가도 대체로 이와 비슷하다.다만 정부는 공식적으로는 이러한 평가를 접어두고 제네바 합의구도에 따른 북한핵 문제해결을 계속 모색하며,미국측이 제안한 갈루치­강석주 회담에 실낱같은 기대를 걸고 있기도 하다. 그러나 「제네바합의에 회의를 갖고 있는 강경론자」들의 생각은 다르다.미국측이 만든 제네바합의의 성적표에 결정적 불만 몇가지가 추가된다.우선 이들은 제네바합의라는 것이 북한의 「벼랑끝 전술」에 말려든 미국이 우리측의 일방적인 양보를 얻어내 만들어진 산물이라는 인식을 갖고 있다.또 제네바합의로는 북한의 과거 핵개발에 대한 투명성이 보장되지 않는다는 문제점을 제시한다.그리고 무엇보다도 북한 핵문제의 당사자인 우리가 북한과의 협상에서 소외됐다는 점을 지적한다. 나웅배 부총리 겸 통일원장관은 21일 한 강연회에서 이러한 점을 지적하며 『미국 의사를 따라갈 수밖에 없는 제네바 합의구도는 깨져야 한다』고 공언했다.나부총리의 발언은 정부내 「강경론자」의 움직임이 물밑에 숨어있지만은 않다는 상황을 시사해 준다. 지난 연말의 개각에서 대폭 교체된 외교안보팀의 성향은 제네바 합의를 만들어낸 「온건팀」쪽보다는 이러한 생각을 가진 「강경」쪽에 가깝다는 것이 일반적 평가다.따라서 제네바합의 당사자인 갈루치­강석주 북미 회담에 대해서도 비판적 시각을 가진 당국자들이 많다. 정부의 한 관계자는 『한국형 경수로와 한국의 중심적 역할이란 것이 우리로서는 양보할 수 없는 원칙이지만,동시에 북한으로서는 받아들일 수 없는 제안』이라면서 『제네바합의의 이행은 결국 남북한이 타협할 수 없는 원칙을 놓고 시간만 끌고 있는 과정』이라고 혹평했다. 문제는 이러한 입장을 가진 측이 제네바합의를 대체하기 위해 내놓을 수 있는 대안이 무엇인가 하는 점이다.이들은 북한과의 협상에 한국이 직접 참여할 수 있어야 하며,핵문제와 관련해서 우리가북한이나 미국측에 더이상의 양보를 해서는 안된다는 확고한 신념을 갖고 있다.그러나 이러한 조건을 충족시킬 수 있는 방안이 무엇인지는 제시하지 못하고 있다.

◎“북,남측 영향력 증대 우려 「한국형」 거부”/협상 파국때도 군사제재는 어려울듯/남북한 정상회담 가까운 장래 성사 난망/평양 세대교체중… 「경제변화」 최대 현안 한반도및 동북아문제 전문가인 로버트 스칼라피노 교수(76·미 캘리포니아대)는 20일 서울신문과의 인터뷰에서 남북한 정상회담이 가까운 장래에 이뤄지기는 어렵다면서 남북간 신뢰회복 조치가 통일의 출발점이 돼야 한다고 강조했다.인터뷰 내용을 요약,소개한다. ­북·미간 경수로회담이 막바지 진통을 겪고 있다.어떻게 보는가. ▲확실한 결과를 예측하기는 불가능하다.북한은 한국형 경수로 모델 성능에 문제가 있다고 주장하지만 실제로는 북한에 대한 남한의 영향력이 증가되는데 따른 반발을 우려하기 때문이다.서로간의 체면을 세우는 타협은 항상 가능하다고 생각한다.분명한 것은 북한이 21일 이후 핵연료를 재장전한다면 미국의 반발이 심할 것이라는 점이다.단계적으로 작년 합의에 접근해 위기를 극복하기를 바란다. ­경수로회담이 파국을 맞는다면 한반도에 긴장이 고조되지않을까 우려된다.그럴 때 미국은 북한에 대한 국제사회의 제재조치로까지 밀고갈 것인가. ▲유엔제재 노력도 여러가지 가능성중 하나지만 제재만이 유일한 것은 아니다.군사공격 가능성은 상정하기 어렵다.아무에게도 득이 되지 않는다.다른 국가들의 일치된 협조를 얻기도 어렵다.한·미·일 등 핵심국들이 북한의 개방노력에 대한 투자지원 등을 동결하는 선이 되지 않을까 생각한다. ­북한의 핵무기 개발의도에 대해 보수·진보 양진영간에 상당한 시각차가 있다.북한이 이미 핵폭탄을 보유하고 있다는 주장도 있다.어떻게 보는가. ▲북한이 핵무기를 생산했다는 확증은 없다.미국정부는 북한이 핵폭탄 1∼2개 이상을 생산할 플루토늄을 추출했다고 공식 발표했고,중국과 러시아의 전문가들은 북한의 핵무기 생산 가능성을 믿지 않는다.기다려 보자. ­클린턴 정부가 대북한정책에서 너무 약하고 양보를 많이 하는 것이 아니냐는 주장이 제기되고 있고 핵확산금지조약(NPT)연장에만 급급한 것이 아니냐는 지적도 있는데. ▲의견이 분분한게 사실이다.보수파들은 북한과의 핵합의를 포기하지는 않지만 보다 강경한 태도를 요구한다.클린턴 정부는 완벽한 합의는 아니지만 가능한 대안을 찾은 것이다.유엔제재를 이끌어내려던 노력은 초기단계에서 중국의 반대로 문제를 드러냈다.한국과 일본도 찬성은 했지만 내가 보기에 한국은 극단을 피해 중간서 맴돌았고,사회당까지 포함된 일본연정 내부에도 문제의 소지가 있었다.미국이 NPT체제 유지 등을 위해 범세계적인 접근방식을 취하고 한국이 국내및 지역적 접근을 해 접근시각에 차이가 있는 것은 사실이지만 이해할 수 있는 차이라고 생각한다. ­작년에 합의됐던 남북 정상회담이 북한 김일성주석의 갑작스런 사망으로 무산됐다.남북한에 문민정부와 젊은 지도자가 등장해 남북한 교류 확대가 기대됐으나 북한은 조문 문제 등을 이유로 대화를 거부하고 있다.향후 남북한 정상회담및 교류확대 가능성은. ▲남북 정상회담이 가까운 장래에 성사될 수 있을 것같지는 않다.북한의 노동당 총서기와 국가주석이 임명되지 않은 상황에서 정상회담은 어렵다.북한의 정치진전 추세를 좀더 지켜봐야 한다.그렇다고 북한의 정치상황이 불안하다고 할 이유는 없다.진화가 일어나고 있다.단순한 부자간 권력이양이 아니다.폭넓은 세대교체다.젊은 층은 교육을 더 받았고 기술지향적이며 경제변화를 추구한다.그러면서도 의회민주주의가 아니라 현정치체제를 유지하길 원한다.북한의 현안은 경제변화이며 산업사회를 따라잡으려는 노력이 시작됐다.그것이 북한 지도층에 주어진 도전이다. ­미·북한간 연락사무소 개설이 합의됐고 미·일간 수교협상이 시작됐다.북한 개방에 미칠 영향은. ▲경수로 교착상태가 해결되면 북한은 미국,일본과의 관계개선에 촛점을 맞출 것이다.북한은 그들의 반대에도 불구하고 한국이 러시아·중국과 관계를 개선하는 모습을 똑똑히 봤다.북한이 미국·일본과 수교하면 시장경제 접근과 경제지원 혜택 뿐 아니라 한국과의 협상에서도 힘을 가질 수 있다. ­한국 통일에 대한 미·일·중·러 등 주변 4강의 입장은. ▲모두가 북한의 붕괴를 원치 않는다.한국도 북한의 붕괴를 원치 않을 것이다.4강 모두 남북한이긴장완화,경제·문화 교류,군축 등의 과정을 거치는 점진적 길을 걷기를 바란다.물론 차이는 있다.중국은 항상 두개의 한국정책을 성공적으로 수행해왔다.북한을 완충지대로 유지하기 위해 피와 돈을 투자한 중국이 동북지방에 조선족이 많고 남한 인구가 북한보다 많은 상황에서,특히 한국주도의 통일을 원하는지는 불확실하다.러시아도 한국통일을 원하는지는 불분명하다.러시아는 북한에 대한 영향력을 상실해버린 과거정책을 후회하고 영향력 회복을 위해 노력하고 있다.일본은 두개의 한국 입장 쪽으로 갈 것같다.통일한국이 일본과 적대·경쟁적인 관계가 될 것으로 우려하는 시각이 있다.미국은 통일한국을 잠재적 위험국가로 인식하지 않기 때문에 평화적·점진적 통일에 반대하지 않는다.북한태도에 달려 있다. ­한국의 바람직한 통일 방식은. ▲북한이 붕괴할 것 같지는 않다.민중혁명은 불가능하다.예측가능한 미래까지는 안정을 유지할 것이며 중장기적으로는 기본적인 경제·사회적 욕구를 충족시키느냐 여부에 달려있다.무력통일 가능성도 없을 것같다.북한이 선제공격을 하면 큰 피해는 입힐 수 있지만 결국 한·미 군사력,특히 해·공군력에 의해 파멸할 수밖에 없다.북한정권은 기본적으로 현실적이어서,스스로 이같은 자살행위를 할 것으로 보지 않는다.그렇다면 경제·문화적 유대를 증진시키고 군축과 두 정치실체간 신뢰회복 등 중요문제를 계속 협상해나가야 한다.북한이 고립상태에서 빠져나와 타국과 접촉하면 북한 자체의 다양성과 지역국가들에 대한 이해가 높아질 수 있다.통일한국의 구체적인 법적,제도적 장치가 어떻든간에 두사회 내부의 진화,특히 북한의 개방이 중요하다.통일이 단기간내에 이뤄지리라고 보지는 않는다.상당기간 소요될 것이다.

지금 뉴욕의 유엔본부에서 핵확산금지조약(NPT)연장회의가 열리고있다. 70년 발효된후 25년동안 유지돼왔던 NPT체제가 지속될 것인가 아니면 변형될 것인가 하는 문제가 걸려있어 세계의 이목이 쏠려있다.NPT체제란 한마디로 더이상의 핵확산을 막자는 것. 1945년 미국이 히로시마와 나가사키에 원폭을 투하해 2차세계대전을 마무리한후 세계는 한때 미국의 핵지배하에서 안정이 유지되는듯 했다.그러나 4년후 소련이 원폭실험에 성공한데 이어 영국(52년),프랑스(60년)가 속속 핵개발에 성공하고 64년엔 중국까지 핵보유국 대열에 합류하게 되자 세계는 금세 핵확산 공포에 휩싸이게 됐다. 이미 핵을 보유하게된 5개국은 핵확산에 대한 불안으로,미보유국들은 핵개발에 나서야할 정치적 기술적 부담을 안게된 것이다.그래서 나온 것이 NPT다.이미 가진 나라는 어쩔수 없더라도 더이상은 못갖게 하자는 것이었다. 그러나 이조약은 처음부터 문제를 안고 출발했다.제일 문제가 된게 5개국만 핵을 보유하고 나머지는 못 갖도록 막는 조약의 불평등성이다.다음으로는비가입국들이 NPT밖에서 핵개발을 하는데 억제수단이 없었다.인도 파키스탄등이 그런 케이스이다.핵개발에 이중잣대가 적용되었던 것도 문제다.서방진영은 이스라엘의 핵보유를 묵인하면서도 이라크는 걸프전을 통해 강제해체시켰다. 그럼에도 불구하고 그동안 NPT가 유지돼온 것은 크게는 냉전구도 때문이었다.「공포의 핵균형」에 근거해 양진영이 제공하는 핵억지력 아래 기타 국가들이 안전을 보장받는 체제다.다른 대안이 없다는 현실론도 이 체제 보존에 유효했다.불완전하지만 무엇인가 핵억제를 위한 법적,제도적 장치가 필요하다는 인식이 보편화 돼있었다. 이번 연장회의가 어떤 결말을 이끌어낼지는 아직 전망이 어렵다.미국등 핵보유국들이 추진하는 무기한 연장안이 채택될 가능성이 제일 높다.그러나 가입국 과반수 찬성만으로는 합법성은 확보되지만 NPT의 세계성을 보장하기는 어렵다.조약의 효율성을 유지하자면 「충분한 다수」의 지지가 필요한 것이다. 우리정부가 무기한 연장안을 지지키로 한것도 NPT에 문제가 없다거나 이 안이 최선이어서가아니라 현실적으로 다른 대안이 없기 때문이다.그러나 이제는 전세계가 전혀 새로은 발상에서 핵문제에 접근할 필요가 있다. NPT는 아무리 손질을 해도 완전할 수 없다.출발부터가 불합리한데 기초를 두었기 때문이다.지금 당장은 어렵겠지만 NNT(Non Nuclear Treaty,비핵조약)의 추진이다.하나의 공상이라고 생각하는 사람이 없지 않겠지만 NPT의 완성보다는 NNT가 보다더 빠른 방법일지 모른다. 한반도의 비핵화 뿐아니라 세계의 비핵화는 이미 인류적 공감대를 확보하고있다.핵보유국들은 재래식 군사력에서도대체로 앞서있기 때문에 타협의 여지가 없지않다.NPT도 기본 목표는 핵군축이었던 것이다.

올해로 25년의 기한이 만료되는 핵확산금지조약(NPT)의 연장문제를 놓고 지난 17일부터 유엔본부에서는 175개 서명국대표들이 열띤 논쟁을 벌이고 있다.미국을 비롯한 서방선진진영은 NPT의 무조건 무기한 연장을 주장하는 반면 인도네시아,나이지리아,이란 등 일부 비동맹권 국가들은 한시적 연장만을 요구하고 있다.서로 상반된 입장을 내세우고 있는 미국의 앨 고어 부통령과 인도네시아 이자르 이브라힘 외무차관의 연설문을 소개한다. ◎찬성/엘 고어 미 부통령/“핵확산 막는 최선의 안전장치”/핵에너지 평화적 사용위한 협력기반 다져 미국과 소련이 대립하던 시대는 끝났다.미국정부는 공포의 핵균형을 기반으로 하던 과거의 관계를 종식시키기 위해 빠른 속도로 움직여왔다.그 길만이 세계의 핵전쟁위험을 감소시키는 길이다. 핵무기가 확산된다면 위험이 다시 증가하게 되고 우리가 현재 맞고 있는 지구적 핵위험을 감소시킬 수 있는 좋은 기회를 잃게 될 것이다. 이번 회의로 핵무기확산을 막기 위한 노력은 중요한 단계로 들어섰다.핵시대 초기에는 핵무기개발을 위한 기술적·재정적 필요가 단지 몇몇 국가에 국한돼서만 충족될 수 있었지만 이제는 그렇지 않다.핵무기와 운반체계개발을 위한 지식과 능력이 점차 증가하게 되었다.대부분의 국가가 핵무기의 획득이 보다 큰 불안과 위험을 초래케 한다는 사실을 인식하고 있다. 결국 한 라이벌 국가에 의해 초래된 핵전쟁의 위험감소는 다른 국가들에 의해 초래된 위험의 증가로 상쇄되고 만다.핵을 보유한 몇몇 국가가 핵무기를 더이상 확산시키지 않는다면 핵무기통제나 폐기를 위한 지속적인 노력이 보다 쉬워질 것이라는 사실은 자명하다. 이 점이 이 조약이 직면한 도전의 핵심이다.이 조약은 창설당시 경쟁적이고 조화될 수 없는 이익간의 묘한 균형점을 찾아 이뤄졌다.이는 핵국가·비핵국가 모두의 안보요구를 반영했고 핵무기의 확산이 아니라 평화적인 핵기술을 모든 인류의 보편적인 이익을 위해 사용케 한다는 욕망 또한 포함됐다.그 결과 모든 집단의 균등한 이익과 보다 평화로운 미래를 향한 내용이 포함된 협정이 되었다. 지난 25년동안 이 조약은 가입국들이 직면한 핵위협을 감소시켰고 핵에너지의 평화적 사용을 위한 국제적인 협력기반을 창출했다.그리고 더이상의 무기통제와 비무장을 가져오기 위해 필요한 지구적 안정을 이룩하는 데 중대한 공헌을 하였다. 미국은 이 조약의 무조건적이고 무기한적인 연장을 요청한다.그리고 미국은 다른 국가들과 긴밀히 협조하여 NPT가 생명력 있고 효율적인 살아 있는 조약으로 남아 있도록 노력할 것을 확신한다. 냉전종식 이후의 시대는 강대국간의 대결이 핵무기폐기를 위한 협조로 대체된 시대다.그러나 핵확산의 위협은 확연히 증가하고 있다.이 조약이야말로 평화의 실마리를 풀어갈 중심에 위치해 있다. 이 조약의 기간을 결정하는 것은 매우 중요하다.그것은 각국 정부의 정책에 영향을 끼칠 뿐 아니라 모든 인류의 장래에 영향을 끼치는 것이다.그러므로 이 결정의 순간에 우리의 사표가 되어온 평화에 대한 신념과 우리 자녀의 미래의 희망을 생각하면서 무기한적이고 조건 없는 조약의 연장을 위해 투표해줄 것을 다시 한번 촉구한다. ◎반대/이브라힘 인니 외무장관/“핵보유 5개국 특권만 영구화”/일정기간 연장… 핵무기 감축·폐기 힘써야 25년을 지나오면서 핵확산금지조약(NPT)체제는 원래의도대로 기능을 하지 못했으며 다수 회원국의 기대에도 부응하지 못해왔다.지난 4반세기동안 이룬 것은 이 조약에 원래 내포돼 있던 불평등성이 더욱 강조됐다는 것이다.더욱이 염려되는 것은 이 조약 아래서 핵국가들은 독점적인 핵보유국이 되기 위해서 비핵국가들을 축출할 수 있는 권리와 특권을 갖도록 스스로 결정하고 있다는 점이다. 핵무기감축에 있어서 이룩된 중요한 진전이라는 것은 충분치 못하다.두개의 핵강대국은 전략핵무기감축협정(START2)에서 규정한 3천5백기보다 훨씬 많은 핵무기를 감축하기 위한 일정을 합의해야 한다.NPT를 강화시키기 위해서는 포괄적 핵실험금지조약(CTBT) 체결에 대한 확약과 무기사용 가능한 핵분열성 연료의 생산금지가 요구된다.그것은 현재 비축중인 것과 핵무기의 폐기를 포함해야 한다. 핵관련 기술이전에 있어서 분명하고 예측할 수 있는 기반이마련돼야 한다.현존하는 수출통제관리체계는 그 기술을 필요로 하는 국가들이 보다 만족할 수 있도록 하는 다자간협정으로 대체돼야 한다. 국제원자력기구(IAEA)는 어떠한 제한 없이 핵기술원조를 확대하기 위한 효율적인 기구가 돼야 하고 지역적으로 합의된 우선권을 기반으로 하는 협정의 지지를 받아야 한다.안전판 역할은 기능적이고 객관적이고 보편적이며 비차별적이어야 한다. 지난달 핵국가들에 의한 개별적 선언은 비핵국가들에 확신을 주는 데 실패했다.왜냐하면 비동맹국가들의 오랜 요구에 부합하는 것이 아니었기 때문이다.일방적인 선언은 핵무기가 사용되지 않을 것이라는 확신을 주지 못했다.비동맹국가들은 구속력 있는 국제회의에서의 안보에 대한 확약만을 모든 비핵국가들의 합법적인 권리로 간주할 것이다. NPT가 결코 무기한적인 기간설정을 하려 해서는 안된다.무기한적 연장은 핵무기의 영원한 합법화를 의미하며 5개 특권국가에게 다른 국가의 핵무기보유는 금지하면서 그들에게만은 핵무기를 갖도록 하는 것을 허용하는 게 된다.이는 세계를 핵보유국과 비핵보유국으로 영구히 구분하는 것이 되고,국제관계에서 불평등을 인준하는 것이 되며,대다수의 비핵국가를 종속적 지위로 떨어뜨리는 것이 된다. 일정기간 연장의 경우 그 기간의 종료는 조약의 종료를 의미한다.인도네시아는 이 선택에 의견을 같이 한다.일정기간 연장은 이 조약에 설정된대로 보다 앞선 비무장조치를 위한 틀을 형성하게 될 것이다.특정기간에 핵국가들은 완전한 핵무기폐기를 위한 협정에 도달해야 하는 의무가 주어질 것이다.이같은 접근은 한 기간에서 다음 기간으로 넘어가는 결정과 함께 이 조약의 기능수행에 보다 긍정적인 역할을 부여하게 될 것이다.

【유엔본부 로이터 AFP 연합】 선진국과 개발도상국 외무장관들은 NPT(핵확산금지조약) 연장회의 이틀째인 18일 기조연설을 통해 조약의 무기한 연장에 대해 상반된 입장을 밝힌 가운데 5대 핵강국중 하나인 중국은 NPT 무기한 연장을 지지할 수도 있다는 가능성을 시사했다. 그러나 중국의 전기침 외교부장은 NPT가 다단계 시한부로 연장된다면 각 단계의 시한은 최소한 25년은 돼야 한다고 말했다. 중국이 NPT 연장과 관련,자국 입장을 공식적으로 천명한 것은 이번이 처음이다.

◎북대표,“핵강국 먼저 감축” 주장 핵확산금지조약(NPT) 검토 및 연장회의가 18일 상오(한국시간) 1백78개 서명국 대표들이 참석한 가운데 유엔본부에서 개막됐으나 NPT연장여부를 결정할 투표방식을 놓고 합의점을 찾지 못하는 등 난항을 겪고 있다. 다음달 12일까지 열리는 이번 회의는 25년 기한이 만료된 NPT의 연장문제를 놓고 이를 무기한 혹은 한시적으로 한차례 또는 여러차례 연장할 것인지를 결정하게 된다. ○…이날 서방국가들은 호명투표를 주장하다 일정기간 비밀이 보장되는 기명투표를 타협안으로 제시했지만 비밀투표를 주장하는 개발도상국가들과 절충에 실패해 결국 투표일을 오는 5월9일로 잠정 결정하고 투표방식도 1차 투표에서 가장 적은 득표를 한 제안을 폐기하는 쪽으로 잠정적인 합의. 회의에서는 미국 등 서방진영은 NPT의「무조건 무기한 연장」을 주장하는 반면 인도네시아,나이지리아,이란,이집트,멕시코,베네수엘라 등 일부 비동맹권 국가들은 25년 한시적 연장을 요구해 팽팽한 대립. 한편 우리정부는 무기한 연장을 지지하되핵보유국들이 핵군축과 핵의 평화적 이용 등에 있어 보다 성실한 노력을 기울여야한다는 입장이다.북한측의 한 대표는 『새계 5대 핵강국이 먼저 무기감축을 실현해야만 NPT의 연장이 결정될 수 있을 것』이라고 말해 북한이 NPT의 무기한 무조건연장에 반대하고 있음을 시사했다. ○…한스 블릭스 국제원자력기구(IAEA)사무총장은 17일 유엔본부에서 1백78개 서명국 대표가 참석한 가운데 열린 NPT 연장회의 개막식에서 행한 연설에서 북한핵문제와 관련,『핵확산금지조약(NPT)의무와 핵안전협정의 전반적인 준수를 위해 북한이 IAEA가 검증할수 있도록 핵물질및 시설에 대해 새로 신고해 줄 것을 기대하며 조만간 실현되기를 바란다』고 말했다. 그는 『북한의 경우 보다 진전된 분석기술을 사용해 북한이 신고한 것보다 더 많은 플루토늄이 생산됐다는 결론을 확인했다』면서 『그러나 유감스럽게도 이 분석기술을 통해 북한이 얼마만큼의 플루토늄을 생산했는지는 알 수 없었으며 이에대해 북한당국은 작년봄 5메가와트 원자로의 연료봉을 인출함으로써 고의적으로 방해했다』고 밝혔다. ○…NPT연장회의에 참석중인 1백11개 비동맹운동(NAM) 회원국 대표들은 17일 『NPT연장은 모든 NPT가맹국들의 책임에 대한 「실질적인 평가작업」에 토대를 두어야할 것』이라고 강조.

◎2백만달러면 핵무기 구입가능/기존 장치 통제기능 한계 【파리 AFP 연합】 유엔에 제출된 한 보고는 냉전당시 핵확산 방지를 위해 마련된 통제장치들이 날로 해이해져서 핵에 관한 전문지식과 기술 및 물자가 합법적이거나 불법적으로 시장에 나돌아 예상외로 널리 확산되고 있기때문에 테러 집단이나 지하조직 및 종파 등이 핵무기를 입수할 가능성이 점차 늘어나고 있다면서 이 문제를 다루기 위한 새 기구를 유엔내에 창설할 것을 건의했다. 이 보고를 작성한 프랑수아 미테랑 프랑스 대통령의 전보좌관 자크 아탈리씨는 『유엔 사무총장이 나에게 핵확산에 관한 보고를 작성하도록 위촉했을 때만해도 이런 엄청난 결론이 나올 것으로는 예상치 못했다』고 말했다. 뉴욕에서 핵확산금지조약(NPT) 연장문제를 논의하기 위한 1백78개국의 회의가 개최되고 있는 때에 발표된 이 보고는 이제 「2백만∼3백만달러」의 돈이면 어느 집단이라도 핵무기를 보유할 수 있기때문에 장차는 핵무기가 가장 위험한 무기라면서 따라서 NPT를 무기한 연장하고 국제원자력기구(IAEA)의 통제기능을 강화하며 모든 플루토늄의 생산을 중지하도록 건의했다.

【뉴욕 AP 로이터 연합】 중국은 17일 이란에 대한 핵원자로 판매계획을 포기해달라는 미국측의 요구를 국제법에 저촉되지 않는다면서 거부했다. 워런 크리스토퍼 미국 국무장관은 이날 뉴욕에서 개막된 핵확산금지조약(NPT)연장회의에 참석한 전기침 중국 외교부장을 만나 이란에 대한 핵원자로 판매계획을 포기할 것을 촉구했다.

【도쿄 연합】 고노 요헤이(하야양평)일본외상은 뉴욕에서 개최되는 핵확산금지조약(NPT)연장회의 참석을 위한 방미기간중 워런 크리스토퍼 미국무장관 등과 회담을 갖고 난항을 겪는 대북 경수로 제공 문제에 대한 협조 방안 등을 논의한다고 니혼 게이자이신문이 17일 보도했다. 고노 외상은 미·일 외무장관회담에서 특히 북한 핵문제에 대한 한·미·일 협조체제를 확인하는 한편 다른 선진국들에게도 협력을 구할 것이라고 이 신문은 덧붙였다.

【뉴욕=나윤도 특파원】 21세기 인류의 핵운명을 결정짓게 될 핵확산금지조약(NPT) 평가및 연장회의가 17일 하오(한국시간 18일 새벽) 유엔본부에서 개막됐다. 최근 미크로네시아의 가입으로 회원국이 1백76개국으로 늘어난 이번 회의는 이날 개막식에 이어 25일까지 각국 대표의 기조연설을 들은 뒤 군축·안전보장조치·핵의 평화적 이용 등 의제별 위원회 활동을 하게 된다.이어 내달 8일이나 10일께 표결을 거쳐 최종보고서를 채택하게 된다. 그러나 서방진영과 비동맹권이 표결 방법에 관한 절차문제를 놓고 팽팽하게 대립,회의초반부터 진통이 예상되고 있다.특히 지난 주말에 열린 준비회의에서 비동맹그룹의 인도네시아를 비롯,나이지리아·이란·이집트 등은 NPT 연장문제를 비밀투표로 결정짓자고 주장한 반면 미국 등 서방국들은 국제조약을 경신하는 문제에 각국이 입장을 밝히는 것이 당연하다고 맞서 결론을 내리지 못했다. 우리나라는 박수길유엔대사가 19일 기조연설에 나서 NPT의 무기한 연장을 지지하되 핵보유국들이 핵군축 등 의무사항을 보다성실하게 이행할 것과 핵의 평화적 개발·이용을 위한 지원이 강화되어야 한다는 점 등을 밝힐 예정이다.

【런던 AP 연합】 그린피스소속 시위자들이 17일 플루토늄생산에 항의하기 위해 영국에서 가장 규모가 큰 원전시설에 난입하는 사건이 발생했다. 시위자들은 이날 런던에서 북서쪽으로 3백40㎞ 떨어진 해안지방 셀라필드에 있는 원전의 안전장벽을 뚫고 들어가 주요도로를 봉쇄했다. 이같은 항의시위는 핵확산금지조약(NPT)의 시한연장과 관련한 협상이 뉴욕에서 시작되는 것과 때를 같이해 일어난 것이다.

가제목:NPT회의 전망 기자명:라윤도 부서명:국제1부 21세기 인류는 핵공포에서 벗어날 수 있을까.올해말로 끝나는 핵확산금지조약(NPT)의 연장여부를 결정하기 위해 오는 17일부터 한달 가까이 유엔본부에서 열리는 NPT평가및 연장회의에 거는 전세계의 기대는 자못 크다. 1백75개 서명국 대표들이 참석하여 25년간 지속돼온 NPT의 공과를 평가하고 그 연장여부를 결정케되는 이번 회의는 냉전체제붕괴이후 새롭게 재편돼가는 국제질서에 있어 핵무기의 역할을 새롭게 규정짓는다는 점에서 중요시되고 있다.특히 90년대이후 핵보유가 최상의 안보수단이자 국가생존의 수단으로까지 변질되고 있는 상황에서 그 필요성이 증대돼 왔다. 14·15일 이틀동안 열린 준비회의에서도 절차문제에 대한 협의보다는 무기한 연장을 목표로 하는 선진국 그룹과 한시적 연장을 바라는 일부 비동맹국 그룹간에 지지국 확보를 위해 마지막까지 치열한 설득전을 벌이는 모습을 보였다. 지난 1970년 미·영·불·러·중 5개 핵보유국이 중심이 되어 자신들 이외의 다른 국가들은 핵보유를 할 수 없도록 못박은 배타적 조약인 NPT는 그 자체에 많은 문제점을 안고 있음에도 불구하고 그동안 국제 핵확산의 안전판역할을 해왔다. 현재까지 서명국가운데 입장표명을 한 국가는 1백18개국으로 무기한연장에 지지하는 국가는 79개국,25년간 한시적 연장을 주장하는 국가는 19개국에 불과하며 나머지는 다소 유동적인 것으로 알려져 있다. 따라서 이번 회의결과 선진국들의 의도대로 무기한 연장이 채택될 가능성이 높은 것으로 전망되고 있으며 문제는 과연 이들 선진국들이 1백11개국에 달하는 비동맹그룹의 국가들로부터 얼마만큼의 지지를 받아낼 수 있느냐로 집약되고 있다.이는 과반수로 모든 것이 결정될 수 있다하더라도 반대표가 많을 경우에는 NPT체제 자체가 취약성을 면키 어렵게 되기 때문이다. 한편 이번 회의에서 연장여부를 결정짓지 못하는 사태가 발생할 경우는 회의가 6개월이후 다시 열리게 되며 그동안은 기존의 NPT체제가 그대로 유지된다. 핵보유 5개국으로 구성된 유엔안보리가 지난 11일 채택한 NPT서명국중 비핵국이 핵공격이나 위협을 받을 경우 적극 지원한다는 「비핵국 안전보장」결의나 14일 이라크에 대한 경제제재해제 결정등은 이번 회의에서 비동맹국들의 지지획득을 위한 사전포석으로 분석되고 있다. 그러나 이번 회의에서는 조약의 연장문제 못지 않게 그동안 NPT체제에서 드러난 문제점들에 대한 논의가 활발하게 전개될 것으로 보인다. 첫째로 가장 일반적으로 제기되는 문제는 비핵국가의 핵개발권리를 원천적으로 봉쇄,핵보유국과 비핵국가간의 불평등을 명문화한 조약이라는 사실이다.두번째는 NPT이행여부를 감시하는 국제원자력기구(IAEA)의 감시기능으로 이라크의 핵개발을 감지하지 못한 것은 물론 북한의 핵사찰에 있어서도 그 한계를 여실히 드러냈다는 것이다. 세번째는 대기중 핵실험뿐아니라 지하핵실험까지 금지하는 포괄적 핵실험금지조약(CTBT)으로 이를 둘러싼 핵보유국가간의 의견 불일치를 보이고 있다.네번째는 미국의 이중적 태도로 이스라엘 핵에 대한 묵인,북한에 대한 유화책등이 지적되고 있다. 마지막으로는 핵의 평화적 이용 장려에 대한 것으로평화적 이용을 목적으로 했음에도 언제든 군사용으로 전용될수 있기 때문에 평화를 빙자한 핵보유를 가능케 한다는 사실등이다.

◎영·불서 핵연료 반입어려워 【도쿄 연합】 미국과 유럽연합(EU)이 체결한 원자력협정이 금년말로 효력이 만료됨에 따라 미국산 우라늄을 원료로 한 일본 전력회사들의 플루토늄 재처리가 불가능해질 가능성이 있다고 일본 교도(공동)통신이 14일 워싱턴발로 보도했다. 이는 미국이 원자력협정을 맺지 않고 있는 지역에서 플루토늄을 재처리하는 것은 핵확산 방지 차원에서 인정하지 않고 있기 때문으로 일본의 고속증식로사업이 차질을 빚을 가능성이 큰 것으로 교도통신은 전했다. 일본 전력회사들은 사용이 끝난 핵연료를 영국과 프랑스 등에서 재처리해 얻어진 플루토늄과 우라늄을 유럽에서 가공,혼합산화물(MOX) 연료로서 경수로에서 연소시키는 계획을 추진하고 있다. 그러나 일본 전력회사들이 사용하고 있는 우라늄은 미국산이기 때문에 미·일 원자력협정에 따라 재처리하기 위해서는 미국의 동의가 필요하다. 미국측은 유럽과 원자력협정이 금년 말로 종료되고 연장되지 않을 경우 미국산 우라늄을 유럽에서 재처리하는 것은 인정할 수 없다는 방침을 이미 일본 정부에 통고했다고 통신은 설명했다. 미·유럽연합 원자력협정은 지난 57년 체결돼 금년말로 기간이 만료되는데 양측은 1년전부터 협정 연장을 위한 협상을 벌여왔다.

【워싱턴 AP 연합】 북한의 핵보유 여부에 대한 논란이 계속되고 있는 가운데 북한이 핵무기를 보유했다는 증거는 아직 없다고 미 국무부 군축국의 존 홀럼 국장이 13일 말했다. 홀럼 국장은 핵확산금지조약(NPT)연장 검토회의를 앞두고 이날 기자들과 만나 북한을 핵무기를 개발하려는 야심을 가지고 있는 국가라고 지목하면서 『정보기관들 사이에 북한이 핵무기 1∼2개를 생산할 수 있는 플루토늄을 보유했는지 여부에 대한 논란이 계속되고 있지만 아직까지 북한이 핵무기를 생산했다는 증거는 없다』고 말했다. 홀럼 국장은 『현재 핵무기보유사실을 공표한 국가는 미국과 러시아·영국·프랑스·중국 등 5대 강국 뿐이지만 인도와 이스라엘·파키스탄도 핵무기를 즉각 생산할 수 있는 「한계국가」』라면서 『만약 NPT조약이 없었다면 오늘날 40여개 국가가 핵무기를 보유하고 있을 것』이라고 주장했다.

◎외무장관/내주 뉴욕회의 걸림돌로 【뉴델리 AFP 연합】 5대 핵강국을 제외하고는 유일하게 원자탄 실험사실을 시인하고 있는 인도가 오는 17일부터 22일까지 뉴욕에서 열리는 핵확산금지조약(NPT) 갱신회의에 참석하지 않을 것으로 보여 이번 회의에 커다란 걸림돌이 될 것으로 보인다. 지난 70년에 발효된 기존 NPT의 비서명국 가운데 하나인 인도는 미국과 유럽국가들의 거센 압력에도 불구하고 이 조약이 차별적이고 허점 투성이라는 이유를 내세워 지금까지 가입을 거부해 왔다. 프라나브 무헤르지 외무장관은 최근,인도가 이번 회의에 참석하지 않을 것이며 공식 옵서버를 파견할 계획도 없다면서 인도는 「영국,중국,프랑스,러시아,미국 등 핵보유국」과 「기타의 핵비보유국」을 차별하고 있는 이 조약을 지지하지 않는다고 밝혔다. 그는 또 NPT가 핵무기와 핵기술의 확산을 막는데 실패했다고 비난했다.

◎주한미군 1만명 증강… 수십만 공수/전면전 기상… 컴퓨터 모의실험 실시/희생자 1백만명·전쟁경비 1조달러 예상 작년 5월 북한핵위기가 고조될 무렵 페리 미국방장관은 ▲영변원자로에 대한 공습 ▲주한미군 1만명 증강 ▲여러 전면전 계획 등을 다각적으로 검토한 것으로 밝혀졌다. 워싱턴포스트지는 13일 『미국의 핵억제력은 냉전시대의 토대가 되었으나 북핵위기를 맞아 부적절해 보였다』며 북한과 같이 예측불허의 국가들이 핵보유를 추진하는데 따른 문제점을 파헤쳤다.이 기사의 주요내용은 다음과 같다. 페리장관은 94년5월 최악의 경우에 대비한 비상계획들을 검토했다.하나는 북한 원자로에 대한 공습이고 다른 하나는 주한미군을 1만명이상 증강시키는 안이었다.또한 수십만명의 병력을 공수하는 여러 전면전 계획도 구체적으로 검토됐다.5월19일 페리장관은 클린턴에게 브리핑을 하기 위해 게리 럭 주한미군사령관과 함께 백악관으로 갔다.럭사령관은 한반도에 재래식 전쟁이 나더라도 미군 8만∼10만명을 포함,1백만명이상의 희생자를 낼 것이라고 판단하고 있었다.미정부의 경비와 한국,일본,중국경제에 미치는 영향을 감안하면 총 전쟁경비는 1조달러에 이를 가능성이 있다는게 럭의 판단이었다. 핵위기가 고조될 무렵 뉴멕시코주 로스알라모스 국립연구소에서도 핵확산저항팀이 컴퓨터로 북한의 핵시설을 공격하는 모의실험을 했다.그러나 공습을 통해 북한의 원자로를 무력화시키더라도 김일성이 한두개의 핵무기를 어디에다 숨겨놓았다면 어떻게 할 것인가. 만약 그들이 땅굴속에 핵폭탄을 숨겨놓았다면 이를 파괴하는 방법은 다수의 미핵무기를 사용하는 방법밖에 없는데 이는 생각할 수도 없는 접근방식이었다. 페리장관은 6월중순까지 2가지 결론을 내렸다.첫째는 공습계획을 검토한 결과 방사능낙진을 확산시키지 않고 북한의 원자로를 없애버릴 기술적 능력을 갖고 있다는 것이었다.그러나 그는 이같은 공습계획을 건의하지 않기로 결정했다.한국,대만,일본이 전쟁발발가능성을 들어 강력히 반대했다. 페리장관은 대신 전쟁을 일으키지 않으면서 대북한 압력을 가중시키는 점진적 접근방식을 택했다.즉 평양측에 대해 주한미군 증강이 특별한 침공의도를 갖고 있는 것이 아니라는 점을 공개적으로 분명히 하면서 1만명의 미병력을 증파하는 안을 추진키로 했다. 6월16일 페리장관과 럭사령관은 이같은 계획을 갖고 백악관을 방문했다.그러나 페리장관이 백악관에서 군사력증강계획을 브리핑할때 북한을 방문한 카터 전대통령은 김일성이 미국의 외교적 양보를 조건으로 핵동결에 합의했다고 백악관에 전화로 보고해 왔다.카터는 곧 모든 내용을 CNN에 생방송하겠다고 밝혔고 클린턴대통령과 고어부통령,페리장관,럭사령관,갈루치대사 등은 백악관 TV앞에서 카터의 발표내용을 TV로 시청했다. 작년 가을 미국은 「재빠른 댄서」라는 암호명으로 걸프지역과 한반도에서 2개 전쟁이 거의 동시에 발발하는 경우의 모의전쟁실험을 실시 했다. 한반도에선 김정일이 한국항구에 화학무기를 발사하고 상륙지점을 봉쇄해 수천명의 미군을 중독시키는 경우를 상정했다.하나의 대안은 북한에 전술핵무기로 보복하는 것인데 모의전쟁실험자들도 미대통령이 핵보복을 승인할것이라고는 동의할 수 없었다.또 화학무기 보복이라는 것은 생각할 수도 없었다. 두번째 대안은 대륙간 탄도탄에 핵무기가 아닌 재래식탄두를 탑재,북한으로 발사하는 것인데 모의실험자들은 이 대안에 대해서도 주저했다.ICBM을 발사할 경우 미국으로부터 다른나라 상공을 날아가야 하는데 해당국들이 이를 어떻게 볼 것이냐는 문제가 있었던 것이다.이 모의전쟁게임은 수개월간 계속됐지만 일부 참가자들은 핵무기의 미래에 관해 더욱 혼란스런 생각을 갖게 됐다.

러시아와 이란간의 원자로 건설계약은 이란의 핵무기제조를 가능케 할 것이라고 클린턴 행정부는 경고했다.이같은 핵위기를 줄이는 데는 두가지 길이 있다.하나는 러시아가 계약을 취소하도록 하는 것이며 또하나는 북한의 경우처럼 이란이 핵무기제조에 원자로를 이용할 수 없도록 하는 안전조치를 추가로 협상하는 것이다. 러시아는 그러나 계약을 취소하라는 미국의 요구를 거부해왔다.일부 미 의원들은 보복조치로 러시아 지원을 줄이겠다고 으름장을 놓기도 했으나 이는 만족할 만한 결과를 낳기 보다는 미국 국익에 손상을 가져올 것으로 보인다.따라서 러시아가 다른 안전한 핵작업을 발견하도록 유도하는 것이 바람직한 방법이다. 인접국가의 무장으로 이익도 보지 못하며 과거 핵무기 확산을 크게 경계한 바 있는 모스크바는 이란과 안전조치를 만들 것이라고 선언했다.이것이 지켜진다면 원자로의 핵연료는 공급되지 않을 것이다. 러시아는 원자로 계약이 핵확산금지조약(NPT)을 준수한 것이라고 말하고 있다.이란은 NPT에 서명했으며 국제사찰을 받고 있기 때문에 원자로를 획득할 권리가 있는 것은 사실이다.그러나 그것은 평화적인 목적을 위해서만이다. 워싱턴은 러시아의 핵기술이 유용하게 쓰이도록 하는 이용법을 발견해야 한다.북한과의 핵계약에 있어 러시아가 북한에 건설될 새 원자로를 위한 우라늄 연료를 공급하거나 그들의 핵에너지 수요를 위해 민간차원의 차관을 제공하는 것 등이 그것이다. 이같은 방안들이 모스크바가 계약을 취소하게 하는데 충분하지 못하다면 워싱턴은 러시아가 이란의 원자로 오용에 대해 방어책을 찾아야 한다고 주장해야 한다.이란은 모든 핵시설에 대한 강도높은 사찰을 허용하고 폐연료에서 폭탄제조용 플루토늄을 추출해내는 재처리시설을 건설하지 않겠다고 동의해야 하며 러시아 또한 그들의 기술자가 이란의 무기제조를 돕지 못하도록 하여야 한다.

【유엔본부 연합】 유엔안보리는 11일 오후 전체회의를 열어 핵확산금지조약(NPT)서명국 가운데 비핵보유국이 핵공격이나 위협을 받을 때 적극적으로 지원하는 내용의 핵안전보장에 관한 결의안을 15개 이사국 전원 찬성으로 채택했다. 핵보유국인 5개 상임이사국이 제안한 이 결의는 비핵국에 대한 핵공격이나 위협이 있을 때 핵국 뿐 아니라 모든 국가가 즉각 안보리에 회부함으로써 안보리가 유엔헌장에 따라 각종 지원제공과 조사 실시,국제법에 따른 배상청구 등 적절한 조치를 취할 수 있도록 했다.

김영삼 대통령은 8일 상오 청와대에서 방한중인 한스 블릭스 국제원자력기구(IAEA) 사무총장과 만나 동북아정세와 원자력의 평화적 이용 등에 관해 의견을 나눴다. 이 자리에서 김 대통령은 IAEA가 추진중인 핵안전조치의 강화방안(일명 「93+2」계획)에 대해 적극적인 지지의사를 표명하고 핵확산금지조약(NPT)체제는 물론 남북한 비핵화실현을 위해서도 IAEA가 공정한 역할을 해줄 것을 기대한다고 말했다.