정부는 23일부터 시작되는 북핵 핵문제 해결을 위한 다자 협상에서 북한이 핵을 완전히 폐기할 경우,경수로 건설 지속과 미국의 대북 중유 제공 등 한반도에너지개발기구(KEDO)체제를 유지하는 방안을 북·미간 ‘빅 딜’ 의제에 담아줄 것을 미국측에 강력히 요청할 것으로 전해졌다. 정부 관계자는 16일 “제네바 합의에 따른 경수로 건설 사업은 고농축 우라늄 개발 시도 등 북한의 합의 파기로 위기를 겪었지만,경수로사업 자체가 문제가 있었던 것은 아니다.”면서 “북한의 핵확산금지조약(NPT) 복귀와 핵폐기 검증 시스템 완료 등의 여건이 마련되면 경수로 사업을 유지해나가는게 바람직하다.”고 밝혔다. 그는 “일본 역시 이같은 입장에 동의한다.”면서 “북한 핵포기를 전제로 한 대북 에너지 지원 협상과 관련,이 문제가 집중 논의될 것”이라고 밝혔다. 정부는 경수로에서 나오는 폐연료봉의 핵개발 시도 우려와 관련,폐연료봉의 해외 이전 등 미측을 설득할 대안을 마련해놓은 것으로 알려졌다.정부는 18일 베이징 회담 사전조율차 방미한 이수혁 외교부 차관보를 통해 이같은 방안 등을 협의할 것으로 알려졌다. 이같은 정부 방침과 달리,미국은 북한이 최근 NPT 탈퇴 및 핵시설 감시장치 폐쇄,국제원자력기구(IAEA) 감시요원 추방 등 핵안전과 관련한 심각한 위반행위를 했다는 점에서 경수로 건설 사업은 폐기해야 한다는 입장을 보이고 있다. 김수정기자 crystal@ ｜워싱턴 백문일특파원｜미국은 다음주 베이징에서 열리는 북한 및 중국과의 3자회담에서 북한 핵개발 계획의 폐기와 미사일 개발 동결 방안을 논의할 것이라고 밝혔다. 필립 리커 국무부 대변인은 16일 정례 브리핑에서 “북한 및 중국과 논의할 문제들 중 하나는 북한이 어떻게 핵무기 능력을 입증할 수 있는 방법으로 영구히 폐기하느냐는 것”이라고 말했다.리커 대변인은 “우리는 이 과정에서 한국,일본 등 다른 국가들과 긴밀한 접촉을 유지하겠다.”면서 “이번 회담은 예비단계이며 곧 한국과 일본이 참여할 것”이라고 말했다.그는 한국과 일본을 회담에 참여시키는 게 ‘매우 중요한 과제’라고 밝혔다. mip@

북한 핵 문제가 이라크전 종결 기미와 더불어 다시 국제사회의 이슈로 부각되고 있다.마침 북한이 핵확산금지조약(NPT)을 탈퇴한 지 3개월이 경과해 국제법상 효력을 발생한다고 해석되는 시점이다.어제 북핵 문제를 논의한 유엔 안보리가 별다른 제재 조치를 취하지 않은 것도 북핵이 새 국면을 맞고 있음을 방증하는 것이다.북핵 해법은 어느덧 다자 틀 속의 대화에서 찾아야 한다는 방향으로 굳어지면서 관련국들의 움직임이 분주하다. 다자 대화의 중심에는 중국이 있다는 사실에는 이의가 없다.중국은 북한에 영향력을 미칠 수 있는 ‘특수 관계’를 이용해 다자 대화를 종용하는 것으로 알려져 결과가 기대된다.중국은 그동안 한반도 비핵화 입장을 견지하며 북·미 직접 대화를 주장했지만,최근 동북아 안정을 위해 다자대화 주체로 나설 뜻을 여러 경로로 밝혀왔다.북한을 자극하는 안보리의 조치에 반대하며 외교적 해결을 자주 거론하고 있는 것이 모두 같은 맥락에서 나온 것으로 볼 수 있다.어제 3일간의 일정으로 시작된 윤영관 외교장관의 방중은 북핵문제 해결에 있어 중국의 역할을 강조하는 계기가 될 것 같다. 유엔 안보리가 북핵 상황을 주시하기로 한 것도 다자 대화를 고려한 것으로 볼 수 있다.한국·일본·러시아의 외교 고위 관계자들이 중국을 잇달아 방문한 것과 무관하지 않다.북한 고위 관리들도 중국을 방문할 것이라고 한다.북핵의 조율 작업이 관련국 사이에 진행되고 있음을 보여주는 것이다. 북한은 북·미 직접 대화를 주장하면서도 중국의 주도를 내심 바라고 있다.일부 외신은 유엔이 대북 조치를 취하지 않은 것은 북한이 핵시설 가동 등 추가 조치에 나서지 않기로 암묵적으로 합의한 때문이라고 보도하고 있다.미국도 북핵은 이라크 문제와 다르다고 전제하고 평화적 해결을 거듭 밝히며 화답하고 있다.대화 분위기는 그만큼 무르익고 있는 것이다.이런 상황에서 중국이 북핵 해법의 열쇠 하나를 단단히 쥐고 있는 셈이어서 기대가 크다.

윤영관 외교통상부장관은 9일 “이라크전의 전개 상황과 국제 정세의 변화,북한이 추가적 조치를 취하고 있지 않는 상황 등을 감안할 때,북핵 문제의 대화·협상을 통한 해결을 희망적으로 본다.”고 말했다.그는 북한이 핵 재처리 시설을 가동하는 등 금지선을 넘을 경우의 대비책과 관련,“어떤 상황에서든 원칙은 한·미 공조틀 안에서 미국과 공동대응하는 것”이라고 말했다.다음은 윤 장관이 중국 방문(10∼12일)에 앞서 9일 가진 기자들과의 일문일답. 10일 북한의 핵확산금지조약(NPT) 탈퇴가 법적으로 발효된다.경수로 사업은 일단 정지되나. -북·미간 협상이 어느 방향으로 진행되느냐에 따라 한반도에너지개발기구(KEDO) 집행이사국들이 이를 어떻게 짚고 나가느냐에 따라 달린 문제다.일단 정지한다는 것은 아니다. 중국측과 협의 내용은. -우리가 미국에 제시한 북핵 ‘로드맵’ 정신과,각국이 취해야 할 조치를 설명할 것이다.중국측으로부터 북·중간 협의 내용을 들을 기회가 있을 것이다.외교통로로 정보를 접해 왔지만,직접 대화를 통해 한·중간신뢰를 다지는 것이며 이는 향후 북핵 문제 해결을 위한 중요한 변수라고 본다. 우리는 유엔 안보리 의장성명 채택에 반대하는가. -유엔 채널도 의미 있는 틀이긴 하지만,유엔틀 바깥에서 다자대화의 형식을 통한 외교노력이 모색된다면 유엔 내부에서의 논의는 속도조절이 가능할 것으로 본다.이 문제 모두 미측과 협의해 오고 있다. 한국의 로드맵을 미국에 제시한 이후 다자대화와 관련한 미국과 북한간 공식·비공식 대화가 있었나. -코멘트 하기 힘들다. 지난달 미국 방문시 우리측이 제시한 로드맵에 대해 콜린 파월 미 국무장관과 달리,라이스 백악관 안보보좌관이 반대했다는 말이 있는데. -방미 당시 북한과 이라크는 다르다는 점이 논의의 핵심이었고,파월 장관과 라이스 보좌관의 입장차가 크다는 것은 못 느꼈다. 김수정기자 crystal@

세계적 신용평가기관인 미국 무디스의 고위 관계자가 그제 북한이 플루토늄 재처리 등에 손을 대면 한국의 신용등급을 내릴 뜻을 밝혔다.이는 북핵 진행과정과 한국 신용등급을 연계하려는 것으로,한국 경제 상황과 관련해 부적절한 처사로 보인다.무디스는 새정부 출범 전에도 신용등급 전망을 ‘긍정적’에서 ‘부정적’으로 갑자기 두 단계 낮춰 파문을 일으켰었다.북한의 핵확산금지조약 탈퇴 등으로 악화된 한국의 안보를 문제삼은 것이었다. 이번은 북한의 추가 조치를 전제했지만 신용등급 자체를 언급한 만큼,또다시 투자 분위기에 좋지 않은 영향을 줄 것 같다.한국의 신용도가 일정 부분 북핵의 진행상황과 연관이 없다고 부인할 수는 없다.최근의 북핵 위기 국면이 국내의 기업 및 외국인 투자를 막는 한 요인이 되고 있는 것은 사실이다.북핵 문제가 장기화되자 ‘영변 폭격론’,‘이라크 다음은 북한 공격’이라는 근거 없는 추측들이 튀어 나와 한동안 불안감을 주었다. 한국 정부는 북핵 해결은 물론 외국인 투자를 위한 총력전을 펼 계획이다.경제부총리를 단장으로,외교안보 관계자가 포함된 정부투자유치단을 곧 외국에 파견하려고 하고 있다.국회가 어제 정부에 권고한 대북 경제제재 검토도 북핵의 평화적 해결에 더 큰 비중을 두고 있는 것이다.이같은 노력을 무시한 듯한 무디스의 북핵 연계는 성급한 경종이라고 볼 수 있다.북핵 문제의 해결은 한·미 공동의 목표인 데도 미국 시각에서 한국 경제를 ‘볼모’로 삼아 우리 정부를 몰아세우려는 듯하는 것은 너무 편향된 자세가 아닌가 한다. 북핵 문제는 안보리 등 다자간 틀을 염두에 두고 한국이 다각적으로 해법을 모색하고 있지만,어느 단계에선 북·미 대화가 필수적일 것이다.북핵이 이 지경에까지 온 데는 북한도 북한이지만,대북 강경책으로 치달은 미국에도 상당 부분 책임이 있다고 할 수 있다.무디스의 ‘북핵 위협’은 한·미 관계에도 부정적으로 작용할 수 있음을 지적한다.

미 워싱턴에서 있은 한·미 첫 외무장관 회담에서 북핵 문제를 ‘군사적 아닌 평화적’으로 해결한다는 기본원칙에 합의했다.최근의 한·미 두 나라 대통령의 전화 접촉 내용을 재확인한 것이지만,‘다음은 북한’이라는 국내의 우려를 조금이나마 진정시켜 일단은 다행스럽다.하지만 미국측은 어떤 구체적 해법도 내놓지 않아 외교적 수사에 지나지 않는다는 비판도 없지 않다.정부가 논란을 감수하고 이라크전 파병이라는 결정을 내려준 데 대한 일종의 화답 차원에 불과하다는 지적인 것이다. 북핵은 이라크전에 가려 일시 ‘잠수 상태’에 있지만 강도를 더해 재연될 수 있는,시급성의 문제다.북한이 핵확산금지조약 탈퇴를 선언한 지 3개월이 지나 국제법상의 효력을 갖는다는 시점이 오는 4월10일이다.북한은 이 때를 노려 이라크전의 상황파악으로 잠시 중단했던 핵시설에 대한 추가 조치를 강행할 수 있어 우려된다.이런 점에서 윤영관 외교장관이 북한의 핵개발 포기가 아니라,현 상태에서의 동결을 전제로 북한을 대화에 끌어들이기 위한 단계별 해법을 제시한 것은 꽤 의미가 있다.비록 다자간 틀 속의 대화 요구이지만 북한측의 입장을 배려한 것이어서 북·미의 향후 대응이 주목된다. 미국은 그러나 이라크전이 장기화 양상을 띠면서 북핵에 신경 쓸 여유가 없어 보인다.또 이라크전을 둘러싸고 관계가 소원해진 중국과 러시아를 당장 다자간 틀에 끌어들이는 데도 무리가 뒤따른다.미국은 의도와는 상관 없이 북핵을 당분간 ‘방치’할 수밖에 없는 상황에 처해 있는 것이다.따라서 현재로선 정부가 먼저 제한적 대북 중유공급 재개 등 실질적 안을 미국에 제시해 호응을 유도하는 것이 차선책일 수 있다.북핵 해결을 미국에만 의존하다간 때를 놓친다.정부가 이젠 정말 나서야 한다.

미국이 지난주 북한의 핵 개발 계획을 비난하는 내용의 유엔 안전보장이사회 의장 성명안을 마련,5개 상임이사국에 회람시켰다고 교도(共同)통신이 12일 보도했다. 통신에 따르면 미국은 지난 6일 유엔본부에서 열린 상임이사국 비공식 모임에서 북한의 핵확산금지조약(NPT) 탈퇴와 영변 원자로 재가동을 강력히 비난하는 의장 성명 초안을 제시했다.

미국이 지난주 북한의 핵개발 시도를 비난하는 내용의 유엔 안보리 의장성명안을 마련해 상임이사국에 회람한 것으로 확인됐다고 교도(共同)통신이 12일 뉴욕발로 보도했다.미국은 지난 6일 유엔본부에서 열린 상임이사국 비공식 모임에서 북한의 핵확산금지조약(NPT) 탈퇴와 영변 흑연 감속로 재가동을 강력히 비난하는 의장성명 초안을 제시했다.미국이 의장성명안을 준비한 이유는 대북 경제제재 등 강경조치가 이뤄질 것에 대비한 포석으로 풀이되고 있다.

“전쟁 직전의 살음판이었다.국제사회 분위기는 하루하루 험악해져갔다.매일 밤 우리 국민을 위해 정말 간절한 마음으로 기도했다.” 지난 94년 5,6월 북한 핵위기가 최고조에 이르렀을 때 청와대에 근무했던 한 관계자의 증언이다.상황이 절박했다는 설명이다.그는 “미국은 한반도 전쟁 계획에 따라 주한 외국인들의 소개령을 준비한 상태였고,4월 중순 패트리어트 미사일을 선적한 배가 부산항에 들어왔다.”고 회고했다. 93년 3월 북한의 핵확산금지조약(NPT) 탈퇴 선언 이후 공방을 거듭하던 북한과 국제원자력기구(IAEA),미국의 북한 핵사찰을 둘러싼 갈등이 국면 전환된 것은 94년 5월 초다.당시 워싱턴포스트 한국 특파원으로 활동한 돈 오버도퍼 존스홉킨스대 연구원은 윌리엄 페리 전 국방장관의 말을 인용,“북한이 영변 원자로에 있던 연료봉을 IAEA 사찰관 입회 없이 일방적으로 꺼내고 이를 13일 미측에 통보하면서부터”라고 전했다. 94년 초 테이블위에 올려지기 시작한 미국의 전쟁 계획 ‘5027’이 본격 검토됐고,5월18일 페리 국방장관과 존 샬리카시빌리 합창의장 등은 해외 주둔 사령관들을 워싱턴으로 긴급 소집,한반도 전쟁에 관한 긴급 회의를 열어 클린턴 대통령에게 보고했다.클린턴 대통령은 5월 말 미 국방부의 전쟁계획과 관련,샘 넌 상원의원과 리처드 루가 상원의원에게 평양을 방문해 김일성 주석을 만날 것을 타진했으나 북한의 거절로 무산된 것으로 알려졌다. 이어 6월3일 김영삼 대통령은 러시아·우즈베키스탄 순방기간 중 클린턴 대통령과 35분간 전화통화를 갖고 전쟁은 안 된다며 강력히 설명했지만,관철시키지 못했다. 북한은 13일 안보리 제재결의 추진에 반발,IAEA 탈퇴를 선언하고 제재가 실시될 경우 선전포고로 간주하겠다고 하면서 상황은 점차 심각해져갔다.미 대사관측이 주한 미국인들의 소개작전 계획을 공식 결정한 것은 16일인 것으로 오버도퍼 교수는 자신의 저서에서 소개하고 있다. 그달 18일 클린턴 대통령의 위임을 받은 지미 카터 전 미 대통령의 중재가 성공하면서 위기는 극적으로 해소됐다. 94년 상황과 지금 상황은 사뭇 다르다.일단 북한의 체제가 당시보다 더욱 취약해져 있다는 점,남북한 관계가 한층 성숙했다는 점,우리 정부가 핵문제 발생 때부터 깊이 개입해 있다는 점이다.미국 또한 북한의 핵무기 개발에 민감한 부시 공화당 행정부가 장악하고 있다는 점이 다르다. 김수정기자

북한이 지난해 11월 이후 핵협상 담당 ‘태스크 포스팀’을 구성,합숙을 해가며 시나리오별 대미 전술을 운용하고 있는 것으로 알려졌다. 장소는 평양 교외의 ‘고방산 초대소’.김정일(金正日)국방위원장의 신임을 받으며 핵 문제를 총괄하는 강석주(姜錫柱)외무성 제1부상과 김계관(金桂寬) 부상,그리고 조약국 관리들로 이뤄진 팀이 지난해 10월 제임스 켈리 미 국무부 차관보 방북 이후 합숙에 들어간 것으로 전해졌다. 지난해 12월12일 핵동결 해제선언과 지난달 핵확산금지조약(NPT)탈퇴 선언 등 일련의 핵시위와 중국·러시아 등 주재 대사들의 기자회견 등이 모두 이 태스크포스팀의 시나리오별 대응이라는 것이다. 최근 북한을 다녀온 한반도에너지개발기구(KEDO) 관계자는 17일 “지난해 10월까지만 해도 평양에 가면 고방산 초대소에 묵도록 했는데,지금은 아예 그 부근으로는 안내하지 않는다.”고 말했다.그는 “밤늦게 우리측 인사를 만나러 오는 북측 관계자들도 어디서 오느냐고 물으면 ‘한데(바깥)서 옵니다.’라고만 대답하며 고방산 초대소쪽을가리켰다.”고 말했다. 이 관계자는 북측 관리로부터 “지난 93년 1차 핵위기 당시 국제원자력기구와 대치하면서 조약국 인사들이 고방산 초대소에 들어갔고,나중에 미국과 대치가 시작되자 강석주 등 대미 핵심 관리들이 모두 이곳에 투입돼 결국 94년 제네바 핵합의를 얻어낼 수 있었다.”는 말을 들었다고 전했다. 김수정기자 crystal@

북핵 문제의 유엔 안전보장이사회 회부는 어떤 형태로든 국제사회의 압력이 구체화하기 시작했음을 보여주는 것이다.국제원자력기구(IAEA)는 어제 북한이 핵확산금지조약(NPT)탈퇴와 핵 물질 전용 여부를 검증할 수 없다는 이유로 북핵을 안보리로 넘겼다.북핵이 1993년 1차 북핵 위기 이후 10년만에 다시 안보리에서 다뤄지게 되는 셈이다. 북핵문제가 안보리로 넘어갔다는 것은 해결의 장(場)이 북·미 쌍무관계에서 국제기구의 다자(多者)틀 속으로 넘어갔다는 것을 의미한다.북핵 해결은 자연적으로 장기화 양상을 띨 수밖에 없게 됐다.다자 협상은 미국이 선호해온 것으로,북한은 이에 반대하는 입장을 분명히 했다.미국은 직접 협상을 통한 제네바 합의는 한 당사자가 무시할 경우 무용지물이 된다는 명분으로 다자 협상을 밀어붙였다.북핵 해결이 어렵다고 판단될 때는 국제사회의 힘으로 공동 응징하겠다는 복안도 갖고 있다. 그러나 북핵의 안보리 회부가 곧바로 대북 제재로 이어지지는 않을 것이라고 한다.NPT 복귀,핵 시설 원상회복 등을 요구하는 의장성명이 나온 뒤 강도를 차츰 높일 것으로 전망된다.10년 전에는 의장성명과 결의안을 1년 이상 5차례 반복 채택했다.역으로 보면 이번에도 몇 개월 동안 북핵 문제를 안보리 틀 속에 가둬둠으로써 해결을 위한 시간을 번다고도 할 수 있다.주변국들은 이 기간에 외교적 해결의 분위기 조성에 협력해야 할 것이다. 북한은 안보리의 대북 제재를 ‘전쟁 행위’로 간주하겠다고 공언했지만,북핵의 논의 과정을 예의 주시할 것으로 보인다.안보리가 시간적 여유없이 대북 강경 제재로 몰고 갈 경우 사태는 걷잡을 수 없이 악화될 것은 뻔한 일이다.안보리의 처리는 신중하면 신중할수록 좋다.북한도 국제 여론을 무시하고 폐연료봉 재처리 시설 재가동 등 극한적인 조치를 취해서는 안 될 것이다.안보리는 평화적 해결을 우선하는 모습을 보여줘야 한다.북핵의 향후 진로는 안보리 손에 달려있다고 하겠다.

북핵 문제의 유엔 안보리 회부 결정과 관련,북한의 우방으로 분류돼온 중국과 러시아의 ‘엇갈린 선택’이 눈길을 끈다. 지난 12일 오스트리아 빈에서 열린 IAEA 특별이사회에서 러시아는 북핵 문제의 안보리 회부를 묻는 이사국 표결에서 쿠바와 함께 기권을 한 반면 중국은 찬성표를 던졌다.지난 93년 1차 핵 위기 때와 반대되는 모습이다.당시 북한의 핵확산금지조약 탈퇴 선언으로 소집된 IAEA 특별이사회에서 중국은 리비아와 함께 안보리 회부를 반대했다.보리스 옐친 러시아 대통령 체제의 러시아는 미국편에 서서 찬성했었다. 이에 대해 전문가들은 북·중 관계의 ‘환상’을 벗는 계기라는 분석을 내놓기도 한다.중국은 지난해 12월 북한의 핵동결 해제 조치로 전개된 북·미간 대립국면에서 겉으로 중립적인 모습을 취하면서도 물밑으론 대북 설득 노력을 해왔다.그러나 영향력은 미미했다.북측도 중국에 대해 “제3자는 빠지라.”고 홀대했던 것으로 알려졌다. 중국이 찬성 입장을 나타낸 데는 크게 두 가지 배경이 있다.첫번째는 북한의 핵무장에 대한안보 위협 측면이다.러시아가 느끼는 위협과는 질적으로 다르다는 것이다.동북아의 유일한 핵보유국으로서의 지위를 누리고 있는 중국이 동북 3성과 접해있는 북한과 핵으로 맞서고,나아가 일본까지 핵무장화를 촉발시킬 수 있다는 우려에서다.IAEA 차원의 안보리 회부 여부가 논의된 시점부터 내내 찬성 입장을 보여온 것도 같은 맥락이다. 두번째는 경제도약을 위한 국익 차원의 외교다.중국은 2008년 베이징 올림픽 등을 통해 경제 도약을 꿈꾸며 국익 최우선 외교정책을 펼치고 있다.‘슈퍼파워’ 미국의 입장에 정면으로 반대하기가 쉽지 않을 것이라는 분석이다. 반면 러시아는 특별 이사회에서 “아직 안보리로 회부할 시기가 아니며,역효과가 날 수도 있다.”고 기권했다.회의 직후 외무부 성명에선 “다른 상임이사국 및 IAEA와 협력,문제해결에 나설 태세가 돼있다.”며 적극성을 보였다. 한반도 및 동북아에 적극적으로 개입해 국제 위상을 높이는 한편 동해선 철도와 시베리아 철도를 연결해 극동지역 개발을 꾀하려는 복안을 갖고 있기 때문이다.또 북한의 사회간접시설과 공장 건설 등 재건에 참여함으로써,남한 정부에 갚아야 할 경협차관 탕감도 계산하고 있는 듯하다. 이를 미국과의 협상력을 높이기 위한 외교술로 보는 분석도 많다. 김수정기자 crystal@

재정경제부는 11일 세계 3대 신용평가기관 가운데 하나인 미국의 무디스(Moody's)사가 한국의 국가신용등급 전망(outlook)을 북한 핵문제의 우려를 이유로 현재의 ‘긍정적(positive)’에서 ‘부정적(negative)’으로 두 단계 내렸다고 밝혔다. 이는 ‘안정적(stable)’전망보다 한 단계 더 낮은 등급으로 우리나라의 대외신인도에 영향을 미칠지 우려된다. 무디스의 이번 조치는 무디스 실사단이 지난 1월말 방한할 당시 “오는 4월 방한 때까지 신용등급 전망을 조정하지 않겠다.”고 밝힌 점을 감안할 때 이례적인 일로 받아들여진다.다른 국제신용평가기관인 스탠더드 앤드 푸어스(S&P)와 피치(Fitch)는 이날 한국에 대해 현재의 ‘안정적’ 전망을 유지했다. 정부는 무디스의 하향조정과 관련,현재의 거시경제정책 기조는 그대로 유지될 것이라고 밝혔다.재경부 고위관계자는 “무디스의 신용등급 전망 하향조정은 경제적인 측면 때문이 아니라 경제외적인 측면에서 나온 것”이라며 “현재로서는 경제정책 기조를 바꿀 이유가 없다.”고 말했다. 앞서 재경부권태신(權泰信) 국제금융국장은 기자회견을 통해 “무디스는 북한행동 및 국제사회의 대응과 관련한 불확실성을 제시하면서 만일 북핵문제가 악화될 경우 등급상향보다는 하향 가능성을 증대시킬 수 있다는 입장을 공식적으로 밝혔다.”고 말했다. 무디스는 북한의 국제원자력기구(IAEA) 사찰단의 추방과 핵확산금지조약(NPT) 탈퇴,영변 핵시설 재가동 등 최근의 일련의 조치가 과거보다 과격한 양상을 띠고 있다고 평가했다. 무디스는 그러나 한국의 새 정부가 이같은 안보환경의 악화에 효과적으로 대응한다면 외환위기 이후 보여왔던 성공적인 경제성과를 지속할 수 있을 것이라고 말했다. 한편 앤 크루거 국제통화기금(IMF) 수석부총재는 이날 “북핵문제 등에 따라 무디스가 신용등급 전망을 내린 뉴스를 들었지만 한국경제는 건강하다.”고 말했다.재계의 한 관계자는 “무디스가 북핵 문제만을 가지고 국가신용 등급을 갑작스럽게 두 단계나 낮춘 것은 이해하기 어려운 일”이라며 “이번 결정의 이면에 새 정부 경제팀을 길들이기 위한 의도가 깔린 것이 아닌지 의심스럽다.”고 말했다. 주병철 김태균기자 bcjoo@

북한이 핵시설 재가동을 선언한 지 50여일을 넘기면서 북한의 핵시설 재가동 여부 및 실시 시기에 국제적 관심이 모아지고 있다. 특히 북한 조선중앙통신은 5일 외무성 대변인의 말을 인용,“지금 미국은 우리가 전력생산을 위한 핵시설들의 가동을 재개하고 그 운영을 정상화하고 있는데 대해 ‘국제공동체를 위협 공갈하는 또하나의 도발적 행동’이라고 걸고들고 있다.”며 알 듯 모를 듯한 내용으로 보도했다.이에 대해 일부 외신은 “북한이 핵시설 재가동 돌입을 공식 선언했다.”고 단정지었다. 정부는 즉각적 판단을 유보한 채 진위를 확인중이다.한 당국자는 6일 “아직 어떤 곳으로부터도 북한이 핵시설 재가동에 돌입했다는 점을 확인하지 못했다.”면서 “다만 이번 발언은 북한이 핵확산금지조약(NPT) 탈퇴 선언 이후 밝혀온 문구를 되풀이한 것”이라고 평가했다. 그러나 북한이 핵시설 재가동을 이미 수차례 천명한 만큼,영변 5㎿ 원자로의 부분 시험가동 또는 완전 재가동은 이미 시작됐거나 조만간 가동될 가능성도 높아 보인다.지난해 말 북한이5㎿ 원자로의 봉인제거에 나섰을 당시 전문가들은 1∼2개월의 준비작업을 거치면 원자로를 재가동할 수 있을 것으로 전망했다.북한은 지난달 21일 조선신보를 통해 “영변 핵시설에서 수 주일내에 전력을 생산할 것”이라고 예고하기도 했다. 오는 12일 국제원자력기구(IAEA) 특별이사회에서 북핵 문제의 유엔 안전보장이사회 회부 여부가 결정되고,미국의 대 이라크 전쟁 개시가 초읽기에 들어갔다는 점에서 북한이 초강수를 둔 것으로도 풀이된다.다른 당국자는 “유엔 안보리가 북핵 문제를 논의하게 될 경우 미국의 책임도 함께 따져야 한다는 점을 강조하기 위한 것으로도 볼 수 있다.”고 분석했다. 북한이 원자로를 실제 재가동했다는 것이 확인될 경우,북한과 국제사회의 관계는 더욱 경색될 것이라는 게 대체적 관측이다.아울러 북핵 사태의 평화적 해결을 위한 우리 정부의 외교적 입지도 더욱 좁아질 전망이다.미국이 5일 조선중앙통신 보도에 대해 “사실일 경우 매우 심각한 사태추이가 될 것”이라고 경고한 것은 이를 뒷받침하는 대목이다. 홍원상기자 wshong@

｜워싱턴 백문일특파원｜미 상원은 지난 4일 오전(현지시간) 리처드 아미티지 국무부 부장관을 출석시켜 북핵 청문회를 개최한 데 이어 오후에도 청문회를 계속했다.리처드 루거(공화·인디애나) 상원 외교위원장 주재하에 속개된 청문회에는 클린턴 행정부 시절 대북 정책을 입안한 애시턴 카터 예방방위계획(PDP) 공동국장,스티븐 보즈워스 전 주한미국대사,도널드 그레그 전 주한미국대사 등이 출석했다. ●카터 국장:북한의 핵보유를 용납할 수 없는 다섯 가지 이유가 있다.첫째는 북한이 플루토늄을 판매할 수 있는 것이고 둘째는 북한이 붕괴할 경우 관리가 느슨해진 핵무기가 군벌이나 단체의 손에 들어갈 수 있다는 것이다.셋째는 핵무기가 북한정부의 손에 그대로 있다해도 이 경우 한반도 전쟁 가능성은 더 높아진다.넷째 북한의 핵보유는 동아시아에서 한국·일본·타이완에 도미노 효과를 주어 이 국가들로 하여금 비핵지위가 과연 안전한지를 재고하도록 만들 것이다.다섯째 북한이 핵무장을 한다면 세계 핵비확산 체제에 중대한 타격을 줄 것이다. 미국은 이와 관련해 핵연료봉 은닉이나 재처리는 미국 안보에 용납할 수 없는 위험을 준다는 것을 북한에 분명히 밝혀야 한다.아울러 미국은 북한의 행동을 변화시키기 위해 전쟁할 계획이 없다는 것을 말해야 한다.미국만이 그것을 할 수 있다.그래서 미·북간 직접 대화가 필요하다.둘째로 우리는 영변의 핵시설을 해체하는 대가로 북한에 어느 정도의 지원을 해줄 수 있어야 한다. ●그레그 전 대사:북한은 미국의 안전 보장을 원한다.그들은 우리만이 그것을 줄 수 있다는 점을 안다.그래서 그들은 우리와 대화를 주장하는 것이다.한·미 정상회담은 매우 중요하다.한국인들은 주한미군 주둔을 크게 원한다.그들은 우리가 한반도 화해를 선호하기를 바란다.그들은 이 문제에 대해 미국이 명쾌한 입장을 보여주지 않고 있다고 본다.우리가 그들에게 한반도 화해에 흥미가 있으며 북한의 정권교체를 추구하지 않는다고 말하면 그들은 안심할 것이다. ●보즈워스 전 대사:북한이 하는 모든 행동은 정권의 생존 염원과 관련이 있다는 것을 명심해야 한다.북한을 다룰 때에는 한국과 긴밀한 협조하에 하는 것이 절대적으로 긴요하다.우리는 공동의 전략을 가져야 하며 북한과 하는 협상에서 당근과 채찍을 둘 다 사용하면서 합의하에 책임을 분담해야 한다.당근은 주로 한국에서 나올 수 있고 채찍도 대부분 한국이 당근을 거둬들이는 방법으로 할 수 있다. 미국 정부는 한국과 이견을 해소하는 노력을 강화하는 것이 중요하다.한국의 새 정부는 미국과 안정적이고 좋은 관계를 원하고 있다고 확신한다.미국과 한국은 긴밀한 협의 과정을 시작하고 공동으로 상황을 평가해야 한다.또 그 상황에 대한 바람직한 전략이 무엇인가에 대해 합의를 이루고 한·미 양국과 지역 다른 국가들이 책임을 분담해야 한다.미국은 북한과 직접 대화를 위해 매우 신속히 움직여야 한다. ●루거 외교위원장:아미티지 부장관은 한국에 새 행정부가 들어설 때까지 기다려야 한다고 지적했다.그러나 그런 기다림이 진행되는 동안 동시에 핵확산도 진행된다.북핵 상황이 한국·미국이나 다른 관련국들이 통제할 수 없는 점까지 진행될 수도 있다.그래서 북핵문제는 시급히 다루어야 한다. mip@

토머스 허바드 주한 미 대사는 6일 “주한 미군은 이 지역 안보 균형과 북한의 위협에 대한 억지를 보장하고 있다.”면서 “미국은 주한 미군을 한국에서 철수할 의사가 전혀 없다.”고 밝혔다. 허바드 대사는 지난 4일 도널드 럼즈펠드 미 국방장관이 노무현 대통령 특사 자격으로 워싱턴을 방문한 정대철 의원 등과 만나 언급한 ‘주한 미군 재배치’의 의미에 대한 질문을 받고 이같이 밝혔다. 허바드 대사는 아태 정책연구원(이사장 신희석)이 서울 롯데호텔에서 개최한 ‘미국의 한반도 정책과 노무현 신정권의 등장’ 주제의 심포지엄에 참석해 “미국은 노무현 신 정권 체제의 한국과 건설적인 변화를 꾀하면서 성숙한 동반자 관계를 맺어나갈 것”이라고 밝혔다. 북핵 문제와 관련,허바드 대사는 “북한의 핵확산금지조약(NPT) 탈퇴는 반드시 유엔 안보리에서 다뤄져야 할 것”이라고 말했다. 김수정기자 crystal@

이라크전쟁 발발 가능성과 북핵문제 등 대내외 불확실성이 증폭되면서 기업 체감경기가 15개월 만에 가장 낮은 수준으로 떨어졌다. 전국경제인연합회가 매출액 기준 600대 기업을 대상으로 조사해 5일 발표한 2월 기업경기실사지수(BSI) 전망치는 89.3으로 2001년 11월(85.0) 이후 최저치를 기록했다.이는 지난해 11월 이후 4개월 연속 기준치인 100을 밑돈 것이다. BSI가 100을 웃돌면 경기가 좋아질 것이라고 보는 기업이 많으며,100을 밑돌면 반대를 뜻한다. 전경련은 “이라크 침공이 임박한 데다 금융·자본시장이 흔들리면서 기업인들의 체감경기가 크게 위축되고 있다.”고 설명했다.소비심리의 급격한 위축과 북한의 핵확산금지조약(NPT) 탈퇴도 기업들의 심리적 부담을 가중시킨 것으로 지적됐다. 산업별로는 제조업(88.6)과 비제조업(91.1)이 2개월 연속 100을 밑돌았다. 투자(102.6),자금사정(106.3),고용(100.7)은 소폭 호전될 전망인 반면 내수(91.2),수출(94.9),채산성(93.0),재고(107.2) 등 주요 부문은 모두 악화될 것으로 점쳐졌다. 한편 산업자원부가 전국 제조업체 5007곳을 대상으로 조사한 ‘1·4분기 제조업 경기실사지수(BSI)’는 매출 4.0,수출 4.1,내수 4.0을 기록,매출과 수출이 4.5∼4.3에 걸쳐 있었던 지난해 4·4분기보다 크게 둔화됐다.이 BSI는 4.0을 넘으면 직전 분기보다 호전을,4.0 미만이면 악화될 것임을 뜻한다. 전경련은 “정부는 유가 급등에 대비해 원활한 에너지 수급 방안을 마련하고,내수 부양책을 계속 추진해 불안심리를 해소해야 한다.”고 지적했다. 김성수 정은주기자 ejung@

시민운동가이자 애독자의 한사람으로서 5일 자 대한매일의 사설 ‘핵폐기물 주민 설득이 먼저다’를 읽고 크나큰 실망감을 감출 수 없었다.시민단체와 전문가들의 우려나 지역 주민을 포함한 국민들의 반발은 사실상 고려하지 않고 정부의 입장을 앞장서 홍보하는 듯한 기조로 일관하고 있었기 때문이다. 사설에서 지적하고 있듯 한국은 세계 6위의 원자력 대국이다.게다가 18기의 핵발전소를 추가로 건설할 계획까지 가지고 있다.문제는 이러한 핵확산 정책이 사설에서 이야기하고 있는 ‘세계적 추세’와는 동떨어진 정책이라는 점이다.과연 원전의 추가 건설이 경제성과 효율성,세계적 추세에 비춰볼 때 불가피한 선택인가. 세계적으로 핵산업은 1979년 미국 드리마일 핵발전소 사고와 86년 구 소련의 체르노빌 핵발전소 폭발사고를 계기로 이미 사양길에 접어들었다는 것이 전문가들의 중론이다. 핵 발전의 종주국인 미국만 하더라도 사고 직후 단 한기의 핵발전소도 추가로 건설하지 않고 있다.부시 행정부가 원전 추가건설을 시도하고 있지만 이것이 실행에 옮겨질 것이라고 보는 사람은 거의 없다. 사정은 유럽도 마찬가지다. 독일 등 유럽 선진국들은 핵발전 정책을 포기하고 대안에너지 개발에 박차를 가하고 있는 상황이다. 실제로 독일은 사민당과 녹색당의 연합정권인 슈뢰더 정부가 들어서면서 핵발전소 추가건설 계획을 사실상 백지화했다.게다가 현재 가동중인 핵발전소마저 단계적으로 폐쇄하기로 결정,20년 후 독일에서는 단 한기의 핵발전소도 존재하지 않게 될 전망이다.이로 인한 전력생산의 공백은 태양광과 풍력 등의 대체에너지를 통해 상쇄할 수 있도록 준비가 한창이다. 이같은 핵산업의 몰락은 비단 기술적 안전성의 문제에서만 비롯된 것이 아니다.경제적인 차원에서도 핵발전은 이미 경쟁력이 없다는 주장이 영국 등 서방 선진국에서 힘을 얻고 있다. 요컨대 높은 사고위험성과 폐기물 처리방안의 부재,막대한 초기 투자비용을 고려할 때 핵발전이 결코 경제적이지 않다는 것이다. 우리나라 사정도 다를 게 없다.정부가 공기업인 한전을 6개의 자회사로 분할해 매각할 계획을 세우면서도 원자력만은민영화를 하지 않으려는 이유는 어디에 있을까.필자가 보기에 그것은 핵발전소를 매각하려고 해도 경제적 수지타산이 맞지 않아 구매자가 나서지 않을 것이기 때문이다. 현재 전세계적으로 핵발전소 건설에 열을 올리고 있는 나라는 한국을 비롯한 일부 국가에 한정돼 있다.사정이 이러한데도 대한매일의 사설은 명확한 사실 근거도 없이 정부측 자료에만 일방적으로 의존,핵발전소 건설을 ‘세계적 추세’라고 호도하는가 하면 시민단체와 환경론자들을 ‘철없는 이상주의자’로,핵폐기장 건설에 반대하는 지역주민들의 운동을 ‘님비’로 매도하고 있다. 쾌적하고 안전한 삶을 누릴 권리는 인간이라면 당연히 누려야 할 기본권 중의 하나다.핵폐기장 건설예정지 주민들과 환경단체들의 움직임 역시 지역이기주의의 발로가 아닌,‘환경권’이라는 보편적 권리를 지키기 위한 활동 차원에서 이해되어야 한다.핵 사고로 인한 피해 범위는 일개 지자체가 아닌 한반도 전체,지구 전체가 될 수밖에 없기 때문이다. 대한매일이 진정 국민의 의견을 대변하는 정론지를 자임한다면 핵폐기장 건설 문제처럼 전국민의 안전에 중차대한 영향을 미칠 사안에 대해서는 좀더 신중하고 사려깊은 접근 자세를 보여주기 바란다. 최 승 국 녹색연합 협동처장

｜빈·도쿄 연합｜국제원자력기구(IAEA)는 오는 12일 오스트리아 빈에서 특별이사회를 열어 북한 핵 문제를 유엔 안전보장이사회에 회부하기로 결정할 가능성이 크다고 모하메드 엘바라데이 IAEA 사무총장이 2일(현지시간) 밝혔다. 엘바라데이 총장은 이날 빈에서 일본의 모테기 도시미츠(茂木敏充) 외무성 차관과 회동한 뒤 수행한 일본 기자들에게 특별이사회는 북한의 핵확산금지조약 탈퇴 문제를 안보리가 고려하도록 회부하기로 할 것 같다고 말했다. 엘바라데이 총장은 그러나 안보리가 즉각적으로 대북 경제제재를 가하기로 결정하지는 않을 것으로 예상된다고 말했다.

“김대중 대통령의 조언에 대해 구체적으로 검토하고 추후 알려주겠다고 한 만큼,북측이 심사숙고할 것으로 생각한다.” 임동원 특사가 김정일 위원장을 만나지 못한 채 3일 만에 귀환해 이같이 밝혔다.특사 파견의 최대목적이었던 핵문제와 관련,‘김 위원장을 직접 만나 국제사회의 핵에 대한 우려를 가감없이 전하고,해결의 실마리를 찾는다.’는 당초 기대치에는 못미쳤지만,우리측과 진지한 논의를 하는 성과가 있었다는 설명이다.임 특사는 “북측이 우리측의 설명을 여러 차례 확인하고 재확인하는 성의를 보였다.”고 했다.기대를 모았던 ‘전격적인 핵돌파구’를 마련하진 못했으나,남측의 노력으로 북측의 추가 행보 및 국제사회의 다음 조치에 대해 어느 정도의 시간을 벌었다는 의미가 있다는 풀이다.북측이 향후 긍정적인 입장을 내놓을 가능성도 있지만,전망은 그다지 밝지 않다는 분석이 지배적이다.북측은 특사 방문 기간 중 북·미간 회담을 통해 풀어야 한다는 기존 입장을 되풀이했고,불가침조약 체결 등의 주장을 반복했다.특히 김 위원장이 우리측의 특사 파견 제의를 받아들여 놓고도,지방 순시를 이유로 면담하지 않은 것도 석연치 않은 부분이다.국제외교 예의상 문제가 있다는 지적이어서 계속 논란이 될 전망이다. 현재로선 북측이 핵문제에 대한 강경한 입장만 국제사회에 확실히 각인시켰다는 시각도 적지 않다. 이번 회담의 의의를 찾자면,남한이 핵 문제 당사자로 나서 북한과 핵문제를 다뤘다는 점,그리고 향후 새 정부가 과감한 대북 청사진을 북측에 제시하며 핵문제 해결을 촉구함으로써 북측에 대해 고민의 여지를 던져준 점이라고 할 수 있다. 김수정기자 crystal@kdaily.com ***일문 일답 임동원 특사는 29일 서울 삼청동 남북회담사무국에서 기자회견을 갖고 방북결과를 설명했다. ●김정일 위원장과 면담이 불발됐다. 아쉽게 생각한다.현지 지도 방문 중인 김 위원장이 김용순 비서와 전화를 통해 메시지를 보내왔다.김대중 대통령이 제안하신 따뜻한 ‘조언’에 감사하고,신중하게 검토해 필요하다면 나중에 알려드리겠다고 했다.김 위원장이 친서를 확인한 내용으로,직접 답변하기는 어렵다는 뜻을 내포했다고 본다. ●고농축우라늄 핵개발에 대한 설명이 있었는지. 농축우라늄 핵개발 계획은 문제 해결의 출발점이다.이에 대한 해명과 향후 조치를 강조했다.북한의 입장은 그런 것은 없다는 것이다.앞으로 어떻게 대처할지는 좀더 두고 봐야 한다. ●부시 대통령이 오늘 북한 등을 ‘무법정권’으로 규정했다.향후 핵문제 해결전망은. 방북시 말했듯 핵문제 속성상 쉽게 해결되는 일이 아니다.군비통제 분야 해결에는 장기간이 소요되고,100% 검증은 있을 수 없다. ●미·일의 메시지를 갖고 갔느냐.북한쪽의 답변은. 구두 메시지를 전달했다.북측 메시지는 받아오지 못했다.다만,미국에 대해 북한과 직접 대화에 나서주길 바란다는 뜻을 전달해줄 것을 요청받았다. ●김 대통령의 친서 내용은.핵문제 해결에 한국이 유용한 역할을 할 수 있다고 생각하나. 핵 문제와 남북관계,새로 출범하는 정부와의 관계 당부 말씀 등이다.핵문제는 3가지인데 하나는 고농축 우라늄 농축계획 의혹을 해명하고,사실이라면 폐기하고 대화에 나서라는 내용이다.방법론도 구체적으로 담았다.다음은 핵확산금지조약(NPT) 탈퇴를 조속히 철회,유엔안보리에 회부돼 제재조치 들어가는 것을 막으라고 했다.끝으로 불가침조약 체결은 간단치 않아 여러 프로세스를 거치는 게 바람직하다고 했다. 김수정기자

북한은 미국의 이라크전쟁 수행 전에 북·미간 현안의 일괄타결을 위해 지난 10일 핵확산금지조약(NPT) 탈퇴 선언 이후 관련 국가들과 대화를 적극 모색하고 있다.북한은 NPT 탈퇴선언과 함께 ‘조건부 핵포기’ 의사를 분명히 함으로써 당분간 한계선을 넘지 않고 대화를 모색하고 있는 것으로 보인다.북한 김정일 국방위원장은 지난 1월20일 러시아 외무차관 로슈코프 북핵 특사와의 6시간에 걸친 회담에서 러시아가 북핵 위기 중재를 위해 제시한 ‘일괄타결안’을 건설적으로 평가하며 높은 관심을 보인 바 있다. 러시아는 북한핵 문제를 일괄타결 방식으로 해결하는 방안을 마련하기 위해 관련 당사국들과 협의를 하고 있다.러시아가 제안한 일괄타결안은 세가지다.첫째,한반도의 비핵화를 보장하고 1994년 제네바 북·미합의를 포함한 모든 국제협정상의 의무사항에 대한 관련 당사국의 철저한 이행이 보장돼야 한다.둘째,관련 당사국간 양자 또는 다자간 방식의 건설적인 대화를 통해 북한에 안전을 보장하는 것이 필요하다.셋째,일괄타결안에는 북한에 대한인도적,경제적 지원프로그램을 재개하는 것이 포함돼야 한다.러시아는 미국과 함께 북핵 위기 해소를 위해 유엔 안전보장 상임이사국(미국·러시아·중국·영국·프랑스)과 남북한,유럽연합(EU),호주,일본 등이 참여하는 ‘5+5 협의체’ 신설을 고려중인 것으로 알려진다.대체로 한국·러시아·북한은 북핵문제의 ‘일괄타결’이 가장 합리적 해결방안으로 생각하고 있는 것으로 보인다. 북한은 러시아 특사와의 일괄타결에 대한 협의를 마친 이후 남한의 특사 방문 제의를 수용함으로써 핵문제의 조기 해결에 강한 의욕을 보이고 있다.북한이 남한의 특사 제의를 수용한 것은 이라크 전쟁 전에 핵문제를 해결하겠다는 의지의 표현으로 볼 수 있다.북한은 미국이 북핵문제를 유엔 안보리에 회부하는 등 국제화하려는 데 반발하면서 북·미 직접대화가 어려운 상황에서 남한 특사를 받아들여 난국타개의 돌파구를 찾으려 하고 있다.남한 특사는 북핵 문제와 관련한 우리 정부의 입장과 주변국가들과의 협의 결과를 설명하고 김정일 위원장의 결단을 촉구하게 될 것이다.‘유일체제’의 속성상 그 누구도 김 위원장에게 직언을 할 수 없는 상황에서 러시아 특사에 이어 남한 특사가 김 위원장을 만나는 것은 북한 지도부가 올바른 선택을 할 수 있는 정보를 제공한다는 점에서 북핵 문제의 평화적 해결에 중요한 계기를 마련할 것이다. 북한이 벼랑끝 수위를 높이면서 위기조성 전략을 구사하고 있는 것은 한국 대선이 끝나고 미국이 대이라크 전쟁을 준비하고 있는 지금이 대미 협상력이 높다고 생각하고 있기 때문일 것이다.북한이 이라크 전쟁이 끝난 다음에 미국과 협상할 경우 협상력은 떨어지고 미국의 일방적 요구를 수용할 수밖에 없다.북한은 미국이 두 개의 동시 전쟁(윈-윈 전략)을 수행하기 어려운 조건에서 ‘판을 크게 키워 일괄타결하겠다.’는 벼랑끝 전술을 펴고 있다.북한은 사문화되고 있는 제네바합의 이후의 ‘새로운 합의’에 미국이 나설 경우 다시 핵동결조치를 취할 것이다.대량살상무기 비확산에 대한 미국의 단호한 의지,북한 내부자원의 고갈과 주민들의 의식변화 등을 고려해 볼 때 북한은 핵개발 포기의‘명분’(체제보장)과 ‘당근’(전력손실보상)을 줄 경우 벼랑끝 전술을 거두어 들이고 미국의 ‘우려사항’ 해소에 적극 나설 것이다. 문제는 북·미 직접협상을 뒤로 미루고 북핵문제의 안보리 회부 등 국제화를 추진하고 있는 미국의 태도다.미국은 아직 대북정책과 관련한 내부 입장 정리가 이뤄지지 않은 것 같다.미국 지도부의 목소리는 제각각이다.아마도 미국은 이라크 전쟁까지 ‘시간벌기’를 하고 있는 듯하다.총체적 위기에 직면한 북한은 시간이 없다고 생각하고 조급한 반면,미국은 시간이 그들 편이라고 생각하면서 북핵문제보다는 대이라크 전쟁에 주력하고 있다.따라서 주변국가들의 노력에도 불구하고 미국이 일괄타결안에 적극적으로 나서지 않는 한 북한핵 문제는 장기화할 수밖에 없을 것이다. 고 유 환