◎미 상원 「아태안보 청문회」 요지/평양협정이행,「한반도비핵화」의 필수/소·중·일등과 핵개발저지 공동 노력 미상원 외교위원회 동아태소위는 30,31일 이틀간 미국의 동아태 안보정책이란 주제로 청문회를 가졌다.다음은 첫날 청문회 내용 가운데 북한의 핵개발문제를 요약한 것이다. ▷증언◁ ◇리처드 솔로몬 국무부동아태담당 차관보=부시 대통령의 9·27 핵감축 선언은 여러 면에서 동아시아­태평양의 안보 환경과 관계가 있다.국가정책에 따라 미해군 함정들은 정상적인 상황에선 핵무기를 탑재하지 않겠지만 우리는 향후 위기때 이를 재배치할 선택권은 계속 가질 것이다. 평양이 추진중인 독자적인 핵개발,특히 핵무기 제조에 필수적인 재처리 시설의 개발은 이 지역에 광범위한 우려와 의구심을 불러 일으키고 있다.북한이 1985년 NPT(핵비확산조약)에 가입하고서도 그들 핵시설에 대한 사찰 수용 의무를 끈질기게 거부하고 있는 처사는 이 지역 안보에 심각한 위협을 조성하고 있다. 과거에 북한은 NPT 의무 이행의 조건으로 한국내 미핵무기의 철수를 요구했다.부시대통령의 선언은 이러한 북한측 요구를 종전보다 더욱 그럴싸한 것으로 보이게 했으나 미국은 북한의 국제 의무이행을 위해 북한에 대해 어떠한 보상안도 내놓지 않았으며 또한 앞으로도 내놓지 않을 것이다.보상안을 내놓을 경우 이는 NPT 관리체제는 물론 미국이 지난 40년간 한반도에서 한국과 더불어 유지해온 안정 역할을 약화시킬 것이다. 그러나 우리는 북한의 IAEA(국제원자력기구)안전협정 전면 이행을 한반도 비핵화에 절대 필요한 단계로 볼 것이다.무기급 핵물질의 생산과 취득을 금지시키는 서울·평양간의 한반도 비핵화 협정은 한반도에서 핵무기 경쟁의 배제를 보장하는 필수 요건이다. ◇칼 포드 국방부국제안보담당부차관보=지난 2년간 북한은 그들의 핵안전 협정체결 거부를 미국의 핵배치와 연계시켜왔다.그러나 부시 대통령의 핵감축 선언에 대해 북한은 주한 미군의 완전 철수와 다른 여러가지 조건들을 요구하고 나섰다.북한의 속셈이 음험하다는 것은 분명하다. 북한의 핵무기 개발은 우리가 아시아에서 당면하고 있는가장 심각한 안보문제다.그들의 핵개발은 핵폭탄 제조를 겨냥하고 있다. 북한의 핵개발을 다루는데 있어 우리는 북한의 IAEA 안전협정체결만으로 만족하지 않는다.우리는 사기꾼들이 기존의 IAEA 감시체제를 얼마나 속일수 있는지를 이라크에서 보았다.우리의 목표는 무기급 물질의 공급능력을 전면 금지시키고,엄격한 사찰제도로서 이를 검증할 수 있게 하자는 것이다. ▷일문일답◁ ▲조셉 바이든 의원(민주)질문=미국의 핵무기 철수 제안으로는 북한의 핵폭탄개발을 봉쇄할 수 없을 것 같고,국제 사회의 즉각적이고 집중적인 행동이 필요한 것으로 생각된다.북한이 국제 핵사찰을 계속 거부할 경우 미국정부는 세계적인 대북한 경제제재 조치를 주도할 용의가 있는가? 이라크에 그랬던 것처럼 북한에 대해서도 무력 사용의 논의가 정당화될 수 있다고 본인은 생각하고 있다.행정부측 견해는? ▲솔로몬 차관보 답변=북한 핵개발저지문제를 놓고 우리는 중국·일본·소련등과 활발하게 논의해왔으며 한국과는 긴밀한 협의를 계속하고 있다. 우리는 다양한 다자적접근법을 갖고 이 문제를 다루고 있다. 미국은 소규모의 인도주의적 교역을 제외하고는 사실상 완전한 대북한 통상금지를 견지하고 있으며,일본은 대북한 수교협상에서 북한의 핵사찰 수용을 요구하고 있다.최근 중국은 김일성방문중 한반도에서의 핵확산에 반대한다는 성명을 공표했다.앞으로 수개월간 우리는 이 문제에 대한 대처 방안을 다각적으로 검토할 예정이다. ▲앨런 크랜스턴 위원장(민주)질문=북한의 핵무기 보유시기를 언제쯤으로 보는가? ▲포드 부차관보 답변=북한이 핵무기를 개발하고 있다는 것은 분명하다.그건 추측이나 의문 부호가 아니라 현실이다. ▲크랜스턴 위원장 질문=북한의 핵무기 개발을 과거에 도왔거나 현재 돕고 있는 나라는? ▲포드 부차관보 답변=우리가 판단컨대 북한의 핵개발은 독자적인 것이다.그건 기본적으로 1950년대초의 기술로 개발되고 있으며,이때문에 미국이나 다른 나라들에게 그들의 핵무기개발 의도를 드러내는 하이테크 품목을 외부세계에서 수입하지 않는 것 같다.

◎대북 관계개선·핵 사찰 공동보조 분명히 노태우대통령과 부시미대통령의 23일 뉴욕회담은 회담 내용 보다도 두사람의 만남 자체에 더 큰 의미가 부여되고 있다.한마디로 말해 이번 한미정상회담은 부시미대통령이 짧은 유엔체재중 아무리 바빠도 한국대통령을 만나지 않으면 안될만큼 한국은 미국에게 중요한 나라라는 사실을 보여주었다. 두 대통령은 2개월전 워싱턴에서 만났고 2개월후엔 서울서 만날 예정이다.또 양국간엔 화급한 현안도 없다.그럼에도 두정상이 굳이 바쁜 시간을 쪼개서 뉴욕회담을 가진 것은 한국의 유엔 데뷔를 돋보이게 하려는 고려 때문이었다. 유엔 회원국 1백66개국 가운데 한국은 GNP상으로 15위의 국력을 자랑한다.5대 상임이사국인 미 영 불 중 소를 제외하면 10위의 상위국이다.이러한 한국이 유엔 무대에 데뷔하는데 있어 『국력에 걸맞는 책임과 역할을 다하라』는 성원을 보내겠다는 것이 이번 회담에 임한 부시대통령의 입장이었다고 워싱턴의 전문가들은 말한다. 부시미대통령이 이번 회담에서 무엇보다도 큰 관심을 나타낸것은 북한의 핵개발문제다.그는 핵비확산조약의 서명 당사자인 북한에 대해 핵안전협정의 조기서명,비준을 촉구하면서 『북한이 핵 재처리라든가 농축을 포함한 어떠한 핵개발도 포기하고 국제 핵사찰에 분명히 응할때까지 한미양국은 물론 전세계가 외교적 압력을 기울여야 한다』고 역설했다. 부시의 이 발언은 북한의 유엔가입과 미­북한관계개선은 별개 문제라는 미국의 대북한 강경정책을 분명히 한 것이다.그동안 미정계및 학계 일각에서는 『북한의 유엔가입을 계기로 미국은 북한과의 관계를 적극 개선해야 한다』는 주장을 제기했다.이에대해 부시는 이번에 『북한이 유엔에 가입했더라도 핵개발을 포기하고 핵사찰에 응하지 않는한 미­북한관계개선은 기대하지 말라』고 응수했다.뿐만 아니라 『세계가(북한에 대해) 외교적 압력을 가해야 한다』고 촉구함으로써 일본등의 대북한관계개선 노력에도 거듭 견제구를 던졌다. 핵비확산조약가입에 따른 의무사항인 핵사찰도 수용않는 북한이 부시의 핵재처리및 농축 포기 요구를 받아들이기는 더더욱 어려울것이라고 생각할 때 북한의 유엔 가입에도 불구하고 미­북한간 실질 관계의 개선은 평양의 획기적 정책변화가 없는 한 난망한 문제로 보인다. 부시는 『현재 세계가 당면한 문제 가운데 가장 중요한 것은 이라크의 유엔안보리 결의안 준수와 이라크의 핵개발 중지·포기』라고 강조했다. 그의 이 말은 물론 중동문제 해결의 중요성을 역설한 것이지만 북한 핵을 「전범」인 이라크의 핵과 같은 차원에서 엄중히 다뤄나가겠다는 의지를 시사한 것으로 분석되고 있다. 부시는 앞으로 세계의 새로운 질서는 중동사태의 진전및 소련내 공화국과 연방정부간 관계에 의해 많은 영향을 받을 것이라고 진단하면서 중동사태 해결과 소련 개혁 지원을 위한 양국간의 긴밀한 협조를 강조했다.한국은 소련에 대한 주요 경제협력국중의 하나며 중동산 원유의 주요 소비국이다.바꿔말해 한국은 미국의 세계정책 수행에 동반시켜야 할 주요 국가로 워싱턴에 인식되고 있다.

◎남북 직접 대화만이 한반도안정/북한의 핵사찰보이콧 크게 우려/미 안보보고서 한반도 부문 다음은 백악관이 14일 공개한 미국가 안보전략 보고서의 한반도 대목을 정리한 것이다.내용공개에 앞서 13일 의회에 제출된 이 연례보고서는 미국가안보회의(NSC)가 작성한 것이다. 『동아시아와 태평양은 경제적·정치적으로 세계에서 가장 동적인 지역이다.한반도와 캄보디아는 여전히 이 지역의 분쟁지대로 남아 있다. 미국과 한국은 한반도의 항구적인 평화와 통일의 첫 걸음으로써 북한에 대해 신뢰구축 조치의 이점을 설득하기 위해 노력하고 있다. 한반도의 진정한 안정은 남북한간의 직접 대화를 통해서만 달성될 수 있다고 우리는 굳건히 믿고 있다.동시에 미국은 대한안보공약을 유지함으로써 한국이 경제적 정치적 체제 개방을 계속하게 만들고 있다. 미국은 북한의 핵비확산조약 의무 불이행을 더욱더 우려하고 있으며,이를 한반도에서 가장 긴급한 안보현안으로 간주하고 있다. 우리는 필리핀·한국·일본 주둔 병력의 조정계획을 발표한 바 있다.제1단계 계획은 기존병력구조의 감축과 안보관계의 재편이다.이에따라 1992년 12월까지 이 지역에서 1만5천명의 미군이 철수한다.그 다음단계에선 여건이 허락하는대로 미군을 추가 감축하고 미군구조를 재편할 방침이다. 한반도는 이 지역에서 가장 위험한 곳이기 때문에 주한미군의 감축은 북한의 행동에 따라 조심스럽게 이뤄져야 한다.우리는 한국의 전력증강이 주한미군의 감축을 허용하고 한국군으로 하여금 주도적 역할을 담당하는 방향으로 안보동반관계를 변화시키기 시작했다고 판단하고 있다』

◎외무부,성명 발표 정부는 1일 북한의 한반도 비핵지대화 제의에 대한 외무부 성명을 발표,『북한의 주장은 한반도 비핵지대 창설에 대한 그들의 종전 입장보다 구체화됐다는 점에서 유의한다』고 전제,『북한은 먼저 북한내에 존재하는 핵재처리 시설을 포함한 모든 핵물질과 핵시설에 대해 국제원자력기구(IAEA)의 완벽한 사찰에 응해야 할 것』이라고 촉구했다.정부는 이날 성명에서 『IAEA 사찰은 북한이 핵비확산조약(NPT) 당사국으로서 이행해야 할 국제법상 의무로서 다른 어떤 문제와도 연계될수 없다는 점을 분명히 한다』고 밝혔다. 정부의 한 당국자는 이와관련,『남북 당국간 핵문제협의는 고위급회담을 포함한 다양한 대화채널을 통해 이뤄질 수 있다』고 말하고『북한의 핵사찰은 다른 어떤 문제와도 연계시킬수 없는 성질인 만큼 남북 당국간 협의에서 주한미군핵문제는 마땅히 배제된다』고 말했다.

◎“북한 핵개발은 대외 「협상카드」”/대남·대미,교섭때 고삐로 활용 목적/「핵포기」 유도엔 남북군축이 첩경 북한의 핵무기개발은 한국에 대한 재래식 군비경쟁에서의 열세를 극복하려는 시도라고 호주국립대학 평화조사연구소장인 앤드류 맥 교수가 주장했다. 그는 31일 출간된 국제문제 계간지 포린 폴러시 여름호에 게재된 『북한과 폭탄』이라는 기고문에서 북한의 핵개발을 중지시키는 길은 남북한 군축이라고 제안했다. 다음은 이 기고문의 요지다. 북한이 핵무기를 개발하고 있다는 것은 부시 미 행정부내의 폭넓은 공통 인식이다. 미 정부내 논의는 북한의 핵무기 개발여부가 아니라 핵폭탄 보유시기에 모아지고 있다. 그 시기에 대해 펜타곤과 국방정보국(DIA)은 3∼5년이 걸릴 것이라고 믿고 있고,에너지부는 이보다 수년이 더 걸릴 것으로 여기고 있다. 국무부의 견해는 그 중간 시점이다. 90년 2월 IAEA(국제원자력기구) 집행위원회에서 북한은 핵안전협정에 서명하는 조건으로 ▲핵 보유국의 비핵국 위협 배제와 ▲한반도 비핵지대화,즉 한국내미 핵무기 철수를 요구했다. 북한은 특히 미국이 북한에 대해 핵 위협을 가하지 않겠다는 법적 보장의 제공을 강력히 주장하고 있다. 이러한 주장은 한국내 핵무기 철수가 미국의 핵위협을 제거하는 것이 아니라는 평양의 판단을 반영하는 것이다. 한국내에 핵무기가 없더라도 미국은 함정 적재 핵무기나 미 본토에서 발사하는 전략핵미사일로 북한을 공격할 수 있다. 북한의 「제국주의 침략자」라고 매도하고 있는 미국으로부터 왜 이런 보장을 받아내려고 하는 것인지 그 이유는 불분명하다. 북한의 핵무기 개발을 입증할 확고한 증거가 없다면 북한이 과연 핵무기 개발을 필요로 하고 있는지,아닌지에 관한 전략적 이유 등을 한번 검토해보는 것이 중요하다. 첫째,북한이 핵무기를 제조한다면 왜 중요한 핵시설을 미국의 위성정찰과 군사공격을 피할 수 있는 지하에 건설하지 않았느냐는 것이다. 둘째,북한은 김일성이 주장한 것처럼 핵무기 생산기술자를 보유하지 않고 있는지 모른다는 점이다. 셋째 의문은,핵무기를 제조할 의도가 있었다면 북한이 왜 IAEA사찰이 뒤따르는 NPT(핵비확산조약)에 서명했느냐는 것이다. 넷째,북한이 핵무기를 제조한다면 그들이 떠들어온 한반도 비핵지대화 제안은 웃음거리가 되지 않겠느냐는 것이다. 다섯째,북한의 핵무기 계획은 무기체제로서 보다 협상용으로 더 유용할지 모른다는 점이다. 일부 주장에 의하면 영변에 건설중인 재처리시설은 앞으로 남북대화에서 북한의 협상력을 강화하기 위해 고안된 「가짜」일지 모른다는 것이다. 여섯째,북한이 핵무기를 보유하더라도 잠재력이 훨씬 큰 한국이 뒤쫓아서 핵개발을 할 경우 결과적으로 북한은 득을 볼 게 없다는 점이다. 북한이 핵무기를 개발중이라고 주장하는 사람들은 이러한 의문들에 대해 거의 답변을 내놓지 않고 있다. 그리고 북한이 왜 핵무기를 보유하려고 드는지 그 이유에 관한 분석도 거의 없다. 북한의 시각에서 보면 한국을 겨누고 있는 핵무기는 미국의 대북한 핵공격을 저지할 수 있다. 또한 남북한의 재래식 군비경쟁은 평양의 경제적 열세로 인해 점차 서울에 유리하게 전개되고 있다. 핵무기는 이러한 북한의 딜레머를 적은 돈으로 해결해줄 수 있다. 원자로 가격을 제외할 경우 북한의 핵개발 소요 비용은 총 2억3백만달러 정도로 추정된다. 이는 연간 국방예산의 5%에 해당한다. 비핵국가의 핵무기 보유를 저지하는데 IAEA 안전협정이 중요하다는 주장은 과장된 것이다. 북한이 안전협정에 서명할 경우 IAEA 조사관은 비밀작업이 이루어지고 있는 공장이 아니라 북한이 지정한 시설에 대해서만 조사를 할 수 있다. 비밀 계획이 진행중이라는 의심이 있을 경우 IAEA는 해당시설에 대한 조사를 요구할 수 있다. 그러나 북한이 그러한 요구를 받아들일지는 의문이다. 또한 영변의 원자로와 재처리공장이 IAEA 안전협정의 전면 감시 아래 놓이더라도 북한은 합법적으로 영변서 플루토늄을 생산,비축할 수 있다. 비축된 플루토늄은 핵무기 제조에 비교적 신속히 이용될 수 있다. 북한의 핵무기를 보유할 경우 한국과 일본에 심각한 반향을 불러일으켜 동북아에 핵무기 경쟁이 벌어질지 모른다. 서울의 일부 안보 전문가들은 영변 원자로에 대한 선제 기습공격 가능성을 검토하고 있다. 또 일부에선 북한이 95년까지 핵무기를 제조하게 될 경우 한국은 늦어도 93년까지 핵폭탄 제조 계획에 착수,자체 핵 억지력을 확보해야 한다고 주장하고 있다. 이같은 핵 경쟁을 방지하기 위해 미국은 긍정적인 역할을 할 수 있다. 그러나 미 정책 입안자들은 평양에 대한 안전협정 서명요구의 되풀이만으론 아무것도 달성하지 못한다는 것을 인정할 필요가 있다. 워싱턴이 한국내 핵무기 배치여부를 시인도 부인도 않는 시대착오적인 정책을 재검토하고,북한의 핵 야심 포기를 조건으로 한국내 핵무기 철수를 고려한다면 문제해결에 진전이 있을 것이다. 미국의 한국내 핵무기 철수는 북한의 핵 폭탄 제조를 중지시키기 위한 필요조건이 될지 모르나 충분조건은 되지 못한다. 미국의 핵 철수는 한국으로부터 점증하는 재래식 군비위협에 대한 북한의 두려움을 전혀 불식시키지 못할 것이기 때문이다. 이 문제를 해결하는 길은 남북한 군비통제의 추진이다.

한미 양국은 13∼17일 서울에서 제13차 원자력 및 기타에너지공동상설위원회를 개최,신형원자로공동연구·방사성폐기물처분장 건설 등 원자력분야에 있어서의 협력방안을 논의한다. 우리가 소련(91년 3월·1차 한소원자력공동조정위원회) 일본(90년 11월·1차 한일 원자력협의회) 등과 새로운 원자력 협력관계를 수립한 후 처음으로 열리는 이번 회의에서 미국측은 핵수출통제제도 핵물질안전조치 등 13개 의제를 제안,협의를 갖는다. 우리나라는 미국측에 원자력안전규제 및 안전성분석공동연구,사용 후 PWR(경수로형핵연료)의 중수로 사용,방사성폐기물처리처분에 관한 협력,한·미·소3국간 민간원자력공동세미나 개최 등 14개 의제를 제안한다. 이 회의에 우리측에서는 한영성 과기처 원자력실장을 수석대표로 12명이,미국측은 허버트 레빈 국무부 핵비확산전권 대사수석보좌관을 수석대표로 8명이 참가한다. 한미 원자력 및 기타에너지 공동상설위원회는 지난 76년 설치에 합의한 이후 매년 번갈아 회의를 갖고 있다.

【워싱턴=김호준 특파원】 미 국무부의 리처드 솔로몬 동아태담당차관보는 30일 『미국은 한반도의 핵확산을 동북아 안정에 대한 첫번째 위협으로 보고 있다』고 밝히고 『북한이 핵 비확산조약 의무를 이행할 경우 미­북한 관계개선의 주요장애가 제거돼 미국이나 한국으로부터 부족함이 없는 반응이 있을 것』이라고 말했다. 솔로몬 차관보는 『미국은 미­북한 관계개선을 한반도 긴장완화 및 통일에 도움이 되는 분위기 조성 과정의 일환으로 보고 있으며 남북한 주민 모두가 받아들일 수 있는 통일방안을 지지한다』고 말했다. 그는 이날 캘리포니아대에서 행한 「1990년대의 아시아 안보」라는 주제연설에서 『북한의 핵안정협정 체결 문서는 미ㆍ소ㆍ중ㆍ일 등 4강의 공동관심사라고 밝히고 이 문제에 대한 북한의 협조결여는 동북아를 긴장시키고 있다』고 주장했다.

지난 20일부터 스위스 제네바에서 개최되고 있는 핵무기 비확산조약(NPT) 제4차 평가회의에 참석중인 우리나라는 지난 27일 본회의에서 동아시아지역 부의장국에 만장일치로 선출됐다고 외무부가 28일 밝혔다.

◎“고려연방제 집착하면 통일 어려워/북한이 교차승인 원할땐 미 응해야” ○미­북한관계 ▲드세이 앤더슨(국무부 동아태담당 부차관보)=미국은 지난 88년 북경에서 북한과 외교관 접촉을 개시한 이래 북한에 대해 남북대화진전,핵 안전협정 체결,테러 포기입증,신뢰구축 조치,미군유해 송환 상례화 등을 촉구했다. 이것은(대북한관계개선의) 전제조건이 아니며,북한은 이를 한꺼번에 취할 필요가 없다. 북한이 대미관계개선 조치를 취한다면 미국은 그보다 더 진전된 조치를 취할 수 있다. 미국의 대북한 외교관계 수립문제는 신중히 판단되어야 한다. 북한은 한반도 분단고착화 때문에 미국과의 외교관계 수립에 반대한다는 입장이나,일부 북한 대표들은 워싱턴과 평양에 무역사무소나 연락사무소를 설치하는 구상을 지지하고 있다. 북한에 외교공관을 설치하는 것은 정부 승인을 의미하기 때문에 북한이 우리가 요구하고 있는 조치들을 취할 때까지 고려하지 않을 것이다. 미국이 평양에 외교관을 주재시키는 것은 관계개선을 위한 일련의 상호조치 가운데 마지막 단계가 될 것이다. 우리는 지금 그 과정의 출발점에 서 있다. ▲개스턴 시거(조지 워싱턴대교수ㆍ전국무부 동아태담당 차관보)=지금은 미국이 대북한 관계에서 전향적인 자세를 취할 때다. 외교사절의 교환같은 중대조치는 북한이 우리의 큰 관심사인 핵안전협정 가입이나 남북대화 진전 등을 충족시키는 조치를 취할 때까지 기다려야 한다. 현 단계에서 미국이 취할수 있는 몇가지 조치가 있다고 본다. 첫째는 대북한 무역규제를 완화하고 미국인들이 자유롭게 북한에 전화를 걸거나 전보를 칠수 있도록 하는 것이다. 둘째는 허담과 같은 북한의 고위급 인사들을 미국으로 초청,행정부 관리나 의회 인사들과 비공식 대화를 갖도록 하는 것이다. 마지막으로,지난 2년간 테러행적이 없는 북한을 테러리스트 국가 명단에서 제외하는 것을 검토할 시기가 됐다고 본다. 외교관계 수립문제는 한국과 소련의 관계 개선에 연계시키지 말고 효율성을 기준으로 판단해야 한다. 지금 외교사절을 보낼 필요는 물론 없지만 시기가 도래하면 초기단계엔 무역보다도 영사 쪽이적절할 것이다. 연락사무소는 양쪽일을 모두 수행할 수 있을 것이다. ▲랄프 클라프(존스 홉킨스대교수)=미국과 북한간의 관계변화를 신중히 고려할 시기다. 북한은 경제난을 타개하기 위해 조만간 국내개혁과 대외 개방정책을 취하지 않을 수 없다. 나는 원칙적으로 미국이 북한에 외교관이나 다른 공식 대표를 상주 시키는 것에 대해 찬동한다. 이는 북한의 개방을 유도할 것이다. 어떤 레벨의 대표를 두느냐는 문제는 소련처럼 서울에 무역대표부를 두고 영사업무를 보게 하는 것이 바람직하다고 본다. 미국의 공식대표를 평양에 두는 것은 우리에게 불이익이 될수 있다. 만일 김일성의 사후의 불안정한 시기에 북한 주민들이 미국대표부에 몰려들어 망명을 요청할 경우 미국은 난처한 지경에 빠질 것이다. 북한에 대한 무역규제도 전략적인 상품을 제외하고는 푸는 것이 북한을 개방시키고 미국과 남한에도 이익을 가져다 줄 것이다. ▲앨런 롬버거(외교관계연구소 연구원)=만일 북한이 교차승인방식으로 미국과의 외교관계를 원할 경우 미국은 그렇게 해야 한다. 북한에 대해 비전략 물자의 교역을 개방해 주는 것이 필요하지만 미ㆍ북한간 무역사무소 교환 설치가 이익을 특별히 가져올 것으로는 보지 않는다. 남북대화가 진전되면 미국은 북경에서 진행되고 있는 북한과의 외교관 접촉 수준을 격상시킬 필요가 있다. ○남북한관계 ▲앤더슨 부차관보=최근 수개월간 다소 긍정적인 신호가 나타나고 있다. 남북한간에 합의된 총리회담은 남북한 관계에 전환점을 기록할 것이다. 미국은 남북한 국민이 모두 받아들일 수 있는 조건의 평화통일을 지지한다. 한반도는 독일과 일부 유사성이 있지만 독일이 아님을 명심할 필요가 있다. 한반도의 평화통일전망은 실질 문제에 대한 대화와 협의가 진전됨에 따라 밝아질수 있는 것이지만 통일 그 자체는 독일처럼 빠르게 진행되지 않을 것이다. 남북한은 독일처럼 상호문제를 오랫동안 다뤄 온 경험을 쌓지 못했다. ▲시거 교수=김일성이 고려연방제,즉 체제가 완전히 다른 두 국가에게 하나의 군대와 대외정책을 갖도록 하는 비생산적 개념에 집착하는한 한반도 통일은 쉽게 이루어지지 않을 것이다. ▲클라프 교수=한국과 독일의 통일문제를 놓고 유사성을 찾는 것은 잘못이다. 동독은 TV 라디오 무역 여행 등을 통해 상당기간 서독에 노출됐었으나 북한은 남한을 비롯한 다른 나라들과 철저히 단절됐다. 동독에서처럼 갑자기 공산정권이 무너지는 일이 북한에서는 일어날 것 같지 않다. 김일성이 죽으면 북한에 급격한 변화가 일어날 것이다. 김이 살아 있는 한 한반도의 통일 전망은 희박하다. ○한반도 핵문제 ▲앤더슨 부차관보=북한은 그들의 핵 안전협정 서명과 한반도 비핵지대화 문제를 연계시키고 있으나 미국의 입장은 두 문제가 별개라는 것이다. 북한이 IAEA(국제원자력기구)에 제출한 정보에 따르면 북한은 소련이 제공한 2기의 안전장치가 된 소형연구용 원자로를 갖고 있다. 소련은 북한에 발전용 원자로를 제공하기로 약속했으나 인도는 북한의 핵비확산조약 의무 이행을 조건으로 이뤄지도록 돼있다. 핵 개발에 대한 북한의 불확실성은 한반도 긴장의 원인이 되고 있다. 북한이 무기개발을 시작하면 상황은 급격히 악화될 것이다. 북한이 핵 안전협정을 체결하면 미국은 이에 긍정적으로 대응할 것이다. ▲시거 교수=북한의 핵무기 개발은 한국을 자극하여 남북한의 핵개발 경쟁을 촉발할 가능성이 있다. 북한의 핵무기 개발을 저지하기 위한 기습공격은 온당치 않다. ▲클라프 교수=남한이 북한의 핵 시설을 폭격하리라고는 생각하지 않는다. 북한은 서울을 명중시킬수 있는 많은 수의 재래식 미사일을 보복 수단으로 갖고 있기 때문이다. 과거에 나는 남한에서 미국 핵무기의 철수를 주장했었다. 그러나 이젠 IAEA가 북한의 핵개발에 대해 위험이 없다고 판단할때까지 핵무기 철수를 주장하고 싶지 않다. 만일 평양의 핵무기 개발이 사실로 드러날 경우 미국과 한국은 한반도 비핵지대화 협정의 필요성을 진지하게 고려해야 할 것이다. ▲롬버거 연구원=한국배치 미 핵무기는 철수하는게 바람직하며 한국에 대한 미국의 핵 우산 보호는 계속되어야 한다. 북한이 핵 안전협정에 서명할 경우 미국은 한반도에서 핵을 더 이상 유지할 필요가 없다. 팀 스피리트훈련은 완전 폐지 보다 규모를현 수준에서 20∼25% 축소하는게 좋다고 본다.

◎정 과기처 밝혀 정부는 앞으로 해상원전을 개발,원전부지문제를 해결하고 국제핵비확산 정신에 입각한 평화적 차원에서 사용후 핵연료 재활용 기술을 개발하는 데 중점을 두기로 했다. 정근모과학기술처장관은 14일 한국에너지협의회와 세계에너지협의회 한국국내위원회가 주최한 에너지 경영인 조찬 간담회에서 우리나라 에너지 해외의존도는 88년 69.7%에서 2001년에는 73.9%까지 이를 것으로 예상,앞으로 우리가 선택할 유망한 에너지원은 원자력뿐이라며 「안전성을 전제한 경제성을 확보해나가는 기술개발」에 주력할 것을 밝혔다. 「에너지기술개발및 원자력발전기술 장기전망」이란 특강에서 정장관은 현재의 주종인 가압 경수로를 개량하는 동시에 새로운 안전성 개념에 입각한 신형 안전로를 2005년까지 개발하며 핵연료 주기 자립과 경제성 향상 측면에서 경수로 3∼4기당 중수로 1기의 비율로 발전소를 건설,쓰고 난 경수로형 핵연료를 중수로에 활용함으로써 저장소문제등을 해결하고 원자력발전소 부지문제 해결의 한 방법으로 바지선에 모둘형 해상원전을 개발하는 것을 적극 추진하겠다고 밝혔다.

◎미관리 “핵무기 독자적개발 추진 의미”/미,소에 영향력행사 촉구 계획 【워싱턴=김호준특파원】 북한은 핵안전협정 체결 의무를 이행하지 않고 있는데 이어 핵비확산조약(NPT)으로부터의 탈퇴를 위협하고 있다고 미행정부 고위관리가 24일 밝혔다. 북한의 이같은 위협은 북한이 국제협약상의 제약을 받지 않고 자의로 핵무기 개발을 추진하겠다는 의미로 해석될 수 있어 주목된다. 미국은 북한이 영변에 건설한 핵시설이 핵무기 개발계획과 관련이 있는 것으로 보고 있다. 이 관리는 내주 워싱턴 미소정상회담에서 논의될 지역문제에 관해 설명하는 가운데 북한의 핵안전협정 체결의무 불이행을 『독특한 문제』라고 지칭하며 『이건 아주 위험스럽다』고 말했다. 그는 『소련은(북한이 핵안전협정을 체결하도록) 공개적으로 압력을 가하는 것을 기피하고 있다』고 말하고 『(이번 정상회담에서)미국은 소련이 북한에 대해 영향력을 행사할 것을 촉구할 계획』이라고 말했다. 한 소식통은 『최근 북한이 소련정부와 제네바 소재 IAEA(국제원자력기구)를 상대로 북한의 핵비확산조약 탈퇴문제를 거론했다』고 전하며 『북한의 조약탈퇴 위협의 저의가 무엇인지는 분명치 않으나 미국의 양보를 얻어내려는 술책일 가능성이 있다』고 분석했다. 북한은 핵 안전협정에 서명하는 조건으로 미국에 대해 한국내 핵무기 철수와 북한에 대한 핵공격 방지 보장을 요구하고 있다. 이에 대해 미국은 해외의 미핵무기 존재를 확인도 부인도 않는 것이 미정부의 정책이며 핵비확산조약 의무이행과(북한이 주장하는) 한반도 비핵지대화의 연계를 거부한다는 입장을 지키고 있다. 최근 미국은 이같은 내용을 담은 비외교 문서를 소련을 통해 북한에 전달 한 것으로 알려졌다.