여야가 9일 벌인 통일외교안보 분야 대정부질문에서 북한핵·외교안보라인 정비·한미관계 등이 도마에 올랐다. 동전의 양면처럼 맞물려 있는 이들 주제를 놓고 여야는 국가안전보장회의(NSC) 라인정비 등 일부 분야에서는 같은 목소리였지만 동북아균형자론 등의 부문에서는 현격한 시각차를 보였다. ●북핵:우려는 공감, 해법은 달라 여야 모두 유엔 안전보장이사회 회부 등의 상황에 우려를 표명했다. 열린우리당은 해법으로 미국의 대북 특사 파견 등 평화적 방법을 제시했다. 한나라당은 ‘북핵 보유’ 상황에 대비한 정부의 대책 미흡을 추궁했다. 열린우리당 송영길 의원은 “미국의 클린턴이나 부시 전 대통령을 대북 특사로 파견해 구체적 메시지를 북한에 전달할 것을 제안해야 한다.”라고 요구했다. 한나라당 박진 의원은 “한국의 강력한 ‘북핵 불용’ 의지를 북한에 알려서 북한이 무모한 핵실험을 못하도록 막아야 한다.”라고 말했다. 이해찬 국무총리는 “북핵실험에 대한 실증자료가 없고 미국의 공식 입장이 안보리에 회부하지 않는 것”이라며 “북핵 보유를 가정한 대응책은 불안감만 조성한다.”고 오히려 목소리를 높였다. 정동영 통일부장관은 “6자회담이 재개되면 관계국들간 협의를 통해 북핵문제를 실질적으로 타결할 방법을 성안하고 있다.”라고 답변했다. ●NSC·외교안보라인 정비론 자문기구인 NSC가 권한이 비대해져 문제를 양산한다는 진단에는 여야가 따로 없었다. 한나라당 황진하 의원은 “외교 부처 위에 군림하고 있다.”며 비판했고 같은 당 박진 의원은 “무소불위의 컨트롤타워 역할을 하면서 월권·독선으로 외교안보를 위기로 몰아가고 있다.”라고 질타했다. 한편 열린우리당 최성 의원도 “시스템적 국정 운영과 전문성·경륜을 겸비한 능력 있는 인사를 통해 NSC의 역량이 강화되는 방향으로 외교안보팀 교체를 추진해야 한다.”라고 지적했다. 특히 최 의원은 최근 이 총리와 이종석 NSC사무차장과 용산고 동문인 권진호 청와대 국가안보보좌관이 국정원장 후보로 거론되는 것을 겨냥한 듯,“언론에 거명되는 국정원장의 후보군과 NSC 핵심인사 후속 인선이 일부의 우려처럼 특정학교, 특정인사와의 친소관계에 따라 좌우되면 대통령과 외교안보팀을 위해 바람직하지 않다.”라고 주장했다. 이 총리는 “NSC에서 논의·정리된 것을 대통령이 국무회의를 거쳐 입법화를 추진하고 있다.”며 권한 집중이 아니라고 반박했다. 정동영 통일부장관도 “여러가지 현안을 협의조정하는 기구로서 매우 효율적인 시스템”이라고 반박했다. ●동북아 균형자론에는 시각차 열린우리당 이원영·송영길 의원은 각각 “한국 미래상을 적극적으로 제시”“세계 자본주의로 통합된 상태에서 가치동맹적 지역평화 구축자·조정자로 발전”이라는 논리로 옹호했다. 반면 한나라당 박진·유기준 의원은 “국익과 안보에 엄청난 상처”“국제사회로부터 의구심만 조성” 등을 내세워 즉각 폐지를 촉구했다. 이에 이 총리는 “동북아의 정치·군사적 이해 관계에서 한국이 국가적 이익과 민족역사 차원에서 능동적 역할을 하겠다는 것”이라고 설명했다. 이종수기자 vielee@seoul.co.kr

주한미군사령부는 미 공군 소속 F-117 스텔스 전폭기의 한반도 전개가 완료됐다고 7일 발표했다. 주한미군은 이날 “미 뉴멕시코주 홀로만 공군기지 제49 전투비행단 소속 F-117A 전폭기 15대와 장병 250여명이 지난주 군산 공군기지에 도착했다.”고 밝혔다. 미 공군의 스텔스기는 2003년과 지난해에도 한반도에 순환 배치됐었다. 주한미군측은 또 “스텔스 전폭기의 한반도 순환 배치는 미 공군의 원정군 전개훈련의 일환으로, 한반도 지형 숙지 등을 위한 것”이라며, 북핵문제와 관련한 미국의 ‘대북 압박책’이라는 일각의 분석을 부인했다. 주한미군 관계자는 “이번 스텔스기 전개는 4개월가량 이뤄지며,F-117 조종사들은 미 F-16 전투기와 함께 다양한 기상상태에서 훈련하게 될 것”이라고 밝혔다. 한편 북한 평양방송은 이날 “6·15 북남 공동선언 발표 5주년을 앞두고 어느 때보다 화해와 통일의 열기가 뜨겁게 달아오르는 이 땅에 북침 핵전쟁 위기가 엄습해 오고 있다.”며 미국의 스텔스 전폭기 남한 배치를 강도 높게 비난했다.

“크게 긍정적이지도, 부정적이지도 않다.” 정부는 7일 아침 다양한 외교경로를 통해 미국측으로부터 6일의 북·미 접촉 결과에 대한 설명을 들었지만 구체적 내용에 대해서는 입을 다물고 있다. 다만 정부 고위당국자는 비관도 낙관도 할 수 없는 상황이라는 표현으로 북·미접촉 결과를 평가했다. 북한이 6자회담에 복귀한다는 메시지를 남기지 않은 측면은 부정적이고,6자회담을 깬다고 언급하지 않은 점은 긍적적이란 분석이다. 정확하게 말하면 북·미 접촉 자체를 6자회담의 청신호로 해석하기는 어렵다는 얘기다. 정부 고위 관계자들은 “조속한 시일내에 북한이 회담에 복귀하기는 어려울 것”이라면서 “호흡을 길게 가져야 할 것같다.”고 말했다. 하지만 북·미접촉이 6자회담 재개를 전제로 만났고,6자회담 재개를 위한 사전 정지작업의 성격을 갖는다는 점에서는 성과라고 할 만하다. 더욱이 북·미접촉이 오는 10일(한국시간 11일 새벽)의 한·미 정상회담을 불과 5일 앞두고 이뤄졌다는 사실 자체는 정상회담에도 긍정적 시그널로 봐야 할 것같다. “어느 때보다 중요한 회담이 될 것”이라던 반기문 외교통상부 장관의 말처럼 정상회담을 앞두고 북핵문제는 지루한 교착상태에 빠져 있고, 한·미동맹에도 마찰음이 동시다발적으로 들려 왔던 터였기 때문이다. 미국에서는 북핵의 유엔 안보리 회부마저 공공연히 거론돼 왔다. 북·미 접촉으로 미국내에서도 제재보다는 평화적 해결쪽에 힘이 실릴 것으로 보인다. 노무현 대통령이 조지 부시 미 대통령과 정상회담에서 새 대북유인책을 제시할 가능성이 있다는 뉴욕 타임스의 보도에 대해 정부 고위관계자는 “전혀 사실이 아니다.”고 부인했다. 북·미 접촉으로 외부 여건은 서서히 좋아지고 있고, 김숙 외교부 북미국장이 이날 또다시 미국을 방문하는 등 외교안보라인의 잇따른 접촉으로 동북아균형자론 등을 둘러싼 한·미 갈등도 수그러지는 듯하다. 한·미 정상회담에서는 북핵문제의 교착상태가 지속되거나, 상황이 나빠질 경우에 대한 액션 플랜도 논의될 것으로 전망된다. 박정현기자 jhpark@seoul.co.kr

6·15 5주년 기념행사의 규모와 내용 등을 놓고 남·북·해외공동준비위원회의 막바지 실무협상이 진행되는 가운데 협의결과에 따른 정부 당국의 움직임이 주목되고 있다. 특히 정동영 통일부장관이 사실상 남측 대표단장으로 확정된 가운데 북측 대표단장으로 애초 예측됐던 권호웅 내각참사 대신 임동옥 통일전선부 제1부부장이 거론되고 있어 정부 당국은 북측의 정확한 진의를 파악하는 데 주력하고 있는 것으로 6일 알려졌다. 민간측 실무협의는 7일 최종 결과가 나오지만 현재로서는 ‘절충안’이 유력한 것으로 전해졌다. 남측 준비위 관계자는 “예년 수준인 300∼400명 규모라면 남북이 양보해서 행사 의미를 살릴 수 있다.”고 전했다. 관심을 끌고 있는 북측대표단장에 임 부부장이 나올 가능성은 현재로선 희박한 것으로 보인다. 정부 당국자는 “임 부부장은 실세이기는 해도 핵문제에 대해서는 영향력을 행사할 수 있는 인물이 아닌 데다 인원을 줄여놓고 실세가 나온다 한들 축전의 의미는 그다지 크지 않다.”고 말했다. 정부 대표단 가운데 자문단의 경우 임동원 전 국가정보원장과 박재규ㆍ정세현 전 통일부장관, 김보현 전 국정원 3차장이 포함된 것으로 전해졌다. 구혜영기자 koohy@seoul.co.kr

북한은 최근 조지 W 부시 미 행정부와 접촉, 북핵 문제의 실질적 협상을 위한 6자회담 복귀 가능성을 처음으로 내비쳤다고 뉴욕타임스(NYT)가 미국과 아시아 고위관계자들의 말을 인용,6일 보도했다. NYT의 이같은 보도는 6자회담이 교착상태에 빠진 가운데 노무현 대통령이 오는 10일 미국을 방문, 부시 대통령과 북핵 해법을 조율하기에 앞서 나온 것이어서 주목된다. 미 정부 관계자는 북한이 유엔주재 북한대표부를 통해 접촉해온 것은 6자회담을 거부해온 기존의 입장을 누그러뜨린 것으로 볼 수 있다고 말했다. 이와 관련, 일본 산케이신문은 조지프 디트러니 국무부 대북 협상 특사가 지난달 24일 뉴욕에서 열렸던 한반도에너지개발기구(KEDO) 이사회에 참석한 일본 정부 관계자에게 “북한이 조만간 6자회담에 복귀할 것”이라고 말했다고 이날 보도했다. 고이즈미 준이치로 일본 총리도 “북한이 내심으로는 반드시 6자회담을 통해 핵문제를 해결하고 싶어한다고 생각한다.”고 이날 말했다. 또 NYT는 양국 정상회담과 관계된 관리의 말을 인용, 한·미 정상회담에서 노 대통령이 북한에 대한 새로운 유인책을 제시할 가능성이 있으며 부시 대통령이 이에 합의해 주길 기대하고 있다고 보도했다. 노 대통령의 제안은 지난해 6월 3차 북핵 6자회담에서 미국이 북한에 제시한 이른바 ‘다단계 북핵 해결방안’보다 진일보한 내용이 될 것이라고 덧붙였다. 장택동기자 taecks@seoul.co.kr

｜워싱턴 이도운특파원｜북핵 해결방안을 둘러싸고 미국 국방부와 국무부가 각각 강경 발언과 유화 발언을 잇따라 내놓고 있다. 이처럼 엇갈린 발언들은 노무현 대통령과 조지 부시 대통령간의 한·미 정상회담을 앞두고 나온 것이어서 미국 정부가 ‘역할 분담’을 하는 것인지, 아니면 미 강온파간의 ‘이견’ 때문인지 주목된다. 콘돌리자 라이스 국무장관은 5일(현지시간) 미국이 수주일 내에 북핵문제를 유엔 안전보장이사회로 회부할지에 대한 결론을 내리지는 않을 것 같다고 밝혔다. 미주대륙 34개국의 외교안보 최고협의체인 미주기구(OAS) 연례총회 참석차 플로리다를 방문한 라이스 장관은 기자들의 북핵 관련 질문에 이같이 말하고 “그것은 조금 앞서간 경향이 있다고 생각한다.”고 말했다. 라이스 장관의 이같은 언급은 미 국방부 고위 관리의 발언과는 정면으로 배치되는 것이다. 전날 싱가포르에서 폐막된 제 4차 아시아안보회의에 참석한 도널드 럼즈펠드 국방장관을 수행한 고위 관리는 익명을 전제로 북핵 문제를 안보리로 가져가는 것을 심도있게 검토 중이라며 “아마도 향후 몇주내에 모종의 결정이 내려질 것”이라고 말했다. 럼즈펠드 장관도 6일 “(북핵 안보리 회부와 관련) 결정된 것은 없으며 대통령과 국무부, 국방부의 입장은 일치한다.”며 진화에 나섰다. 김정일 국방위원장에 대한 평가도 엇갈리고 있다. 부시 대통령은 기자회견에서 김 위원장에게 ‘미스터’라는 경칭을 붙여 북한측이 호의적인 반응을 나타냈으나, 딕 체니 부통령은 CNN과의 회견에서 “김정일은 무책임한 지도자”라며 강력히 비난했다. 이에 대해 워싱턴의 외교소식통은 “북한에 대해 유화적인 ‘사소한’ 표현들이 있기는 하지만 반대되는 레토릭(수사)도 강한 것이 많아 한쪽으로 방향을 잡기 어렵다.”고 말했다. 미국 정부가 북한뿐만 아니라 정상회담을 앞둔 한국 정부를 압박하기 위해 상반된 메시지를 동시에 전달할 가능성도 있다. dawn@seoul.co.kr

한·미 양국은 북한 내 급변사태시 대응 방안을 담은 ‘개념계획 5029’를 ‘작전계획’으로 격상시키지 않고, 개념계획 차원에서 보완·발전시켜 나가기로 합의했다. 하지만 개념계획을 발전시킬 경우 부대의 전개나 병력 이동 등 작전계획에 포함되는 내용도 다룰 수밖에 없기 때문에 오는 11일로 예정된 양국 정상회담을 앞둔 ‘미봉책’이라는 분석도 나온다. ●‘개념계획으로만 보완·발전’ 싱가포르에서 열린 아시아안보회의에 참석한 윤광웅 국방장관과 도널드 럼즈펠드 미 국방장관은 4일 국방장관 회담을 갖고, 한반도 우발상황에 대비한 개념계획 5029를 작전계획으로 격상시키지 않고 관련 규정과 절차에 따라 보완·발전시켜 나가기로 했다. 이에 따라 국방부는 이달 안에 우발상황에 대한 전략지침을 한·미 군사위원회(MC·Military Committee)에 전달하기로 했으며, 양국 합참의장을 수석 대표로 하는 군사위에서 구체화해 나가기로 했다. 일단 양국 간의 합의는 한국측의 제안을 미국이 수용한 형국이다. 한국 정부는 그동안 북한 급변사태시 연합사의 대응 방안을 담은 개념계획을 작계로 바꾸려는 미측의 계획이 한국의 주권을 침해할 요소가 있다며 반대 입장을 분명하게 밝혀 왔다. 북한의 남침이 아닌 내부 소요사태나 정권 붕괴, 대규모 탈북사태 등 북한 내부의 문제에 연합사가 개입하는 것은 옳지 않다는 것이다. 양국은 이같은 우발상황 발생시 신속하게 실행할 수 있는 수준까지 개념계획을 발전시키기로 의견 접근을 이룬 것으로 전해졌다. 하지만 신속한 대응을 위해서는 군사력 운용 방안 마련이 필수적인 만큼, 이 과정에서 미측과의 갈등이 재연될 가능성을 배제할 수 없다. 이에 따라 일각에서는 양국이 정상회담을 앞두고 이견을 봉합한 게 아니냐는 지적도 나오고 있다. 양국 정상이 최대 현안인 북핵문제 해결에 전념할 수 있도록 다른 문제는 일단 접어뒀다는 해석인 것이다. ●개념계획, 작전계획 뭐가 다른가 작전계획(OPLAN)은 특정 상황 발생시 각급 부대의 군사력 운용 방안까지를 담고 있는 군사적인 시나리오다. 즉 개념계획(CONPLAN)을 좀더 구체화한 것이다. 물론 경우에 따라서는 작전계획으로 발전시키지 않고, 개념계획으로만 유지하는 경우도 있다. 하지만 북한을 미수복지역이 아닌 연합사 관할지역으로 인식하고 있는 미측의 입장을 감안할 때, 신속한 대응을 위해서는 군사력 운용 방안 마련이 필수여서 북한 내부 급변사태에 대한 한·미간의 입장 차가 완전 해소됐다고 보기에는 미흡하다. 조승진기자 redtrain@seoul.co.kr

미국 상원의 공화당 원내대표인 빌 프리스트 의원이 지난 1일(현지시간) 하버드 의대에서 “남한이 핵무기를 갖고 장거리 미사일을 개발 중”이라는 충격적인 발언을 했다. 모교인 하버드 의대에서 ‘바이오 테러’를 주제로 강연하던 프리스트 의원은 “바이오 테러의 위협이 크다면서 왜 의회는 핵 테러 예산만 편성하느냐?”는 질문을 받자 “지금 남한에서는 사정거리가 1500마일에 이르는 미사일을 시험하고 있다.”면서 “우리는 그들이 핵무기를 갖고 있다는 것을 안다.”라고 답변했다고 하버드대 교내신문 ‘하버드 크림슨’이 보도했다. 이 신문은 “명백하게 북한을 남한으로 잘못 말한 것”이라고 설명했다. 그러나 프리스트 의원측과 주미 한국대사관측에 코멘트를 요구했지만 별다른 반응을 얻지 못했다고 신문은 덧붙였다. 집권당의 상원 원내대표는 워싱턴 정가에서도 핵심 실세이며, 프리스트 의원은 차기 대통령 후보군에도 속한다. 물론 실수였겠지만 그만한 인물이 남·북한을 쉽게 헷갈리고 해명할 필요조차 느끼지 못하는 것은 사우스(남)든 노스(북)든 ‘코리아는 핵 때문에 골치가 아픈 곳’이라는 인식이 깊이 심어졌기 때문일 것이다. 얼마 전 주미대사관 관계자는 미국의 주요 언론사로 접수되는 독자 투고 가운데 “한국은 오랜 동맹이고 미군이 피를 흘리며 지켜준 나라인데 왜 핵을 개발해서 미국을 괴롭히느냐.”는 힐난이 담긴 내용이 적지않게 포함돼 있다고 전했다. 북핵 문제 때문에 우리가 치러야 하는 국가적 기회비용이 너무도 크다는 생각이다. 한국의 정치와 정부 정책, 기업 활동과 금융시장, 언론 보도와 시민단체의 활동, 그리고 국제관계에서 스포츠에 이르기까지 북한과 북핵 문제가 어느 정도의 무게로 우리를 짓누르는가를 생각하면 새삼 놀라게 된다. 지난해 크리스마스 휴가 때 오랜만에 만난 동창 2명과 골프장을 찾았다. 그날 혼자서 골프장에 나온 점잖은 풍모의 미국 신사가 함께 라운딩하기를 원했다. 한국에서 온 신문기자라고 소개하자 그 신사는 반색을 하며 “어떤 분야를 주로 취재하느냐.”고 다정하게 물었다. 별다른 생각없이 “북핵 문제 같은 좀 지루한 이슈를 다룬다.”라고 답변하자 그의 안색이 바뀌었다. 텍사스 출신인 그 신사는 “북핵 문제는 지루한 이슈가 아니라 무서운 이슈”라고 정색을 하며 되받았다. 그날 골프 스코어는 엉망이었던 것 같다. dawn@seoul.co.kr

북한의 특수부대가 일본에 침투, 인구 100만의 도시를 전격 점령한다. 그러나 점령은 잠시, 일본의 부랑 청년들이 이들을 격퇴한다. 언뜻 황당무계해 보이는 가상소설 ‘반도에서 나가라’가 일본에서 불티나게 팔리고 있다. 한국에서도 독자층이 넓고 최근 두차례나 제한상영가 등급을 받은 영화 ‘도쿄 데카당스’를 연출한 무라카미 류(村上龍)의 최신작이다. 일본 출장 중이던 기자는 그를 만나보려 했으나 공교롭게도 그는 콘서트의 연출을 위해 쿠바에 가 있었다.“이메일 인터뷰는 어떻겠느냐.”는 출판사 제안에 아쉽지만 그렇게 하기로 했더니 며칠전 그로부터 회답이 왔다. 출구가 보이지 않는 북핵문제, 냉각된 한·일관계 속에서 그가 왜 이런 작품을 쓰게 됐는지, 그 궁금증에서 이 인터뷰는 마련됐다. 이 소설을 쓴 계기는. -한마디로 말할 수 없으나, 어쨌건 여러 의미에서 필요한 소설이라고 생각했다. 언제부터 구상했나. -90년대 중반부터다. 지금 북한 핵이 동북아시아에서 큰 문제가 돼있지만, 소설을 쓸 때부터 그런 예감은 있었나. -핵을 포함한 북한 문제는 소설 구상 때부터 예감이라기보다는 이미 현실화되어 있었다. 소설은 일본 경제가 파탄나고, 일본이 국제적으로 고립되는 것으로 그려지고 있다. 실제 일본 경제가 파탄나는 상황이 올 것으로 보는가. -일본 경제는 반석 위에 있지 않다. 국가재정은 더욱 취약하고 위기적인 상황이다. 북한에서 반란이 일어날 가능성이 있다고 보는가. 북한의 반란군을 소재로 한 이유라면. -반(反)김정일 반란이 일어날 가능성은 있다. 단 그것은 아마도 강경파 장군에 의한 것이지 민주적인 것은 아닐 것으로 생각한다. 반란군을 소재로 삼은 것은 정규군이라고 하면 단순한 국가간의 전쟁이 되어버리기 때문이다. 실제 반란군이 일본에 침입한다면 일본, 나아가서 미국이 반드시 대응을 하겠지만, 이런 과격한 소설을 구상한 것은 왜인가. -미국이 어떻게 반응할지는 그때 그때 미·일 관계가 영향을 미칠 것이다. 난 지금 미·일 관계가 좋다고 생각하지 않는다. 서로 존경심이 없다. 한국에서 이 소설이 번역 출판된다면 한국 독자로부터 반발이 있을 것 같은데. -반발은 일본에서도 있었다. 어떤 소설이라도 반발은 받아들이지 않으면 안 된다고 생각한다. 그렇지만 반발의 내용에까지 찬성하는 것은 아니다. 반란군으로 나오는 인물이나 북한의 습관 등을 읽으면 상당히 치밀하게 묘사되어 있는데, 어느 정도 준비를 했는가. -기간으로 치면 2년이다. ▶서울에서 탈북자를 인터뷰했다고 하는데, 어떤 탈북자에게서 들었는가. -그분들과의 약속 때문에 그것은 비밀이다. 반란군(고려군)을 물리치는 것이 일본 정부도, 영웅적인 인물도 아닌 세상에서 튕겨져 나온 젊은이들이다. 그들을 고려군에게 대항시킨 것은 어떤 뜻이 있는가. -(소설의)테마 그 자체와 비슷한 것이라 한마디로 얘기할 수 없다. 그런 뜻은 모두 소설에 담겨져 있으므로 독자들이 각자 느끼면 될 것이다. 지금 국제사회에서 일본이 놓여있는 상황은. -한마디로 얘기할 순 없지만, 한가지를 들자면, 세계가 기대하고 있는 것은 일본의 경제력이라는 점이다. 소설에서는 미국으로부터 버림받은 일본에서 반미감정이 높아지는 것으로 묘사돼 있는데, 지금의 미·일 관계를 보면 일본은 완전히 미국 추종형으로 보인다. 이런 상태가 계속될 것으로 보는가. -지금의 미·일은 진정한 신뢰가 아니라 ‘추종하는 것’으로 묶여져 있어서 그 관계가 무너지는 것도 간단하다. 북·일 국교정상화는 핵·납치문제 등으로 암초에 부딪쳐 있는 상황이다. 양국이 수교를 해야 한다고 생각하는가. -국교정상화 보다 납치문제의 해결이 먼저라고 생각한다. 소설을 통해 일본과 일본인이 ‘미적지근하다,’는 표현을 쓰고 있지만, 미적지근하게 된 것은 언제부터인지. -고도성장을 달성한 뒤부터다. 정치인, 그리고 일부 매스미디어를 한심한 모습으로 등장시키고 있지만 현실도 그렇다고 생각하는가. 대북 문제에 관한 일본 언론의 보도자세에 대해서 어떻게 생각하는가. -한심한 게 아니라 국제적 위기에 익숙해 있지 않은 것이다. 일본의 언론은 ‘현재(現在)’를 정확히 전달할 패러다임을 갖고 있지 않다. 소설의 사건이 발생하는 것은 불과 6년 뒤의 일이다. 굳이 북한 반란군의 일본 점거라는 설정이 아니더라도 그런 위기가 가까운 미래 일본에 찾아 올 것으로 보는가. -신(神)이 아니고서는 그건 누구도 모른다. 그렇지만 가능성은 있다. 앞으로 10년 후의 일본은 어떤 모습이 되어 있을 것으로 예상하는가. 또한 어떤 모습이 되어야 한다고 생각하는가. -10년 후의 일본은 일본인의 행동에 따라 변화할 것이다. 일본이 어떤 모습이 되어야 한다는 점에 대해서는 여러 외국들과 좋은 관계를 쌓아가는 것 이외에는 달리 없다고 본다. 도쿄 황성기기자 marry04@seoul.co.kr ■ ‘반도에서 나가라’ 무슨 내용 때는 지금으로부터 불과 6년 뒤의 2011년. 달러의 폭락, 패전 직후 태어난 베이비붐 세대(團塊·단카이 세대)에 줘야 할 퇴직금의 지급 불능 사태가 동시다발적으로 터지면서 일본의 지방채·국채가 대폭락하게 된다. 일본 국민의 예금이 동결되고, 소비세는 17.5%로 껑충 뛰어오른다. 재정은 파탄에 빠져들어가고, 일본의 국제적 고립이 가속화해 가는 정세 속에 한반도의 북쪽에서는 비밀 프로젝트가 진행된다. 소설 제목이기도 한 작전명 ‘반도에서 나가라’이다. 그해 4월, 반란군을 가장한 북한 특수부대가 일본에 침투한다. 북한의 최고 엘리트 9명으로 구성된 특수부대는 프로야구 개막전이 열리는 규슈 후쿠오카 돔을 무력점거하고 3만명의 관중을 인질로 삼는다.484명의 후속부대가 특별수송기에 실려 들어오고, 후쿠오카시는 이들에게 접수된다. 점령군으로서 이들은 시의 정치·경제·사회를 장악하고 통치를 시작한다. 북한이 이들을 정규군이 아닌 반란군으로 가장시킨 것은 작전의 성패에 관계없이 국제사회의 개입을 피하기 위한 일종의 위장술이었다. 작전의 목적은 초강대국 중국과 미국 사이의 동북아 완충지대를 한반도에서 일본의 규슈로 옮기겠다는 데 있었다. 고려군(高麗軍)으로 자칭하는 이들은 후쿠오카시에서 가혹한 통치를 펼친다. 미국조차 등을 돌리고, 우왕좌왕하는 사이 일본 정부는 인명을 중시한다는 명분을 내세워, 후쿠오카를 봉쇄한다. 사실상 후쿠오카를 버린 셈이다. 그렇지만 고려군은 예기치 못한 상황에 부딪친다. 이른바 사회의 틀에서 튕겨져 나간, 사회 부적응 청년들이 항전에 나섰기 때문이다. 독충사육·사제폭탄·군사 마니아와 같은 상식과는 거리가 먼 ‘주변부’의 젊은이들이 자신의 특기를 살려 대항 테러를 개시하고, 고려군을 열도에서 몰아내는 것으로 소설은 대단원의 막을 내린다. ■ 저자의 의도는 이 소설은 나종일 주일대사가 “대사관 직원들에게 일독을 권했다.”고 할 만큼 북한 특수부대의 침투라는 설정을 통해 일본 사회를 다중적인 시각에서 진단한 일종의 정치소설이기도 하다.29년에 걸친 작품생활을 집대성했다는 평가를 받을 정도로 발상·설정이 대담하고, 작년 서울에서 탈북자 10여명을 만나 취재하는 등 치밀한 조사에 바탕을 둔 상상력 넘치는 작품이다. 그러나 북한 특수부대의 일본 침투→가혹한 점령통치→궤멸이라는 상황설정 때문에 우리에게는 께름칙할 수 있는 소설이기도 하다. 읽기에 따라서는 북한과 중국의 위협 속에서 미국에만 의존하고 있는 일본이 가까운 미래에 닥칠지도 모르는 위기를 인식하고 대오각성, 대단결해야 한다는 내셔널리즘적 메시지가 소설의 이면에 숨어있는 것 아닌가 하는 의구심을 들게 한다. 두꺼운 독자층을 자랑하는 무라카미 류이지만 주변국에 알레르기를 일으킬 소지가 있는 점, 악화된 한·일 관계를 고려할 때 이 소설의 번역본을 곧 우리 서점에서 구할 수 있을지는 미지수다. 이 책을 펴낸 일본의 겐토샤(幻冬舍)측은 “현재 몇몇 한국 출판사가 교섭을 하고 있으나 아직 출판이 확정되지 않은 상태”라고 밝혔다. 지난 3월 출간된 이 소설은 원고지 1650장 분량. 핵위협, 일본인 납치문제로 ‘최대의 적’이 돼버린 북한을 소재로 한 점,“무라카미가 썼다.”는 입소문에 힘입어 상권 29만부, 하권 21만부가 팔리면서 베스트셀러 상위권에 들어있다. 도쿄 황성기기자 marry04@seoul.co.kr ●무라카미 류는 누구 ▲1952년 나가사키(長崎)현 사세보 출생, 본명 무라카미 류노스케 ▲무사시노 미술대학 중퇴 ▲대학 재학중인 76년 첫 소설 ‘한없이 투명에 가까운 블루’로 군조(群像)문학상, 아쿠타가와(芥川)상 수상 ▲저서로는 ‘코인로커 베이비즈’‘사랑과 환상의 파시즘’,‘토파즈’,‘5분후의 세계’ 등이 있다.

민주노동당 김혜경 대표는 오는 11일 미국 워싱턴에서 예정된 한·미정상회담을 앞두고 노무현 대통령과 5당 대표가 만나 주요 사안을 미리 협의할 것을 2일 제안했다. 김 대표는 이날 여의도당사에서 기자회견을 열어 “한·미정상회담을 앞두고 북·미 핵 공방의 평화적 해결과 남북관계 정상화를 위해 초당적 협력과 모색이 필요하다고 판단한다.”며 이같이 밝혔다. 이어 “노 대통령이 미국의 대북압박 동참 요구와 주한미군의 ‘전략적 유연화’에 자칫 동의한다면 모처럼 조성된 남북화해와 정상화 분위기에 찬물을 끼얹고 핵문제에 대한 주도권도 잃게 될 것”이라고 주장했다.

북한은 역시 상식으로는 이해할 수 없는 상대라는 것이 드러났다. 북측은 오는 14일부터 평양에서 열리는 6·15 공동선언 5주년 기념행사에 남측의 민간과 정부대표단 규모를 3분의1 수준으로 줄여달라고 요구해 왔다. 대표단 규모는 남북이 합의한 사안이다. 북한이 대표단 규모를 줄이자는 이유도 상투적이다. 미국이 최근 핵문제와 관련해 북한을 비난하고, 남측에 스텔스 전폭기를 투입하는 등 행사 개최에 난관이 조성됐다고 주장했다. 남북간 합의사항들을 북·미관계나 군사훈련과 연계시켜 느닷없이 팽개치는 모습은 한두번 본 것이 아니다. 이런 돌출행동을 자꾸 하다 보니 북한의 속셈은 짐작하기 어렵지 않다. 급한 비료지원은 얻어냈으니, 이제 남한을 북·미관계의 볼모로 삼아 이리저리 끌고 가겠다는 의도가 여실히 드러난다. 성의를 무례와 전략으로 이용한다면 남측도 이제 원칙적으로 대처할 수밖에 없다. 북한이 그렇게 요구했다면 정부나 6·15관련 민간단체들도 방북을 포기하거나, 주저없이 대표단의 규모를 줄이는 것이 옳다. 북한더러 약속을 지키라는 요구나 설득은 공허하다. 설사 북한이 다시 대표단 규모를 줄이지 말자고 하더라도 이미 6·15행사는 김이 빠지고 만 것이다. 통일부측이 북측에 합의사항을 지키라고 요구하는 것도 모양이 우습다. 북한이 받아들여도 체면을 구긴 것은 마찬가지다. 대표단 규모에 연연할 필요가 없다. 그동안 장관급 대표단 구성에 목을 매고, 국회의원들이 서로 가려고 줄을 섰던 것도 결국 북한을 제멋대로 하도록 부추긴 결과밖에 안 됐다. 평양에서 열리는 민간행사에 장관이 참석해 북핵문제나 남북간 심도있는 대화를 기대한 것도 애초부터 정부의 판단착오다. 이제부터는 북측에 매달리는 모습을 보이지 말고 의연하게 대처해야 한다.

고영구 국정원장의 후임에는 권진호 청와대 국가안보보좌관이 유력시된다. 노무현 대통령은 고영구 국정원장의 사퇴의사를 수리하기로 하고, 후임 국정원장을 주말쯤 내정할 것이라고 김만수 청와대 대변인이 1일 밝혔다. 권진호(64) 보좌관은 충남 금산 출신으로 용산고·육사 19기를 거쳤다. 이해찬 총리도 용산고 출신이다. 권 보좌관은 주프랑스 대사관 무관과 정보사령관, 국정원 해외·북한 차장을 지낸 정보통이다. 김만수 대변인은 “6월 임시국회에서 인사청문회 등의 절차를 거치도록 한다는 방침”이라면서 “후임 국정원장은 토요일 이전에 임명할 것”이라고 말했다. 한·미 정상회담 조율을 위해 미국을 방문중인 권 보좌관은 3일 귀국한다. 권 보좌관이 국정원장으로 이동하면 외교·안보 라인의 대대적인 교체로 이어질 가능성이 높아 주목된다. 김 대변인은 “고 원장의 교체가 외교안보 라인 물갈이 차원은 아니다.”고 부인했으나 여권 관계자는 “북핵문제가 교착상태에 빠지면서 외교안보 라인 교체 건의가 있었다.”고 전했다. 외교·안보 라인 가운데 이종석 국가안전보장회의(NSC) 사무차장, 윤광웅 국방부 장관 등이 교체대상으로 점쳐지고 있고, 동북아시대위원장 자리는 비어있다. 10월 재보선 출마설이 나도는 정동영 통일부 장관의 교체도 관심을 모은다.NSC 사무차장에는 국정원 기조실장을 지낸 서동만 상지대 교수 등이 거론된다. 하지만 오는 11일 노 대통령이 조지 W 부시 미 대통령과 정상회담을 앞두고 있기 때문에 외교안보 라인을 교체하더라도 시기는 한·미 정상회담 이후가 될 가능성이 높다. 개각과 청와대 참모진의 교체는 단계적인 수순을 밟을 것으로 예상된다. 고영구 국정원장은 10일전쯤 노 대통령을 만나 사의를 직접 표시했다고 김 대변인이 전했다. 고 원장은 과거사진상규명이 어느 정도 마무리되고 국정원의 위상이 정립되면 물러나겠다고 밝혀 왔고, 지난 26일 국정원은 과거사진상 조사결과를 중간발표했다. 고 원장은 지난해말 검찰총장·국세청장·경찰청장 등 ‘빅4’ 교체가 검토될 때 사의를 표명했으나 노 대통령은 경질로 비쳐지지 않도록 하기 위해 교체하지 않은 것으로 전해진다. 이번에 사의 수리는 당뇨를 앓고 있는 고 원장의 건강도 감안됐다고 한다. 박정현기자 jhpark@seoul.co.kr

북측이 6·15 공동선언 5주년을 맞아 평양에서 갖기로 한 기념행사에 참석하는 남측 대표단을 대폭 줄여줄 것을 요청해 온 것으로 1일 확인됐다. ●총 685명서 220명으로 북측은 북핵문제를 둘러싸고 최근 미국의 대북 압박이 현실화되고 있다는 이유를 들어 남측 당국 대표단과 민간대표단 규모를 애초 70명과 615명에서 30명과 190명으로 줄여달라고 요청한 것으로 밝혀졌다. 이에 따라 행사 축소가 불가피할 것이라는 전망과 함께 북핵문제와 관련, 북측이 이달 6자회담 복귀 여부와 한·미정상회담을 앞두고 남북관계의 행보를 조율하려는 것이 아니겠냐는 분석이 나오고 있다. 김홍재 통일부 대변인은 “북측은 1일 오전 전화통지문을 보내 남측 당국 대표단 규모를 30명으로 줄일 것을 요청해 왔다.”고 말했다. 우리측 당국 대표단의 규모는 70명이었다. 김 대변인은 “북측은 미국이 최근 핵 문제와 관련, 북한 체제를 압박ㆍ비난하고 (북의) 정치체제까지 모독ㆍ중상하며 남측에 스텔스전폭기를 투입하는 등 축전 개최를 앞두고 새로운 난관이 조성되고 있다면서 축소를 요청해 왔다.”고 전했다. 이에 대해 남측 당국과 남북해외 공동행사 준비위원회측은 남북간 합의사항을 준수하라고 촉구할 계획이다. ●한·미정상 핵회담 사전견제 북한 문제에 정통한 한 전문가는 “6월은 한·미정상회담과 6자회담 복원문제 등 북측이 또다른 압박을 받을 수 있는 중요한 시점”이라면서 “북측이 차관급회담에서 남북관계 복원에 주력했지만 관련국들의 반응이 미미하자 남북관계를 큰 규모로 확장하는 것에 부담을 느꼈을 것”이라고 내다봤다. 핵문제를 중심으로 급박하게 돌아가는 정세 속에서 6·15 행사를 크게 치르는 것이 역량 낭비라는 판단을 했을 것이라는 설명이다. 남북관계만 놓고 볼 때 차관급회담에서 북핵문제의 평화적 해결을 위해 남측이 제시한 ‘중요한 제안’을 불투명한 방안으로 받아들였을 가능성도 배제할 수 없다. 구혜영기자 koohy@seoul.co.kr

북핵문제가 파국과 해결의 갈림길에 접근하고 있다. 북한이 핵보유 선언, 미사일 발사에 이어 5㎿핵발전소의 폐연료봉 인출로 긴장을 고조시켜 가고, 미국은 북한체제 전환 모색, 문제의 유엔안보리 회부 및 종합적 제재방안 강구로 대북 강경책을 구체화함으로써 북·미 갈등이 고조되는 한편 희망의 조짐도 나타나고 있다. 먼저 북·미 실무회담이 열리는 뉴욕채널이 재개되었다. 남북실무회담을 통해 10개월간 중단되었던 남북대화가 복원되어 핵문제를 논할 수 있는 장관급 회담도 2회이상 열리게 되었다. 정상회담 개최로 한·미 공조도 최고 수준에서 조율될 수 있게 되었다. 북한은 핵포기-미국의 체제보장 교환, 또는 핵보유를 통한 대미억지력 확보라는 이중 포석을 두어왔다. 특히 핵보유 선언에 미국이 무대응과 압박 강화로 대응하자 긴장을 점진적으로 고조시켜 왔으나 이제 궁지에 처하게 되었다.5㎿핵발전소에서 인출한 폐연료봉의 재처리가 마지막 긴장고조 조치가 될 가능성이 크다. 핵실험 강행은 자승자박을 의미하므로 가능성이 크지 않은 것 같다. 왜냐하면 그 경우 한국·중국·러시아는 미국의 대북제재를 더이상 막기 어려울 것이고 무엇보다 북한에 50%이상의 에너지와 식량을 제공해 온 중국이 이를 용인하지 않을 것이기 때문이다. 특히 미국은 국제사회의 대북 비판 여론을 업고 중국·한국·러시아·일본을 동원하여 전면적인 압박을 가동할 수 있을 것이다. 따라서 몸값불리기 작업을 거의 종료한 북한은 이제 협상 개시 명분을 찾고 있는 것으로 보인다. 부시 행정부는 북한의 위험성을 부각시켜 국제사회의 대북 비난 여론을 확보하면서, 동북아에서 군사안보의 중요성을 인정받아 미군의 지위를 강화하고 일본·중국·대만·남북한에 대한 영향력 증대를 모색하는 한편 미사일 방어를 추진해 왔다. 그러나 클린턴 행정부가 북한의 핵보유를 정지시킨 반면 부시 행정부는 결과적으로 이를 용인하였으며 이제 또다시 북한이 6개 이상의 핵탄두를 생산할 수 있는 작업에 들어간다고 발표하자 대내외 비판에 직면하게 되었다. 특히 중국과 한국의 견제로 대북제재가 이루어지기 어려우므로 자신의 대북정책이 한계에 도달했음을 인식하게 되었다. 이런 맥락에서 북·미 양측은 협상을 모색하기 시작한 것으로 보인다. 그러나 북한 지도부는 사담 후세인의 운명을 교훈삼아 일방적으로 굴복하거나 대충 타협하지는 않을 것이다. 미국 역시 북한이 핵실험 등으로 한계선을 넘어서면 북한을 쉽게 공략할 수 있기 때문에 쉽게 양보하지 않을 것이다. 특히 양측은 상대에 대한 강한 불신감을 갖고 있다. 정부는 직접 또는 중국 및 러시아의 중재로 북·미간 부족한 신뢰를 보강해 주려는 그간의 노력을 지속하는 동시에 양측에 상대를 불신하더라도 타협이 유리함을 납득시켜야 한다. 북한에는 초강대국인 미국의 양보를 얻는 것은 사실상 무모할 뿐 아니라 자기가 믿지 않는 미국 단독의 체제보장을 받는 것보다는 미국을 포함한 한·중·러·일 5개국 공동 보장이 더욱 유리하며, 부산물로 상당한 경제협력을 얻을 것이므로 후세인처럼 실기하지 말고 조속히 현명한 판단을 내리라고 촉구해야 한다. 부시 행정부에는 북한의 핵보유가 일본·한국의 핵보유로 이어지면 동북아 평화뿐 아니라 미국의 위상도 결정적으로 저해받을 것이라는 점에 의거, 북핵의 평화적 저지가 절실함을 강조한 뒤 한국과 미국이 동시에 승리하는 정책을 제안하여야 한다. 즉 미국 국력의 100분의1도 안 되는 북한에 한번의 관용을 베풀어, 평화공존 의지나 협상기간 중 적대행위 중지를 선언함으로써 북한이 회담에 복귀하도록 한 뒤, 핵포기와 체제보장 교환에 합의하면서 북한이 이를 어길 경우 5개국 공동 제재 가능성을 확보함으로써 국제사회에서 존경심을 회복하고 국익도 지키는 정책을 채택하도록 권해야 한다. 현재 북핵문제는 한반도의 평화와 안정뿐 아니라 남북 협력과 한·미동맹마저 저해하고 있다. 따라서 우리는 북한과 미국을 설득하여 이 문제를 평화적으로 해결하는 데 국가 역량을 총동원해야 한다. 홍현익 세종연구소 수석연구위원

소백산 깊은 골의 해맑게 흐르는 실개천 물로 목을 축이면 금세라도 온몸이 산소덩어리가 된 듯했다. 노승은 흐르는 물을 보고 왜 흐르느냐고 물었다. 무어라 대답할 말이 마뜩찮아 그냥 웃었다. “이놈아, 땅이 비뚤어졌으니 흐르지.” 노승의 이 한마디에 참 많은 걸 한꺼번에 깨닫게 되었다. 그렇다, 땅이 비뚤어지지 않고 평형을 유지한다면 어찌 물이 흐르겠는가. 물이 그러하다면 인간사는 오죽하겠는가. 그런데도 우리들은 매사를 평형을 유지하는 게 정도라고 생각하는 듯하다. 광복 이후 대한민국의 가장 큰 숙제와 화두는 북한문제였다. 어떤 때는 뜨거운 물잔 같아서, 놓자니 깨질 것 같고 끌어안자니 델 것 같은 존재이기도 했다. 누구라도 명쾌하게 해법을 제시하기도 어려운 문제였다. 근래에 북핵문제가 최대 현안으로 떠올랐지만 국민은 의외로 담담하게 받아들이는 눈치이다. 옛날 같으면 식료품과 생필품 사재기로 세상이 시끄러웠을 것이다. 미국 대통령과 고위 정책당국자들이 연일 대북 강경발언을 쏟아놓으며 북한을 윽박지르고 있는데도 한국 국민은 별로 개의치 않는 듯하다. 일부 서방 언론은 미국의 북한공격을 기정사실화하기도 했다. 미국이 이라크에서 한발 빼고 나면 다음 수순의 공격지점이 북한일 수밖에 없다는 예측이 나도는 판이다. 많은 국민이 이라크를 침공하는 미국을 비판했고 한국군의 이라크 파병을 반대한 속사정은, 이라크 침공 다음 수순이 북한일 거라는 신빙성 있는 논거 때문이었다. 이라크가 소유한 대량살상 무기 때문에 이라크를 침공할 수밖에 없다고 했지만 미국의 속셈은 다른 데 있었다는 게 드러난 셈이다. 이라크 전역을 그리 샅샅이 뒤져도 대량살상 무기를 발견하지 못했다. 그 탓에 미국은 도덕적 패배자로 전락하고 말았다. 북핵문제 역시 미국의 잣대로 분석하고 미국의 잣대로 재단하려 한다는 데 의문을 던지지 않을 수 없다. 묵은 필름을 돌려볼 필요도 없이 미국이 자국의 이익을 위해 행동할 건 뻔한 이치이자 역사적 사실이다. 만약 미국이 북한을 공격한다면 한반도에 어떤 일이 일어날 수 있을까? 북한의 무기와 병력은 대부분 남쪽에 배치되어 있으며 공격받는 순간 자동으로 남쪽을 공격할 수밖에 없다. 그렇게 되면 수도권 일대는 엄청난 피해지역이 될 것이다. 사태가 최단시일에 수습된다 해도 한국 현대사는 치명적 피해를 보게 될 것이다. 그럴 리도 없고 그래서는 더욱 안 되지만, 만약 미국이 북한을 공격하게 된다면 과연 북한은 어떻게 변하게 될까? 전문가들의 견해는 놀랍게도 남북통일이 아닌 북한의 중국화를 열거하고 있다. 분명한 것은 강대국들의 흑심을 충족시켜주는 결과를 초래한다는 사실이다. 북한의 다급한 사정을 감안하여 비료지원을 결정한 정부의 태도를 비판하는 것이 과연 옳은가? 북한의 절대빈곤을 조건 없이 도와주는 것은 통일비용을 엄청나게 절감케 된다는 사실을 왜 모르는가? 우리는 지금보다 담대하게 북한문제를 풀어나가는 지혜를 숙지해야 한다. 북한이 자력으로 식량을 해결하고 자력으로 경제를 부흥하고 안정적인 외교력을 발판으로 미국과 타협할 수 있도록 도와주는 것이 유익한 방법임을 자각해야 한다. 남과 북이 평형을 유지하면서 통일을 앞당길 수는 없다. 지금은 평화공존이 우선이고 어느 한쪽이 기울어져 물이 자연스레 흐를 수 있게 해야 할 것이다. 북한에서 남쪽으로 기울어지는 것보다 남한에서 북쪽으로 기울어지는 것이 순리일 것이다. 물은 언제나 높은 곳에서 낮은 곳으로 흐르기 마련이기 때문에 더욱 그러하다. 전쟁은 결코 창조적일 수 없다. 오로지 파괴를 통한 굴복과 원한만 남기 마련이다. 밖에서 보면 북핵문제가 위태로워 보이는데 안에서 보면 으레 그렇고 그런 통과의례쯤으로 치부하고 있는 점도 이참에 되짚어 보았으면 한다. 미국의 북핵 관점도 우리 국토와 우리 민족과 우리나라의 문제임을 분명하게 천명하면서 민족 자존심의 관점에서 생각했으면 한다.

강석주 북한 외무성 제1부상이 지난달 초 베이징을 방문, 핵문제와 관련해 중대한 결단을 했다는 사실을 중국 지도부에 전달했던 것으로 밝혀졌다고 YTN이 30일 일본 지지통신을 인용, 보도했다. YTN에 따르면 지지통신은 외교 소식통이 말을 인용해 강 부상이 자위를 위해 핵무기를 만들었고 핵 무기고를 늘릴 것이라는 외무성 성명의 취지를 설명했으며 영변 원자로의 운전을 정지해 사용 후 핵연료봉을 꺼낼 것임을 시사했다고 전했다. 김상연기자 carlos@seoul.co.kr

“이번 북한 핵위기는 지난 93,94년 발생한 1차 때와는 다른 양상을 띠고 있다. 일본은 물론 미국도 직접적인 안보위협으로 인식하기 시작한 것이다.” 일본의 안보전문가 겐 진보 게이오대 교수는 27일 고려대 국제대학원 안보포럼에서 일본 국민들의 안보인식이 크게 달라졌으며 고이즈미 정권 이후 ‘억지력 강화’란 분위기 속에서 더욱 우경화의 길을 걸을 것이라고 지적했다. “10년 전엔 북한이 개발한 대포동 미사일의 사거리 한계 등 운반체가 잘 발달되지 않아 북한 핵문제에 대해 안보위협을 크게 느끼지 않았다. 당시에는 북한 핵문제를 핵확산금지조약(NPT)체제의 붕괴를 막기 위해 미국이 강경대응하려 했다면, 이번에는 실질적인 안보위협으로 느끼는 일반 국민들의 불안 정서를 업고 미국과 일본이 더욱 강경하게 대응할 수 있는 상황이다.” 겐 교수는 “일본 국민들의 안보관 및 정서도 지난 10년 동안 크게 변했다.”면서 “미국 주도의 미사일방어(MD)체제에 일본이 적극 참여한 것도 대중적 지지를 얻은 덕택이라고 봐도 무방하다.”고 밝혔다. 일본의 국방력 증강에 대해선 “분명히 동북아지역 안보에 악영향을 초래하겠지만 대안이 없다는 것이 국민정서이고 정책결정자들의 판단”이라고 지적하면서 북한은 이같은 군사력 증강의 단기 목표가 됐고 중장기적으론 중국이 타깃이란 설명이다. 일본 내에선 군사적으로도 빠르게 커가고 있는 중국과의 군비통제 협력을 위해서라도 자위대의 군사력 증강을 달성해야 한다는 주장이 힘을 얻고 있다고 소개했다. MD체제 등 전략적 무기체제의 개발을 서두르는 것도 실질적인 방위비 예산을 줄이면서 방위혁신을 이뤄야 한다는 국민적 공감대에 힘입은 것이란 설명이다. 또 2000년부터 주변국가들에 대한 정부개발원조(ODA)를 줄이고 있는 것에 대해선 “일본이 경제적인 원조 및 지원으로 지역 안보를 달성하려던 정책에서 후퇴하고 있음을 보여주는 것”이라며 “이런 움직임은 직·간접적으로 군사력 증진을 추구하게 하고 지역안보를 더욱 불안하게 하는 등 악영향을 가져오고 있다.”고 지적했다. 이석우기자 jun88@seoul.co.kr

최근 정치인과 학자, 재미교포 등이 어울린 자리에서 이런 화제가 올랐다. 주한 미국대사가 공석이 된 지 석달이 다 됐는데 미국은 왜 후임자를 내정하지 않는가. 한 정치인은 “미국이 한국에 대해 심기가 불편하니까 대사 임명에 신경쓰지 않는 것”이라며 정부의 외교정책을 공격했다. 한·미동맹이 불안하다는 지적이 곳곳에서 나오는 상황이어서 그의 분석이 그럴듯하게 들린다. 그런데 미국에 거주하는 한 학자는 다른 분석을 내놨다. 미국이 대사를 임명하는 데는 절차가 있다는 것이다. 원칙과 프로세스의 문제이지 감정의 문제가 아니라는 것이다. 우리의 잣대와 다르다는 것이 그의 해석이다. 그렇지만 그도 미국이 한국에 대해 썩 좋은 감정을 갖고 있지 않다는 데는 동감했다. 한·미관계가 껄끄럽다는 일치된 지적들이 목에 가시로 남는다. 오는 6월11일 워싱턴에서 한·미 정상회담이 열린다. 주요 의제는 북핵문제와 한·미동맹의 점검이 될 것이다. 북핵은 평화적 해결에 대한 공동노력을 약속받아야 할 문제다. 한·미동맹도 오해를 줄이고 협력체제를 강화하는 방향으로 의견이 모아져야 할 것이다. 그런데 외교통상부의 김숙 북미국장은 굳이 하지 않아도 될 얘기를 꺼냈다. 김 국장은 한 방송인터뷰에서 “동북아균형자론에 대한 얘기를 나눌 것으로 예상한다.”고 말했다. 지금 한·미 정상회담에서 동북아균형자론을 꺼낼 때인가. 동북아균형자론은 발설 단계부터 웃음거리가 됐다. 균형자의 역할이란 싸움을 말릴 수도 있고, 붙일 수도 있는 위치에 있어야 하는 것이다. 북한이 우리의 중재에 귀를 귀울이지 않고, 중국과 미국, 일본도 마찬가지다. 중재자가 아니라 홀로 중간자가 되고 만 것이 현실이다. 외교는 힘이고 실리다. 구호나 주장만으로는 얻을 게 없다. 오죽하면 일본 외무성의 야치 쇼타로 사무차관이 “미국이 한국을 충분히 신뢰하지 않고 있어 일본도 한국과의 정보공유 협력에 신중하지 않을 수 없다.”고 했겠는가. 분명히 야치 차관의 발언은 오만하고 비아냥거리는 투가 섞여있다. 깊숙이 들여다보면 한국이 이 발언으로 들끓으리라는 것도 염두에 두었음직하다. 그렇다면 우리도 좀더 속내깊게 대처해야 한다. 과연 우리가 미국과 일본으로부터 정보협력에서 ‘왕따’를 당하고 있는가. 당하고 있다면 어떻게 실리를 되찾을 것인가를 먼저 심사숙고했어야 한다. 그런데도 정부여당은 야치 차관의 발언을 전한 한나라당의 사과를 요구하고, 야치 차관의 문책을 요구하고 나섰다. 심지어는 다음달 열릴 한·일 정상회담과 연계하자는 얘기도 나오고 있다. 국내외에 온통 얼굴을 붉힌 꼴이다. 야치 차관의 발언은 외교관례상 무례임은 틀림없지만, 못할 말을 한 것은 아니다. 의도야 어떻든 ‘쓴소리’로 받아들일 성숙한 외교적 역량이 있어야 한다. 야치 차관의 발언은 독도나 교과서왜곡 문제와는 본질이 다르다. 정부의 정치적 대응에 속시원해 할 사람보다 걱정하는 사람이 더 많아 보인다. 최근 중국이 한국의 대북유화정책이 계속되는 한 북한을 설득하기 어렵다는 입장을 미국측에 전달했다는 얘기가 들린다. 또 이번 한·미 정상회담에서는 미국측이 의외로 냉랭할 것이라는 얘기도 있다. 한 재미 인사는 워싱턴의 분위기가 과거 부시 대통령이 한국의 대통령을 ‘디스 맨‘이라고 불렀을 때와 비슷하다고도 한다. 한국정부가 왕따를 당하고 있다는 지적들이 사실이 아니기를 바라지만, 적어도 왕따를 자초하는 일은 없어야 할 것이다. 웃음 뒤에 칼날을 숨기고, 동쪽을 보면서 서쪽을 챙기는 방법도 얼마든지 있다. 김경홍 논설위원 honk@seoul.co.kr

｜도쿄 이춘규특파원｜정동영 통일부장관은 26일 “북핵 6자 회담이 재개되면 핵문제를 실질적으로 해결할 수 있는 중대한 제안을 내놓겠다.”고 밝혔다. 정 장관은 이날 도쿄에서 니혼게이자이신문 주최로 열린 ‘아시아의 미래’ 심포지엄 강연에서 중대한 제안의 내용에 대한 질문을 받고는 “한국이 주도적 제안을 내놓을 계획”이라고 말했다.

｜워싱턴 이도운특파원｜미국 국방부는 그동안 북한내에서 진행 중이던 한국전 전사 미군의 유해발굴 작업을 중단한다고 25일(현지시간) 발표했다. 국방부는 이날 성명에서 북한측이 유해발굴 작업을 수행하는 미국인들의 안전을 위태롭게 할 수 있는 환경을 만들고 있다고 비난하면서 이같이 밝혔다. 발굴사업을 주관하는 미 태평양군사령부의 제이슨 샐러타 대변인은 이날 “북측이 만든 전체적인 환경은 유해발굴 임무의 효과적인 수행에 도움이 되지 않는다.”면서 “그곳에 유해발굴팀의 안전한 환경을 보장하지 않는 병력보호상의 위험이 있다.”고 작업중단 배경을 밝혔다. 로런스 디 리타 국방부 대변인도 “북한의 6자회담 미복귀, 최근의 핵무기 개발 의도 천명, 핵무기비확산조약(NPT) 탈퇴 등으로 야기된 불확실한 환경”을 이유로 들면서 북한 핵문제가 위기 국면임을 부각시켰다. dawn@seoul.co.kr