【모스크바 연합】 북한과 러시아는 시베리아벌목공들의 지위에 관한 협상을 벌였으나 양측의 심각한 견해차로 합의를 보지 못한 것으로 밝혀졌다. 모스크바를 방문중인 이인규 북한외교부부부장은 지난 12일과 13일 이틀동안 알렉산드르 파노프 러시아외무차관과 벌목공지위문제,경제교류협력및 한반도핵문제 등에 관해 협의했다. 이번 회의에서 북한측은 시베리아벌목공이 단순한 외국인이 아니라 국가간의 합의에 의한 특정목적을 가진 파견노동자이기 때문에 북한법률도 당연히 적용돼야 한다고 주장했다.

◎현철씨 호텔서 만난적 없다/정씨/정치자금설 정씨추측 일뿐/지씨 한약업사 정재중씨와 「83한약회」대표 지용용씨가 기자회견중 나눈 일문일답의 주요내용은 다음과 같다. ­92년 대선직전 여의도 맨하탄호텔 김현철씨 사무실에서 지씨가 이충범변호사에게 정치자금 1억2천만원을 주었다고 했는데 그 근거는. ▲정=지씨로부터 들은 말과 어음책 부표를 보고 판단한 것이다. ▲지=정치자금을 전달한 사실도 없고 정씨에게 이같은 얘기를 한 적도 없다.정씨가 선입견을 갖고 지레짐작을 한것 같다. ­김현철씨가 한약업사건을 해결해주겠다는 취지의 각서를 써주었다고 했는데. ▲정=지씨가 청와대에 팩스를 보내달라며 보내온 서류에 끼어있어 한약업사건으로 오해했다.현철씨가 그린벨트건으로 보낸 것인줄은 몰랐다. ­지난2월 잠실 롯데월드 커피숍에서 이변호사와 현철씨를 만난 사실이 있는가. ▲정=현철씨를 만난 일은 없고 이변호사만 만났다. ­그렇다면 지난달 26일 구치소에서 나오면서 한 기자회견에서의 진술내용을 모두 부인한 꼴이 되는데.▲정=구치소에서 나오기전 신문을 보고 그 내용을 말한 것이다. ­석방될 당시 자신이 구속됐던 것은 보복수사라고 강력히 주장했는데 지금도 같은 생각인가. ▲정=처음엔 그렇게 생각했으나 지금은 아니다. ­오늘 기자회견을 갑자기 자청한 목적은. ▲지=사실착오로 과격한 말을 해 현철씨에게 누를 끼친데 대해 사과하러 왔다. ▲정=견해차이로 착오를 빚었다는 얘기를 하러왔다.

◎“버스 차선운행때도 예방조치 필요”/중앙선 침범 유족에 일부 승소판결 상대방차의 중앙선 침범으로 사고가 났을 경우라도 정규차선을 주행하던 운전자도 방어운전을 소홀히 했다면 손해배상 책임이 있다(서울신문 4월24일자 보도)는 판결이 또다시 나왔다. 서울민사지법 합의36부(재판장 민일영부장판사)는 지난달 30일 고속도로 진입로에서 중앙선을 침범,교통사고로 숨진 윤재호씨(서울 서초구 우면동)의 유족 3명이 경북 구미버스를 상대로 낸 손해배상 청구소송에서 『버스회사측은 문씨 유족에게 2천6백만원을 지급하라』며 원고 일부승소 판결을 내렸다. 재판부는 판결문에서 『윤씨가 중앙선을 침범할 당시 피해차량인 구미버스회사소속 버스 운전사 문동윤씨는 정면충돌을 피하기 위해 급제동하거나 갓길정차를 시도해야 할 의무가 있다』며 『문씨는 경음기를 울리고 전조등을 상향조정 하는등 윤씨에게 주의조치를 했다고 주장하지만 이것만으로는 배상책임을 면하기 어렵다』고 밝혔다. 윤씨 유족들은 경기6러3000 베스타승합차를 몰던 윤씨가 90년 5월9일 하오3시쯤 경북 칠곡군 약목면 북성4리 비석거리앞길에서 중앙선을 침범,마주오던 구미버스회사 소속 시내버스와 충돌하는 사고로 숨지자 버스회사측을 상대로 소송을 냈었다.

◎도교법상 「방어운전의무」 적용/상대차 중앙선 침범해도 “과실 50%”/선의의 피해자 억울함 호소 잇따라 상대방 차가 중앙선을 침범한 사고로 상대방이 사망하거나 중상을 입었을 경우 정상운행을 한 운전자도 정황에 따라 최고 50%까지 책임을 물리는등 피해차량 운전자에게 불리한 판결이 잇따라 억울함을 호소하는 사례가 늘고 있다. 이는 도로교통법상 「모든 차의 운전자는 도로의 교통상황에 따라 다른 사람에게 위험과 장애를 주어서는 안된다」는 운전자의무조항(44조)을 근거로 경찰및 재판부가 사고의 불가피성을 들어 사안별로 「선의의 피해자」에게도 책임을 물리고 있기 때문이다. 일례로 중앙선을 침범해 사고가 일어난 경우 차선을 지킨 쪽이 되레 적극적인 「방어운전」을 하지 않았다는 이유로 최고 50%까지 손해를 물게돼 반발을 사고 있다. 그러나 차선을 지킨 운전자에게 무조건 책임을 인정하는 것은 아니다.법원은 ▲도로가 파여있는등 노면상태가 좋지 않을 때 ▲도로보수·확장공사 등으로 노폭이 좁아져 있는 경우 ▲상대방 차량이지그재그운전등 불안하게 운행하고 있을 때 ▲아예 중앙선을 침범해서 다가오고 있을 때 등으로 국한,책임의 한계를 긋고 있다. 서울민사지법은 23일 중앙선 침범으로 사고를 내 숨진 배모씨의 유족 5명이 낸 손해배상청구소송에서 『사고당시 트럭운전자는 차선을 지키며 운전을 했더라도 마주오는 배씨의 차가 지그재그로 불안하게 운행하는 것을 1백여m 앞에서 발견한 만큼 차를 도로가로 붙이고 속도를 줄이면서 경적을 울려 경고해야 했는데도 이를 게을리한 점이 인정된다』며 청구금액의 50%에 해당하는 2억7천여만원을 배상하라고 판결했다. 또 노면사정이 안좋은 도로에서 오토바이를 몰다 중앙선을 침범,트럭과 부딪쳐 사망한 김모씨의 유족 5명이 낸 손해배상 청구소송에서는 『트럭운전자가 도로사정을 알고 있었던 만큼 이같은 사고 가능성을 예견하고 방어운전을 했어야 한다』며 운전자의 과실을 30% 인정,2천7백만원을 지급하라고 판결했다. 이밖에 오토바이가 중앙선을 10여㎝ 침범해 달리다 승용차와 충돌한 사건 역시 『승용차가 20㎝만 차선 안쪽으로 운행했더라면 사고를 피할 수 있었다』며 『오토바이 운전자가 비록 무면허운전을 하는등 크게 잘못했지만 승용차의 책임이 전혀 없지는 않은 만큼 4천만원을 배상하라』고 판결했다. 서울민사지법의 한 관계자는 이에대해 『피해차량 운전자에게도 일정량의 책임을 지운 것은 소극적인 준법운행만으로는 교통사고를 예방할 수 없어 「방어운전」을 생활화하기 위한 것』이라며 『민사사건에서는 형사사건과는 달리 소송의 당사자가 있어 쌍방의 과실을 인정하지 않을 수 없다』고 말했다. 그러나 부득이한 경우라도 정규차선을 운행한 운전자에게까지 책임을 50%나 물리는 것은 적절치 않다는 지적이다.

◎“에이즈 심각” 일88%·한65% 절대다수의 일본인들과 과반수의 한국인들은 국제관계에 있어 미국을 가장 중요한 나라로 생각하고 있는 것으로 두나라 연구단체가 공동조사,21일 「2005년의 동아시아 전망」이란 심포지엄을 통해 발표한 조사에서 드러났다. 이번 조사는 한국의 학술연구기관인 한백연구재단과 일본의 덴쓰인간연구원이 지난해 10월 서울과 도쿄에서 25세∼45세 사이의 시민 3백명씩을 각각 추출,두나라 국민들의 정치·경제·사회 등 제반 분야에 대한 견해차를 분석한 것이다. 조사결과 일본인들의 약 70%는 대외 관계에 있어 미국을 가장 중요한 나라로 꼽은 반면 한국인들은 50%가 미국을 가장 중요한 나라로 들었으며 그 다음으로 일본을 꼽았다. 상대국 기업들에 대한 두나라 국민들의 인지도과 관련해서는 일본인들은 현대(12%),삼성(9),롯데(8)순으로 이름을 댔으며 한국인들은 소니(40%),미쓰비시(12),도요타(4),혼다(4)를 들었다. 결혼 기념일에도 초과시간 근무를 하겠는가란 질문에 대해서는 50%의 일본인들이 그러겠다고 답한 반면한국인들의 50%는 상황에 따라 달라질 수 있다고 답했으며 AIDS(후천성면역결핍증후군)와 관련해서는 일본인의 88%가 「심각한」사회문제로 보고 있는 반면 한국인은 64%만이 그렇다고 답했다.

【워싱턴 연합】 한·미가 한국의 방산수출을 놓고 최근 또다시 견해차를 보이고 있는 것으로 21일 두 나라 관계자들이 전했다. 워싱턴의 한·미소식통들에 따르면 정부는 얼마전 제3국에 대한 군사장비수출을 양해토록 외교경로로 공식요청했으나 아직 미측이 이렇다할 반응을 보이지 않고 있다는 것이다. 한·미는 과거에 마련된 방산부문 양해각서(MOU)에 따라 한국이 미기술을 바탕으로 생산한 군장비를 제3국에 수출할 경우 미측이 승인해야 원칙적으로 판매가 가능하도록 돼 있다. 이들 소식통은 MOU가 지난 82년과 89년께 한국의 군장비수출이 보다 용이하도록 내용이 완화됐다면서 정부가 이번에 미측에 공식제출한 판매양해서도 이에 근거한 것이라고 설명했다. 미국은 각종 대포와 병력수송용 장갑차(APC) 등 약 15개 분야에서 동남아와 남미 등에 대한 수출이 실현되도록 양해해달라는 정부요청에 대해 당초 지난 2월께 공식적인 답변을 내놓기로 돼 있었으나 아직까지 이렇다할 반응을 보이지 않고 있는 것으로 전해졌다. 이에 대해 방산소식통들은외무부로부터 이 문제를 공식요청받은 미국무부가 미국방부 등과 대처방안을 협의중이나 자국 방산업계의 이해가 걸려 공식답변을 늦추고 있는 것으로 안다고 귀띔했다. 이들은 정부가 이번에 요청한 품목들이 대부분 미업계가 생산을 이미 중단했거나 모델을 개량해 실제 그들의 이익에 직접적인 타격이 가해지지 않음에도 불구하고 미방산의 「근간이 침해돼서는 안된다」는 미정부방침에 따라 이처럼 견제가 가해지고 있는 것이라고 분석했다. 미국은 한국이 그들로부터 제공받은 기술을 바탕으로 생산한 군장비를 제3국에 수출하는 것을 적극 견제해 지난 80년대의 경우 한때 MOU에 따른 수출양해요청의 무려 50%이상을 거부하기까지 한 것으로 미의회보고서가 앞서 밝힌 바 있다.

◎일제시 구체 수입확대책 본격 검토/합의도출 구속력없어 성과 미지수 한일신경제협력기구(NIEP)가 21일 서울에서 첫회의를 갖고 공식 출범하게 된다.이 기구는 두나라의 경제협력 증진방안에 관해 「포괄적」으로 협의한다는 점에서 관심을 모으고 있다. 그동안 두나라 사이에 설치된 무역·통상기구들은 많았지만 모두 한정된 문제와 관계만을 다뤄왔다.때문에 무역역조폭의 축소나 기술이전에서 이렇다 할 성과를 거두지 못했다.만성적인 대일무역적자등이 그 좋은 증거이다. 그러나 두나라에 새 정부가 들어서면서 과거문제를 극복하고 「미래지향적 동반자 관계」를 새로운 지향점으로 삼았다.이 과정에서 두나라 정상이 미래지향적 관계를 위해 설치키로 합의한 것이 바로 이 신경제협력기구이다. 따라서 이 기구는 앞으로 민간 차원의 지식인 모임인 「한일포럼」과 함께 두나라 관계의 중심축 역할을 할 것으로 보인다. 이 기구의 인적구성과 첫 회의에서 협의될 내용들은 너무 방만한 것 아닌가 싶을 정도로 광범위하고 포괄적이다.우리측은 외무부의선준영제2차관보를 수석대표로 경제기획원·재무부·상공자원부·농림수산부등 모든 경제부처에서 모두 20명이 대표로 참석한다. 일본도 마찬가지다.외무성의 하야시 사다유키(임정행)심의관을 수석대표로 외무성·대장성·통산성·농림수산성·건설성등 8개 부처 관리들을 대표로 구성하고 있다.그만큼 두나라의 경제 전반을 폭넓게 다뤄 나가겠다는 의지를 담고 출발하고 있는 셈이다. 의제도 무역증진에서부터 산업기술협력·투자협력·건설협력·통신협력·초고속정보통신망협력·정상회담후속조치등에 이르기까지 실로 다양하다.특히 무역증진 분야에서는 일본의 수입확대책이 구체적으로 제시되고 실천계획서및 보고서가 본격 검토될 예정이다. 여기에 최근 우리와 일본 두나라에서 행정규제 완화등 경제개혁이 의욕적으로 추진되고 있다는 점을 들어 관세 수입쿼터제등 수입관련 제도의 개선문제등도 밀도 있게 다뤄나갈 계획이다. 외무부의 한 관계자는 『두나라의 무역역조를 비롯,기술이전·대한투자·중소기업의 일본진출과 같은 굵직한 사안은 물론 심지어 통관절차·제품포장·방식등 세부사항까지 모든 것을 논의하는 기구』라고 설명하고 있다. 그러나 이 기구에 대한 구체적인 운영방식은 아직 정해져 있지 않다.또 기구 자체가 두나라의 합의 도출을 목적으로 하고 있지 않다. 두나라의 모든 경제문제를 한자리에 올려놓고 관계자들이 자유스럽게 논의하다 보면 뭔가 결론이 나오지 않겠느냐 하는 취지에서 출발하고 있는 것이다.다만 회의결과를 정상들에게 보고하도록 돼있다는 게 「빈손이 되어서는 안된다」는 담보가 되고 있다. 어쨌든 21일의 첫 회의와 도쿄에서의 두번째 회의를 보면 회의절차와 운영방식등이 구체적으로 드러날 것으로 여겨지고 있다.어찌보면 이같은 사소한 문제에 두나라가 미리 합의하지 못하고 첫회의를 갖는다는 것 자체가 아직은 두나라의 무역·통상에 관한 견해차가 깊고 넓다는 반증이며,이 기구의 장래가 꼭 밝지만은 않다는 점을 시사해주고 있는지도 모른다.

◎“기술정책이 자유무역 저해” TR 제기/“기업의 제품개발 지원하면 불공정/정부역할 기초연구·여건조성 국한”/OECD권고 감안땐 국내산업 타격 불보듯 기술정책 역시 다자 테이블에 올려질 뉴­이슈이다.환경정책과 노동정책,경쟁정책과 함께 멀지 않아 다자규범으로 만들어질 것이 확실하다. 기술정책이 TR(Technology Round)라는 이름의 다자규범으로 다뤄져야 한다는 논리는 「각국의 기술정책이 자유무역에 악영향을 준다」는 인식에서 출발한다.기술개발 명목으로 정부로부터 금융·세제상 지원을 많이 받은 기업과 그렇지 못한 기업은 원천적으로 경쟁력에 차이가 생길 수 밖에 없어 공정(자유)한 경쟁을 저해한다는 논리이다.따라서 제품생산과 유통단계 이전의 기술개발 단계에서부터 경쟁여건을 조성해야 한다는 것이다. 기술개발 정책의 다자화 논의는 UR처럼 선진국들의 경제협의체인 OECD(경제협력개발기구)에서 먼저 거론됐다.OECD는 지난 91년 각료회의에서 『개별 국가의 기술정책이 통상마찰의 요인이 되는만큼,기술개발에 대한 정부의 지원범위를 규정하는 다자간 규범을 제정해야 한다』는 회원국의 주장을 수용,기초 연구에 대한 정부지원과 기술인력 및 전략산업 지원 등 7개항의 기술규범 제정분야를 제시했다. OECD 외에도 국제 기술규범의 제정 논의는 간헐적으로 있었다.큰 가닥은 정부의 역할이 「기초 연구」나 기술인력 등 「기술의 하부구조(SOC) 구축」,기술시장과 같은 「기술개발의 여건조성」에 제한돼야 한다는 쪽으로 초점이 맞춰졌다. 예컨대 정부가 HD(고선명) TV 등 기업의 상품화 기술개발에 직접 돈을 대서는 안되며,정부의 역할은 어디까지나 대학이나 연구기관의 기초 연구 등에 국한돼야 한다는 것이다. UR협정은 연구개발 보조금과 지적재산권 조항에 이같은 기술규범 논의의 일부를 수용했다.연구개발 보조금의 경우 ▲특정성이 없어야 하고 ▲특정성을 지닌 산업 기반기술 연구의 경우 총 비용의 75%,시제품 등 상품화 이전의 연구개발에는 50%까지 허용했다.지적재산권의 인정 범위도 컴퓨터 프로그램의 저작권과 대여권,반도체 칩의 설계권까지 확대했다. 물론 이는 OECD에서 논의해 온 수준에 못 미친다.그러나 기술이 다자규정으로 처음 명시된 데다 OECD의 논의방향과 일치한다는 점에서 의미가 크다. TR가 앞으로 어떻게 전개될지 예측하기는 쉽지 않다.나라마다 생각이 다른 데다 OECD 회원국간의 견해차도 크기 때문이다.UR협상에서도 당초에는 기초 연구의 경우 총 비용의 50%까지,응용연구는 25%까지 보조금을 허용키로 했었다(둔켈 초안).그러나 미국과 EU(유럽연합)가 기초와 응용의 개념이 모호하다며 이의를 제기하자 각각 75%와 50%(상품화 이전 연구개발)로 지원 폭이 커졌다.때문에 OECD가 앞으로 제정할 기술규범 역시 회원국에 강제하는 것보다 권고 형태가 될 공산이 크다. 권고안에 머문다 해도 96년께 OECD 가입을 목표로 하는 우리로서는 부담이 아닐 수 없다.정부의 직접 보조를 규제하는 기술규범이 명문화될 경우 산업기술의 기반이 열악한 우리가 받는 타격이 어느 정도일 지는 미루어 짐작할 수 있다. 따라서 시간이 걸리더라도 산업의 기반기술을 확충하는 일이 시급하다.기술정책도 민간에 대한 직접 지원보다 대학과 연구소를 활용하는 간접적 방식으로 바꿔야 한다. 미국 등 선진국은 기술인력 양성이나 정보유통·연구시설,산업기술 연구단지,신기술 보육센터 등 기술SOC 확충사업을 일찍이 추진해 왔다.우리도 민간 중심의 기술개발 체제가 구축돼 있긴하나 이를 뒤받침할 기술SOC는 매우 취약하다. 대학에서 키운 인력을 현장에서 쓰려면 기업에서 다시 1∼2년을 교육시켜야 하며,기술정보가 부족해 개발된 기술을 다시 개발하는 비능률도 적지 않다. 정부가 최근 기술대학법 설립과 연구시설 확대 등 기술SOC 확충에 나선 것은 늦게나마 다행스런 일이다.특정성이 없어 통상마찰을 일으키지 않고,다가올 TR에도 대비할 수 있는 길이다. 그렇지만 정부의 정책만으로는 효율적 대응이 어렵다.경제주체가 기술마인드로 무장하지 않고는 포스트 UR로 떠오른 TR를 이겨내기가 쉽지 않기 때문이다.

【워싱턴 연합】 미국과 북한은 빠르면 이번주 후반부터 북한핵시설의 추가사찰문제를 해결하기 위한 실무접촉을 가질 것으로 예상되나 양측의 견해차가 커 타협점 모색이 쉽지 않을 것으로 전망된다. 미국무부의 마이크 매커리대변인은 18일(미국시간) 정례브리핑에서 미·북한 3단계고위회담이 열리기 위해서는 북한이 먼저 국제원자력기구(IAEA)의 추가사찰을 허용해야 할 것이라고 촉구하면서 『한미양국은 갈루치 북한핵대사의 방한에서 북한핵문제해결을 위해서는 남북대화가 필수적이라는데 의견을 같이했다』고 밝혔다.

【도쿄 연합】 서방 선진24개국으로 구성된 경제협력개발기구(OECD)는 오는 6월 각료이사회에서 경쟁정책을 강화하기 위한 구체적인 방안을 마련할 방침이라고 일 니혼게이자이신문이 19일 보도했다. 경쟁정책강화는 당초 내년 1월 발족될 세계무역기구(WTO)의 다음 과제로 책정되어 있으나 OECD가 미리 이를 논의하는 것은 경쟁촉진을 둘러싸고 선진국과 개도국 및 후진국의 견해차가 크기 때문에 WTO에서 주도권을 잡기 위한 것이라고 닛케이는 전했다. OECD는 이를 위해 「무역과 경쟁정책」및 「경쟁정책의 조화」라는 주제로 전문위원회를 설치해 각료이사회에 상정할 검토항목을 각국이 조정하고 있는데 「무역과 경쟁정책」 분야에서는 계열화와 카르텔이 주된 의제이다. 또한 「경쟁정책의 조화」 분야에서는 ▲시장의 분석방법 ▲국제협력 추진방안 ▲합병규칙의 조화 ▲공적인 규제등을 집중적으로 논의한다. 이중 합병규칙의 조화는 국경을 초월한 기업의 합병과 관련된 부담을 줄여 시장을 효율화하려는 것으로서 시장집중률을 판단하는 공동의 기준을만들고 합병신청수속의 통일등을 조정한다는 것이다. 닛케이는 계열화문제는 일본을 겨냥한 것으로 보인다고 분석하고 반대로 일본은 반덤핑 규제와 경쟁촉진 방안의 모순등을 집중적으로 제기할 것이라고 설명했다.

국회는 18일 제167회 임시국회를 개회,본회의에서 상무대 공사대금 일부의 정치자금 유입의혹에 대한 국정조사권 발동안을 의결한 뒤 조사위원회인 법사위에 넘겨 본격적인 국정조사에 들어갔다. 법사위는 본회의 산회직후 민자·민주양당 간사회의를 열어 조사대상과 방법,증인선정등을 포함한 구체적인 조사계획서 작성문제를 논의했다. 법사위는 19일 첫 전체회의를 갖는데 이어 오는 24일까지 조사계획서를 확정,25일 본회의의 승인을 거쳐 5월14일까지 20일동안 본격적인 국정조사활동에 나선다. 이만섭국회의장은 이날 임시국회 개회사에서 『여야합의로 국정조사가 이루어진만큼 진지하고 성실한 조사활동을 통해 국민의 의혹을 해소함으로써 정치가 국민으로부터 신뢰받을수 있는 계기가 돼야 할 것』이라고 말했다. 여야는 이에 앞서 각각 확대당직자회의와 최고위원회의및 의원총회를 열어 국정조사권 발동에 따른 대책을 논의했으나 증인선정문제등을 둘러싸고 첨예한 견해차이를 보이고 있어 국정조사는 조사계획서 작성단계에서부터 상당한 진통이 예상되고 있다. 민자당은 이날 확대당직자회의에서 뚜렷한 근거가 없는 정치권 인사의 증인채택은 있을수 없으며 조사대상도 상무대 이전공사비 유용액 2백27억원 가운데 정치자금으로 흘러들어간 의혹부문에 대해서만 조사한다는 방침을 정했다. 민자당은 특히 여권핵심인사와 진실성여부가 입증되지 않은 어음명세서등에 오른 당내 인사들에 대한 증인채택을 거부하는등 야권의 정치공세를 철저히 차단하기로 했다.

◎재판중인 사건… 「사법권」과 충돌 우려 『이번 국정조사가 여야간 정치공세의 일환으로 이뤄져서는 절대 안됩니다.그 보다는 실무차원에서 엄정한 사실규명을 해야 한다는 취지에서 소관상임위가 국방위가 아닌 법사위로 정해진 것으로 이해합니다』 상무대 공사대금 일부의 정치자금 유입의혹의 규명임무를 띤 국회 법사위의 현경대위원장(민자)은 이번 국정조사가 여야의 정치투쟁무대로 변질,본질인 사실규명이 흐지부지 될 가능성을 가장 우려했다. ­국정조사를 어떻게 이끌 것인지. 『지난번 율곡사업비리및 12·12사태를 다룬 국방위와 평화의댐을 다룬 건설위는 뚜렷한 성과를 못내 국민의 실망이 컸지만 이번에는 국민이 실망하지 않도록 법과 여야 합의에 따라 최선을 다하겠다』 ­조사의 대상과 범위를 놓고 여와 야의 견해차가 큰데. 『여야합의로 작성한 국정조사요구서에 대상과 범위가 분명히 명시돼 있다.즉 청우건설 조기현회장이 조성했다는 비자금의 정치자금 유입의혹을 규명한다는 당초 범위를 일탈할 수 없다』 ­여야간에 논란중인증인채택의 기준은. 『의혹의 진실을 밝히기 위해 필요한 최소한의 범위 안에서 국정조사활동이 진행돼야 한다는 원칙에는 여야간에 이의가 없으리라 본다.여야 쌍방이 증인을 신청할테지만 증인채택에는 먼저 입증하려는 사실과 채택의 필요성에 대한 필요충분한 소명이 있어야 한다』 ­조사에 앞서 겪는 어려움은. 『조회장의 사기·횡령부분은 재판중인 사안이고 비자금문제도 검찰이 수사중이다.따라서 사법권독립의 문제와 연관해 국정조사의 한계를 설정하는데 큰 어려움이 있다.그리고 또 하나 증인대상자들의 프라이버시 보호문제가 힘든 부분이다』 ­조사에 대비한 법사위원 교체에 대해서는 어떻게 생각하나. 『정식으로 법사위원을 바꾼다면 상관없으나 이번 조사만을 목적으로 일시적으로 교체하는 것은 국정조사를 법사위에 맡긴 본회의의 의결정신에 어긋난다』 ­국정조사와 관련,여권에서 대책을 마련하기 위한 고위당정회의를 가졌다는 말이 있는데. 『그런적 없다.사전에 무슨 대책이 있을수 있겠는가』

◎25일부터 20일간 법사위서 조사 여야는 13일 상무대 공사대금 일부의 정치자금유입 의혹의 진상규명을 위해 오는 18일 국회본회의를 열어 국정조사권을 발동하기로 합의했다. 여야는 이날 국회에서 원내총무회담을 열어 국정조사권 발동문제를 집중 협의한 끝에 오는 15일 여야 공동으로 국정조사권의 발동을 요구한뒤 18일 임시국회 본회의를 소집,이 안건을 통과시키기로 했다. 여야는 국정조사의 범위에 대해 청우건설 조기현사장이 조성했다는 비자금 2백27억원 가운데 정치자금으로 유입됐다는 의혹을 사고 있는 부분으로 한정하고 조사담당 위원회는 법사위로 정했다. 조사기간은 오는 25일 본회의에서 조사계획서가 의결된뒤 20일 동안으로 합의했다. 이에 따라 민자당의 이한동원내총무와 민주당의 김대식총무는 빠른 시일안에 국정조사권발동을 위한 구체적인 절차와 내용에 대한 협의에 들어갈 예정이나 국정조사를 위한 증인채택및 조사대상등을 놓고 견해차를 보이고 있어 국정조사가 실시될 때까지는 상당한 진통이 예상된다. 여야는 이와 함께조계사 폭력사태및 김대중 아태재단이사장 자택에 대한 정치사찰의혹은 오는 15일 내무위에서 다루기로 했다. 또 우루과이라운드(UR)협정 이행계획서 수정과 관련한 문제는 국회 UR특위에서 다룰 예정이다.

◎계좌유무 단순확인은 허용돼야/감사원·검찰/가장 기초적인 정보… 보호 필수적/재무부/이 총리 지시로 재검토… 견해차 커 진통 예상 개인의 금융거래에 관한 비밀을 어디까지 보장해야 하는가.검찰이나 감사원 직원이 금융기관에 특정인의 예금계좌가 있는지 여부를 물을 때 금융기관이 예금주의 동의 없이 그 유무를 확인해 주어도 되는가.이에 대한 해답을 놓고 금융실명제의 주무부서인 재무부와 감찰 및 수사기관인 검찰·감사원이 논란을 벌이고 있다. 특정인의 계좌 유무는 금융거래에 관한 비밀로 볼 수 없다는 것이 감사원과 검찰의 생각이다.『입출금 시기와 금액,현재의 잔액 등 거래 내용을 묻지 않고 단지 계좌가 있는지 여부만 확인하는 것은 금융거래에 관한 비밀을 침해하는 것이 아니다.설혹 침해하는 것이라 하더라도 범죄자와 비위 공직자를 잡기 위해 이 정도는 감수해야 한다』는 주장이다. 반면 재무부의 입장은 다르다.계좌가 있느냐 없느냐는 해당 금융기관과의 거래사실 유무를 나타내는 것이며 금융거래에 관한 가장 기초적인 정보이기 때문에 반드시 비밀이 보장돼야 한다고 맞선다. 논란의 발단은 지난 3월 28일 열린 국무회의에서 비롯됐다.이날 회의는 재무부가 상정한 「금융실명제 실시에 관한 긴급명령 제4조의 시행령」을 의결할 예정이었으나 이회창총리가 재검토를 지시해 처리가 보류됐다.긴급명령 제4조는 「예금주의 동의 없이 금융거래의 내용에 관한 정보를 타인에게 제공할 수 없다」고 규정하고 있다.재무부가 상정한 시행령은 이를 보다 구체화한 것으로 거래내역은 물론 계좌의 유무(거래사실)도 비밀보장의 범위에 포함시켰다. 금융기관의 계좌 유무까지 비밀보장 대상으로 하는 것은 법해석상 문제가 있다는 것이 법률 전문가이자 전직 감사원장인 이총리의 지적이었다. 정부는 오는 11일 금융실명제 실시단의 단장인 이환균 재무부 제1차관보 주재로 총리실·감사원·법무부·국세청·은행감독원 등 6개 부처 국장급들이 참석하는 회의를 열어 부처간 이견을 조정할 예정이다.그러나 부처간의 입장이 팽팽해 의견차이를 해소하기가 쉽지 않을 것 같다. 감사원과 검찰은 긴급명령 제4조의 비밀보장 대상이 「금융거래의 내용에 대한 정보」로 국한됐다는 점을 강조한다.계좌 유무는 금융거래의 내용으로 볼 수 없는데도 이를 비밀보장 대상에 포함시킨 재무부의 시행령안은 지나친 확대해석이라는 시각이다.이같은 해석의 이면에는 가급적 비밀보장의 폭을 좁힘으로써 금융기관의 계좌를 이용해 수사와 감찰을 보다 손쉽게 하려는 생각이 깔려 있다. 재무부는 법 이전의 보다 근본적인 문제를 제기한다.실명제와 금융거래 비밀보장은 동전의 양면이나 마찬가지이며 비밀보장의 울타리를 자꾸 허물면 실명제가 무너지는 사태가 발생할 수 있다는 우려를 제기한다.비밀보장은 고객의 계좌 유무에 관한 비밀을 지키는 데서부터 시작해야 한다는 것이다.

◎“중국동참 필수” 인식… 중제안방법 접근/진전없을땐 “결의문·1개월내 사찰”로 북한의 핵문제에 대한 유엔 안보리의 「결정」이 임박한 가운데 정부는 미국과 최종적인 정책조율에 착수했다.30일 상오(현지시간) 한승주외무부장관과 크리스토퍼 미국국무장관의 회담에서도 이 문제가 주된 의제로 논의됐고,두나라는 대체적인 그림을 그려내는 데 성공했다. 결론부터 말하면 두나라는 중국측이 제의한 의장성명을 채택하는 형식이 효과적일 수도 있다는 데 인식을 같이했다.다만 성명에 ▲진전이 없으면 다음엔 결의안을 채택하고 ▲북한이 국제원자력기구(IAEA)의 추가사찰을 수용해야 하는 시한은 「1개월 안쪽이어야 한다」는 구체적인 내용이 포함되어야 한다는 원칙은 고수한 것으로 알려지고 있다.이는 중국측이 현재 주장하고 있는 「알맹이」 없는 성명으로는 뾰족한 해결책을 찾기가 어렵다는 인식에 따른 것이다. 그러나 두나라의 이날 논의는 최근 한·중정상회담에서 한국과 중국이 합의한 내용을 토대로 출발했다.효과적인 유엔 안보리 대책에서비록 미국과의 견해차가 매우 크지만 중국의 동참이 필수적인 것으로 판단했기 때문이다. 한장관은 이 자리에서 『이번 한·중정상회담에서 중국이 긍정적인 역할을 다짐한 만큼 여지를 줘야 한다』는 뜻을 미국에 전달한 것으로 전해지고 있다.대화의 가능성을 남겨놓아야만 중국이 북한에 대해 영향력을 행사할 수 있다는 논리로 미국측을 설득한 것이다. 두나라는 따라서 중국측이 한·미의 이같은 합의를 지지할 것으로 보고 있다. 현지소식통들은 중국이 아직도 두 가지의 우려 속에서 저울질을 하고 있는 것 같다고 전하고 있다.하나는 결의안의 채택으로 안보리가 처음부터 강경책을 구사하면 북한이 핵확산금지조약(NPT)을 탈퇴,감시용 배터리및 필름 제거등 보다 일을 꼬이게 할 가능성이 높다는 점을 지적하고 있다는 것이다.다른 하나는 중국이 노력하고 있다는 점을 북한에 보임으로써 북한이 절충점을 찾는 데 기여할 수 있다는 기대를 갖고 있다는 것이다.결국 한·미 두나라는 효과적인 제재및 평화적 해결책의 강구라는 차원에서 이러한 중국측의우려를 해소할 수 있는 방안을 선택한 것으로 볼 수 있다.다시말해 중국이 북한핵문제에 역할을 할 여지를 줌으로써 대화를 통한 해결의 가능성을 보다 넓힌 셈이다. 이와 관련,중국측은 이번 한·중정상회담에서 『북한이 IAEA와 대화를 재개할 가능성이 있다』고 우리측에 전한 것으로 알려지고 있다. 두나라 장관은 또 성명채택이후 대응방안에 대해서도 논의,대화의 창구는 열어놓되 이미 모든 유화책을 북한측에 제시했기 때문에 먼저 대화를 제의하지 않는다는 데 합의했다. 두나라 정부의 이같은 정책조율은 빠르면 31일(현지시간) 열릴 안보리 전체회의에서 그 방향이 결정될 전망이다.

◎“핵사찰 미흡땐 안보리제재 착수”/한미 정책조율 【판문점=구본영기자】 남북한은 12일 판문점 우리측 지역 「평화의 집」에서 제6차 실무접촉과 수석대표간 단독면담을 잇따라 갖고 특사교환 절차등을 협의했으나 합의점을 찾지 못한채 오는 16일 제7차 접촉을 갖고 절충을 계속하기로 했다. 이에따라 북한측의 극적인 태도변화가 없는한 미북 3단계회담이 열리는 오는 21일 이전에 특사교환이 실현되기는 사실상 불가능해졌다. 이번 접촉에서 북한측은 그동안 특사교환의 조건으로 제시했던 패트리어트미사일 반입중지등 4개 요구사항은 『실무접촉에서 더이상 거론하지 않겠다』는 뜻을 밝혀 사실상 기존입장을 철회했다. 남북한은 이에따라 절차문제토의에 착수했으나 「특사교환 원칙에 합의했다」는 내용의 공동보도문을 발표하자는 북한측의 새로운 주장과 관련,논란이 벌어져 절차문제토의는 진전을 보지 못했다. 이와관련,양측은 특사가 논의할 의제와 교환방법및 교환시기등에 관해 팽팽한 견해차를 보였다.특히 북측은 북측 특사가먼저 서울을 방문하는 것이 순리라는 우리측 입장에 맞서 우리측 특사가 먼저 평양을 방문할 것을 주장해 타협점을 찾지 못했다. 북측 박영수대표단장은 첫 발언에서 『특사교환 합의서를 채택하기 앞서 양측의 특사교환 의지를 담은 공동보도를 내자』고 주장한뒤 하오에 열린 수석대표간 단독접촉에서도 같은 주장을 되풀이했다. 이에대해 우리측 송영대수석대표는 『특사교환 절차문제를 토의, 합의서를 타결하는 것이 중요하다』면서 『모양새만 갖추기 위한 알맹이 없는 공동보도문발표는 불필요하다』고 북측 주장을 반박했다. 송대표는 이어 ▲북측 특사가 먼저 남측을 방문하고 ▲체류일정은 4박5일로 하며 ▲특사교환날짜는 합의서타결후 10일 이내로 하자고 거듭 제의했다. ◎뉴욕접촉서 전달키로 한국과 미국은 12일 남북한 특사교환을 위한 제6차 실무접촉에서 양측이 합의점을 찾지 못함에 따라 금명간 미국과 북한의 뉴욕 실무접촉을 재개,3단계회담을 연기할수 밖에 없다는 한미 두나라의 뜻을 전달할 방침인 것으로 알려졌다. 두나라는 이와 함께 현재 진행중인 국제원자력기구(IAEA)의 북한핵사찰이 만족스럽지 않을 때는 곧바로 IAEA 특별이사회에 결의안을 채택해 유엔 안보리에 보고,제재조치에 들어가게될 것이라는 견해도 전할 방침인 것으로 알려졌다. 정부의 한 고위당국자는 이날 『북한이 특사교환을 미루는 것은 미국과 북한의 3단계회담을 특사교환이전에 하려는 의도로 분석된다』고 밝히고 『그렇게 나가면 미국­북한의 3단계회담은 연기될 수 밖에 없으며,이러한 뜻을 북한측에 곧 전달할 예정』이라고 말했다. IAEA 사찰과 관련,이 당국자는 『현재 방사화학실험실의 시료 채취가 맨뒤로 미뤄져 있어 결과를 낙관할수 없다』고 지적하고 『만일 사찰이 만족스럽게 이뤄지지 않으면 IAEA는 특별이사회를 열수 밖에 없게 되고 그 결과를 유엔 안보리에 보고하게 될 것』이라고 말했다. 이 당국자는 이어 『사찰과정에서 IAEA가 설치해놓은 봉인장치가 1개 훼손된 것을 발견한바 있다』고 전하고 『그러나 현지 사찰팀의 조사결과 북한이 그 안에서 시료를 뽑아 쓴 흔적은 발견하지 못한 것으로 안다』고 말해 이 문제가 사찰결과의 장애가 아님을 분명히 했다. 이 당국자는 그러나 『현 상황에서 볼때 북한은 IAEA가 대북결의안을 채택하지 못할 적당한 수준의 사찰을 받을 것으로 예상된다』면서 『특히 방사화학실험실의 시료 채취가 주요 관건』이라고 말했다. 한편 한승주외무부장관은 남북실무접촉이 끝난 직후인 이날 낮 방한중인 미국 국무부의 갈루치차관보와 오찬회동을 갖고 북한핵대책을 집중 논의했다.

◎청와대 시각/「선물」 생각하는건 낡은 발상/경쟁통해 차별성 추구 마땅 민주당이 11일의 여야영수회담결과를 놓고 울분들을 토로하던 12일 상오 이원종청와대정무수석은 기자들과 함께 있었다. 기자들이 전날의 회담을 어떻게 평가하느냐고 물은데 대해 이수석이 답했다.『어제 회동은 잘된 것이었다.대통령은 현안에 대해 상세하고 성의있게 설명을 했다.야당대표의 바른 이해가 있었으면 좋겠다』 야당이 보안법이나 방북문제등 현안에대한 현격한 견해차이를 들어 앞으로 국정운영에 협조가 어렵다고 벼르고 있는 것과는 전혀 딴 판이다.왜 이런 차이가 생기고 있는가.청와대의 생각은 야당이 아직도 권위주의시대의 여야관계의 틀에서 벗어나지 못하고 있는데 따른 것으로 분석한다. 이수석은 『이제는 경쟁과 협력을 통해 국민 앞에 당당한 차별성을 보여야 한다』고 주장했다.양측의 주장에 차이가 있는게 조금도 이상하지 않으며,그것을 「당당한 차별화」로 설명하고 있다.이러한 당당한 차별화가 당연함을 전제로,대통령이 현안에 대해 상세하고 성의있게 설명한 것 자체가 성공적인 회동이라는 것이다. 여야가 시간을 내 영수회담을 했으면 뭔가 현안에 대한 합의나 결론,아니면 선물이 있어야 한다는게 민주당생각이다. 이수석은 이에 대해 『국가보안법 같은 중요한 문제,국가체제를 지키는 방법상의 문제 같은 것을 어떻게 선물로 생각할 수 있는가』고 반문했다.이견을 확인했지만 그렇다고 흥정을 할 수는 없는 것 아니냐는 것이다. 그는 영수회담에서 여당이 야당에게 현안에 대한 선물을 주는 것은 권위주의 시대에나 가능하다고 믿는다.권위주의 시대에는 여야가 공유해야할 많은 것들을 여당이 독점하고 있었기 때문에 당연한 권리를 「선물」이란 이름으로 야당에게 조금씩 할애했다는 것이다.그러나 지금은 여야가 국정의 동반자이고,권리와 의무를 동등하게 나누고 있는만큼 선물을 기대하는 것 자체가 이상스럽다고 보고 있다. 이러한 동등한 관계에서의 경쟁,새로운 여야관계를 이수석은 「경쟁적 공조」또는 「비판적 공조」로 개념화하고 있다.이번 회동이 격의없는 상태에서 현안에 대해 성심성의껏 설명하고 이를 통해 차별성을 드러낸만큼 「경쟁적 공조」가 잘 드러난 경우로 보는 것이 그의 해석이다. 그는 『어제 회동은 활용하기에 따라 건설적이고 생산적인 것이 될 수 있다』고 말했다.또한 여야관계를 생산적이고 건설적인 관계로 만드는 출발점이 될 수 있다고 설명했다. 김영삼대통령은 전날 회동이 끝난뒤 『우리 입장을 충분히 설명해줬다』고 수석비서관들에게 밝힌 것으로 알려졌다.대통령은 회동결과에 대해 남들이 어떻게 생각하는지 궁금해 하면서도,자신은 최선을 다했다고 생각하며 또한 성공적인 회동인 것으로 생각한다고 한관계자가 전했다. 청와대는 앞으로 야당총재와의 회동이 자주 이루어지는 것이 바람직스럽다고 생각하고 있다.이대표만 동의한다면 자주 만나 서로 격의없는 대화를 나누자는 것이다.그러나 여전히 회동에서 뭔가를 얻어야 한다고 생각한다면 그런 자리는 마련되기 어렵다고 생각한다. 이정무수석의 이야기는 발언자만 다를뿐 대통령의 생각과 똑 같다고 보면 된다.이수석은 『이대표는 이번 회동결과를 나쁘게보지 않을것』이라고 했다. 그리고 청와대도 발표형식 때문에 오해가 있었다는 점을 인정한다. ◎민주당 기류/“야당역할 무시” 성토 분위기/“UR비준과정서 두고보자” 민주당은 11일 여야영수회담의 성과가 별무소득인데다 절차및 회담결과 발표내용이 「결례」수준이라고 불쾌하게 여기고 있다. 몇몇의원은 『아직도 김영삼대통령이 과거 야당총재 때처럼 이기택대표를 원내총무 대하듯 한다』고 볼멘소리를 하고 일부에서는 『이런 회담은 하나마나』라고 무용론을 제기하기도 한다.이때문에 정치개혁법을 마련하며 만든 여야의 밀월관계가 냉각될 조짐마저 보이고 있다.일부에서는 이런 상황이 지속되면 5,6월중에 있을 우루과이라운드(UR)협상결과의 국회비준 과정에서 여야격돌이 빚어질 것이란 관측까지 나오고 있다. 박지원대변인은 12일 흥분된 어조로 『대통령의 국정운영방향에 대해 충분히 알았다』면서 『지피지기라는 말처럼 앞으로의 대여 대응방향을 정하는데 참고할 것』이라고 때에 따라서는 강도높은 공세를 취할 가능성을 배제하지 않았다.박대변인은 특히 『대통령의 북한관,UR재협상,경제문제등에 관해 많은 것을 들었으나 민주당과 시각차가 현격해 실망을 금치 못한다』면서 『개혁을 빙자해 문민독재로 흐를 우려도 심각하게 느꼈으며 법집행을 앞세워 여야를 공포로 몰아넣을 수도 있지않을까 걱정』이라고 했다.그는 청와대측의 발표에 대해서도 『야당대표의 말은 묵살하고 대통령의 말만 꾸며서 상대방을 곤혹스럽게 한 것은 야당을 무시한 오만불손한 행동』이라고 불쾌해 했다. 이부영최고위원은 『아래에서 풀기 어려운 것을 해결하는 게 영수회담인데 더 꼬이게 만들었다』면서 『북핵·UR문제등 외환이 있으면 내우부터 풀어야함에도 물가나 국가보안법 개폐등에 전혀 성의를 보이지 않았다』고 김대통령을 비난했으며 조세형최고위원도 『대통령이 야당의 역할을 너무 무시하는 것 같다』면서 「실망」,「충격」등의 표현을 썼다. 하지만 이대표가 잘못했다는 자성의 목소리도 만만치 않다. 조최고위원은 『이대표가 영수회담과 오찬을 즉각 수락한 것이 문제』라면서 『정치개혁의 스포트라이트를 청와대로 옮기는데 들러리만 선 꼴』이라고 주요현안에 대한 사전 의견조율이 없었음을 아쉬워했다.정대철고문은 『이대표가 왜 이런 실수를 저질렀는지 모르겠다』면서 『대화와 설득을 계속하는 것도 중요하지만 압력과 투쟁을 병행해야할 것』이라고 강도높은 대응을 촉구했다. 그러나 당사자인 이대표는 이런 당내의 여러 시각에도 불구,『우리의 정치발전을 위해서라면 언제든지 여야영수회담에 응하겠다』고 분명히 밝히고 있다.

◎청와대,“대통령의 단호한 의지 표출한것”/민주선 “이대표가 대화주도… 「유감」 표시도” 김영삼대통령과 이기택대표의 여야영수회담에 대한 양쪽의 「대화요지」발표내용이 서로 달라 혼선을 빚고 있다. 청와대의 주돈식대변인이 발표한 대화록은 김대통령이 단호하고 조금은 거칠게 이대표의 주장들을 일축한 것으로 돼 있다.김대통령은 이대표가 방북하면 정상회담을 주선할 용의를 밝힌데 대해 『정상회담은 여러채널로 대책을 세우고 있는만큼 걱정안해도 된다』고 이대표를 무색케했다는 식이다.경찰중립화문제에는 『별도의 기구가 필요없다』고 했고 일본방문때는 문화재반환을 요청하라는 주장에도 『참고하겠다』고 답변한 것으로 돼 있다.내용보다 더욱 중요한 것은 김대통령이 야당대표에게 아랫사람 대하듯 고압적인 자세를 취한듯한 뉘앙스가 곳곳에서 풍겨진다. 주대변인은 대화록을 발표하면서 『대통령이 구술한 것을 가감없이 전달하는 것』이라고 했다. 그러나 이대표가 당사에 돌아가 밝힌 대화의 내용과 분위기는 이와는 다르다.김대통령은 이대표의 여러주장에 즉답을 못하고 말꼬리를 흐린 것으로 돼 있다.대부분 이대표가 대화를 리드했으며 견해차가 있는 부분에 대해서는 「유감」까지 표시한 것으로 나타난다.『보안법을 대체입법도 할 수 없다면서 뭣하러 국회법사위에 소위를 구성해 개폐문제를 논의하게 했느냐』고 하자 김대통령은 「얼굴만 쳐다보고 묵묵부답」이었다는 식이다. 이날 회담내용은 11시50분쯤 회담이 끝나면 양측대변인이 두사람에게 구술받아 발표하도록 돼 있었다.그러나 회담이 12시33분까지 이어져 각자 발표하게 된 것.두사람의 발표내용이 분위기가 다른데다 영수로 만나기는 했지만 두사람이 오랫동안 상하관계에 있었던 점때문에 관심을 모으고 있다.

◎주고받는 보따리없이 보완적관계 정립/결론 내기보다 회동자체에 의미/분위기 유지 여부 야태도에 달려 11일의 청와대 영수회담은 종전의 관행에 비추어 형식과 내용에서 전혀 새로운 여야대화의 시도였다. 여야수뇌부가 정치개혁의 실천의지를 확인한 큰 의미를 가졌음에도 현안에 대한 합의는 아무것도 없었다.이런식의 회담이 여야관계의 발전방향에서 바람직한 것이긴 하지만 존속·발전여부는 야당이 이를 어떻게 받아들이냐에 달려 있다. 이날 회담에서 김영삼대통령은 이기택대표가 현안으로 제시한 거의 모든 사안에 대해 「노」를 선언했다.주돈식청와대대변인의 발표중에서 합의라고 볼만한 사항은 눈에 띄지도 않았다.이대표는 언짢은 표정으로 청와대를 떠났다. 김대통령은 이대표가 전력을 기울여 제시한 보안법개정과 방북문제에 대한 협조요청을 한마디로 잘라 거절했다.보안법개정에 대해서는 『불가능하다』고 했고 이대표의 방북문제에 대해서는 『북한의 통일전선에 말려드는 일』『도움이 안된다』고 못을 박았다. 야당측으로서는 관례에 비추어 예상하지 못했던 회담결과일 수 있다. 그러나 김대통령이 생각하고 있는 여야관계,여야영수회담의 형식과 내용을 고려하면 이런 회담결과는 충분히 예상됐던 일이기도 하다. 청와대와 김대통령이 생각하는 새로운 정치환경에서의 여야관계는 주고 받는 즉,대치상태를 전제로 한 관계가 아니다.그보다는 국가의 문제를 편가름없이 같이 걱정하고 논의하며 좋은 일은 서로 돕는 그런 관계다.이런 식의 여야관계가 정통성있는 문민정부 아래서는 맞다는 생각을 하고 있다. 당연히 영수회담도 자주 갖는 것이 좋지만 어떤 문제에 대해 결론을 내고 합의문을 발표해야 한다는 강박관념에서 벗어나야 한다고 생각한다.국정,특히 개혁의 동반자로서 자연스럽게 만나 의견을 교환하고 개혁작업에 힘을 모으는 것이 영수회담으로 정의되기를 희망하고 있는 것이다.때문에 이날 회담의 결과에 대해 야당이 큰 결론을 기대했다면 잘못이란 인식을 갖고 있다. 영수회담이 길어지면서 오찬장의 청와대관계자와 야당관계자 사이에서 오고간 말을 보면 이런 점은 분명해진다.이자리에서 김대식민주당원내총무는 『국가보안법 개폐문제로 이대표의 부담이 크다』면서 개혁의 완성 차원에서 이 문제를 반드시 짚고 넘어가지 않겠느냐』고 말했다.이에 대해 박관용청와대비서실장은 『무슨 결론을 내기보다 회동자체에 의미를 두는 것이 좋을텐데…』라고 의미해석을 달리했다. 청와대측은 이번 모임을 정치개혁법의 통과를 맞아 과거정치를 청산하고 새출발을 다짐하는 계기로,새로운 여야동반자관계를 출발시키는 시점으로 의미를 부여하고 있다.주돈식대변인은 『구체적인 합의나 세세한 타협여부가 아니라 혁명적인 선거법에 의한 새정치풍토의 조성과 국가현안 전반에 대한 격의없는 대화를 나눈데서 찾아야 할 것』이라고 논평했다.이를테면 청와대는 정치개혁법의 정착을 위한 첫 대화상대로서 야당을 택했고 야당은 여기에 의미를 부여해야 한다는 것이다. 정치개혁법의 통과를 맞아 새로운 정치,이 법에 대한 실천의지를 다짐하는 것 자체에 큰 의미가 있는게 사실이다.정치개혁법이 단순히 여당이나 김대통령의 제안에 야당이 어쩔수없이 따라간게 아니라 여야가 공동으로 입안·통과시켰다고 보면 정치개혁을 위한 개혁주체들간의 단합재확인은 분명히 의미가 있다.또한 이런 모임은 자주 있는게 정치발전에도 도움이 된다. 문제는 당내사정이 복잡한 이대표가 손에 움켜잡은게 하나도 없이 당내 정적들을 다독거려가며 새로운 여야관계를 만들어 갈 수 있겠느냐 하는 점이다.회담을 끝낸뒤 이대표의 굳은 표정이 이같은 곤혹스러움을 상징한다. 이대표는 그러나 『정치개혁을 위해 노력하기로 한 의미있는 회담』이라고 평가했다.새로운 여야관계를 위한 영수간 노력의 발전여부는 이대표의 평가에대한 민주당의 수용여부에 상당부분 달린 것으로 보인다. ◎영수회담·오찬대좌 이모저모/김대통령,정개법협상대표들 일일이 격려/민주,“만난것 말고 뭐있나” 시큰둥/이대표,“우리당과 큰 견해차 확인” 김영삼대통령과 이기택민주당대표는 11일 청와대 영수회담에서 정치관계법 통과에 따라 우리 정치권도 새롭게 태어나야한다는 총론에는 의견을 같이했다. 그러나 국가보안법개폐,이대표의 방북문제등 각론에서는 현격한 이견을 좁히지 못함으로써 민주당은 「선물」이 없었다고 불만스러워했다. ○…이대표는 민주당의 정치개혁법 협상대표들과 당3역,박지원대변인등과 함께 상오 10시25분 청와대에 도착,현관에서 이원종 정무수석의 마중을 받았다.이대표는 본관 1층 로비로 걸어 들어가며 『이 정권은 우리와 같은 사람들』이라고 호감을 표시했고 이수석은 『지금은 야당이 실질적 여당』이라고 화답. ○…김대통령은 상오 10시30분 대통령 집무실로 자리를 옮긴 이대표에게 취임1주년 축하인사를 건네고 날씨를 화제로 5분동안 환담. 김대통령의 축하인사에 이대표는 『대통령께서 야당을 잘 아시겠지만 1년이 언제 어떻게 지났는지 모르겠습니다.1년이 전부 결단의 순간들 아니었습니까』라고 덕담. 이어 이대표가 『몇㎞쯤 뛰나요』라고 묻자 김대통령은 『4㎞』라고 답했고 이대표는 『연세 자시면 과거와 같지 않을텐데』라며 염려를 표시.이에 김대통령은 『몸에 배 똑같다』라고 대답. 이대표가 『새벽 운동을 좀 해야겠습니다.등산 좀 할 수 있게 야당에 여유를 달라』고 의미를 두어 말을 잇자 김대통령은 『운동중 등산이 최고다.한번 하면 5시간 10시간 걸리니 나는 하기가 어렵다』고 언급. 과거 야당시절 상하관계였던 까닭인지 김대통령은 이대표에게 말을 낮춰 친근감을 표시. ○…김대통령과 이대표의 영수회담은 예정보다 35분이 늘어난 12시33분까지 2시간3분동안 진행됐다.회담이 끝나자 김대통령과 이대표는 김종필민자당대표와 여야 당3역,정치관계법협상대표등이 기다리고 있던 오찬장인 인왕실로 직행. 오찬장으로 들어서며 김대통령은 환한 표정을 지은데 반해 이대표는 상당히 무거운 기색이어서 대조적. 김대통령은 식탁주위를 돌며 참석자들과 일일히 악수를 나눴으며 특히 정치관계법을 타결지은 신상식 국회정치특위 위원장을 비롯,6인 협상대표들에게 『수고 많았다』고 격려했다. 김대통령은 자리에 앉으면서 『나는 일어서려는데 이대표가 자꾸 잡아 길어졌다』고 회담 분위기를 소개했으며 김대통령이 참석자들과 환담하는 동안 이대표는 시종 침묵을 지켰다.김대통령은 박희태의원과 박상천의원이 나란히 앉아 있는 모습을 보고 『두 박위원은 서로 적수라던데 이렇게 보니 적수가 아니라 동지중의 동지인 것 같다』고 농담을 건네기도. ○…민주당은 이번 영수회담이 『만난 것 말고는 별 것이 없지 않느냐』고 시큰둥한 반응을 보이면서도 새정부들어 두번째인 여야영수회담 자체에 대해서는 대체로 긍정적으로 평가하는 분위기. 김원기·유준상·박상천의원등은 『김대통령이 보안법 폐지에 대해 부정적인 견해를 보인 것은 실망스러운 일이지만 정치개혁에 대해 단호한 실천의지를 보인 것은 높이 평가할 만한 것』이라고 언급. 이대표는 당사 5층 회의실에서 1백여명의 당직자·당원들에게 영수회담 결과를 보고하면서 『김대통령에게 우루과이라운드와 관련한 미국과의 재협상과 보안법 폐지를 강력 촉구했다』고 밝히고 『보안법과 북한에 대해 김대통령과 우리당의 견해가 현격히 다르다는 것을 확인했으며 이에 놀라움을 금치못한다』고 설명.

◎“의식개혁 미흡… 돈안받기 선언 인식잘못”/당장 무슨일은 없도라도 JP위상 흠집 기업으로부터 장례비를 받은 사건을 싸고 김종필민자당대표의 처지가 어려워지고 있다. 청와대측은 10일 『김영삼대통령이 이 문제에 대해 불쾌하게 생각하고 있다』고 밝혔다.이원종정무수석은 이날 『아침에 대통령을 뵈었더니 그 문제에 대해 속상해 하고 계시더라』고 기자들에게 전했다. 청와대의 이런 공개적인 불쾌감표시가 당장 김대표의 신상변화로 연결되지는 않을 것이다.그러나 골프문제에 대한 견해차이에 이은 청와대의 불쾌감표시로 김대표의 위상은 적지 않은 손상을 입었다.임명권자에게는 경우에 따라 다른 조치를 취하는데 필요한 명분이 축적되는 것일 수도 있다. 5대기업에서 1억원을 거둬 고정일권씨의 사회장경비로 쓴 사건이 문제화된 9일만 해도 청와대의 기류는 「찜찜하다」거나 「안타깝다」는 수준이었다.대통령은 생각을 나타내지 않았다. 한 수석비서관은 『당에 지정기탁시키는 형식으로 처리하고 장례비를 받아 썼으면 좋았을 걸 그랬다』고밝힌 바 있다.또 다른 관계자도 『일이 이렇게 될줄 알았겠느냐.문제가 잘 안풀린다』며 안타까워했다. 그러던 분위기가 대통령의 불쾌감표시와 함께 『제도는 개혁됐는데 의식이 개혁 안돼 일어나는 모순과 갈등현상』으로 이야기되고 있다. 이정무수석은 『대통령 자신이 어떤 명분으로 누구한테도 돈을 안받겠다고 했다』면서 『그래서 원호성금이나 방위성금도 받지 않고 있는데 대표의 인식 잘못으로 모양새가 좋지 않다고 생각하신다』고 전했다.이날 청와대의 발언들을 종합하면 김대표는 「의식이 개혁되지 않았으며」 「대통령의 돈 안받는다는 선언에 대한 인식을 잘못하고 있는 인물」이 되는 셈이다.김대표의 입지가 좁아질 수밖에 없는 형편이다. 김대통령은 이날 하오에 있은 김대표와의 주례회동에서 직접 김대표에게 유감을 표시한 것으로 알려졌다. 청와대도 김대표의 행위가 선의였으며,사회장의 장례비가 국고보조금 2천만원으로는 터무니없이 모자란다는 점을 인정하고 있다.그럼에도 이번 사건은 김대표에게 치명적인 방향으로 움직이고 있는것 같다.