◎최 전 대통령 구인… 겉으론 구색 갖춰 전두환·노태우·최규하 등 전직대통령 3명을 법정에 세운 12·12 및 5·18 사건 재판의 「2라운드」가 한달여만에 마무리되고 선고공판만 남았다. 항소심은 1심과 달리 변호인들의 변론권이 상당 부분 보장됐다.또 핵심쟁점에 대한 치열한 구두변론이 이루어진데다 최 전 대통령을 법정에 끌어내는 등 겉모양만큼은 구색을 갖추었다고 평가할 수 있다. 그러나 최 전 대통령의 증언이 이루어지지 않는 등 검찰과 변호인 모두가 사태를 반전시킬만한 결정적 증거는 제시하지 못했다.따라서 선고 결과는 1심을 크게 벗어나기는 어려울 것으로 보인다. 피고인들도 12·12 및 5·18 사건의 정당성을 주장하기 보다는 자신은 사건과 무관하다는 방어적인 전략에 치중,재판 중반에 가서는 피고인들끼리 책임을 떠넘기며 「제살길」을 찾아나서는 모습을 보여주기도 했다.전체적인 선고결과 보다 피고인별 무죄선고 부분에 더많은 관심이 쏠리고 있는 것도 이같은 이유에서다. 5·18과 보안사의 연결고리를 끊는다는 것을 최우선목표로 한 전두환 피고인은 『자위권 발동지시 담화문 초안을 건네준 것은 정도 영 보안사 보안처장이 아니라 황영시 육참차장이었다』는 주영복 피고인의 진술 등을 나름대로 성과로 내세우며 내란목적살인 부분에 대해 무죄를 기대하고 있다. 주영복·이희성 피고인은 『국보위 설치에 반대하자 노태우 수경사령관이 항의하더라』 『합수부측에서 건네준 자위권 발동지시 초안이 너무 강경해 완화시켰더니 노사령관이 불만을 표시했다』고 털어놓아 「떠 넘기기」의 시동을 걸었다.이들이 이처럼 신군부측에 책임을 떠 넘기며 자신들의 「소극적」인 면을 부각시킴에 따라 이 부분에 대해 재판부의 참작을 받을 수 있을 지가 관심거리다. 반면 검찰은 1심에서 내란목적살인 부분에서 무죄를 인정받은 정호용·황영시 피고인과 12·12 관련 무죄를 선고받은 박준병 피고인에 대한 유죄입증에 주력했다.검찰은 정호용·황영시 피고인 등이 5월 23·25일 광주재진입작전을 논의한 회의에 참석했다는 사실 등을 거론하며 「관련성」을 입증하기 위해 노력했으나 성과를 거둘 수 있을 지는 미지수다.다만 황영시 피고인의 경우 『황피고인으로부터 자위권 발동지시 초안을 건네받았다』는 주피고인의 진술이 인정되면 불리한 처지가 될 수도 있다. 검찰은 특히 박준병 피고인에 대해서는 공소장을 변경하면서까지 유죄 입증을 위해 총력을 기울였다.검찰은 1심에서 박준병 당시 20사단장이 반란군에 적극 가담했다는 혐의로는 유죄입증을 받지 못하자 전략을 수정,반대로 육본측 진압군으로 활용되야 할 20사단이 박피고인의 소극적 자세때문에 움직이지 못했으므로 책임을 져야 한다는 논리를 내세웠다.

◎끝내 침묵… 역사적 진실 밝히기 외면/증인선서도 거부하며 준비한 「변」 낭독/재판부 “부끄러운 일”… 40분만에 퇴정령 최규하 전 대통령의 굳게 닫힌 입은 끝내 열리지 않았다.역사의 진실을 밝힐지도 모른다는 일말의 기대는 결국 「기대」로 끝나고 말았다. 14일 상오10시8분 12·12 및 5·18사건 항소심 결심공판이 열린 서울고법 417호 대법정.최 전 대통령이 노구를 이끌고 마침내 법정에 들어섰다.7개월여 진행돼온 공판의 마지막 단계에서,강제구인이라는 극단적 수단에 의해 법정에 모습을 나타낸 것이다. 그럼에도 전직대통령에 대한 예우는 각별했다.피고인과 방청객이 형사재판사상 전례없이 모두 일어나,숨을 멈추고 전직대통령의 입정순간을 맞았다.최 전 대통령은 방청석 등을 둘러보며 가볍게 목례를 했다. 하지만 역사적 진실규명에 대한 기대는 불과 1분을 넘기지 못했다.법대 정면의 증인석에 올라선 최 전 대통령은 「차렷자세」의 공손한 태도로 인정신문에 응했지만,재판장의 증인선서요청에는 『선서하지 않겠다』며 단호히 거부하고나왔다.방청석 일부에서 흘러나온 탄식을 뒤로 한 채,주머니에서 메모지를 한장 꺼내 「거부의 변」을 읽어내리기 시작했다. 『국정행위에 대해 일일이 증언하면 전직대통령의 덕목에 어긋난다』,『일시적 비난의 화살을 맞더라도 전례를 만들어 후임대통령에게 부담을 줄 수 없다』는 요지였다. 재판장은 증언의 의무를 규정한 법조항을 제시하며 『증언을 간곡히 부탁한다』고 설득했지만 「증언불가」의 자세를 바꾸지 않았다.재판부는 최 전 대통령이 노령인데다 몸이 불편한 점 등을 감안해 증언석을 안락의자로 바꾸도록 배려했다.하지만 『몸이 불편해 오래 앉아 있을 수도 없다』고도 했다. 증인선서 없이 시작된 검찰 및 변호인측 신문 역시 메아리 없는 외침이었다.최 전 대통령은 간간이 고개를 숙이고 피곤한 듯 다리를 두드리거나 눈가를 문질렀다.증언거부명목은 『국정행위와 관련됐다』는 것이었지만 국정과 전혀 관련 없는 사안에 대해서도 묵묵부답이었다. 법정에 들어선지 40여분이 지난 10시52분.재판장은 일순 얼굴을 붉히며 『증인의 성의없는 답변태도에 깊은 유감의 뜻을 표한다』며 퇴정을 명했다.이어 『정당한 이유 없이 선서와 증언을 거부한 행위에 대해 제재를 해야겠지만 (우리 모두의) 부끄러운 일이라 하지 않겠다』며 신문을 마쳤다.

◎「12·12」 「5·18」 항소심 11차공판 12·12 및 5·18사건 항소심 11차공판이 14일 상오 10시 서울고법 417호 대법정에서 형사1부(재판장 권성 부장판사)심리로 열려 전두환·노태우 전 대통령 등 피고인 16명 전원에 대해 검찰의 구형이 내려진다. 특히 이날 공판에는 재판부의 강제구인 조치에 따라 최규하 전대통령이 증인으로 출두,전직대통령 3명이 모두 법정에 서게 된다. 재판부는 상오에 최 전 대통령에 대한 증인신문과 피고인들에 대한 직접 신문에 이어 하오에는 검찰의 의견진술 및 구형,변호인의 최후 변론,피고인 최후진술 등의 순으로 공판을 진행할 방침이다. 재판부는 최 전 대통령에 대한 증인신문 시간에는 전직 대통령에 대한 예우를 고려,일반 방청객들의 방청은 허용치 않기로 했다.

KBS,MBC,SBS,YTN 등 방송4사는 12·12및 5·18사건 항소심과 관련한 최규하 전 대통령 강제구인영장 집행 모습을 14일 상오 생방송으로 보도한다.

◎재판부 구인전 신문서 전달 최규하 전 대통령의 한 측근은 12일 『최 전 대통령이 14일 12·12 및 5·18 항소심 법정에 강제 구인되더라도 증언을 하지 않는 이유만 간단히 밝히고 검찰과 변호인의 신문에는 응하지 않을 것』이라고 말했다. 이 측근은 『증언 거부뿐 아니라 증인선서 거부 또한 기본권에 해당된다』며 재판절차인 증인선서까지 거부할 것임을 시사한 뒤 『이에대해 과태료를 물리더라도 형벌이 아니므로 감수할 수 있다』고 덧붙였다. 한편 재판부는 검찰과 변호인이 제출한 신문사항 가운데 최 전 대통령의 명예를 훼손할 수 있는 부분을 빼고 각각 40여개 문항으로 압축,구인 전에 최 전 대통령측에 전달할 것으로 알려졌다.

◎증언없인 매듭에 한계… 최씨 입열지 관심/“내란 아니다” 법정밖 발언 괘씸죄 시각도 12·12 및 5·18 항소심재판부인 서울고법 형사1부(재판장 권성 부장판사)가 최규하 전 대통령을 강제구인하기로 한 것은 무엇보다 강제구인을 지지하는 여론이 바탕이 된 것으로 보인다.재판부로서도 지난 4일 공판에서 『강제구인을 하지 않겠다』고 공언했던만큼 자신들의 신뢰도에 상처를 입을 것이라는 점을 모르지는 않았을 것이다. ○실체규명 최종책임 최씨에 그러나 이번 재판에 나온 증인 30여명의 증언 가운데 「똑 떨어지는」 결정적 증언이 없어 진상규명에 한계가 있다는 지적이 적지 않은 부담이 된 것으로 분석된다.이는 권성 재판장이 『최 전 대통령이 증언하지 않는다면 국민이 과연 재판이 끝났다고 생각하겠느냐』고 말한 데서도 확인된다. 결국 이러한 여론의 향배가 재판부로 하여금 『재임중 통치행위에 대해 증언하는 선례를 남길 수 없다』는 최 전 대통령측의 주장을 정당치 않은 사유로 질타하고 과감하게 법정에 끌어내게 한 동력이 된 것으로풀이된다. 일각에서는 「괘씸죄」라는 의견도 있다.이는 재판부가 11일 『증언을 거부한다던 최 전 대통령이 「12·12는 군사반란이지만 5·18은 내란이 아니라고 생각한다」는 중대한 발언을 법정 밖에서 측근을 통해 흘리고 있다』고 굳이 밝힌데서도 감지할 수 있다.사법부의 권위에 도전하면서까지 증언을 거부하면서 뒤로는 「언론플레이」를 하는데 대해 상당한 불쾌감을 가졌을 것이라는 관측이다.따라서 재판부는 『제재를 가하려는 의도는 아니다』라고 부인하고 있지만 사실상의 징벌효과를 함축하고 있다는 견해가 지배적이다. 이와 함께 이번 강제구인의 의미는 무엇보다 재판부가 최 전 대통령에게 역사적인 사건의 실체규명에 대해 최종적인 책무를 지게 한 것으로 볼 수 있다.증인으로서의 최전대통령의 역할은 다른 어떤 증거자료이상의 가치를 지니고 있기 때문이다.물론 최전대통령이 수차에 걸쳐 『구인되더라도 증언은 하지 않겠다』고 밝혔듯이 그가 입을 열지는 미지수다.그러나 법정에 서서 증언을 하지 않는 고집스러운 모습을 보여줌으로써쏟아질 국민의 비난을 감수하는 것도 쉽지는 않을 것이라는 점도 감안한 듯하다. ○입열면 치명타… 원·피고 당혹 검찰과 변호인 양측은 모두 재판부의 예상을 뛰어넘는 조치에 당혹스러운 모습을 감추지 못하고 있다.최 전 대통령이 입을 열 경우 그 내용에 따라 어느 한쪽에 치명타를 안겨줄 가능성이 크기 때문이다.

◎최씨측 “출두해도 증언 않을것” 최규하 전 대통령이 오는 14일 12·12 및 5·18사건 11차 공판에 증인으로 강제 구인된다.〈관련기사 3·21면〉 서울고법 형사1부(재판장 권성 부장판사)는 11일 서울고법 417호 대법정에서 열린 이 사건 10차 공판에서 『3차례에 걸친 소환 통보를 받고도 정당한 사유없이 재판에 불출석한 증인에게 더이상 전직 대통령에 대한 예우만을 고집할 수 없다』며 14일 상오 10시에 법정에 나오도록 구인장을 발부했다. 이에 따라 전두환·노태우 피고인과 함께 전직 대통령 3명이 동시에 법정에 서게 되는 사상 초유의 사태가 빚어지게 됐다.전·노 피고인 등 16명에 대한 결심 공판도 14일로 연기됐다. 재판부는 이날 『증인이 측근을 통해 「이 사건을 내란으로 생각지 않는다」는 말을 한 사실이 전해지는 등 법정밖에서 중대한 발언을 했다』고 지적하고 이같은 말을 한 사실이 있는지 여부를 법정에서 밝히도록 요구하겠다고 밝혔다. 또 지금까지 증언을 거부한 사유를 납득할 수 없는 만큼 12·12 등과 관련한 개별적인 사항을 신문한 뒤 증언할 수 없는 이유를 구체적으로 물어볼 방침이다. 그러나 최 전 대통령이 강제 구인되더라도 신문에 응할지는 불투명하다. 최 전 대통령의 법률고문인 이기창 변호사는 이와 관련,『강제로 구인하겠다면 어쩔 수 없겠지만 법정에 나온다 하더라도 최 전 대통령으로선 증언을 거부할 것으로 본다』고 말했다. 이변호사는 『최근 일부 언론에서 내가 「80년 상황은 내란이 아니다」는 의견을 표명한 것처럼 보도했으나 사실 무근』이라며 『이를 근거로 구인을 결정한 것은 유감』이라고 밝혔다. 검찰과 변호인은 이날 정승화 총장 연행의 불법성 여부와 자위권 보유천명이 사실상의 발포명령인지 여부 등 7개 핵심 쟁점을 놓고 구두변론을 통해 치열한 공방을 벌였다. 한편 재판부는 오는 14일 열리는 공판과 관련,『전직 대통령에 대한 예우와 증언의 의미를 참작해 일반 방청객에게 방청권을 발부하지 않기로 했다』며 비공개 원칙을 밝혔다.그러나 언론사에는 공판을 공개하되 법정 촬영은 허용하지 않기로 했다.

◎정 총장 연행­“사전재가 없어 불법”·“현행범 임의동행”/비상계엄 확대­“국헌 문란시킨 폭동”·“대통령 통치행위”/강경 시위진압­“유혈사태 불러 내란 명백”·“계엄군 의무”/지위권 천명­“사실상 발포 명령”·“군인들의 고유권한”/폭동와중 살인­“내란목적 살인죄”·“내란죄에 흡수 마땅” 11일 열린 12·12 및 5·18사건 항소심 10차 공판에서 형사재판으로는 이례적으로 이 사건 7대 쟁점에 대한 검찰과 변호인측의 구두변론이 진행됐다. 검찰과 변호인측의 구두변론을 쟁점별로 요약한다. 정승화 육참총장 연행의 적법성 여부 ◇검찰=정총장은 계엄 상황에서 「대통령­국방장관­계엄사령관」으로 이어지는 군 주요 지휘라인에 있어 대통령과 국방장관의 사전재가 없이 그를 연행한 것은 대통령의 군통수권 행사에 막대한 지장을 초래한 것이다.정총장 연행에 대통령의 사전재가가 필요한 것이지,법규정에 없기 때문에 재가가 필요없다는 것은 사건의 핵심을 파악하지 못한 것이다.피고인들이 사후재가를 받았다고 주장하지만 이는당시 최규하 대통령이 사태를 조기 수습하기 위한 부득이 한 조치에 불과하다. ◇변호인=헌법이나 형사소송법 등 우리나라 어느 법률에도 참모총장을 연행할 때 사전재가를 받아야 한다는 명문 규정은 없고 오히려 범법자에 대한 수사의무만 명시돼 있기 때문에 정총장을 연행,수사한 것은 너무나 당연한 조치였다.다만 인신구속을 할 경우 형사소송법에 따라야 하지만 계엄하에서 정총장에 대한 영장발부 권한은 정총장 자신이 갖고 있었기 때문에 사전구속영장을 발부받지 못한 것은 자명한 일이었고,현행범은 임의동행 형식으로 연행할 수도 있다. 비상계엄 확대 선포가 폭동인가 ◇검찰=군을 배경으로 최규하 대통령의 발동을 빌려 비상계엄을 확대한 80년 5월17일부터 계엄이 해제된 81년 2월까지를 모두 폭동으로 본다.비상계엄 확대선포가 비록 법률에 근거한 것이라도 국헌문란에 이용했다면 폭동으로 보는 것이 타당하다. 결국 국헌문란 목적의 피고인들이 대통령의 국가긴급권 발동을 이용,비상계엄으로 국민을 위협하고 비상계엄하 상황을 토대로 일련의 내란과정을 일으킨 폭동이라는 입장이다. ◇변호인=비상계엄 전국확대는 적법하게 이뤄진 대통령의 통치행위이며 통치행위는 사법심사의 대상이 되지 않는다는 대법원 판례도 있다. 검찰이 기소하지 않은 최대통령의 계엄확대 행위를 갑자기 피고인의 행위로 둔갑시킨 이유를 납득할 수 없으며 여러차례 석명요구에도 검찰이 답변을 회피하고 있다. 국보위 설치가 형법 91조의 국헌문란에 해당하는 지 여부 ◇검찰=국보위는 대통령이나 국방장관 혹은 계엄사령관이 조직한 기구가 아니라,일부 보안사 참모들과 전두환 피고인의 주도로 조직된 기구이다.국보위는 80년 5월부터 10월까지 단 5개월간만 운영되면서도 공직자 숙정,언론인 해직,삼청교육대,전과기록말소 등을 추진,5·16당시의 혁명기구와 같이 국무회의와 행정각부를 통제하고 대통령을 무력화시켰다.비록 국보위가 외관상으로는 적법한 건의를 거쳐 조직된 형식을 갖춘 흔적은 많으나 실질적으로는 입법·사법·행정부를 통제,무력화시켰으므로 국헌문란에 해당한다. ◇변호인=형법 91조는 국헌문란 행위에 대해 첫째,헌법이나 법률절차에 위배되고 둘째,국가기관을 강압에 의해 권한행사를 무력하게 하는 점을 요건으로 보고 있다.80년 10월27일 국회해산은 제5공화국 헌법 부칙에 따라 적법하게 이뤄진 것으로 국보위에 의해 강압적으로 이뤄지지 않았다.당시 국회해산을 승인권자인 대통령에게 건의한 사실만을 놓고 채택되지도 않은 국회해산 건의안에 대해서까지 국헌문란이라고 볼 수는 없다. 계엄군의 강경한 시위진압행위가 폭동 및 군사반란이라는 점 ◇검찰=신군부측이 광주시위를 통해 계엄군을 「생명있는 도구」로 이용,무고한 시민들을 유혈진압한 것은 명백한 내란행위이다. 또 군병력을 전국주요시설에 배치해 정치인과 학생들을 학살한 점은 국가권력과 시민에 대한 반란에 해당한다. ◇변호인=시위진압은 군통수권자에 따라 계엄군에 부여된 의무였다. 강경진압이든 온건진압이든 폭동이나 내란에 해당한다고 볼수 없다. 반란은 폭행·협박 등으로 국가권력에 반항하는 것인데 계엄군이 시위진압을 한 행위에 대해 반란죄의 간접정범에 해당한다고 보는 것은 어불성설이다. 자위권 보유천명이 사실상의 발포명령인지의 여부 ◇검찰=자위권 발동을 망설이고 있던 현장 진압군이 사실상 발포명령으로 보고 발포를 시작하게 됐다.변호인측은 발포명령으로 인해 민간인에 대한 무차별 살상 등 무서운 결과를 가져올 것을 알고 있었기 때문에,이를 은폐하기 위해 자위권 보유천명이라는 형식논리에 집착하고 있다.4·19때 발포명령으로 비극적 사태를 가져 온 사건을 감안해 발포명령을 선뜻 할 수 없었으며 이에 따라 자위권 보유천명이라는 것이 나왔다. ◇변호인=자위권은 군인의 고유권한이지 상급자의 지시에 따라 발동하는 것이 아니다.광주진압 당시 자위권을 이미 발동해 행사하고 있던 계엄군에게 자위권을 보유천명한 것은 아무런 의미가 없으며 법률적으로도 효력이 없다.더욱이 자위권 보유천명과 발포명령 및 실탄배분 사이의 인과관계에 대해 검찰은 어떠한 규명도 하지 못해 증거가 없는 상태이다.방어적·수세적 의미의 자위권 보유천명과 공격적·적극적 의미의 발포명령을 서로 혼동하면 안된다. 폭동의 와중에 행해진 살인에 대해 내란목적살인죄를 적용할 수 있는지 여부 ◇검찰=대법원은 김재규 내란사건에 대한 판결에서 요인에 해당한다고 보기 어려운 경호실 경호원들을 살해한 경우에도 모두 내란목적살인죄를 적용했다.폭동의 와중에 일어난 살인은 모두 내란달성의 수단으로 사용했기 때문에 내란목적 살인죄의 객체를 요인으로 국한할 수 없다.이 문제야말로 순수하게 재판부의 판단 대상이라고 생각한다. ◇변호인=자위권 발동지시에 따라 살상행위가 있다하더라도 이것이 곧바로 내란죄의 구성요건인 국가기관의 기능을 방해하는 것으로 연결될 수 없다.검찰은 이를 증명하지 못했다.시위대에 대한 살상행위는 폭동행위에 수반해서 일어나거나,시위대와의 교전중에 일어난 것이므로 이는 내란죄에 흡수된다고 보는 것이 통설이다. 내란죄의 공소시효에 대해 ◇검찰=내란죄의 기수시기와 종료시기는 반드시 일치하는 것이 아니다.이 사건은 장기간에 걸쳐 다양한 범죄행위를 해 왔으므로 비상계엄이 해제된 지난 81년1월24일 폭동행위가 비로소 종료된 것으로 봐야한다. ◇변호인=내란죄의 종료시점은 늦어도 80년9월1일 전피고인이 대통령에 취임하기 이전이다.정권을 잡게되면 내란을 목적으로 하는 폭동행위는 종료되는 것이지 집권이후의 행위까지 포함할 수는 없다.

◎첫 구두 변론… 검·변 뜨거운 법리 공방/권 부장판사,점심시간에 양측 불러 자제요청/최씨 강제구인 소식에 담당변호사 불만표출/법정소란 5·18단체회원 즉결심판 회부도 11일 상오 9시30분 서울고등법원 417호 법정에서 열린 12·12 및 5·18 사건 항소심 10차공판에서는 최규하 전 대통령에 대한 강제 구인결정이 내려졌으며 검찰과 변호인들간의 구두변론으로 치열한 법리 공방이 벌어졌다. ○…권성 부장판사는 피고인들이 모두 입정하자 검찰로부터 증거자료 4건을 추가로 제출받은 뒤 『최 전 대통령이 지난 9일 법원의 3차 출석요구를 거부했다』며 『오는 14일 최씨를 강제 구인하겠다』고 선언. 권부장판사는 최씨에게 세번째 증언요청을 하면서 「원하는 시간에,원하는 장소에서,비공개로 증언을 듣겠다」는 등 전직 대통령으로서의 예우를 최대한 했음에도 특별한 이유없이 증언을 거부하자 「강제 구인」이라는 마지막 카드로 응수했을 것이라는 후문. 권부장판사는 특히 『최씨가 법률 대리인 이기창 변호사를 통해 일부 언론에 「12·12는 내란이 아니다」라고 견해를 밝힌 것을 고려할때 더이상 증인에 대한 예우를 생각할 수 없다』고 강경한 입장을 피력. ○…재판부의 전격적인 구인결정 소식을 전해들은 이변호사는 한동안 말문을 열지 못하다 『내가 오늘 죽어야겠다』는 극언도 서슴지 않을 정도로 충격받은 모습.이어 『어른(최 전 대통령)에게 알리지 말고 내가 기자회견을 해서 진실을 밝혀야겠다』고 말하는 등 강제구인에 대한 대비책을 조심스럽게 내비치기도. 이변호사는 『「이 사건을 내란으로 생각하지 않는다」는 보도 내용은 전적으로 나의 사견』이라고 전제,『재판부가 이같이 잘못된 언론의 보도를 근거로 구인결정을 해서는 안될 것』이라며 불만을 표출. 이변호사는 최 전 대통령이 재판부의 구인에 응할지를 묻자 『일단 법원이 결정한 이상 강제로라도 끌어온다면 별 수 없지 않겠느냐』고 말해 한풀 꺾인 인상. ○…「서면진술」의 관행을 깨고 전례없이 법정에서 공개적인 「구두변론」이 이뤄진 이날 공판에서 검찰과 변호인측은 알고 있는 법률지식을 총동원해 일진일퇴의 법리공방을 전개. 변호인측은 정승화 총장 연행의 정당성 여부 등 재판부가 제시한 7가지 쟁점에 대해 군법회의법·형사소송법 등 법률조항을 조목조목 들어가며 검찰 공소제기의 부당성을 지적.반면 검찰은 『법률문제뿐 아니라 연행에 이르기까지의 사실관계 등 사건을 복합적으로 판단해야 할 것』이라며 재판부가 큰 테두리 안에서 판단해 줄 것을 요청. ○…외국의 법정영화에서나 볼 수 있었던 토론식의 구두변론에 대해 변호인측은 일단 유리한 고지를 선점했다고 판단한 듯 『이같은 법리논쟁은 사법사상 획기적인 것』이라며 한껏 의미를 부여. 변호인측은 법리전개 과정에서 『검찰이 명백하게 법리를 설명하지 못하고 「두루뭉수리」하게 넘어간다』『법률가로서 법적 근거를 대지 못한다』고 검찰을 몰아붙이다 재판부로부터 제지당하기도. ○…이양우 변호사는 검찰측이 사실관계와 연계된 언급을 하자 『구두변론은 법률 문제를 중심으로 다뤄야 한다』며 『사실관계를 연계한 주장은 제외돼야 할 것』이라고 지적. 권부장판사는 『애초 취지가 법률문제인 만큼 이미 밝혀진 사실관계는 언급하지 않도록 주의해 달라』고 검찰측에 주문,초반 신경전은 일단락. ○…상오 공판이 끝나고 재판부가 퇴정하기 직전 5·18관련 단체 회원인 40대 남자 1명이 『전두환·노태우를 사형에 처해야 한다』고 외쳐 한때 법정이 술렁. 권부장판사는 『법정 소란자를 즉결심판에 넘기라』고 명한 뒤 『앞으론 소란을 피운사람 뿐만 아니라 동조해 자리에서 일어서는 사람도 모두 법에 따라 처리하겠다』고 엄중 경고. ◎최씨 집 주변표정/측근들 출두여부 함구 ○…최규하 전 대통령에 대한 재판부의 구인 방침이 확정된 11일 서울 마포구 서교동 467호 최 전 대통령 자택 주변은 인적이 끊긴 채 적막한 분위기. 최씨는 이날도 평소처럼 집안에서 밖으로 나오지 않고 두문불출. 단지 최씨의 법정출두에 대한 국민의 관심을 반영하듯 취재진 20여명만이 북새통을 이뤘다. 이날 상오 10시쯤 집을 나선 최씨의 큰며느리는 『시아버지는 집에 계시며 건강에는 이상이 없다』는 말만 한 채 출두여부 등에 대해서는 일체 언급을 회피. ○…최씨집 맞은편에 위치한 비서관사무실 관계자는 『14일 강제구인하겠다는 법원의 결정을 최 전 대통령도 알고 있을 것』이라며 『그러나 그 이외에 어떠한 질문에도 답변할 수 없다』며 함구로 일관.

최규하 전 대통령은 9일 12·12 및 5·18사건 항소심 재판과 관련,오는 11일로 예정된 3차 증인소환에도 불응하겠다는 내용의 불참계를 서울고법 형사1부(재판장 권성 부장판사)에 냈다.이에 따라 최 전 대통령의 법정 증언은 이루어지지 않게 됐다.

12·12 및 5·18사건 항소심 10차 공판이 11일 상오 9시30분 서울고법 417호 대법정에서 형사1부(재판장 권성 부장판사) 심리로 열려 전두환·노태우 전 대통령 등 피고인 16명이 출정한 가운데 구두 변론 등이 진행된다. 재판부는 이날 공판에서 결심을 할 계획이나 구두변론 등이 예상시간 보다 길어지면 오는 12일이나 14일 11차 공판에서 결심을 진행한다는 방침이다. 이에 따라 검찰과 변호인단은 재판부가 공소장과 항소이유서를 토대로 선정한 7개 핵심쟁점인 ▲정승화 총장 연행의 불법성 ▲계엄군 광주시위 진압행위의 내란죄 해당 여부 ▲자위권 보유천명이 사실상 발포명령인지의 여부 ▲국보위설치와 운영의 국헌문란 여부 ▲비상계엄확대를 폭동으로 보는 근거 ▲계엄군의 강경진압 ▲내란목적살인죄의 적용이 가능한지 등을 놓고 막바지 법리공방을 벌일 것으로 보인다.

롯데제과 양평동 공장부지 등의 소유권을 놓고 법정공방을 벌여온 롯데그룹 신격호 회장과 막내동생 준호씨 형제가 사실상 화해했다. 7일 서울지법에서 열린 소유권이전소송 재판에서 양측 변호사들은 신회장이 제기한 서울 양평동 땅 3천600여평 등 7건의 부동산 소유권 문제와 관련해 양평동 땅 등 6건은 신회장의 소유로,경남 김해군 진례면의 임야 12만여평은 준호씨의 소유로 서로 인정한다는 의사를 밝혔다.이에 따라 두 형제의 토지 분쟁은 오는 21일 열릴 3차 공판에서 양측 변호사들이 밝힌대로 법원이 선고를 하게 되면 화해로 결말을 짓게 된다. 그러나 이날 재판에서의 양측 변호사들의 의사는 회장과 부회장간의 막후 사전조정 과정을 거쳤겠지만 재판상 화해가 아니어서 법원 판결의 결과에 따라 불화가 살아날 불씨를 안고 있는 것으로 보인다.양측이 이날 제시한 의사를 법원에서 받아들이지 않을 경우 어느 한 쪽이 항소를 제기하는 등 법정 공방이 재연될 소지를 안고 있기 때문이다.

노태우 전 대통령 비자금사건 항소심 2차공판이 7일 상오 9시30분 서울고법 417호 대법정에서 형사1부(재판장 권성 부장판사) 심리로 열려 이현우(전 청와대 경호실장)·김우중(대우그룹 회장)·최원석(동아그룹 회장) 금진호 피고인(전 국회의원) 등 4명에 대한 결심이 진행됐다. 검찰은 이날 재판부에 피고인들의 항소를 기각해줄 것을 요청했다. 지난 8월26일 1심 선고공판에서 이피고인은 징역7년에 추징금6억1천만원,김피고인은 징역2년,최피고인은 징역2년6월,금피고인은 징역3년을 선고받았었다. 김피고인은 최후진술을 통해 『특정공사의 수주와 관련해 뇌물을 준 사실은 결코 없다』며 『대우가 98년까지 전력 추진하고 있는 세계경영사업을 마무리해 국가경제에 기여할 수 있도록 기회를 달라』고 말했다. 최피고인은 『실형을 받을 경우 리비아 대수로 3기 건설사업 등 해외사업 수주에 막대한 타격을 입을 수 있는 만큼 선처해달라』고 말했다.

◎“세계경영 마무리할 기회 달라”/“1심선고후 해외사업 타격… 경영에 위기” 대우그룹 김우중 회장이 7일 열린 노태우 전 대통령 비자금 항소심공판에서 자신이 실형을 면해야 하는 이유로 세계경영의 이념과 국가에 가져다줄 수 있는 이익을 눈물겹게 호소,재판부가 이같은 경제논리를 어떻게 받아들일지 관심거리다. 김회장은 이날 공판에서 30여년간의 해외수출을 통한 수출보국의 치적은 차치하더라도 유럽을 중심으로 전개하고 있는 세계경영의 마무리를 통해 국가에 더 큰 기여를 할 수 있도록 해달라고 정상변론을 펼쳤다.백발의 노인,김회장은 1심선고 이후 대우의 대외적 이미지가 실추돼 프랑스 톰슨멀티미디어 인수에 차질을 빚고 경쟁업체 등으로부터 로비를 받은 유럽 일부언론이 국외추방설이나 망명설 혹은 사망설등 악의적인 보도로 대우의 세계경영이 위기를 맞고 있음을 구체적 사례로 제시했다.김회장은 대우가 중점추진중인 해외현지생산체제의 장점을 열거하면서 『이들 사업이 잘 추진되면 현재 400여개의 해외공장에서의 매출액 1백35억달러가 오는 2000년 4백억달러이상이 될 수 있을 것으로 믿는다』고 말했다.자국이익을 중심으로 블록화·지역화하고 있는 세계경제추세에서 복합적인 생산및 수출체제로 경쟁력을 갖추지 않으면 살아남을 수 없다는 세계경영관을 피력한 김회장은 『지금은 세계경영의 마지막 단계인 결정적 시기인 만큼 본인이 이를 직접 마무리하지 못하면 국가 전체적으로 큰 손실이 될 것』이라고 호소했다. 그는 기업인의 노벨상으로 불리는 국제상공회의소의 국제기업인상 등 많은 외국 포상경력과 연간 200일을 넘는 해외출장사례등을 나열,정상변론에 주력하면서도 「대통령에게 제공한 돈은 정치헌금이지 뇌물이 아니다」라는 점을 포기하지 않았다.김회장은 보충신문에서 『3공때부터 관행화된 분위기에서 정치자금을 내는 것이 국가적으로 위해가 된다고는 결코 생각지 않았다』며 『노대통령 재임기간중 교육기관등 공익재단에 영수증을 받고 낸 돈만도 3천억원에 이른다』는 말로 대통령에게 준 돈의 뇌물성을 부인했다.김회장은 그러나 『전체 분위기에서 오는 착각에서 그런 관행이 지속된 것에 대해서는 뉘우친다』며 반성도 주저하지 않았다. 대우는 올해 들어 다른 그룹이 전반적인 불황속에 고전하는 가운데서도 세계경영에 힘입어 성장과 이익면에서 약진을 계속해 재계의 관심을 받고 있다.

노태우 전 대통령의 비자금사건 항소심 2차공판이 7일 오전 9시30분 서울고법 417호 대법정에서 형사1부(재판장 권성 부장판사) 심리로 열린다.

최규하 전 대통령은 5일 12·12 및 5·18사건 항소심 재판부인 서울고법 형사1부(재판장 권성 부장판사)가 자신이 법정증인 소환에 불응한데 대해 과태료 10만원을 부과한 것에 불복,항고할 것으로 알려졌다. 최 전 대통령의 법률고문 이기창 변호사는 이와 관련,『대통령의 통치행위를 사법부가 심사하는 것은 사법권의 본질을 넘어선 것』이라며 『과태료부과처분에 대해 대법원에 항고할 것을 적극 검토하고 있다』고 말했다. 법원은 이날 최 전 대통령측에 3차 소환장과 함께 과태료부과 결정문을 송달했었다.최 전 대통령은 3일안에 대법원에 항고를 하지않을 경우 30일 이내에 과태료를 내야 한다.

◎“명백한 증거없다” 서울고법 형사5부(재판장 안성회 부장판사)는 5일 인기 랩댄스 그룹 「듀스」의 전 멤버 김성재씨를 살해한 혐의로 구속기소돼 1심에서 무기징역을 선고받은 애인 김유선 피고인(26)에 대한 사건 항소심 선고공판에서 증거불충분 등의 이유로 원심을 깨고 무죄를 선고했다. 재판부는 판결문에서 『김씨의 사망시간,범행동기,정황증거 등이 살해에 대한 일단의 믿음을 갖게 한다』며 『그러나 확신이 있을 정도의 명백한 증거가 없는 이상 유죄로 인정할 수 없다』고 밝혔다. 재판부는 『숨진 김씨의 몸에서 주사바늘과 약물이 발견됐고 김피고인이 관련 약물을 구입한 사실이 인정되지만 사망시간을 추정한 법의학적 증거와 검찰이 주장하는 김피고인의 정신상태나 범행동기 등만으로는 범죄를 명확히 입증할 수 없다』고 덧붙였다. 김피고인은 지난해 11월20일 상오 서울 서대문구 홍은3동 스위스 그랜드호텔 별관 57호실에서 김씨에게 주사기로 동물 마취제 등을 28차례에 걸쳐 집중 투여해 숨지게 한 혐의로 구속기소됐다. 한편 검찰은항소심 판결에 불복,상고할 방침이다.

◎재판부 “증언거부 밝혀 구인 무의미”/5·18진상 규명 국민기대 무산 12·12 및 5·18사건 항소심 재판부가 최규하 전 대통령에 대한 강제구인 방침을 철회함에 따라 최 전 대통령의 법정증언이 무산됐다. 「전직 대통령의 신분이라도 증언을 해 역사의 진실을 규명해야 한다」는 국민 여론이 「재임중 통치행위에 대해 증언하는 선례를 남길 수 없다」는 최 전 대통령의 「고집」에 밀린 것이다. 담당재판부인 서울고법 권성 부장판사는 지난달 31일 『11월4일 하오4시에 예정된 증인(최규하 전 대통령을 지칭)이 증언을 못할 경우 결심 공판일인 11일 하오4시에 그 증인의 증언을 듣겠다』고 강제구인 방침을 분명히 했었다.따라서 국민은 이번에야 말로 반란 및 내란사건의 실체가 규명될 것이라며 기대가 컸었다. 그러나 최 전 대통령측은 「증언불가」라는 기존입장을 고수하며 재판부의 거듭된 소환에 불응했다. 결국 재판부는 이날 『최씨가 강제 구인되더라도 증언을 하지 않겠다고 밝혀 강제구인하는 것은 의미가 없다』고 밝혔다.「구인되더라도 증언은 안한다」는 최 전 대통령의 「기세」에 꺾인 셈이다. 하지만 최 전 대통령은 사실관계를 다루는 마지막 기회인 항소심에서 80년 당시 상황을 속시원하게 입을 열어줄 것을 기대하던 대다수 국민으로부터 비난을 피하기 어렵게 됐다.최 전 대통령으로서는 내란의 방조자라는 비난과 역사의 심판에 대해 항변할 수 있는 마지막 기회를 잃어버린 것이다. 최 전 대통령은 다만 지난 1일 제출한 불참계에서 『당시의 국무총리 및 관계 국무위원·군지휘관 등이 이미 검찰과 1심에서 대통령에 관한 사항까지 증언함으로써 당시 상황이 파악됐을 것으로 알고 있다』며 1심재판부의 판결을 사실상 인정하는 듯한 입장을 밝혔다. 재판부는 이에 대해 『고귀한 인품을 지닌 사람이 마음에서 우러나와 하는 증언이 가치가 있는 것』이라며 10만원의 과태료를 부과했다. 국민을 대신해 최 전 대통령의 자존심을 건드리는 「불명예형」을 내린 것이다.

◎과태료 최고액 10만원 부과 12·12 및 5·18사건 항소심의 증인으로 채택된 최규하 전 대통령의 법정증언이 사실상 무산됐다. 담당재판장인 서울고법 형사1부 권성 부장판사는 4일 열린 9차공판에서 두차례 소환에 불응한 최규하 전대통령에 대해 『출석해도 증언을 하지 않을 것이 명백한 증인에 대해 강제구인을 하는 것은 진실을 밝히는데 도움이 되지 못한다』고 밝혔다.〈관련기사 4면〉 권재판장은 이어 『최 전대통령의 불참사유가 정당하지 않다』며 불참 증인에 대해 부과할 수 있는 과태료 최고액인 10만원의 부과를 명했다. 권재판장은 그러나 『마지막으로 최 전 대통령이 생각을 바꿔 증언에 응할 것을 요청하는 뜻으로 11월11일 하오4시에 3차 소환을 명한다』며 『증인이 요구하면 신문기일과 장소를 변경할 수 있고 비공개 증언도 가능하다』고 덧붙였다. 이날 공판에서는 차기준(당시 수경사 전차대대장),김진영(수경사 33경비단장),정승화(육군참모총장)씨 등 12·12사건 관련 증인 3명에 대한 신문이 진행됐다.

◎항소심 9차 공판 열어 12·12 및 5·18사건 항소심 9차 공판이 4일 상오 9시30분 서울고법 417호 대법정에서 형사 1부(재판장 권성 부장판사)심리로 열린다. 재판부는 이날 법정에 나오도록 재통보를 받은 최규하 전 대통령이 변호인을 통해 증인 출석거부 의사를 밝힘에 따라,구인장을 발부해 최 전 대통령을 강제로 나오도록 할 것인지에 대해 입장을 정리한다. 이날 공판에는 정승화 전 육군참모총장·김진영 전 수경사 33경비단장·차기준 전 수경사 전차대대장 등 3명이 증인으로 출석한다.