주가조작과 공직선거법 위반 혐의 등으로 기소된 민주당 정국교 의원에게 항소심도 당선 무효형을 선고했다. 서울고법 형사6부(부장 박형남)는 23일 허위·과장 정보를 공시한 뒤 주식을 처분해 440억원의 시세차익을 얻은 혐의 등으로 기소된 정 의원에게 징역 3년에 벌금 150억원을 선고했다. 또 18대 총선 당시 재산등록 과정에서 차명 지분과 주식매각 대금 등 125억원 상당의 재산을 신고하지 않은 혐의에 대해서는 벌금 1000만원이 선고됐다. 항소심의 판단이 대법원에서 확정되면 정 의원은 의원직을 상실하게 된다.오이석기자 hot@seoul.co.kr

촛불시위 진압 명령에 반발해 부대 복귀를 거부한 채 언론매체와의 인터뷰에서 ‘상관들이 집회를 물리력으로 진압하라고 지시했다.’고 말한 혐의로 기소된 이길준 의경이 항소심에서 징역 2년을 선고받았다. 이 의경은 1심에선 징역 1년 6개월을 선고받았었다. 홍성규기자 cool@seoul.co.kr

로또 당첨금을 두고 법정 다툼을 벌여 온 부부에게 법원이 2라운드에서 남편의 손을 들어 줬다. A(41)씨와 B(40·여)씨는 2001년 결혼식만 올린 채 함께 살기 시작했고 3년 후 딸도 태어났다. 하지만 이들의 부부생활은 순탄치 못했다. 결혼 4년째부터 돈문제 등으로 불화가 시작됐고 결국 2005년8월 별거를 시작했다.별거를 시작한 지 3개월 뒤 A씨는 4장의 로또 복권을 구입했고 이 중 1장이 당첨금 27억 3000만원의 1등에 당첨됐다. 당시 신분증이 없던 A씨는 B씨에게 복권 당첨 사실을 알리고 은행에서 세금을 공제한 18억 8000만원을 받아 B씨 계좌에 넣었다.1심 재판부는 “B씨가 A씨에게 당첨금 일부인 10억원을 돌려 줘야 한다.”면서 B씨의 손도 일부 들어 줬다. 하지만 항소심 재판부의 판단은 달랐다.서울고법 민사12부(부장 서명수)는 “A씨가 B씨와의 재결합을 기대하며 돈을 맡긴 점이 인정되지만 이런 사정만으로는 A씨가 증여의 뜻으로 당첨금을 B씨에게 줬다고 인정하기 어렵다.”면서 남편의 손을 들어 줬다. 오이석기자 hot@seoul.co.kr

출소하면서 두부를 먹는 풍습이 생긴 시기와 이유에 대해서는 분명치 않다. 두부처럼 하얗고 깨끗하게 살라는 뜻이 있다고도 하고, 영양보충을 제대로 하지 못하던 감옥에서 나와 갑작스레 과식을 할 경우 배탈을 걱정해서라고도 한다. 콩으로 만든 두부는 다시 콩으로 돌아가지 못하기 때문에, 다시는 감옥으로 돌아가지 말라는 해석이 더욱 깊이 있어 보인다. 소설가 박완서는 산문 ‘두부’에서 “산천이나 초목처럼 저절로 우아하게 늙고 싶지만 내리막길을 저절로 품위 있게 내려올 수 없는 것처럼 그게 그렇게 쉬운 일은 아니다.…자유가 얼마나 좋은데 젊음과 바꾸겠는가.”라고 하면서 두부를 곧 자유에 비유했다. 변양호 전 재정경제부 금융정책국장이 그제 경기도 의왕의 서울구치소를 나서면서 두부를 먹었다. 현대차 그룹으로부터 채무조정(탕감)을 받도록 해달라면서 2억원의 금품로비를 받았다는 혐의로 기소된 그가 대법원에서 무죄취지의 원심파기 판결을 받았다. 1심에서 무죄판결을 받고 석방, 항소심에서 법정 구속, 무죄확정이라는 반전과 대반전을 거듭했기에 그의 두부는 각별했을 게다. 그가 구치소를 나서면서 던진 말은 “우리 사회의 비뚤어진 광기와 검찰이 갖고 있는 공명심의 희생자가 됐다.”는 것이다. 검찰의 무리한 수사에 곤욕을 치른 이가 어디 변 전 국장뿐이랴. 문민정부 시절 개인휴대통신(PCS) 사업자 선정비리와 관련해 직권남용 혐의로 구속기소됐던 이석채 전 정보통신부 장관도 무죄판결을 받았고, 며칠 전 화려하게 KT 사장으로 복귀했다. 옷로비 사건과 관련해 구속기소됐던 박주선 전 청와대 법무비서관도 무죄 판결 끝에 국회의원으로 활동 중이다. 공무원들 사이에서는 정부정책 결정과정에서 앞장서 봐야 자신만 다치기 때문에 정책결정에 손을 놓아버리려는 ‘변양호 신드롬’도 생겼다. 변 전 국장이 무죄판결을 받았지만 상처받은 공무원들의 자존심은 쉬 회복되기 어려울 듯하다. 그가 외환은행 헐값매각 재판에서 두부를 먹는 날은, 공무원 사회가 그처럼 소신있게 일해도 뒤탈이 없다는 점을 확인하는 ‘공무원 책임 자유의 날’로 기록될 것이다. 박정현 논설위원 jhpark@seoul.co.kr

대법원 2부(주심 박일환 대법관)는 15일 현대차그룹 계열사의 채무탕감 청탁과 함께 금품을 받은 혐의로 기소된 변양호 전 재정경제부 금융정책국장에 대한 상고심에서 징역 5년 및 추징 1억 5000만원을 선고한 원심을 깨고 무죄 취지로 사건을 서울고법으로 돌려 보냈다. 재판부가 보석신청을 받아들여 서울구치소에 수감 중이던 변 전 국장은 석방됐다. 재판부는 또 14억 5000만원을 받은 혐의로 기소됐으나 원심에서 1억원 수수만 인정된 박상배 전 산업은행 부총재, 1억원을 받은 혐의로 기소된 이성근 전 산은캐피탈 대표 등 5명에 대해서도 같은 취지로 파기환송했다. 다만 5000만원을 받은 혐의의 연원영 전 한국자산관리공사 사장에 대해서는 상고를 기각하고 징역 3년6월 및 추징금 5000만원을 확정했다. 재판부는 “피고인들의 혐의가 합리적인 의심의 여지가 없을 정도로 증명됐다고 볼 수 없음에도 원심이 유죄로 판단했다.”고 설명했다. 재판부는 또 “공소사실이 김동훈 전 안건회계법인 대표의 진술에 기초하고 있다.”면서 “그는 로비 주장이 받아들여지지 않을 경우 수십억원의 자금을 편취한 행위를 책임져야 하는 등 궁박한 처지에 놓여 있기 때문에 진술의 신빙성을 좀 더 신중하게 따져볼 필요가 있다.”고 덧붙였다. 변 전 국장 등은 지난 2001~2002년 김 전 대표로부터 “현대차그룹 계열사 두 곳이 한국산업은행을 비롯한 채권은행으로부터 2000억원 상당의 채무에 대한 조정을 받을 수 있게 도와 달라.”는 청탁과 함께 금품을 받은 혐의로 기소됐다. 김 전 대표는 현대차 쪽으로부터 금융기관 및 금융감독 당국 고위층 청탁 명목으로 41억 6000만원을 받아 20억여원을 로비에 사용한 혐의로 기소됐다. 1심 재판부는 대부분의 피고인들에게 유죄를 선고하면서도 변 전 국장에 대해서는 “유일한 직접증거인 김 전 대표의 진술을 선뜻 믿기 어렵다.”며 무죄를 선고했다. 하지만 항소심 재판부는 “김 전 대표가 정확하게 진술해 왔고 세부사항이 대개 객관적 사실과 일치해 신빙성이 인정된다.”며 변 전 국장을 법정 구속했다. 홍지민기자 icarus@seoul.co.kr

탤런트 이찬이 14일 오후 서울 서초구 서초동 서울중앙지방법원에서 열린 전 부인 이민영의 올케 김씨의 폭행사건 항소심에 증인으로 출석했다. 이민영은 지난 8월 20일 전 올케 김씨에게 굵은 소금을 뿌려 상해를 입힌 혐의로 20만원의 벌금형을 선고 받았다. 이에 이민영 측은 곧바로 항소, 현재 항소심이 진행중에 있다. 서울신문NTN 조민우 기자 blue@seoulntn.co.kr @import'http://intranet.sharptravel.co.kr/INTRANET_COM/worldcup.css';

탤런트 이찬이 14일 오후 서울 서초구 서초동 서울중앙지방법원에서 열린 전 부인 이민영의 올케 김씨의 폭행사건 항소심에 증인으로 출석했다. 이민영은 지난 8월 20일 전 올케 김씨에게 굵은 소금을 뿌려 상해를 입힌 혐의로 20만원의 벌금형을 선고 받았다. 이에 이민영 측은 곧바로 항소, 현재 항소심이 진행중에 있다. 서울신문NTN 조민우 기자 blue@seoulntn.co.kr@import'http://intranet.sharptravel.co.kr/INTRANET_COM/worldcup.css';

탤런트 이찬이 14일 오후 서울 서초구 서초동 서울중앙지방법원에서 열린 전 부인 이민영의 올케 김씨의 폭행사건 항소심에 증인으로 출석했다. 이민영은 지난 8월 20일 전 올케 김씨에게 굵은 소금을 뿌려 상해를 입힌 혐의로 20만원의 벌금형을 선고 받았다. 이에 이민영 측은 곧바로 항소, 현재 항소심이 진행중에 있다. 서울신문NTN 조민우 기자 blue@seoulntn.co.kr@import'http://intranet.sharptravel.co.kr/INTRANET_COM/worldcup.css';

18대 총선 당시 홍보물에 학력사항을 허위 기재한 혐의로 기소된 한나라당 안형환(서울 금천) 의원이 항소심에서도 당선 무효형을 선고받았다. 서울고등법원 형사2부(부장 박홍우)는 8일 열린 안 의원에 대한 항소심 선고공판에서 1심과 같이 벌금 150만원을 선고했다. 이번 판결이 대법원에서 확정될 경우 안 의원은 의원직을 잃게 된다. 오이석기자 hot@seoul.co.kr

편법으로 ‘지분 쪼개기’를 하지 않았다면 ‘한지붕 세가구’에 개별 분양권을 공급해야 한다고 판결한 것은 ‘선의의 피해자’를 막아야 한다고 법원이 판단해서다. SH공사의 처분처럼 41년 전에 건물 소유주가 한 명이었다는 이유를 들어 일률적으로 이주대책 대상자에서 제외하면 수십 년간 살아온 원주민들까지 불이익을 받을 수 있기 때문이다. 행정소송을 낸 박모(79)씨와 이모(70)씨, 서모(92)씨는 서울 강동구 하일동에서 30~40년간 살아온 ‘토박이’인데도 아파트를 분양받지 못했다. 서울시 산하 SH공사가 공고한 강동도시개발 구역(91만 2000㎡)의 이주대책 선정자에 해당하지 않기 때문이라는 것이다. 이 기준에 따르면 주거용 무허가 건물의 수요자는 그 주택에 협의계약체결일 현재까지 거주하면 60㎡ 이하의 분양아파트를 공급받을 수 있다. 그러나 건물 하나를 2명 이상이 공유할 때는 1명에게만 특별공급한다는 유의사항이 붙어 있었다. SH공사는 공고를 박씨 등 원주민에게도 일률적으로 적용해 가구별로 분양아파트를 공급할 수 없다고 통보했다. 다만 공동 소유자가 합의해 지분을 통합하면 1인 이름으로 분양아파트를 공급할 수는 있다고 했다. 3가구는 건물 및 이주 보상비로 5000만원을 받고 쫓겨났다. 1심 재판부는 SH공사의 손을 들어줬다. “무허가 건물은 원칙적으로 철거돼야 하는데 내부구조를 변경해 여러 가구가 독립적으로 거주했다는 이유로 분양아파트를 개별 공급할 수 없다.”고 원고 패소 판결을 했다. 그러나 항소심 재판부는 ‘건물 1동 아파트 분양자 1명’ 유의사항을 마련한 취지에 주목했다. 재판부는 “유의사항은 분양아파트 공급 등 이주대책이 투기의 수단이 되는 것을 막고, 건물의 일부 지분을 가진 사람들이 편법으로 생활보상을 받지 않도록 마련된 것”이라고 해석했다. 때문에 지분이 쪼개졌다는 현상만 주목할 것이 아니라 지분을 언제, 무슨 이유로 나누었는지 살펴봐야 한다는 것이다. 박씨와 이씨, 서씨는 강동도시개발 계획이 발표되기 22년 전인 1981년에 건물과 토지를 3가구로 나누었다. 3가구는 지붕과 벽을 공유했지만 출입문이나 주방, 거실, 화장실은 따로 사용했다. 비록 무허가 건축물 관리대장에 단독주택으로 등재됐지만 재산세는 가구별로 냈다. 재판부는 “원고들은 장기간 독립적으로 건물을 구분 소유해 투기의 수단이나 편법으로 지분을 나눈 것이라고 보기 어렵다.”면서 “원고가 소유한 부분은 아파트 분양권이 개별 공급되는 별개의 건물이라고 보는 것이 합당하다.”고 원고 승소 판결했다. 정은주기자 ejung@seoul.co.kr

‘지분 쪼개기’가 아니라면 재개발 때 무허가 다가구주택도 가구별로 분양아파트를 공급받아야 한다는 법원의 첫 확정 판결이 나왔다. 서울고법 행정2부(부장 김종백)와 행정5부(부장 조용호)는 서울 강동구 하일동 ‘강일도시개발구역’ 주민 3명이 “이주대책자로 선정하지 않은 것은 부당하다.”며 서울시 산하 SH공사를 상대로 낸 행정소송에서 원고 승소 판결했다고 6일 밝혔다. 박모(79)씨 남편으로 1992년 사망한 허모씨는 68년 강동구 하일동 지상에 주거용 무허가 건물 103㎡를 건축했다. 이 건물은 이후 무허가건축물 관리대장에 등재됐다. 허씨는 무허가 건물을 개조해 81년 이모(70)씨와 서모(92)씨에게 토지 19.50㎡씩을 팔았다. 지분 소유권 이전 등기도 89년 3월25일에 마쳤다. 무허가 건물은 하나의 지붕으로 연결된 단층 건물로 3가구가 벽을 공유하고 있다. 그러나 출입문은 다른 방향이고 가구별로 주방과 거실도 따로 두었다. SH공사는 지난해 4월 박씨 등 3명이 무허가건물을 함께 소유하고 있다는 이유로 분양아파트를 공급할 수 없다고 통보했고 이들은 각각 행정소송을 제기했다. 1심 재판부는 원고 패소 판결했지만 항소심 재판부는 “원고는 81년부터 장기간 독립적인 토지 소유권을 지녔기에 투기의 수단이나 지분 나누기 같은 편법으로 무허가건물을 구분 소유했다고 보기 어렵다.”며 원고 승소 판결했다. SH공사가 항소를 포기해 판결이 확정됐다. 정은주기자 ejung@seoul.co.kr

서울고법은 존엄사 사건 항소심을 의료 전담 재판부인 민사 9부(부장 이인복)에 배당했다고 25일 밝혔다.존엄사 사건의 1심을 심리했던 서울서부지법은 세브란스 병원에 입원 중인 김모(76·여)씨의 존엄사 의사를 추정할 수 있다며 지난달 말 인공호흡기를 떼도 좋다는 판결을 내린 바 있다.병원 쪽은 이에 불복해 항소심을 거치지 않고 곧바로 대법원 판단을 받겠다며 비약상고 방침을 밝혔지만 환자 쪽이 거부해 결국 항소했다.1심 선고가 5개월 만에 나왔고 김씨의 남은 삶이 수개월 정도라는 점을 고려할 때 항소심도 신속하게 진행될 가능성이 높다.하지만 내년 2월 법관 정기인사가 예정된 터라 재판부 구성에 변동이 생기면 시간이 다소 지연될 수 있다는 관측도 있다.홍지민기자 icarus@seoul.co.kr

이제나 저제나 결과가 나오기를 학수고대하지만 올해를 넘기는 재판들이 적지 않다.장기미제 사건들이다.찬찬히 들여다보면 굵직한 사건의 경우 사안의 민감성보다는 정치적 판단이 필요한 것들도 더러 있어 뒷맛이 개운치 않다는 지적이다.25일 대법원에 따르면 올해 8월을 기준으로 무려 2년이 넘도록 1심을 마무리하지 못한 사건은 민사(소액사건 제외) 1752건,형사 693건이었다.최근 4년을 살펴보면 2년 내에 처리하지 못한 사건은 민사의 경우 지난해 다소 줄었다가 올해 다시 늘고 있고,형사는 꾸준히 증가하고 있다. 선고가 늦어지는 이유는 사건마다 차이가 있지만 대개 민사는 증거조사나 감정의뢰에 상당한 시간이 걸리고,형사는 피고인이 도망가거나 주요 증인이 재판에 나오지 않는 경우가 많기 때문이다.더러는 정치적 판단 때문에 차일피일 미루는 예도 있다.대법원은 소송 제기가 증가해 법관의 업무 부담이 무거워지고 있는 점도 한몫한다고 설명했다.대법원은 장기미제 사건을 줄이기 위해 그 현황을 전산상으로 파악할 수 있게 하는 한편,관련 예규를 통해 신속 처리를 강조하고 있는 상황이다. 법조계 안팎에서는 대표적인 장기미제 사건으로 황우석 전 서울대 교수의 형사 재판과 담배 소송의 항소심,안기부 X파일 명예훼손 사건 등을 꼽는다. 황 전 교수는 지난 2006년 5월 사기와 난자불법매매 혐의 등으로 기소됐다.재판부가 들여다볼 부분이 너무 많고 내용도 극히 전문적이라 선고가 늦어지는 경우다.재판이 시작된 뒤 채택된 증인만 100명이 넘는다.현재까지 40차례 가까이 공판이 열렸고,증인신문이 70% 정도 이뤄졌다.나머지 증인신문이 순조롭게 이뤄진다면 내년에는 결과가 나올 것이란 전망이 나온다. 1심만 7년이 넘는 시간이 걸렸고,항소심 역시 더디게 진행되고 있는 담배소송도 마찬가지다.원고,피고 쪽 모두 재판부에 내는 자료나 증거 등이 많다. 폐암에 걸린 환자와 가족 30여명이 1999년 12월 국가와 KT&G를 상대로 소송을 냈고,2007년 1월에서야 발병 원인이 흡연이라고 인정할 증거가 없다며 원고 패소 판결이 나왔다.그동안 재판부는 네 차례나 바뀌었고 암환자 7명 가운데 4명이 숨졌다.사건은 서울고법에 올라왔지만 1년 2개월 만인 올해 2월에서야 첫 변론준비 기일이 열리는 등 변론준비 기일만 다섯 차례 이뤄지며 아직 본격적인 항소심 과정에 들어서지 못하고 있다. 이른바 안기부 X파일에 등장하는 떡값 수수 의혹 검사의 실명을 공개했다가 지난해 5월 명예훼손 혐의로 기소된 노회찬 전 의원 사건도 결과 없이 새해를 맞게 됐다.증인으로 신청된 이학수 전 삼성그룹 부회장이 번번이 출석하지 않아 제자리를 맴돌았다.하지만 최근 강제구인장이 발부되자 이 전 부회장이 내년 1월 법정에 나올 뜻을 밝혀 전기를 맞게 됐다. 장기미제 사건은 아니지만 올해 가장 관심을 끌었던 삼성 사건의 상고심 결과도 내년으로 미뤄졌다.대법원 정기선고일은 지난 24일을 마지막으로 모두 지나갔고,연말까지 특별기일이 잡힐 가능성이 낮기 때문이다.지난 2003년 12월 먼저 기소된 허태학·박노빈 전·현 에버랜드 사장 사건은 3년 6개월 만에 상고심까지 올라왔으나 이건희 전 삼성그룹 회장이 얽힌 이번 사건과 보조를 맞추느라 선고가 늦춰져 왔다. 홍지민기자 icarus@seoul.co.kr

미국 워싱턴에서 손님이 맡긴 바지를 분실한 이유로 5400만달러(약 700억원)의 손해배상 소송을 당한 한인 세탁업자 정진남(사진 왼쪽·61)씨가 항소심에서도 승소했다. 워싱턴 DC 항소법원은 이날 항소심 선고공판에서 분실된 바지의 배상금으로 5400만달러를 요구한 로이 피어슨 워싱턴 행정법원 전직 판사의 항소를 기각하고 정씨의 손을 들어줬다.피어슨 전 판사는 정씨가 ‘만족 보장’이라는 문구를 지키지 못했다며 자신이 피해자라고 주장했으나 항소심 재판부 판사 3명은 원고인 피어슨 전 판사가 해당 문구가 사기라는 점을 입증하지 못했고,주장도 논리적이지 못하다며 만장일치로 이를 기각했다.이로써 2005년 시작돼 3년7개월을 끌어온 ‘바지소송’은 일단락됐다. 김정은기자 kimje@seoul.co.kr

“이제 법정 밖으로 나가 세상 속으로 들어가도 좋습니다.” 법원이 19일 국가보안법 및 반공법 위반으로 무기징역을 확정받았던 피고인 2명에게 무죄를 선고했다.‘이중간첩’으로 사형된 이수근씨의 처조카 배경옥(70)씨는 39년 만에,‘조작 간첩’ 고(故) 이장형(사망 당시 74세)씨는 23년 만에 간첩 누명을 벗었다. 서울고법 형사6부(부장 박형남)는 배경옥씨의 국가보안법 및 반공법 위반죄에 대해 “이수근씨가 이중간첩이었다고 인정할 증거가 없어 이씨를 도왔다는 배씨의 혐의도 받아들일 수 없다.”고 무죄를 선고했다.같은 혐의로 기소된 이씨 외조카 김세준(61)씨도 이날 무죄를 받았다.다만 배씨가 이씨의 변장 사진을 다른 사람 명의의 여권에 붙인 것은 공문서 위조라고 판단,징역 1년6개월을 선고했다. 북한 조선중앙통신사 기자였던 이수근씨는 1967년 3월 판문점으로 귀순했다.그러나 69년 1월 위조 여권으로 캄보디아로 떠나다 중정 수사관에게 체포됐고 ‘이중간첩’으로 몰렸다.1심에서 사형 선고를 받은 이씨는 항소했지만,항소심 재판이 열리기도 전인 그해 7월 사형이 집행됐다.배씨도 1심에서 사형을 선고받았다가 항소심에서 무기징역으로 감형,89년까지 20년간 복역했다.김세준씨(61)도 이씨 도망을 방조한 혐의로 징역 5년형을 확정받았다. 재판부는 “당시 중앙정보부는 영장 없이 피고인을 불법 구금하고 고문했으며 검찰은 피고인이 진술을 번복할 때마다 중정 수사관에게 자리를 내주는 등 인권 유린을 묵인했다.”면서 “법원도 증거재판주의 원칙을 지키지 못해 인권의 마지막 지킴이로서의 책무를 다하지 못했다.”고 밝혔다. 서울중앙지법 형사합의21부(부장 이광만)도 이날 고 이장형씨의 국가보안법 및 반공법 위반죄에 대해 무죄를 판결했다.다만 이씨가 기준 환율을 따르지 않고 엔화를 원화로 바꿔 외국환 관리법을 위반했다며 벌금 50만원을 선고했다.이씨는 조총련 간부인 숙부에게 간첩 지령을 받은 혐의 등으로 기소돼 85년 9월 무기징역을 확정받고 13년간 복역했다. 이씨를 대신해 피고인석에 앉은 부인 임윤근(74)씨는 “돌아가시는 날까지 재판 소식을 물으며 기다렸는데….”라며 눈물을 쏟았다.98년 8·15 가석방으로 출소한 이씨는 고문 탓에 허위 자백했다며 2005년 8월 서울중앙지법에 재심을 청구했다.그러나 2006년 12월27일 이씨가 암으로 세상을 떠날 때까지 재판이 열리지 않았다.지난 5월20일 진실화해위가 재심을 권고했고 지난 10월17일에 첫 재판이 열렸다. 재판부는 “피고인은 구속 영장도 없이 치안본부 대공수사단에 57일간 불법 구금됐고 온갖 고문과 협박을 당해 허위 진술했다.”면서 “간첩 혐의를 자백한 진술조서는 신빙할 수 없는 상태에서 작성된 것이라 유죄 증거로 사용할 수 없다.”고 밝혔다. 정은주기자 ejung@seoul.co.kr

탤런트 이민영이 19일 오후 항소심 공판을 마친 뒤 서울 서초동 서울지방법원을 빠져나가고 있다. ’올케 김모씨 폭행사건’으로 법원의 증인 출석 요구에 응하지 않은 이민영의 전 남편인 탤런트 이찬(본명 곽현식)은 300만원의 과태료 처분을 받았고 이날 항소심 선고는 내년 1월 14일로 연기됐다. 서울신문NTN 설희석 기자 apc114@seoulntn.co.kr@import'http://intranet.sharptravel.co.kr/INTRANET_COM/worldcup.css';

세브란스 병원이 존엄사 판결에 대해 2심(항소심)을 거치지 않고 대법원에 비약상고(飛躍上告)하기로 한 결정을 원고인 환자 가족이 거부했다.이에 따라 세브란스 병원 측은 항소제기 시한인 18일 서울서부지법에 항소장을 제출했다. 원고 측 변호를 맡고 있는 법무법인 해울의 신현호 변호사는 “가족과 변호인단이 고심한 끝에 비약상고 제의를 받아들이지 않기로 결론내렸다.”고 밝혔다.그러면서 “헌법이 정한 정상적인 절차를 통해 환자의 자기결정권을 보장받겠다.”고 설명했다. 신 변호사는 “세브란스 병원은 환자를 배려해 비약상고를 선택했다고 하지만 환자를 진실로 위한다면 무의미한 연명치료를 중단하라는 1심판결을 받아들이는 게 맞다.”고 말했다.이어 “이번 소송의 목적은 환자가 정당한 절차에 의해 자연스럽게 돌아가시게 하는 것이었다.인공호흡기를 얼마나 빨리 떼느냐는 초점이 아니었다.”고 덧붙였다.이에 대해 세브란스 병원 측은 “항소 입장에는 변함이 없다.”면서 “원고 측 거부에 대비했기 때문에 상급심인 고법에 항소절차를 밟겠다.”고 밝혔다.비약상고는 소송 당사자가 합의해야 가능한 절차다. 당초 환자 가족들은 비약상고 제의를 수용해 대법원 판결을 받는 게 환자에게도 도움이 되리라 판단한 것으로 알려졌다.그러나 대법원에서 원심 파기 결정이 날 경우 어렵게 이긴 사건이 물거품이 될 수 있는 만큼 공개 변론과정을 통해 여론을 환기시키자는 쪽으로 의견 정리를 한 것으로 전해졌다. 앞서 서울 서부지법은 지난달 28일 식물인간 상태에 빠진 어머니에게서 인공호흡기를 제거해 달라며 김모(76)씨 자녀 등이 병원을 상대로 낸 소송에서 존엄사를 인정해 인공호흡기를 제거하라고 판결했다.그러나 병원 측은 연명치료 중단 기준에 대한 대법원의 최종적 판단이 필요하다며 17일 비약상고 결정을 내렸다. 이재연기자 oscal@seoul.co.kr

탤런트 이민영이 19일 오후 항소심 공판을 마친 뒤 서울 서초동 서울지방법원을 빠져나가고 있다. ’올케 김모씨 폭행사건’으로 법원의 증인 출석 요구에 응하지 않은 이민영의 전 남편인 탤런트 이찬(본명 곽현식)은 300만원의 과태료 처분을 받았고 이날 항소심 선고는 내년 1월 14일로 연기됐다. 서울신문NTN 설희석 기자 apc114@seoulntn.co.kr@import'http://intranet.sharptravel.co.kr/INTRANET_COM/worldcup.css';

탤런트 이민영이 19일 오후 항소심 공판을 마친 뒤 서울 서초동 서울지방법원을 빠져나가고 있다. ’올케 김모씨 폭행사건’으로 법원의 증인 출석 요구에 응하지 않은 이민영의 전 남편인 탤런트 이찬(본명 곽현식)은 300만원의 과태료 처분을 받았고 이날 항소심 선고는 내년 1월 14일로 연기됐다. 서울신문NTN 설희석 기자 apc114@seoulntn.co.kr@import'http://intranet.sharptravel.co.kr/INTRANET_COM/worldcup.css';

연세대 의대 신촌세브란스 병원이 지난달 28일 법원의 첫 존엄사 판결에 불복해 2심을 거치지 않고 바로 대법원에서 판결받는 비약적상고(飛躍的上告)를 하기로 결정했다.소송 당사자인 환자,가족들이 동의하면 병원측은 18일 관할인 서울 서부지법에 상고장을 제출할 예정이다. 세브란스 병원측은 “생명 문제는 최대한 신중히 판단해야 한다.”면서 “자칫 초래될 수 있는 생명 경시 풍조를 방지하고 입법 전까지 연명치료 중단의 보편적 기준에 관해 대법원의 최종 판단이 필요하다.”며 비약상고 이유를 밝혔다. 이에 따라 대법원의 판결이 어떻게 내려질지에 관심이 모아지고 있다.대법원은 비약적상고가 접수되면 절차에 따라 신속하게 처리하겠다고 밝혔다.한편 환자측 신현호 변호사는 “비약상고 수용 여부를 놓고 소속 변호사들 의견이 엇갈리고 있다.”면서 “18일 오전에 최종 결과가 나올 것”이라고 설명했다. 법조계에서는 앞으로 법리를 따져봐야 하겠지만 결국 존엄사를 인정하는 방향으로 판결이 나올 것이라는 전망이 우세하다.신현호 변호사는 “병원이 아무래도 기독교 재단에 속해 있다 보니 상황이 난감할 것”이라면서 “존엄사와 관련한 기준이 없는 상태에서 스스로 선례를 만들지 않기 위해 의미없는 비약적상고 결정을 내린 것 아니겠느냐.”고 말했다.이어 그는 “최근 세브란스병원에서 존엄사 강의를 할 때도 의료진 대부분이 무의미한 연명 치료를 반대하는 의견을 냈다.”면서 “교황이 존엄사를 허용하는 발언을 했고,해외에서도 무수히 많은 법리 논쟁이 있었지만 결과는 존엄사를 인정하는 쪽으로 나왔다.”고 덧붙였다. 다만 당장 다른 기독교계 병원이나 가톨릭계 병원에서 유사한 상황이 일어날 가능성은 그리 높지 않을 것으로 보인다.한 대학병원 관계자는 “환자와 병원들이 모두 이번 판결에 주목하고 있다.”면서 “대법원 판결에 따라 후속 움직임이 있을 것”이라고 조심스럽게 말했다.의료계는 오히려 이번 세브란스병원의 결정으로 존엄사에 대한 사회적 논의가 활발하게 이뤄질 것으로 기대하고 있다. 지난달 법원의 존엄사 첫 인정 판결을 계기로 존엄사에 대한 사회적 합의를 도출해야 한다는 목소리는 높았지만 종교계나 법조·의료계 등 어느 쪽도 쏟아질 비난을 의식해 먼저 나서려고 하지 않았다. 정현용 이재연기자 junghy77@seoul.co.kr ●비약적 상고 1심 판결에 대해 2심(항소심)을 거치지 않고 곧바로 대법원에 상고하는 제도.당사자들의 편의를 위해 제1심법원이 인정한 사실관계는 승복한 채 법률 적용만을 놓고 다툰다.